10 сентября 2017 года в России прошли выборы в различные органы власти субъектов Российской Федерации и в связи с этим можно подвести небольшие итоги.

Во-первых, хотелось бы лично от себя поздравить Мэра Москвы Сергея Семеновича Собянина с блестящей компанией по проведению выборов в Муниципальные Советы депутатов. Респект вашим политтехнологам, они превзошли все мои ожидания.

Во-вторых, стоит отметить, что операция «Либерал» была проведена в Москве на высшем уровне. По итогам этой операции КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия, Партия Родина потерпели сокрушительное поражение на выборах депутатов в муниципальные Советы г. Москвы. Единая Россия блестяще использовала партию Яблоко и либералов в качестве тарана своих конкурентов из патриотических, консервативных и социалистических сил на выборах.

В-третьих, становиться очевидно, что партии КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия и партия Родина потеряли ядерный электорат и не смогли привести на избирательные участки своих сторонников и в будущем на выборах в разные органы власти будут конкурировать две партийные платформы, находящиеся по разные стороны относительно Крымского консенсуса. Это в свою очередь создает угрозу для радикальной поляризации электората и нарастанию протестных настроений.

В-четвертых, хотелось бы поздравить своих товарищей из партии Дела, которые на прошедших выборах смогли захватить еще несколько стратегических высот и создать там опорные пункты. В определенной перспективе тактика мелких шагов принесет успех и с захваченных высот можно будет перейти в атаку на укрепрайоны противника.

Выборы в органы государственной власти — это война на которой не действуют никакие Женевские конвенции. Пленных тут не берут, а лежачих добивают…

МОО Вече

Владимир Орлов

http://veche-info.ru/news/4659 

 

Как сегодня сообщили российские СМИ, официальный представитель СК РФ Владимир Маркин заявил, что Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении главы СБ Украины Наливайченко.

По версии следствия, Наливайченко, действуя согласованно с руководителями силовых структур Украины, используя силы и средства СБУ, в ходе вооруженного конфликта в Донбассе организовал похищение журналистов телеканала Life News Олега Сидякина и Марата Сайченко

По его словам, журналисты незаконно удерживались СБУ до 25 мая 2014 года на территории Украины, при этом им причиняли физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий.

Также Маркин сообщил, что 14 июня 2014 года на блокпосту трассы Донецк — Днепропетровск в районе населенного пункта Покровское Наливайченко организовал захват и похищение журналистов телерадиокомпании "Звезда" Евгения Давыдова и Никиты Конашенкова.

Кроме того Маркин отметил: "квалификация содеянного Наливайченко присутствует во всех уголовных кодексах цивилизованных стран и осуждается нормами международного права: это похищения людей, применение запрещенных средств и методов ведения войны, истязания, угрозы и клевета, за которые предусмотрено наказание вплоть до 20 лет лишения свободы."

Это конечно замечательная новость и ее, пожалуй, можно прокомментировать так:

Исходя из заявления официального представителя Следственного комитета, так называемая Служба Безопасности Украины является преступной организацией, совершающей преступления, которые не только попадают под уголовные статьи так называемого государства Украина, но и подсудны международному уголовному суду.

Наливайченко бесспорно поддонок и я надеюсь, его настигнет справедливый суд.

Но он же не один…

А как же командная ответственность?

Поэтому вопрос теперь состоит только в том, готов ли пойти Следственный комитет дальше и объявить Службу Безопасности Украины преступной организацией…

Но я подозреваю, что по политическим причинам российская власть не рискнет пойти на такой шаг.

ВПП "Партия Дела", МОО "Вече"

Владимир Орлов

Партия Дела подала в столичную мэрию уведомление о проведении 6 марта митинга в Москве в связи с событиями на Украине. Цель мероприятия - требование к российскому правительству выступить с четкой позицией позицией о поддержке русского населения на Украине и в Крыму, предупредить новую украинскую власть о недопустимости силового давления на народных представителей в Севастополе и других регионах.

"Правительство России должно действовать активнее. Нужно ориентироваться не на силы, захватившие в Киеве центральные здания. Нужно выстраивать взаимодействие, нужно поддержать разумных региональных политиков, депутатов и руководителей регионов. Они сейчас обладают легитимностью. Если прогонят, запугают и поубивают руководителей юго-восточных регионов, вот тогда начнётся беспредел. Россия должна поддержать русских", - пишет в своем блоге лидер Партии Дела Константин Бабкин. "Нужно четко дать понять всем русским на Украине, что они не одни, и что в России у них есть поддержка", - подчеркивает он.

Митинг заявлен на 19 часов 6 марта 2014 года, место проведения мероприятия - Манежная площадь.

Страничка митинга в соцсетях:
Facebook - https://www.facebook.com/events/212470775627274/
Вконтакте - http://vk.com/event67082853
Twitter Константина Бабкина - https://twitter.com/k_babkin

Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" призывает все российские политические и общественные силы, невзирая на существующие разногласия и политические амбиции поддержать митинг «Партии Дела»

Предлагаем Правительству России следующие ответы на вопрос «Что делать?»:

1. Сырьевой сектор

Добычу нефти и газа сдавать компаниям в концессию на конкурсной основе с фиксированной платой за единицу добываемого сырья. Добытые нефть и газ оставлять в собственности государства и продавать без офшоров и посредников.

Пример - Лукойл выиграл тендер на добычу нефти в Ираке и получает 1,15 доллара за каждый добытый баррель. Все остальное остается в собственности Ирака.

Факты: В России за 20 лет не построено ни одного НПЗ. Годовой экспорт российской нефти составляет примерно 250 млн. тонн (около 1,8 млрд. баррелей). При цене 105 и более долларов за баррель и при себестоимости барреля менее 4 долларов, бюджет нашей страны мог бы получить напрямую около 200 млрд. долларов или более 6 трлн. руб. Эта мера позволит существенно снизить цены на энергоносители внутри страны, в результате стоимость литра бензина АИ-92 может не превышать 10 руб.

2. Проблема залоговых аукционов

Узаконить собственность, полученную в результате залоговых аукционов на приемлемых для государства условиях. Например, взыскать 20-25% от разницы стоимости первоначальной покупки и сегодняшней стоимости предприятия.

Факты: Английское правительство взыскало 23% в 1997 году, т.е. через 17 лет после приватизации в 1980 г.

Практику залоговых аукционов своим указом от 31 августа 1995 года утвердил президент России Борис Ельцин. Имущество страны заложили за 650 млн. долларов – цифра, не только в 100 раз меньшая реальной стоимости предприятий, но даже суммы их годовой прибыли. В ходе двенадцати сделок государство отдало в залог коммерческим банкам контрольные пакеты таких наиболее крупных предприятий, как ЮКОС, «Сибнефть», «Норильский никель», «Сургутнефтегаз», «Лукойл» и Новолипецкий металлургический комбинат.

3. Борьба с офшорами

Предприятия, находящиеся на территории России, следует перевести под ее юрисдикцию. Это позволит в кратчайшие сроки провести необходимые реформы по улучшению предпринимательского климата и защите прав собственности.

Факты: В настоящее время под иностранной юрисдикцией находится 95% крупной российской собственности, а сумма выведенных средств в офшоры за последние 20 лет составляет 10% ВВП.

4. Борьба с коррупцией

Ратифицировать Статью 20 «Незаконное обогащение» Конвенции ООН о коррупции; Россия в числе первых подписала (2003 г.) и ратифицировала Конвенцию (2006 г.), но без Статьи 20.

5. Защитить малоимущих

Установить минимальную почасовую оплату труда в размере 100 рублей. Доход до 15 тыс. руб. в месяц не облагать подоходным налогом.

6. Реформировать пенсионную систему.

Ввести систему обязательного государственного пенсионного обеспечения. Величина пенсии должна определяться трудовым стажем и средним размером зарплаты за 5 лет. Минимальный размер пенсии – 8 тыс. руб. в месяц, максимальный размер пенсии – 50 тыс. руб. в месяц. Средства на обязательное пенсионное обеспечение брать из нефтегазовых доходов. Накопительная часть пенсии может быть образована по желанию работника. Государственное софинансирование пенсии следует сохранить. Существующие накопления работников должны быть добавлены к их будущей обязательной пенсии.

7. Реформировать судебную систему.

В качестве первоочередных шагов:

- считать основанием для возбуждения уголовного дела публикацию о преступлении в прессе или на телевидении; если не подтвердится – судить авторов публикаций за клевету;

- ввести практику парламентских расследований;

- снизить зависимость судьи от председателя суда; председатели судов должны избираться судьями, а не назначаться сверху;

- снизить зависимость судей от прокуроров; пересмотр дел с целью ужесточения наказаний может происходить только по ходатайству потерпевших (или вследствие вновь открывшихся обстоятельств);

- судьи в своих приговорах зачастую игнорируют все приводимые стороной защиты доводы, не замечают их; по существу это – должностное преступление, за которым должно следовать уголовное наказание. Необходимо публично изобличать судей в таких преступлениях путем одновременного размещения в СМИ как текста жалобы, содержащей конкретные доводы, так и принятого по ней решения судьи.

8. Улучшить предпринимательский климат в России.

Сделать стимулирующей налоговую политику:

- установить амортизационную премию в размере 100% при покупке оборудования стоимостью до 7,5 млн. руб. за единицу (в США - $500 тыс.) и общей стоимостью до 30 млн. руб. в год (в США – $2 млн.); при превышении этих сумм – 50% списание, затем – обычная амортизация, как и в США;

- до 10% снизить ставки социальных взносов и налога на прибыль для предприятий, выпускающих продукты и товары для населения, а также для производителей компьютерных программ, электроники, оборудования для сельского хозяйства, оборудования для пищевой и полиграфической промышленности. Потери не превысят 1% доходов бюджета России;

- в два раза снизить налоговую нагрузку на малые предприятия, работающие на специальных налоговых режимах (УСН, ЕНВД, ЕСХН, ЗАТО). Налоговые поступления от этих предприятий, согласно отчетам ФНС, не превышают 1,7% доходов бюджета России. Потери на первом этапе не превысят 0,85%. Затем сборы будут расти. Сегодня суммы собранных налогов по этим режимам соизмеримы с расходами на их администрирование;

- снизить базовую ставку НДС до 10%; если одновременно ликвидировать хотя бы частично льготы по п. п. 2.12 и 3.3 Статьи 149 НК РФ, доходы бюджета существенно возрастут даже при ставке НДС 10%;

- 50% НДС оставлять регионам; сегодня весь НДС идет в федеральный бюджет; эта мера существенно уменьшит число дотационных регионов;

- отменить или существенно снизить (например, до 5%) размеры возмещения НДС для экспортеров сырья и полусырья (как это сделано в Китае). Сегодня возмещение НДС при экспорте превышает 1 трлн. руб.; из них половина возмещений незаконна;

- сократить объем отчета, сдаваемого в налоговую инспекцию, с 40-60 до 1-3 стр.; проект формы разработан;

- для предприятий, выпускающих продукцию, не имеющую льгот по НДС, при начислении НДС за налоговую базу принимать реальную добавленную стоимость предприятия за отчетный период, определяемую по данным бухгалтерского учета как сумму зарплаты, налогов, прибыли и амортизации. Это решит проблему возмещений, уплаты НДС с авансов (платить не надо, т.к. авансы не являются добавленной стоимостью), сделает ненужными счета-фактуры, книги покупок и продаж и др.;

- ввести прогрессивную шкалу подоходного налога с необлагаемым налогом месячным доходом 15 тыс. руб., и ставками 13% - до 250 тыс. руб., 30% - до 1 млн. руб., и 50% - свыше 1 млн. руб. Облагать налогом доходы в любой форме и из всех источников;

- отменить регрессию при сборе социальных взносов. Сегодня ставка социальных взносов 30%, а с годового дохода свыше 512 тыс. рублей – 10%. Это даст бюджету около 500 млрд. руб.;

- ввести налог на недвижимость дороже $1 млн., независимо от того, зарегистрирована собственность или нет. Налоговый инспектор обязан спросить у любого богатого собственника, откуда он взял деньги на приобретение, и, при необходимости, доначислить подоходный налог. Такую же информацию надо получать об имуществе россиян за рубежом. Налоговая база – не менее 50% реальной рыночной цены. Ставка налога от 0,05 до 0,5 процента;

9. Усовершенствовать аграрную политику:

Реализовать рекомендации, содержащиеся в «Дорожной карте развития сельского хозяйства России до 2020 года, а именно:

меры развития внутреннего рынка сбыта сельхозпродукции

 - ввести субсидии и дотации малоимущим гражданам на приобретение продукции российского производства;

 - ввести государственные гарантии минимальных цен на сельхозпродукцию для всех видов производителей;

 - расширить список применяемых мер по тарифному и нетарифному ограничению импорта сельхозпродукции;

 - усилить меры контроля за качеством производимой и поставляемой сельхозпродукции.

меры стимулирования сельхозпроизводства

 - ввести дифференцированное субсидирование производства отдельных видов сельхозпродукции на гектар или животное;

 - усовершенствовать систему агрострахования;

 - снизить налоговую нагрузку и издержки производства в аграрном секторе;

 - ввести меры стимулирующие техническое и технологическое обновление предприятий;

 - ввести инструменты стимулирующие вовлечение земель в сельхозоборот;

меры развития экспорта сельхозпродукции

 - отказаться от практики введения эмбарго на экспорт сельхозпродукции;

 - увеличить долю российской сельхозпродукции в объеме гуманитарной помощи, представляемой нуждающимся странам;

 - внедрить меры финансирования и политической поддержки экспорта сельхозпродукции.

Брошюра - Что делать? - скачать

20 июня 2013 года, в Госдуме прошел круглый стол «Последствия присоединения России к ВТО: кто выиграл?» Событие было посвящено промежуточным итогам членства России в ВТО. Практически год назад прошла ратификация ВТО фракцией «Единая Россия», все члены которой проголосовали «за». Каковы итоги данного членства для реального сектора, рассказали руководители более 10 отраслевых союзов, директора промышленных предприятий, эксперты, представители комитетов Госдумы.

Первый заместитель председателя комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, ведущий круглого стола Михаил Емельянов отметил, что российская экономика находится под ударом ВТО. Не стоит питать иллюзий, считает Емельянов, что мы получим от ВТО на действующих условиях что-то позитивное для экономики страны. Напротив, инвестиционный климат ухудшается. При этом правительство за этот год, отметил Емельянов, не  представило в Госдуму законопроекты, чтобы что- то изменить.

“Если Вы не знаете в какую гавань Вам плыть, у Вас никогда не будет попутного ветра”, – так охарактеризовал  историю России с ВТО Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН, сопредседатель Московского экономического форума. Статистика говорит, что пока еще ничего провального не произошло, но ситуация очень сложная, отметил Гринберг. Он призвал специалистов изучать опыт Китая, который после вступления в ВТО нашел возможность заниматься импортозамещением.

К сожалению, все опасения экспертов подтвердились, за этот год в России возрос импорт, снизились таможенные сборы, упали сборы бюджета, рассказал Константин Бабкин, президент Промышленного Союза «Новое Содружество», лидер Партии Дела, сопредседатель Московского экономического форума. Он отметил, что все это грозит разорением промышленных предприятий, сокращением рабочих мест. Уже сегодня отечественный производитель сократил объемы производства, рассказал Бабкин.

Вступление России в ВТО ударило и по сельскому хозяйству. Отраслевые ассоциации отчитались, что в животноводстве, в производстве свинины, говядины, мяса птицы, в производстве молока практически все предприятия находятся в убытках, рентабельных не осталось. Так, Мушег Мамиконян, президент Мясного Союза России, рассказал, что колоссальные инвестиции, которые были сделаны в отрасль до вступления в ВТО, не принесут прибыли. “Мы психологически устали, мы не видим промышленную политику”, – пожаловался Мамиконян. О падении производства молока за последний год, рассказал Андрей Даниленко, председатель Правления Национального союза производителей молока. По его мнению, ВТО обнажила проблемы отрасли. В сельском хозяйстве остановлены серьезные инвестиционные программы и это тоже последствие вступления в ВТО, подчеркнул Константин Бабкин.

Кроме проблем в сельском хозяйстве, России, в связи с ВТО, грозит засилие генно-модифицированными продуктами, уверена Ирина Ермакова, эксперт Общенациональной Ассоциации по генетической безопасности. ВТО – это организация по продвижению ГМО, убедила эксперт участников круглого стола.

Вступление России в ВТО сказывается и на металлургах, и на производителях станков, и на производителях сельхозмашин, и на производителях автомобилей. Так «КАМАЗ» всю весну работал три дня в неделю, сообщил Константин Бабкин. Эксперты круглого стола обратили внимание, что все это предсказывалось и все это сбылось.

Печально и то, что ни одна отрасль не получила никаких возможностей на внешних рынках. “Из представленных 2000 условий по поддержке экспорта, у нас выполняются лишь четыре”, – возмутился депутат Михаил Емельянов. «Я общался и с металлургами, и с производителями удобрений. Они говорят, что против вступления в ВТО, что ничего хорошего их отрасли от этого шага не получили, но пока еще не решаются говорить об этом вслух», – рассказал промышленник Константин Бабкин в кулуарах Госдумы.

За те огромные деньги, которые вкладываются в пропаганду ВТО, лоббисты сразу бы раструбили всем о прекрасных перспективах «чего-то» там, уверены участники круглого стола. Тем не менее пока такого прецедента не было.

Отметим, что Россия пока еще не возбудила ни одного спора в рамках ВТО. Константин Бабкин считает, что мы не только ничего не получили, но и наше правительство не собирается бороться за то, чтобы что-то получить. Дело в том, что подписанный протокол ставит нашу страну в заведомо дискриминационные условия и в данной ситуации Россия не имеет возможности даже спорить. Яркий пример, инициирование введения защитных мер в отношении резко возросшего импорта комбайнов ассоциацией «Росагромаш”. В Женеве уже готов иск против этих готовящихся мер, рассказал промышленник Константин Бабкин: «К нам обратились европейские юристы, которые говорят, давайте миллион долларов, чтобы мы начали защищать Ваши интересы. У нас таких денег нет, государство не выделяет деньги, специалистов нет. Поэтому мы абсолютно беззащитны. То, что Россия получит возможность спорить в цивилизованных формах, это фикция».

Про потерю Россией статуса “социального государства” рассказала эксперт АЦ “ВТО-Информ”, Александра Ждановская. В рамках допсоглашения ГАТС ВТО, которое подписывают все страны-участницы, социальные блага (образование, здравоохранение, транспорт и культура) приобретают статус рынка, который должен быть открыт для всех игроков. Важный момент, отметила Ждановская, в том, что разрушение социального государства мы не будем видеть, так как переговоры по ГАТС ВТО носят закрытый характер.

Александр Бузгалин, профессор МГУ, эксперт Московского экономического форума считает, что необходимо в срочном порядке подняться до понимания масштаба проблем связанных с ВТО. Бузгалин уверен, что России нужна другая экономическая модель, а также другие люди во власти. При этом ключевой стратегией для России должны стать амбициозные цели, которые поведут страну к прорыву вперед. “Для того, чтобы когда-то создавать трактора, Советскому Союзу надо было создать аэрокосмическую отрасль”, – заключил Бузгалин.

Даже Владимир Путин говорит, что в ВТО наблюдается застой, отметил в своем выступлении Александр Чуев, президент ЭАЦ “Модернизация”. Нужно быть готовыми к тому, чтобы идти на серьезные конфликты, добавил эксперт. В противном случае, Россия станет сырьевым придатком, предприятия будут сокращены, даже Газпром разделят на части, описал Чуев сценарий развития России в рамках ВТО.

Абсолютный приоритет для России, с точки зрения Константина Бабкина, создание нормальных условий для развития собственной экономики для реализации и приумножения потенциала народа. Если ВТО вредит этой цели, то это вредная организация, туда не то что вступать не надо, а надо бороться с ней, заключил промышленник.

Таким образом, участники круглого стола сошлись во мнении, что за год членства России в ВТО ни одна отрасль промышленности и сельского хозяйства не увеличила производство продукции. Напротив, из-за возросшего импорта предприятия отрасли терпят убытки, многие находятся на грани разорения. Участники встречи не увидили ни одного положительного эффекта для производства от вступления России в ВТО.

Ксения Авдеева

29 мая в Москве состоялся оргкомитет Федерального сельсовета. Это связано с тем, что в последние годы экономика в стране развивается регрессирующими темпами. Объемы производства падают с каждым годом, а Правительство не очень-то стремится решить эту проблему.

Общественная организация Федеральный сельсовет создана в качестве продолжения аграрной секции на основе организованного в марте этого года Московского экономического форума. Определенного повода для ее создания нет. Но идея сформировать какое-то движение, которое было бы нацелено на поддержку и защиту интересов аграриев, существовала давно. Всем известно, что сельское хозяйство — это огромный бизнес, в него вкладываются большие деньги, но неравномерно и неразумно. О проблемах сельского хозяйства знают многие в нашей стране. Участники и организаторы стремятся не только привлечь внимание Правительства и Президента к одной из основных проблем России — к сельскому хозяйству, но и повлиять на изменение экономической и кредитно-финансовой политики в стране.

Прежде всего, новоиспеченная организация направлена на защиту крестьян и сельского хозяйства России, ведь именно они являются локомотивом, способным вытянуть страну из кризиса. Далеко не секрет, что уже 20 лет РФ более половины всех продуктов закупает за границей. Доля импорта при вступлении в ВТО увеличилась. Продовольственная безопасность страны не обеспечена. Участники встречи решили пойти с этими и другими важными вопросами к Президенту РФ.

Сбор оргкомитета Общественной Организации "Федеральный сельсовет"(ФС) состоялся в Москве в Доме Правительства. Участники встречи - представители от 30 регионов России, связанные родом деятельности с сельским хозяйством, руководители КФХ, фермеры, депутаты, бизнес-сообщество и др. Модератором ФС выступил глава хозяйства ЗАО "Галкинское" Василий Мельниченко.

Он призвал участников встречи объединиться и пойти на встречу к Владимиру Путину.

— Президент страны обязательно поможет решить наболевшие проблемы селян, наши с вами проблемы. Крестьянам надо показать самим себе, кто они такие и что они могут, поэтому до запланированной встречи с Владимиром Путиным предстоит большая работа на местах и в регионах. Мы должны разумно обсудить вопросы и выверить обдуманные решения, — акцентировал Мельниченко.

В свою очередь, сопредседатель оргкомитета ФС, президент ассоциации "Росагромаш" Константин Бабкин во встрече с Путиным не видит решение всех зол в сельском хозяйстве.

— Исходя из моего личного опыта, например, при организации Референдума против вступления в ВТО, Правительство проигнорировало мнение промышленников и сельхозтоваропроизводителей и втянуло страну в эту международную организацию на кабальных условиях. Хотя мы предупреждали о последствиях подобного решения.

Константин Бабкин считает, что ФС должен активно обращаться к сельским жителям, чтобы создать движение, которое будет движимой силой.

— Мы разработали конкретную «дорожную карту» развития сельского хозяйства в стране, — отметил президент "Росагромаша", — где мы предложили план развития села, чтобы реализовать наш огромный потенциал. Основные позиции карты заключаются в том, что надо защищать рынок, создавать равные условия конкуренции между зарубежными и российскими производителями, нужно поменять систему дотаций, поддерживать экспорт, перестать запрещать его, добиться того, чтобы ресурсы для российского крестьянства стоили дешевле. Кроме того, потенциал российской деревни огромен. В частности, у нас есть люди, которые готовы жить в селе, есть земля, доступные технологии, благодаря которым можно наращивать производство, есть огромный рынок сбыта на внутреннем рынке, а также можно побороться и за внешний. Все это подтверждает, что России сам Бог велел заниматься сельским хозяйством.

На сегодняшний же день условия конкуренции между отечественным и иностранным производителем не равны. Кроме того…Павел Грудинин, директор Совхоза им. Ленина, который также вошел в состав оргкомитета ФС, рассказал, что западный фермер получает поддержку в 300 евро на гектар, а наш - 3 евро на гектар.

А господдержка сельского хозяйства в Европе, США в десятки раз превышает уровень разрешенной поддержки в рамках ВТО в России. Российский фермер в таких условиях конкурировать не сможет, хором заявили участники ФС.

Важный аспект "Дорожной карты", с которой представители регионов пойдут на встречу к Президенту - забота о бедных слоях населения, дотационные программы как в США, Канаде, Европе.

— У нас государство заботится о гражданах, закупая некачественные, но дешевые иностранные продукты, — возмутился Бабкин. — А ведь Россия может не только себя обеспечить экологически чистыми продуктами питания, но и прокормить 1 млрд человек. Правда это произойдет лишь в случае проведения разумной аграрной политики, механизмы которой прописаны в "Дорожной карте".

По словам Виктора Ефимова, ректора Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, который также вошел в состав оргкомитета ФС, вопрос сельского хозяйства — это судьба нашей государственности. Если крестьянин не пашет, то страны нет, подчеркнул Ефимов.

— Пока не изменится общественное сознание, ни Президент, ни Правительство, ничего не изменят, — заключил он.

В целом, аграрии, съехавшиеся на ФС со всей страны, сильно критиковали действия властей. Василий Мельниченко, например, проехав по деревням, отметил, что "бедность ужасная"! "Работы на селе нет, основной работодатель - дурдом и тюрьмы, которые сегодня выносят из городов", - подчеркнул он. Михаил Ненашев возмущался тем, что "кормим флот в Мурманске польским картофелем". Аграрии считают, что это несправедливо по отношению к отечественному производителю.

С уничтожением на селе инфраструктуры, особенно больниц, детских садов и школ, столкнулись практически все присутствующие представители от регионов России. Также современного агрария буквально в прямом смысле душат высокие ставки по кредитам, налоги, заоблачные цены на энергоносители и коррупционная составляющая. И в этом фермеры сошлись единогласно!

В итоге, оргкомитет решил приложить максимум усилий, чтобы объединить аграриев в реальную общественную силу, возможно даже политическую. И чтобы воплотить эту идею в жизнь, 3 октября 2013 года запланировано проведение съезда движения "Федеральный сельсовет".

А отправной точкой деятельности ФС станет встреча с Президентом РФ, которая предварительно запланирована на июль 2013 года. Пока же, до встречи с Путиным, в регионах пройдут крестьянские съезды.

Источник

Смотреть видео: http://youtu.be/b1ZMB04uq3k

 

По какому пути должна развиваться российская промышленность, где взять на это средства и как России не стать сырьевым придатком развитых стран? Ответы на эти вопросы искали участники Первого Московского экономического форума. За последние двадцать лет это первый форум такого формата, участие в нем приняли представители 30 стран – ученые, политики, руководители промышленных и аграрных предприятий, бизнес, журналисты. Одним из экспертов был генеральный директор ОАО «Череповецкий литейно-механический завод» Владимир Боглаев.

Об актуальности мудрости Конфуция

- Владимир Николаевич, как вы оцениваете это событие?

- Учитывая огромное количество озвученных предложений, для осознания значения этого события потребуется еще некоторое время. Список участников был «звездным». При этом не только из России. Например, было много представителей Китая, в том числе директор идеологического института при ЦК партии.

Цель этого форума, думаю, точно обозначил директор Института экономики РАН Руслан Гринберг – «Выработать альтернативную повестку дня». По мнению большинства спикеров МЭФ, сейчас мир находится в мировоззренческом тупике. И вспоминая мудрость Конфуция, что «нет ничего сильнее идеи, время которой пришло», трудно не согласиться с Русланом Гринбергом, отметившим актуальность события.

По моему представлению, мероприятие было организовано силами, наконец-то сплотившимися вокруг идеи возрождения России, в противовес учредителям Гайдаровского компрадорского форума и с целью разрушить их идеологическую и административную монополию. Пришло время пересмотра экономической парадигмы, но, чтобы перевернуть черную страницу разрушительного этапа в истории страны, необходимо отказаться от услуг идеологов власти международного финансового капитала.

- Были ли выработаны конкретные предложения по альтернативному пути развития и обозначен ли источник финансирования предлагаемых мероприятий?

- Предложения начали прорабатываться задолго до официального проведения форума на предварительных секциях. Проведен колоссальный объем научной и исследовательской работы. Но если сжато, то советник Президента РФ Сергей Глазьев убедительно показал безальтернативность политики новой индустриализации, а первый заместитель председателя комитета по бюджету и налогам Госдумы Оксана Дмитриева рассказала о ресурсах, которые могут быть использованы на эти цели. Очень убедителен был Нобелевский лауреат Жорес Алферов в своем докладе о ведущей роли научно-технического прогресса в обеспечении права на суверенное управление страной.

О новых трендах для России

- Участие в форуме принесло вам какую-то практическую пользу?

- Несомненно. Я познакомился со многими людьми, думающими так же, как я, и готовыми содействовать тем инициативам, которые группа энтузиастов в Вологодской области и в Череповце пытаются реализовать в сфере образования и подготовки кадров.

- Вы – успешный руководитель промышленного предприятия, опытнейший экономист. Почему такой интерес именно к образованию?

- Желаю увидеть смену тренда деградации России на тренд развития и процветания. Успех в работе отдельно взятого производства этой смены не приблизит. Таких производств должно быть много. Возвращаясь к докладам, отмечу выступление Людмилы Булавки и приведенный ею пример того, как в голодные двадцатые годы прошлого века в клубах политкультуры, где людей элементарно учили читать, создавалась социальная форма, в которой могла быть принята высокая культура. Я еще больше укрепился в мысли, что необходимо срочно начинать готовить высокообразованных граждан в количестве и качестве намного большем, чем необходимо для общества грамотного потребления. Иначе потреблять обществу скоро будет нечего.

Приведу строчки из доклада первого заместителя председателя комитета по образованию Госдумы Олега Смолина: «Согласно последнему докладу о развитии человеческого потенциала, Россия занимает по этому показателю 66-е место…. В 1992 году у России было 34-е место. Согласно официальным данным, за последнее время каждый четвертый ученый выехал из страны. 20% старшеклассников читать могут, но то, что читают, понять не могут». Причин деградации много, но главная, как считает Олег Смолин, в том, что официальное недофинансирование образования в России составляет половину от минимальной потребности.

Мы должны на местах сделать все возможное, чтобы остановить тренд на оглупление нашей молодежи. В этом деле удачный образовательный эксперимент быстро растиражируется, так как будет востребован и государством, и самой молодежью. Инициированное Ассоциацией машиностроителей Вологодской области создание «Экспериментального машиностроительного полигона» вполне может развиться в более масштабный образовательный проект. Успех в этом деле для смены тренда может оказаться намного более важным, чем все, что мне удалось сделать на ниве антикризисного управления на различных предприятиях страны.

О принципах ВТО

- Не так много участников форума имели возможность выступить с докладами. Чем вызван тот факт, что вам предложили выступить с максимальным регламентом на двух «круглых столах»?

- Участвовать в подготовке Московского экономического форума я начал еще осенью прошлого года и большую часть времени работал в Налоговой секции. Там изначально и планировалось мое выступление. Но потом понял, что вопросы ВТО и образования мне не обойти и подготовил выступление на «вольную» тему. После изучения материалов модераторы двух «круглых столов» – «Промышленная политика в условиях ВТО. Трудности только начинаются» и «Изборский клуб «Стратегия Большого рывка» – предложили полноценно выступить на их площадках.

- В чем суть ваших докладов?

- Приведу цифры. В российском экспорте сырье и материалы (в основном нефть и газ) составляют более 93%, а продукция машиностроения и вооружения – около 4%. Посевные площади сократились вчетверо к временам застоя и в полтора раза к 1913 году. На 35% сократилось количество россиян, занятых в промышленности, при продолжающемся снижении сложности передела создаваемой добавленной стоимости. Соответственно на каждого приращивающего национальное достояние прибавилось едоков. За счет чего же стране удавалось их кормить? Снова посмотрим цифры: с 2000 года нефтяные цены пошли вверх, и к 2011 году Россия заработала в десять раз больше, чем за предыдущее десятилетие, – более двух триллионов долларов. Вот и ответ.

Глобализация неизбежна. Под этим процессом я понимаю войну национальных и наднациональных элит за право распределять по своему усмотрению имеющиеся на планете ресурсы. Победители определяют правила международного разделения труда и соответствующим образом концентрируют производственные мощности мировой экономики. ВТО – это механизм глобализации, легализующий право победителей в этой войне принимать решение о перераспределении производства добавленной стоимости между территориями и участвовать в разделе мирового богатства. Условия принятия России в ВТО не оставляют сомнений, какую роль нам стремятся отвести в мире. Принятые обязательства ограничивают суверенитет распоряжаться нашими ресурсами так, как этого требуют национальные интересы, что делает тренд деградации к сырьевому придатку почти неизбежным. Даже если у вас есть газ и нефть и на вашей земле родится знатный урожай, но при этом у вас нет технологий добычи и переработки, а на полях ходят импортные машины, то ни при каких ценах на пшеницу и углеводороды вы не будете жить хорошо. Вся сверхприбыль уйдет в оплату за саму возможность добывать и выращивать. Поэтому считаю приоритетными обсуждаемые на «круглых столах» МЭФ вопросы: «какую промышленность нужно строить после?» и «что производить, если за четверть века наше место на внешних и внутренних рынках заняли другие?».

- И вы знаете ответы на эти вопросы?

- Для поиска ответов предложил бы сравнить национальный потенциал развития с пирамидой. На поле геополитической брани, конкурируя за право распределять ресурсы, в постоянном конфликте находятся разные национальные пирамиды. Строение этой пирамиды служит подсказкой для возможных действий национально ориентированных российских элит. Выделил бы два направления:

Первое – немедленное воссоздание машиностроительных предприятий, связанных с добычей и первичной переработкой сырья (в первую очередь – углеводородов), а также с предприятиями сельского и лесного хозяйства. Этот шаг должен перекачать бесполезный офисный планктон назад в производственный сектор и устранить причину надвигающегося социального протеста, основным электоратом которого будет неработающее общество потребления.

Второе – увеличение госзаказа предприятиям с технологиями двойного назначения и оборонной промышленности. Это даст шанс к развитию высокотехнологичных производств. За счет расширения заказа на знание правительство должно перейти из геополитического отступления к формированию пирамиды атаки, нацеленной на расширение влияния России в глобальном мире.

- Владимир Николаевич, слайды доклада, на которых глобальная конкуренция представляется вами в виде национальных пирамид управления и принципов их борьбы за доступ к управлению ресурсами, упрощенно, но очень доступно продемонстрировали суть сложнейших процессов. Не могли бы вы рассказать о том, как родилась идея подобной модели?

- Предложенное в виде пирамиды мое видение права на власть как функцию владения знаниями – это не модель, а скорее концепция. Она хорошо подкрепляется всем ходом истории, особенно новейшей. Передовые для своего времени знания обеспечивают владение и передовыми технологиями, что, в свою очередь, позволяет организовывать труд более производительно. Все это не только делает территорию более процветающей, но и за счет военного и организационного превосходства позволяет лишать права суверенно распоряжаться своим достоянием менее успешные народы.

В конкуренции с другими пирамидами в борьбе за ресурс есть два направления действий:

- добиться опережающего развития вершины пирамиды, что приведет к росту высокоэффективного производства и доходов к распределению. Все это позволит расширять подконтрольную группу населения, занимающуюся производством услуг, а также содержать социальных иждивенцев и резервный человеческий капитал;

- замедлить расширение сектора знаний у конкурентов, а еще лучше – создать механизмы разрушения их пирамид за счет организации диспропорций в строении.

Фраза бывшего министра образования господина Фурсенко о том, что «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других», работает сразу в двух направлениях. Ею не только закрепляется тренд разбазаривания конкурентных преимуществ страны, но и закладывается фундамент будущей социальной дестабилизации. Вызываемая сокращением секторов знаний и производства диспропорция угрожает потерей контроля за ситуацией и повышает риск дальнейшего распада страны. Не случайно зимняя проверка власти на прочность опиралась не на рабочих и инженеров, а на разбухший электорат квалифицированных потребителей.

Видимо, осознается это и наверху, что привело к появлению разбрендированной программы четырех «И», а затем последовавших призывов к модернизации и инновациям. В России тогда возникло большое количество стихийно организовавшихся коллективов, воспринявших эти лозунги как призыв действовать. Я и сам был участником сразу нескольких таких автономно действующих групп. Наверно, наивно, но мы считали, что сплочение вокруг идеи развития поможет обеспечить национальное единство и гражданское согласие с целью эффективного противодействия вызовам сегодняшнего дня. Так или иначе, но стать организаторами обратной связи с властью от этой части общества ни одному из известных мне коллективов не получилось.

А может ли отдельно взятый человек, опираясь только на собственные возможности, хоть чего-то сделать в направлении развития? Предложенная концепция отвечает на этот вопрос – МОЖЕТ! Ведь каждая пирамида является не монолитом, а сборной конструкцией из более мелких пирамид управления территориями, городами, предприятиями и просто самим собой. Принцип же управления ресурсом остается тот же – обладание большим объемом знаний повышает потенциальную возможность трудиться более производительно и увеличивает вероятность получения большей доли в распределении общественного продукта.

Прошедший Московский экономический форум показал актуальность этого пути к хорошей жизни как общества в целом, так и отдельной личности, тем более что для начала движения по нему нужно лишь желание конкретного человека жить лучше, чем он жил вчера, и создать возможность своим детям жить лучше, чем жил сам.

Никита МАКСИМОВ

По условиям вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) импортные пошлины на сельхозтехнику упали в несколько раз, господдержка отрасли сократилась. В 2012 г. производство сельхозтехники в России снизилось на 7,7% до 33,6 млрд руб., подсчитала ассоциация «Росагромаш». Весь рынок вырос на 13,6% до 127,1 млрд руб., а доля иностранных сельхозмашин, собранных или ввезенных в страну, — с 67,8 до 73,4%. О том, как будет существовать в новых условиях крупнейший российский производитель сельхозтехники «Ростсельмаш», в интервью «Ведомостям» рассказал совладелец компании Константин Бабкин.

— Вы выступали против вступления России в ВТО, прогнозируя, что это сильно ударит по машиностроительным предприятиям, в частности по заводам, выпускающим сельхозтехнику. С момента вхождения страны в ВТО прошло полгода. Какие изменения произошли, какие из ваших опасений оправдались?

— К тем условиям, на которых Россия вступила в ВТО, я по-прежнему отношусь скептически. Главная проблема в том, что были установлены неравные условия конкуренции между иностранными и российскими производителями. Европейцам и американцам можно поддерживать свое сельское хозяйство на сотни миллиардов долларов, России — в пределах $4,4 млрд, что меньше даже, чем в Швейцарии. (Начиная переговоры о присоединении к ВТО, Россия определила объем поддержки сельского хозяйства в $89 млрд, но в ходе переговоров планка несколько раз понижалась. На момент вступления России в ВТО она определена в $9 млрд, а до $4,4 млрд она должна быть снижена к 2017 г. — «Ведомости».) При этом наш рынок должен быть открыт.

Ввозные пошлины на комбайны после вступления в ВТО снизились в несколько раз: на старые — в 5 раз, на новые — в 3 раза. Были отменены две значимые госпрограммы: первая касалась субсидирования закупки сельхозтехники крестьянами, вторая — поддержки производства техники, предназначенной для экспорта. Во что это выливается? «Ростсельмаш» уволил 1000 человек после вступления страны в ВТО. Концерн «Тракторные заводы» объявил, что прекращает выпуск комбайнов на своем заводе в Красноярске — а пять лет это был один из наших основных конкурентов. В Краснодарском крае на грани банкротства оказался «Лессельмаш». И это всего за полгода. Путин говорил: нельзя, чтобы кто-то пострадал от вступления в ВТО; особенно нужно поддерживать сельхозмашиностроение. Но реальной поддержки от правительства пока нет.

Недавно была введена предварительная специальная защитная пошлина на импорт комбайнов [в размере 27,5%, в рамках Таможенного союза], но всего на четыре месяца. Будет ли она действовать потом, непонятно (это будет решено по итогам расследования Евразийской экономической комиссии, которое касается влияния импорта на ситуацию в отрасли. — «Ведомости»). В декабре 2012 г. было объявлено о новой программе, которая, по мнению правительства, должна помочь сельхозмашиностроению: производители будут предоставлять крестьянам 15%-ную скидку на выпускаемую технику, а государство — субсидировать эти расходы. Прошло больше двух месяцев, но механизм субсидирования до сих пор не утвержден. В итоге продажи упали в 2 раза, поскольку потребители ждут скидок и не бегут покупать технику за полную стоимость. Получается, даже если нам хотят оказать помощь, это идет во вред.

— При этом, как я понимаю, вас не устраивают условия участия производителей в данной программе?

— Да. По итогам года власти проанализируют и зафиксируют цены, прибавят инфляцию 6%. И вот, отталкиваясь от этих итоговых цифр, мы (как предполагается) будем предоставлять скидки. Если цена будет выше, мы не получим за них компенсацию. Но из этой системы выпадает дилерская сеть. То есть дилеру нельзя будет отдать ни копейки — ни за гарантийное обслуживание, ни за транспортные расходы. Это главный момент. Среди других — необходимость заверять цены в налоговой инспекции, что вообще нонсенс.

— Как вы относитесь к возможности введения в России утилизационного сбора на сельхозтехнику — по примеру сбора на автомобили? Когда это может произойти?

— Законопроект находится в Госдуме, но не получает продвижения, поскольку возникают споры вокруг утилизационного сбора на автомобили. Думаю, вопрос по сбору на сельхозтехнику решится не раньше чем через 2-3 месяца.

— Среди других вероятных мер поддержки — госпрограмма утилизации сельхозтехники, опять же по аналогии с автомобилями: можно было сдать старую и получить скидку на новую легковую машину, выпущенную в стране. Как вы относитесь к этой идее?

— Этот вопрос, насколько мне известно, уже не обсуждается. Если будет такая программа, то она, конечно, поможет российским производителям. Но, на мой взгляд, опять же все будет сделано криво и некрасиво.

— А насколько велика потребность в обновлении парка сельхозтехники?

— Около 70% парка сельхозтехники России — морально и физически изношенные машины. Ранее существовала программа обновления парка, но за три года она не была исполнена. Так что проблема по-прежнему актуальна.

«Планируем усилить команду из России»

— Какие меры поддержки экспорта вам нужны? Можно ли применить опыт, например, США?

— В США хорошо развита система кредитования потребителей и производителей сельхозтехники, страхования рисков. Американские агентства работают на территории разных стран, предлагая более выгодные финансовые условия по приобретению продукции из США, чем можем предложить мы. У нас подобных механизмов поддержки экспорта не существует. Из-за этого российские производители, в частности, теряют рынок СНГ.

— Ваши основные производственные площадки, помимо России, находятся в Северной Америке. Как выглядит структура сбыта?

— У «Ростсельмаша» в 2012 г. оборот составил около $600 млн (на уровне 2011 г.), в Канаде — примерно $350 млн (+20%). Из Северной Америки в СНГ мы поставляем четверть продукции, остальное реализуется на местном рынке, а также в Южной Америке и в Австралии. Около 70% продукции «Ростсельмаша» продается на внутреннем рынке, главные экспортные рынки — СНГ, Восточная Европа.

— За счет чего вам удалось в 2012 г. увеличить выручку в Северной Америке?

— Рынок растет, растут продажи, плюс расширяется наш ассортимент. За последние четыре года мы приобрели три небольшие компании по выпуску разной сельхозтехники — опрыскивателей, посевных комплексов, погрузчиков. Теперь у нас в Канаде и США пять предприятий.

— Как организовано управление вашими заводами в Канаде, США и России — есть ли у них общий исполнительный орган, какие вопросы ваши североамериканские менеджеры могут решать самостоятельно, а какие обязаны согласовывать с Россией?

— Мы направили в Северную Америку двух своих менеджеров на позиции генерального и финансового директоров компании, объединяющей активы в США и Канаде. Работа заводов координируется из Москвы в оперативном режиме, через «Новое содружество», практически по всему спектру вопросов. Работу наших зарубежных предприятий наряду с российскими курирует один из совладельцев группы — Дмитрий Удрас.

— В прошлогоднем интервью «Ведомостям» вы говорили: «В техническом плане нет гигантского разрыва между “Ростсельмашем” и другими заводами. Наоборот, это мы делимся с иностранцами опытом. Мы принесли маркетинговые схемы по продвижению наших тракторов на североамериканский рынок». Есть ли ротация специалистов между вашими российскими и североамериканскими предприятиями?

— Ротации как таковой нет. В ближайшее время планируем усилить команду из России еще двумя менеджерами. А менеджеры и специалисты зарубежных заводов время от времени приезжают в Россию, чтобы ознакомиться со стратегией развития группы, пообщаться с дилерами, понять ситуацию на рынке и его перспективы, поскольку часть продукции этих предприятий реализуется у нас в стране.

— А насколько вы лично погружены в дела ваших заграничных предприятий, часто ли бываете в Канаде, США, какие вопросы там решаете?

— Бываю там нечасто — примерно раз в год. Я в основном работаю в России, курирую вопросы общей стратегии группы, взаимоотношений с властями.

— Создание Таможенного союза увеличило ваши продажи в Казахстане и Белоруссии?

— В Казахстане — да, это крупнейший зарубежный рынок «Ростсельмаша». Там не развито сельхозмашиностроение. Мы создали в стране два сборочных предприятия и занимаем более половины рынка. Все развивается позитивно. В Белоруссии ситуация сложнее — там очень сильная господдержка местных производителей. За последние лет шесть мы поставили на белорусский рынок лишь одну партию в 130 комбайнов, хотя весь рынок составляет около 1500 штук в год.

— Вы организовали сборочное производство в Казахстане, чтобы насыщать местный рынок, или эта площадка нужна как плацдарм для выхода на рынки соседних стран?

— Пока выпускаемая там продукция предназначена для казахстанского рынка.

— Каких финансовых результатов ожидаете в 2013 г.?

— Чистую прибыль по группе мы не раскрываем. В Северной Америке мы заработали $25 млн (компания, объединяющая там наши активы, — публичная). Какими будут результаты в 2013 г., непонятно, мы должны быть готовы к разным вариантам. Пока не ясно, останутся ли импортные пошлины, будут ли субсидии, если да, то когда и на каких условиях. Для себя мы запланировали небольшой рост производства и продаж. В России ситуация непредсказуемая, я много раз ошибался в прогнозах рынка. Многое будет зависеть от решений в кабинетах правительства.

«Будем концентрироваться на развитии существующих площадок»

— Каковы перспективы создания альянса «Ростсельмаша» с «Гомсельмашем»? Это одна из популярных тем у белорусских чиновников.

— Недавно ездил туда, еще раз пообщался с коллегами, но опять так и не увидел смысла объединения. Не хочется себя хвалить, но у нас гораздо больше ассортимент (примерно в 2 раза), продукция более продвинутая в технологическом плане и шире представлена на рынке. А их продукция не дополняет нашу компанию. Мы конкуренты. Объединение принесет много минусов в плане увеличения затрат, сложностей в отношениях с чиновниками — российскими, белорусскими — усложнится управление. Мы не против сотрудничества, например, в плане поставок комплектующих. Но это есть и сейчас — что-то они у нас закупают, что-то мы у них.

— Сколько, по вашей оценке, стоят «Гомсельмаш» и «Ростсельмаш»?

— Методик оценок много, я не готов назвать цифру по «Ростсельмашу». Оценить «Гомсельмаш» вообще невозможно — это часть единой государственной корпорации. Продать его нереально, учитывая политические реалии: все равно у государства останутся рычаги влияния — налоги, ценообразование и проч.

— Разговоры о возможном объединении «Гомсельмаша» и «Ростсельмаша» идут давно, неужели не сравнивалась стоимость активов?

— Было такое предложение: давайте создадим компанию, вольем туда «Гомсельмаш» и «Ростсельмаш» и будем владеть 50 на 50. Мы поинтересовались: а кто будет руководить? Нам пояснили: год мы, год вы. Мы не посчитали такое предложение реалистичным. Других, более внятных разговоров не было.

— Планируете ли вы новые приобретения в ближайшие годы? Например, в той же Северной Америке.

— Пока нет. Но условия [на российском рынке] толкают за границу не только нас, но и других машиностроителей. Кировский завод купил в Германии станкостроительный завод. У концерна «Тракторные заводы» успешно развивается завод, например, в Австрии, который производит сеялки и другую прицепную технику; есть машиностроительное производство в Малайзии.

— А продавать «Ростсельмаш» по-прежнему не собираетесь?

— Нет.

— Акционеры группы «Ростсельмаш» не изменились?

— Нет, группой в равных долях по-прежнему владеют три физических лица — Дмитрий Удрас, Юрий Рязанов и Константин Бабкин.

— Кто-нибудь из партнеров собирается продать, изменить свой пакет?

— Нет.

— Планируете ли IPO — группы или одной из входящих в нее компаний?

— Таких планов пока нет.

— Почему? Насколько большая у вас инвестпрограмма?

— Сейчас период небольшой неопределенности и пессимизма. Инвестиционная программа не такая большая. Ежегодно мы тратили и продолжаем инвестировать 1 млрд руб. — на улучшение модельного ряда, реконструкцию мощностей. В этом году будет чуть поменьше. В основном вкладываем собственные средства.

— А какой у вас горизонт планирования?

— Мы понимаем, что через пять лет нам нужно производить в России и за рубежом более унифицированную продукцию, увеличивать использование электроники. Больше всего средств идет на обновление модельного ряда. Десять лет назад мы производили три модели комбайнов, сейчас — более 100 видов машин, включая семь моделей комбайнов, и множество модификаций. Поскольку новых покупок активов мы не планируем, то будем концентрироваться на развитии существующих площадок.

Разработка единой платформы комбайна идет при поддержке Минпромторга, который выделил на конструкторские разработки около 600 млн руб. (такую же сумму мы инвестируем и сами), четверть из них уже перечислена. Это редкий случай, когда государство поддерживает нашу активность в этом направлении. Реализация этого проекта позволит, как конструктор, строить машины по гибкой технологии для конкретного потребителя.

«У российского рынка огромный потенциал»

— В России выпуском сельхозтехники занимается несколько зарубежных производителей, но, как правило, у них невысокий уровень локализации. Когда, по вашему прогнозу, они перейдут на полный цикл производства? Такие планы, например, есть у Claas в Краснодаре.

— Нынешнее производство сельхозтехники иностранными компаниями в России представляет собой сборку. По такой же схеме мы работаем в регионах — транспортируем комбайны в разобранном виде по железной дороге и на месте дособираем. Разговоры о повышении иностранными производителями уровня локализации на своих российских площадках идут давно, но я не знаю ни одного случая, чтобы они закупали у местных поставщиков комплектующие. Когда они перейдут на полный цикл производства, не берусь прогнозировать.

— Вы считаете их своими конкурентами?

— Конечно.

— Топ-менеджер одного из иностранных производителей сельхозтехники, говоря о конкуренции с российскими заводами, заметил: есть Lada, а есть Mercedes.

— Разница между нашими комбайнами в техническом плане, экономической эффективности не такая большая, как между автомобилями Lada и Mercedes. А то, что их комбайны дороже, не значит, что они для нас не конкуренты. Хлеб можно убрать разными комбайнами, и если он убран одним комбайном, то второй уже не нужен.

Минпромторг ежегодно сравнивает российские образцы с иностранными, но эти данные открыто не публикуются (по просьбе зарубежных компаний). В 2011 г. наши комбайны оказались лучше, результатов 2012 г. (испытания завершились осенью) мы пока не знаем. Минпромторг не предоставляет результаты испытаний.

— По данным ассоциации «Росагромаш», в 2012 г. рынок сельскохозяйственной техники вырос на 13,6% и превысил 127 млрд руб. Отечественную продукцию потеснил импорт и местная сборка: доля иномарок выросла на 5,6 п. п. до 73,4%. Какой ваш прогноз на ближайшие годы?

— Как изменится пропорция, спрогнозировать сложно. Но у российского рынка огромный потенциал — из-за большой площади неосвоенных земель, растущего объема потребления продуктов питания. То же самое можно сказать про СНГ в целом, а также про страны Африки. Будет ли реализован потенциал — зависит от позиции государства.

— А какой худший сценарий развития событий?

— Вариант, если Россия пойдет по пути Украины, где отрасль сельхозмашиностроения фактически исчезла, хотя раньше было мощное производство комбайнов, тракторов. Население сократилось на 10 млн человек за 15 лет. Всеобщая апатия, бесперспективность. Мы пока идем в том же направлении.

— Если этот сценарий реализуется и сельхозмашиностроение в России исчезнет, как на Украине, что будете делать лично вы: останетесь в России с вашими химическими активами или уедете в Канаду продолжать развивать сельхозмашиностроение?

— Уверен, что этого не случится: собственное сельхозмашиностроение имеет стратегическое значение для России, без него страна будет неполноценной. Многие это понимают. И политика правительства — не этого, а следующего — изменится.

Если все же предположить, что в стране исчезнет отечественное сельхозмашиностроение, то я и моя семья никуда не уедем и найдем себе области применения. Но это, повторюсь, из области фантастики.

Я настроен более оптимистично.

Источник

Полторы тысячи участников. Представители двадцати стран, тридцати регионов Российской Федерации. Аграрии, промышленники, учёные, преподаватели, предприниматели. Шестьдесят конференций и круглых столов. Здесь собрались те, кто не зомбирован пропагандой, те, кто не верит, что Россия разучилась созидать. Здесь прозвучали идеи, и были представлены программы развития отдельных отраслей и всей экономики нашей многонациональной и многострадальной страны.

20 марта в Шуваловском корпусе МГУ им. Ломоносова, в ведущем вузе страны, стартовал первый Московский Экономический Форум (МЭФ-2013).

Открыли форум приветственным напутствием председатель программного комитета Руслан Гринберг и сопредседатели оргкомитета Виктор Садовничий и Константин Бабкин. «Место форума выбрано не случайно, - сообщил ректор МГУ. - Как в университете прорастают все цветы, так на форуме будут представлены различные точки зрения». Он также отметил, что мысли, выраженные на МЭФ-2013, будут полезны для развития экономики России, тем более, что данная точка зрения обоснованная научным сообществом, в том числе и мировым.

«Выработать альтернативную повестку дня», - такова основная цель форума, по мнению Руслана Гринберга. Сейчас мир находится в мировозренческом тупике. Процитировав Конфуция, «нет ничего сильнее идеи, время которой пришло», директор Института экономики РАН отметил, что МЭФ крайне актуален, и займет особенное место среди всех подобных форумов.

Президент Промышленного союза «Новое Содружество» Константин Бабкин считает, что проводимая 22 года подряд экономическая политика довела Россию до деградации реального сектора и не только его. Он уверен, что у России есть огромный потенциал, не хватает только разумной экономической политики. «Эти идеи давно носятся в воздухе, форум и сформирует идею развития, миру нужна динамичная Россия», - резюмировал Бабкин.

В рамках МЭФ прошла пленарная дискуссионная панель I под названием «Кризис рыночного фундаментализма в мире и России. Рождение новых ориентиров». Модерировал панель Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН. «Я очень обеспокоен судьбой нашей экономики. За последние 20 лет она стала другой, она перестала быть дефицитной, исчезли очереди в магазинах. Мы добились больших успехов. Но есть и проблемы, которые надо решить. Экономическая политика должна быть изменена», - с таким заявлением выступил экономист Руслан Гринберг.

В панели приняли участие Александр Бузгалин, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова, Иммануил Валлерстайн, профессор Йельского университета Альфред Гузенбауэр, канцлер Австрии (2007– 2008), Оксана Дмитриева, 1-ый зам. председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ, Гжегож Колодко, министр финансов Польши (1994 –1997, 2002 – 2003), Александр Некипелов, вице-президент РАН , Владимир Якунин, президент ОАО «Российские железные дороги».

Александр Бузгалин констатировал полную коммерциализацию всего и вся. Мы должны идти другим путем, отметил он. Не стоит забывать, что свободным рынком манипулируют транснациональные компании, отметил профессор. Бузгалин считает приемлимой для России социальную модель экономики, экономики свободы, солидарности, справедливости и развития. Эдакая, новая экономика СССР.

В России действует экономика афер, которая не дает бюджету работать ни на либеральную, ни на социальную модель экономики, считает первый заместитель председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ Оксана Дмитриева. «Либеральная модель обозначает низкие налоги, а они у нас не низкие, социальная модель означает высокие социальные и инвестиционные расходы, а они у нас тоже невысокие, а экономика афер означает, что те ресурсы, которые есть у страны, уходят в бесконечные круговороты, когда деньги ответвляются-ответвляются, крутятся-крутятся, но никуда не идут – ни на те цели, что ставит перед собой либеральная модель, ни на те, что ставит перед собой социальная", - отметила депутат.

Также в рамках Московского Экономического форума 20 марта прошла Пленарная дискуссионная панель II «Будущее России: новая индустриализация или сырьевая модель?»

Модерировал панель Константин Бабкин, президент Промышленного союза «Новое Содружество». Вторая дискуссионная панель была посвящена в основном обсуждению проводимой экономической политики, развитию производства и созданию новых рабочих мест. В том числе эксперты коснулись таких важных моментов, кто и как будет менять экономическую политику России?

«Сейчас правительство ведет страну к деиндустриализации. Говоря другими словами, ведет нас в доиндустриальную эпоху. Это выражается в том, что сворачиваются производства, сокращается число предприятий в промышленности, не развивается сельское хозяйство. Также сокращается количество рабочих мест в производственном секторе», - считает Константин Бабкин.

В качестве докладчиков выступили такие эксперты, как Сергей Глазьев, советник президента Российской Федерации, Александр Лебедев, председатель Совета директоров ЗАО «Национальная Резервная Корпорация», Василий Мельниченко, глава хозяйства «Галкинское» Свердловская обл., Дмитрий Стрежнев, генеральный директор МХК «Еврохим», Ли Джие, ООО «Китайская корпорация инжиниринга».

«Россия может выйти на траекторию опережающего развития, - уверен Сергей Глазьев. Для этого необходимо повышать энергоэффективность и не только. Сейчас же скатывание в сырьевую модель губительно для России, заверил Глазьев. Здесь колоссально возрастает роль государства, также требуются гигантские инвестиции, стратегическое планирование государства, кредитные ресурсы, обозначил свою точку зрения советник президента.

Дмитрий Стрежнев остановился на несовершенстве кредитной политики страны. Он убежден в том, что в стране, богатой природными ресурсами, не должно быть завышенных тарифов и цен на электроэнергию, транспорт, дороги.

По мнению Андрея Клепыча, политика государства должна быть социально ориентированной. «В России, что в царские, советские времена и сегодня многие проблемы решаются доверием личности руководителей всех уровней. Будет доверие к лидерам - будет у нас будет процветающая страна!» - заключил заместитель главы министерства экономического развития и торговли РФ.

Особенно живо на дискуссионной панели обсуждалась проблема отсутствия поддержки развития предпринимательства на селе. Василий Мельниченко, глава хозяйства «Галкинское» Свердловской обл., в связи с этим предложил выработать четкую экономическую программу и социальную в том числе. Более того, эксперты панели сошлись во мнении о том, что необходимо создать дорожную карту.

Отметим, что форум вызвал широкий общественный резонанс. Докладчики МЭФ-2013 остро дискуссировали по вопросам развития экономической политики России. После двух пленарных дискуссионных панелей участники форума продолжили работу на 8 пленарных конференциях. Завтра форум проведет 3 и 4 пленарную дискуссионную панель и более 25 круглых столов и инициативных семинаров.

Информация предоставлена пресс-службой МЭФ

Смотреть видео в новом окне

- Второй зал:

Смотреть видео в новом окне

- Репортаж Рой-ТВ

Инженер, рабочий или учитель – сегодня много говорится о нехватке в стране этих специалистов. В реальности же мы слышим о всё новых и новых сокращениях на производствах, о нищенских зарплатах в наших садах и школах, и о вполне ожидаемом, при таком положении дел, нежелании молодёжи отдавать время и силы на получение инженерных и рабочих специальностей. Почему, при декларировании с самых высоких трибун о крайней нужде в специалистах на производстве, престиж и уважение к людям этих профессий явно имеет тенденцию к падению? Пытаясь разобраться в этом парадоксе, в этот раз мы решили обратиться не к чиновникам. Владимир Боглаев, генеральный директор ОАО «Череповецкий литейно-механический завод» уже не раз пытался разбираться в такого рода несоответствиях. Его статьи и острые интервью не проходят незамеченными. Можно по-разному относиться к суждениям Владимира Николаевича, но равнодушным остаться невозможно. Учитывая, что примерно год назад в центральной областной газете вышло его интервью о проблемах в профобразовании «Кадровый потенциал – основа инвестиционной привлекательности», где Владимир Боглаев заявил об инициативе начать проектв области профессиональной подготовки под названием «Экспериментальный машиностроительный полигон», мы надеемся на интересное обсуждение проблемы.

Итак к вопросу о несоответствиях слов и дел: примерно три года назад появилась статья-размышление Владимира Боглаева о том, почему при декларации необходимости модернизации и перехода на путь инновационного развития в реальности мы продолжаем наблюдать за разрушением промышленной мощи страны. Статья «Кому нужна модернизация в России» в различных вариациях не только была напечатана во многих изданиях, в том числе федеральных и зарубежных средствах массовой информации, но и мгновенно разошлась по десяткам сайтов и блогов. Владимир Николаевич, не могли бы Вы в подобной манере раскрыть суть назревающих кадровых проблем?

Моя статья, на которую Вы ссылаетесь, это лишь одна из статей, в которых я вместе с широким кругом интернет-энтузиастов пытался докопаться до истины. В рамках обсуждения изложенного материала со множеством специалистов управления из разных стран, нам, как мне кажется, это удалось. Сегодня для меня очевиден тот факт, что поднимаемый Вами вопрос неразрывно связан с проблемами модернизации и инновационного развития, в частности, и геополитической конкурентоспособности России в целом. Поэтому есть смысл просто рассказать о тех выводах, которые, в общем, лежат на поверхности и позволяют понять, что же в действительности происходит в нашем городе, стране и мире.

Для начала информация к размышлению: сегодня при достигнутом уровне производительности труда примерно 9% населения Земли способны обеспечить всем необходимым для жизни 90+1% остальных, проживающих на планете. Внимание, вопрос: кто в этих процентах заслуживает большего уважения и, соответственно, лучшей доли? Не торопитесь с ответом – он неочевиден. Дело в том, что технологии продолжают развиваться и потребность в производственных силах объективно снижается. То есть и те 9% как бы не очень то и востребованы будут в ближайшем будущем, что снижает их ценность для общества в целом. А вот 90 % вроде бесполезного планктона очень нужны классу «производителей», так как, более активно потребляя товары и услуги (ничего не создавая взамен, кроме спроса и отходов), они позволяют сохранять им свои рабочие места. Сравнивая уровень жизни специалистов-производственников в провинции и представителей класса офисного планктона в столицах, невольно ловишь себя на мысли, что общество больше ценит вторых. Но откуда берутся средства на бесконечные покупки у ничего не создающего класса потребления? Ответ очевиден – в рамках принятых правил распределения создаваемой кем-то добавленной стоимости они получают соответствующее довольствие. И теперь совсем не сложно определить тех, кто заставит общество себя уважать и будет пользоваться большей долей. Это класс распределителей – тот самый 1%, который и решает, сколько оставить у тех, кто работает, а сколько дать тем, кто ест. (Кстати, после посещения Соединённых Штатов я даже не могу сказать, что утрирую, настолько внешне, в этом обществе гиперпотребления выделяется«жующий» класс). Вот почему урбанизация носит глобальный характер – люди стремятся занять место поближе к локальным центрам сбора ресурсов и их последующего распределения. Именно эта близость сулит им сытое существование.

Это многое объясняет. Так может, и нет смысла молодёжи «сушить» свои мозги на технических специальностях, если диплом как-бы-менеджера позволяет занять своё место в рядах прекрасно себя чувствующего офисного планктона?

 Судя по стремлению людей перебраться из деревни в районный центр, из района – в областной, а дальше – в Москву, Лондон или за океан видно, что так сегодня думают и поступают очень многие – рыба ищет, где глубже, а человек старается с наименьшими усилиями приблизиться к центрам распределения. При этом наличие рабочей или инженерной специальности вроде бы никак не влияет на возможность хорошо устроиться.

Но не всё так просто. В порыве откусить свой кусок здесь и сейчас многие из потока, стремящегося к «центрам распределения», не задумываются над тем, а кто же дал право кому то стать тем самым классом распределителей и почему локальные центры сбора и распределения ресурсов сегодня находятся там где находятся, а не, скажем, в Эфиопии или Никарагуа? Что позволяет сегодня действующим мировым элитам манипулировать огромными массами населения? Ответ на поверхности – геополитическое превосходство над аутсайдерами и сохранение конкурентоспособности в группе лидеров. А что же лежит в основе геополитического лидерства? Прожив несколько лет в Алжире, я хорошо представляю себе, с каким «гуманизмом» проводили политику геноцида страны свободного Запада ещё лет 50 назад. Жители Северной Африки не забыли, как их истребляли претендующие в то время на мировое господство государства. Вопрос, во имя чего были уничтожены многие миллионы в африканских колониях, не поднимался ни в Нюрнберге, ни в Гааге, потому что не был нарушен переложенный на стихи основной Закон колонизаторов: на все ваши вопросы – у нас один ответ: у нас есть пулемёты, а вот у вас их нет!

Это стихотворение сочинили технически прогрессивные английские джентльмены после того, как выкосили защищавшую саблями свою страну армию Судана. Не стоит забывать, что первые концлагеря для мирных граждан придумали не Гитлер и не Сталин – это изобретение человеколюбивых британцев, насаждавших свои ценности в Южной Африке в начале прошлого века. Этот Закон до сих пор действует. Пока мы у экранов российских телеканалов желаем удачи британскому супер-убийце (он же агент-007), в реальном мире за нашими окнами были разбомблены Сербия, Ирак, Ливия. В очереди есть и другие аутсайдеры мировой геополитики. И вопрос, «По ком звонит колокол?» с пожеланием быть бдительными, сегодня более чем актуален. Не так давно, будучи в Лос-Анджелесе, ранним утром, перед вылетом на Родину я попал на городской пляж Санта-Моника. В тот момент местные пацифисты сооружали там импровизированное кладбище из крестов (в основном), полумесяцев и звёзд Давида по числу погибших в том месяце за пределами Соединённых Штатов американских солдат. С фотографиями и биографиями по каждому. Только за один «мирный» месяц, отстаивая геополитические интересы, США положили на алтарь более тысячи своих граждан. Сколько же полегло на том алтаре «врагов демократии»?

Долой розовые очки - в основе геополитического лидерства и права быть центром распределения лежит военная мощь, которая немыслима без научно-технического превосходства над конкурентами. Только обладание и умение пользоваться знаниями, недоступными для большинства, делает возможным для «центров распределения» сохранять и расширять свою зону сбора ресурсов. Уверен, что образование является золотым ключиком к дверце геополитической конкурентоспособности. Поэтому озвученную задачу о переходе в России на стандарты образования, главной целью которого должна стать массовая подготовка грамотного потребителя, я воспринимаю, как курс на отказ от возможности суверенно распределять ту часть ресурсов, которые пока контролирует наша страна, до сих пор являющаяся крупным центром сбора и распределения ресурсов. Надо быть очень наивным, чтобы верить в то, что это право у России остаётся не благодаря остаткам былого военного, промышленного и научно-технического потенциала, а росту торговых операций по экспорту сырья в обмен на импорт ширпотреба.

Владимир Николаевич, из Вашего ответа не ясно, как прагматично принять решение молодому человеку, стоящему перед проблемой поиска своего места в жизни. Пусть государства решают свои проблемы, а у нас есть свои и, по-моему, нет ничего предосудительного в том, что человек хочет жить достойно сейчас, а не в эфемерном светломбудущем.

Желание совершенно нормальное. Потому осуждать тут нечего. Я просто предлагаю глядеть чуть дальше. Сытость и конкурентоспособность – это не одно и то же. Если посреди леса есть свиноферма, то её обитатели будут более откормлены, чем бегающие за оградой дикие кабаны. Но если вдруг рухнет обветшавшая ограда, то шансов дожить до утра у домашних поросят будет немного. Это я к тому, что место у кормушки никак не повышает конкурентоспособности у конкретного субъекта. Сегодня уже никто не удивляется, когда тот или иной миллиардер отказывает в наследстве своим детям. Обеспечивают только первоклассным образованием и медициной. Суть этого решения проста – повысить конкурентоспособность и, соответственно, поднять шансы на выживание своим потомкам. Поэтому молодым людям, вступающим в жизнь, я бы посоветовал работать над повышением своей конкурентоспособности. Абсолютно убеждён, что основным в этой работе является получение максимально возможного для конкретного человека уровня образования. И чем более высококлассным оно будет, тем выше шансы на успех в жизни, не зависимо от удалённости от «распределителей».

Но разве возможность получения более качественного образования не выше в признанных мировых университетах или наших столицах, чем в небольших городах и даже областных центрах? А раз это так, то надеяться на жизненный успех без переезда не стоит?

Надеяться на успех в жизни не стоит при собственной неконкурентоспособности. Другое дело, что конкурентоспособное государство обеспечивает возможность гармонично развиваться своим гражданам не только в столицах. Взращивая большое количество конкурентоспособных подданных, оно обеспечивает себе преимущество на мировой арене. Если же в государстве отсутствует спрос на первоклассное образование, то деградация системы подготовки кадров требуемых для модернизации страны неизбежна. Наверное, не случайно многие представители российской элиты отправили учиться своих детей за границу – это верный индикатор отставания нашей страны от своих геополитических конкурентов в обладании знаниями и умении ими пользоваться. К чему это может привести, мы уже выше обсудили.

 

Получается замкнутый круг. Реальный спрос на научные кадры и высококлассных специалистов в России падает вместе с отставанием от уровня технологического развития развитых стран, вследствие чего мы наблюдаем деградацию и отечественной науки, в частности, и системы образования, в целом. На выходе получаем слабоподготовленную молодёжь, которая уж точно не сможет генерировать импульсы инновационного развития в нашей остронуждающейся в модернизации экономике.

Всё не так безнадёжно. Дело в том, что не все представители российского класса распределителей могут без особых потерь для себя и семьи поменять это место на подобное в другом мировом центре распределения. В лучшем случае можно будет надеяться на максимальную близость к «бочке с вареньем и корзине с печеньем». Понимание этих рисков и привело к декларированию курса на модернизацию и инновационный путь развития. Но на войне – как на войне, и разные течения элит отстаивают свои интересы с переменным успехом. С одной стороны, мы видим, как пытается склеить разбитый ВПК Дмитрий Рогозин и новый министр обороны Сергей Шойгу, а с другой, как российское министерство финансов, размещая свои резервы в США, помогает мировому жандарму наращивать своё военное превосходство. Лично мне, проводимый сегодня Владимиром Путиным курс на национализацию элит, придаёт оптимизм и надежду на то, что Россия останется одним из ведущих мировых игроков.

Но это всё где-то там, почти на другой планете. Что же касается наших скромных возможностей, то лучшее, что мы можем сделать для себя и страны – это повышать уровень конкурентоспособности свой и своих детей. Причём, делать это, рассчитывая только на самих себя, не сильно надеясь на поддержку у занятых своими проблемами верхов. А здесь есть над чем поработать. К сожалению, уровень качества профессиональной подготовки упал до критического уровня. Приходящие на собеседование дипломированные молодые специалисты показывают чудеса неграмотности и путаются и даже в простых понятиях. Металлурги не могут обозначить разницу между сталью и чугуном, электрики не знают закона Ома, механики не могут расшифровать аббревиатуру ШВП, а бухгалтеры не знакомы с планом счетов. На что ушли их годы учёбы? Кем, кроме протестных движений, могут быть востребованы эти грамотные потребители?

Но это продукт деятельности действующей системы образования. И что делать молодым людям нестоличных городов, ведь они никак не могут повлиять на высокие решения?

Это не совсем так. Если студент очень хочет учиться, то закон Ома он осилит и, при необходимости, применит на практике даже в условиях деградирующей системы образования. Но чтобы стать по-настоящему конкурентоспособным на рынке труда этого всё-таки маловато. Сам я родом из Белоруссии. Эта республика знаменита своим успешным партизанским движением, и пока Красная Армия сдавала позиции на фронтах, небольшие и разной степени организованности отряды, эффективно делалисвоё дело, внося свой вклад в будущую Победу. Мы не можем ждать, когда нас сделают сильными. У нынешних первокурсников нет времени ждать, когда повысится качество подготовки в учебных заведениях. Но нам никто не может помешать учиться самим и учить тех, кто придёт за нами. Пускай это больше смахивает на партизанское движение вдали от основных геополитических полей сражений, но это тот случай, когда интересы конкретного человека и государства совпадают. И если инициативы сверху сегодня буксуют, то, возможно, эта инициатива снизу поможет разорвать озвученный Вами порочный круг деградации.

И как может выглядеть подобная инициатива? Есть ли примеры?

На одном из совещаний Ассоциации машиностроителей Вологодчины, родилось предложение об организации проекта в области образования под названием «Экспериментальный машиностроительный полигон». Инициативу поддержали председатель ассоциации Дмитрий Колесов и его боевой заместитель Владимир Лысов. После обсуждения этой темы с заместителем мера Череповца по экономическим вопросам Михаилом Ананьиным, он так же проникся идеей эксперимента. Все вместе мы и довели это дело до подписания трёхстороннего соглашения между мэрией, образовательными учреждениями и машиностроительной ассоциацией.

Владимир Николаевич, из открытых источников я так и не смогла сложить четкое представление о том, что же скрывается за вывеской «Экспериментальный машиностроительный полигон». Не могли бы подробнее рассказать о проекте?

Идея проекта ЭМП в соответствующей организации взаимодействия между четырьмя заинтересованными группами: администрацией территории, образовательных учреждений, работающего на территории бизнеса, а так же потенциальных и ныне учащиеся с целью созданияпрограмм обучения, учитывающих интересы учебных заведений, работодателей и студентов. Нам необходимо разработать принципиально новую технологию подготовки профессиональных кадров, в соответствии требованием времени. Эта задача особенно актуальна, учитывая необходимость повышать качество человеческого капитала для обеспечения прорыва в экономике территории. Было предложено двигаться в направлении непрерывного обучения при постепенном, но постоянном погружении в производственный процесс. Проект реализуется на промышленных площадках двух успешных предприятий, входящих в пятёрку крупнейших машиностроительных заводов области - ОАО «ЧЛМЗ» и ООО «ССМ-Тяжмаш».

В прошлом году в проекте «Экспериментальный машиностроительный полигон» приняли участие почти 260 студентов из 6 профессиональных учебных заведений. Основной поток прошёл обучение на ОАО «Череповецкий литейно-механический завод» - всего 220 человек.Считаю, что некоторые из выпускников колледжей, которые осваивали теоретические и практические навыки работы с программами объемного моделирования, «1С: Предприятие» и др., могут заткнуть за пояс выпускников ВУЗов.

Мы изначально заложили различные принципы в подготовке учащихся на наших двух площадках. Если на ООО «ССМ-Тяжмаш» действует жёсткий конкурсный отбор — от попадания в сам проект до трудоустройства на предприятие, то на ОАО «ЧЛМЗ» был сделан упор на свободный доступ и творческое соучастие студентов (при их желании) к производственным и организационным процессам на предприятии. ОАО «ЧЛМЗ», по своей сути, — это технопарк и бизнес-инкубатор «в одном флаконе». Невероятное количество технологий и широкий спектр потребителей, постоянное обновление продуктовой линейки – всё это превратило завод в конвейер инноваций и решений любых (без преувеличения) технических и управленческихзадач. Ребятам, которые смогут пройти подготовку на такой площадке, во взрослую жизнь будет вступать значительно проще, так как у нас не только помогут освоить специальность, но и научат решать проблемы. Молодые люди с такими качествами за своё будущее могут быть спокойны – они будут конкурентоспособны.

Считаете ли Вы, что выпускники подобных единичных проектов смогут поднять конкурентоспособность страны?

Свою конкурентоспособность они поднимут – это точно. Что касается страны, то предварительной профориентацией в некоторых развитых странах начинают заниматься с 4-х лет. Есть примеры стран, где и начальное обязательное и бесплатное образование (сравните с нашими проблемами устройства ребёнка в детский сад) так же начинается с 4-х лет. Мы же сегодня пытаемся работать уже практически со взрослыми людьми и многое из упущенного уже не наверстать. Поэтому с надеждой ожидаю не только расширения числа площадок, подобной нашей, но также появления энтузиастов и организации «кружков самообороны», которые смогли бы продвинуть идею подготовки конкурентоспособных в нашем мире личностей на основе преемственности программ в школьное и дошкольное образование.

Отвечая на вопрос заголовка о том, нужны ли стране инженеры, отвечу слегка перефразируя известную поговорку: если страна не хочет кормить своих учёных и инженеров, ставя перед ними и, соответственно, оплачивая задачи по сохранению своего места среди технологически развитых держав, то ей придётся кормить чужих и оплачивать мероприятия технического прогресса в странах-победителях. Но, в любом случае, каждый из нас может и должен быть инженером своей судьбы и своего счастья, главной формулой достижения которого остаётся призыв: УЧИТЬСЯ! УЧИТЬСЯ! И ЕЩЁ РАЗ, УЧИТЬСЯ!

Источник

В рамках подготовки к Московскому Экономическому Форуму 29 января 2013 г. состоялось заседание Налоговой секции Московского экономического форума, в работе которой приняли ведущие ученые, предприниматели и политики нашей страны.

Участниками обсуждения принят Проект Решения, который предполагается доработать на заседаниях МЭФ, принять в окончательной редакции и направить Президенту и Правительству России для принятия мер.

Прошедшая сегодня Налоговая секция – «прелюдия» к Московскому Экономическому Форуму, который пройдет 20-21 марта 2013 года на площадке МГУ. Форум станет международной экономической экспертной площадкой по выработке стратегических решений и антикризисных программ, направленных на развитие экономической политики России.

Решение налоговой Секции Московского Экономического Форума

Актуальность

Промышленность России не развивается. Рост промышленного производства в 2012 году составил 2,6% против 4,7% в 2011 году. Важнейшим фактором промышленного роста является качество системы налогообложения. Существующая в России налоговая система плохо выполняет фискальные функции и совсем не выполняет стимулирующие, регулирующие и социальные функции. Действующий Налоговый Кодекс Российской Федерации устарел и не отвечает требованиям экономического развития нашей страны. Для перехода с сырьевого на инновационный путь развития России нужен новый Налоговый Кодекс.

Принципы налоговой политики

1. Налоговая политика есть часть экономической (включая активную промышленную) и социальной политики, и постольку должна быть подчинена целям, вытекающим из этой политики.

2. Необходим селективный подход к налогам на бизнес, которые должны быть дифференцированы, в соответствии с задачами экономической политики, по следующим критериям:

а) Приоритет ключевых сфер развития общества:

- развитие человеческого потенциала;

- развитие высокотехнологичных отраслей;

- национальная (в том числе экономическая) безопасность и т.д.

б) Торможение извлечения доходов за счет посредничества и спекулятивных операций.

в) Торможение проедания национального богатства за счет истощения природных ресурсов, деградации основного капитала, упадка человеческих ресурсов нации (интеллектуальных, культурных и т.д.).

В первом случае предполагается введение системы налоговых льгот, в двух других – сочетание повышенного налогообложения за использование всех видов ресурсов со льготами, стимулирующими сбережение и возобновление природных ресурсов, обновление основного капитала, инвестиции в человека и т.п.

3. Создание механизма дифференцированных платежей за национальные природные ресурсы в целях полного изъятия рентных доходов в пользу общества и сведения доходов в ресурсодобывающих отраслях к нормальной предпринимательской прибыли.

4. Формирование системы социальных налогов с целью смягчения социального неравенства, содействия созданию равных стартовых позиций для каждого человека и поощрения развития человеческого потенциала. Изъятие значительной доли сверхвысоких доходов является признанной мировой практикой. Социологические исследования показывают, что после определенного порога рост личных доходов перестает играть существенную стимулирующую роль в развитии производственной и творческой активности человека.

5. Применение контроля за соотношением доходов и расходов не только для государственных чиновников, но и для всех категорий налогоплательщиков.

6. Концентрация использования основных ресурсов налоговых поступлений не на охране существующего порядка, а на целях экономического и социального развития.

7. Прозрачность формирования и применения как всех видов налоговых и неналоговых сборов, так и всех видов бюджетных выплат. Эффективность сбора налогов стоит в прямой зависимости от того, насколько налогоплательщик уверен в рациональности расходования собранных средств.

8. Участие гражданского общества в обсуждении и принятии налоговой системы.

9. Проведение «деоффшоризации»: принятие системы мер по предотвращению вывода капиталов и личных доходов из-под налогообложения.

10. Включение налоговой политики, разрабатываемой на основе предложенных направлений, в качестве органической составной части в единую программу по экономическому и социальному развитию страны.

Предлагаемые первоочередные меры

1. Ввести прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц

Налог должен обеспечивать справедливое распределение доходов и, тем самым, способствовать росту покупательского спроса. Доходы в размере до 15 000 руб./мес. следует освободить от уплаты НДФЛ в качестве необходимой меры социальной защиты. Для доходов от 15 000 руб./мес. до 250 000 руб./мес. ставка налога - 13% (основная часть населения России, включая «средний класс»). Для доходов от 250 000 руб./мес. до 1 000 000 руб./мес. ставка налога должна быть 30%. Свыше 1 000 000 руб./мес. – 50%. При нормальном администрировании эта мера даст бюджету дополнительно не менее 3 трлн. руб.

1. Снизить базовую ставку НДС до 10%, отменить льготы по НДС, считать НДС «прямым» способом, определяя добавленную стоимость по данным бухгалтерского учета как сумму заработной платы, прибыли, налогов и амортизации.

Поступления в бюджет при этом существенно возрастут, т.к. сегодня более половины создаваемой в России добавленной стоимости НДС не облагается. К тому же, благодаря снижению ставки налога, многие выйдут из «тени» - реальная собираемость НДС сегодня не превышает 25%.

1. Снизить до 10% ставки НДС, налога на прибыль и социальных взносов для предприятий высокотехнологичных и обрабатывающих отраслей экономики.

Эта мера позволит увеличить реальную зарплату сотрудникам в этих секторах примерно на 30% и повысит конкурентоспособность инвестиционную привлекательность предприятий. Первоначальные потери доходов бюджета не превысят 3%. В дальнейшем гарантирован рост доходов за счет увеличения налоговой базы и выхода предприятий из «тени».

1. Использовать механизм поддержки инвестиций в промышленности

Установить амортизационную премию на инвестиции (освобождение от налога на прибыль, если прибыль потрачена на покупку оборудования, модернизацию) в размере 100% для малых предприятий и 50% – для средних и крупных. Упростить режим зачета амортизационных премий.

Расширить понятие НИОКР для целей налогового учета, включив также приобретение необходимых приборов и материалов, обучение специалистов и их заработную плату в рамках проекта.

1. Снизить в 2 раза налоговую нагрузку на малые предприятия, работающие на специальных режимах налогообложения – УСН, ЕНВД, ЕСХН, ЗАТО

Существующие налоговые ставки не обеспечивают роста и развития предприятий.

1. Создать механизмы стимулирования экономического развития депрессивных регионов

Освободить от уплаты налогов все предприятия несырьевого производства Сибири и Дальнего Востока.

1. Уменьшить финансовую зависимость регионов от Центра

Оставлять регионам до 50% всех собираемых налогов (в зависимости от уровня их экономического развития), что повысит их заинтересованность в развитии реального сектора экономики. При этом не менее половины региональных налогов оставлять муниципалитетам.

1. Добычу нефти и газа перевести на «операторские контракты» – с оплатой государством стоимости добычи природного ресурса, но с оставлением его в собственности государства

Годовой экспорт российской нефти составляет примерно 250 млн. тонн (около 1,8 млрд. баррелей). При цене 110 и более долларов за баррель и при себестоимости добычи одного барреля менее 5 долларов, бюджет нашей страны мог бы получить напрямую без волокиты со сбором налогов и акцизов около 200 млрд. долларов или около 6 трлн. руб.

1. Отменить все налоги на сельское хозяйство

Сегодня налоги и социальные выплаты для сельхозпроизводства составляют до 9% выручки хозяйств. Выпадающие налоги не являются существенными для бюджета государства (порядка 1,5%) и могут быть скомпенсированы за счет резервных средств, а также роста поступлений от смежных отраслей.

1. Заменить налог на имущество предприятий налогом на элитную недвижимость физических лиц (например, для объектов стоимостью более $1 млн).

Оценивать недвижимость (земля плюс все, что в нее «вложено») – первоначально по самооценке, в дальнейшем контролируя эту самооценку через цену перепродажи, с взиманием налога по ставке до 90 % от суммы «надбавки» к стоимости по самооценке, и также с правом для государства, в случае необходимости, выкупа объекта недвижимости по объявленной его собственником цене.

1. Упростить процедуры и формы налоговой отчетности

Налоговый и бухгалтерский учет заменить единым учетом. Объем налогового отчета, сдаваемого в налоговую инспекцию сократить до 1-3 страниц

Достигаемые цели и результаты

Реализация предлагаемых рекомендаций позволит существенно увеличить доходы бюджета и обеспечить решение задач, поставленных в Послании Президента России В.В. Путина Федеральному собранию России. В том числе:

- обеспечить ежегодный рост ВВП в размере не менее 5-6 процентов;

- создать и модернизировать 25 миллионов рабочих мест;

- подняться в мировом рейтинге по предпринимательскому климату со 120 на 20 место;

- обеспечить развитие и востребованность человеческого потенциала;

- возродить инженерные школы и подготовку рабочих кадров

Источники восполнения выпадающих доходов:

- рациональное перераспределение налоговой нагрузки;

- усиление борьбы с воровством и коррупцией;

- рациональное использование средств Резервных Фондов;

- сокращение числа имиджевых суперпроектов;

- развитие промышленного производства.

«Свободная пресса» продолжает дискуссию «Россия для русских?», в которой представители самых разных политических сил высказывают свою точку зрения на современное положение русского народа, ищут пути преодоления межнациональных проблем в стране. Сегодня наш собеседник известный писатель-футуролог, публицист, политик Максим Калашников.

«СП»:- Разделяете ли вы точку зрения многих националистов, что русские в своей стране находятся в ущемлённом положении?

- Я бы перевёл проблему в иную плоскость: люди, которые называют себя русскими, уже не представляют из себя народ. Народ демонтирован – в этом я согласен с учёным Сергеем Кара-Мурзой. Вместо общности людей спаянных в нацию – некие раздробленные острова, состоящие из людей с близкими ментальными установками. И поэтому русские находятся в ущемлённом положении по отношению к другим этносам нашего государства. То, что позволено этим этносам, русским совершенно открыто запрещается. Представьте, если бы русские в Грозном гонялись за чеченскими девушками, разъезжали там на автомобилях с орущей музыкой и с оружием в багажнике. Или назовите русскую область, которая могла бы позволить себе иметь практически самостоятельную 50-тысячную армию. И дело даже не в том, что Кавказ нас «объедает». На дотации северокавказским республикам тратиться всего четыре процента российского бюджета. Это значительно меньше, чем воруют русские чиновники. Да, именно, русские – в государственном аппарате от низа и до верха число инородцев совсем невелико. И не инородцы, а русские полицейские смотрят сквозь пальцы на преступления этногруппировок.

«СП»: – В чём причина того, что русские, как вы считаете, перестали быть народом? Может быть, нынешнее положение русских корнями уходит в эпоху СССР, когда нас пытались переделать в советских?

- Нет, я не согласен с тем, что русских в СССР гнобили. Русские не отрекались от своей национальности, фактически мы являлись государствообразующим народом, хотя это и не было прописано в Конституции. У нашего народа была единая воля, власть в стране была в полном смысле этого слова суверенная, в государстве существовала жизнеспособная промышленность, развивалась система образования и культуры.

Во время Перестройки начался развал экономики, страны, а вместе с тем и сознания русских, которое постоянно подвергалось информационным бомбёжкам. В итоге русские перестали быть народом. Мне смешно, когда сегодня некоторые националисты говорят, что вот сейчас русский народ поднимется. В таких условия русские не поднимутся, а продолжат падение в пропасть… «Освобождение от империи», которое по мысли национал-демократов якобы, должно было освободить русских от содержания «народов-иждивенцев», на самомом деле привело к освобождению русских от самих себя. Гордиться нам сейчас нечем, сознание народа извращено, промышленность разгромлена, образовались группы населения, которые говорят фактически на разных языках, у них разный понятийный ряд. Вместо народа мы имеем колониальный субстракт, который легко эксплуатировать.

«СП»: – Между тем, через девяностые прошли и другие народы России. Почему же они сохранили себя, а некоторые даже значительно увеличили свою численность?

- Во время кризисов такого типа, какой мы пережили в начале девяностых – а это было крушение русской цивилизации, – страдают те народы, кто продвинулся дальше всех, кто выстроил наиболее совершенную социальную систему, промышленность и т.д. Оговорюсь, что под русским народом я понимаю, не только основное население России – великороссов, но и белоруссов и украинцев (малороссов).

Именно у русских существовало наиболее развитое общество, члены которого были вовлечены в самые сложные производственные схемы. Поэтому после 1991 года оказались выброшенными на обочину жизни, и так и не смогли оправиться тысячи и тысячи ценнейших специалистов, в основном – русских по национальности. Выиграли самые примитивные, кто может жить в условиях хаоса, кто был ближе к первобытным условиям существования, кормился от земли или сохранил родоплеменные связи. Хотя и другие народы России не много выиграли от развала СССР: у кавказских этносов рождаемость тоже понемногу падает, хотя пока и превышает смертность. А численность татар, и других народов Поволжья, сокращается. Но русские «тонут» быстрее. В похожем положении сейчас оказались и многие европейские народы. Везде, куда проник вирус неолиберализма, он привёл к разрушению или серьёзному ослаблению нации.

«СП»: – На ваш взгляд, возможно ли сегодня решить проблемы во взаимоотношениях русских и кавказцев?

- Нет, в нынешних условиях невозможно. Кавказцы утратили уважение к русским, как и русские к себе. Когда мы были великим промышленным народом, мы могли сказать: «Смотрите, мы умеем делать всё от утюгов до самолётов и космических кораблей! Мы – становой хребет государства, повелители машин». А чем могут гордиться нынешние русские?

«СП»: – Ну, например, тем, что уберегли от истребления жителей Южной Осетии, в августе 2008 года. Не случайно, именно к русским осетины обратились за помощью. Разве этот факт не говорит, что русский народ на Кавказе по-прежнему многие воспринимают если и не как братский, то, по крайней мере, достаточно сильный?

- Свой авторитет русским надо подтверждать каждодневно. В советское время так и было. Мы постоянно демонстрировали свою мощь всему миру. С утра я открывал газету и видел сообщения о том, что где-то построена электростанция, завод, дорога, спущен со стапелей самый мощный плавучий подъёмный кран и так далее.

А какие у нас сегодня достижения? «Сухой суперджет», который на 80 процентов состоит из импортных деталей? Или спортивные дворцы в Сочи, которые построили за такие деньги, будто они из золота?

Путин недавно сравнил трубопровод ВСТО с БАМом. Но это несравнимые вещи. БАМ предусматривал комплексное развитие огромной территории, где находится масса месторождений полезных ископаемых – практически вся таблица Менделеева представлена. Кроме городов и дорог, должны были быть построены новые заводы. Создавался, как сейчас говорят, кластер, ключ к богатствам Восточной Сибири. К тому же эта магистраль имела военно-стратегическое значение. ВСТО таких перспектив не предусматривает. Это чистой воды выкачивание ресурсов из страны.

«СП»: – Однако СССР уже с брежневских времён «подсел» на импорт нефти…

- Да, негативная тенденция наблюдалась. Но тогда доходы от продажи нефти составляли всего три процента ВВП. Сейчас же наш бюджет целиком зависит от мировых цен на энергоносители. А если ты сажаешь страну на нефтяную иглу, будь готов к тому, что твой народ будет превращаться в ничто. Потому, что только сложные промышленные проекты делают из населения нацию.

«СП»: – Почему национально-патриотические силы в нашей стране раздроблены?

- К сожалению, объединиться не удаётся больше двадцати лет. Я и сам пытался как-то изменить ситуацию. Но нынешние патриоты оказались очень склочными, наши объединения рассыпаются, как кучи песка. Личные амбиции у многих перевешивают здравый смысл. Есть разные группы в национальном движении, которые претендуют на роль выразителей чаяний русского народа. Но на самом деле каждая из этих групп представляют лишь небольшую часть тех, кто называет себя русскими, а иногда и никого не представляет.

Это ещё один признак того, что мы находимся в той же примерно ситуации, как киевские русы, которые разложились накануне монголо-татарского ига. Их цивилизация погибла. Но из них возникли современные русские. А теперь и русские современного типа умирают. Из них, возможно, появится новая нация. Но для этого должны произойти какие-то события, катаклизмы – небольшая, а может быть и большая гражданская война. Должна возникнуть нация иного поведенческого типа. Возможно, будет какое-то смешение кровей, как было при формировании современных русских, возникших из слияния славян, финно-угров и татар. В любом случае на обломках современной РФ возникнет нечто новое.

«СП»: – Вам не кажется, что вы рано хороните русский народ?

- Я всю свою жизнь посвятил тому, что искал рецепт, как можно, обмануть смерть. Все мои книжки написаны о том, что русские даже в нынешнем положении могут выжить, выбраться из ямы, куда они попали после 1991 года. Все возможности сохранить свой язык, культуру, кровь ещё есть. Рожайте хотя бы по три ребёнка в каждой семье, создавайте новую цивилизацию. Но в стране нет главного – действующего субъекта, народа.

Я всё меньше вижу шансов, что к власти придут люди вроде Максима Калашникова или Константина Бабкина. Мы как раз носители созидательного сознания: на каждом углу убеждаем, что надо строить, делать, наводить порядок. Но мы уже сами себе напоминаем Дон Кихотов, сражающихся с ветряными мельницами. А ещё точнее – людей, которые пытаются остановить лавину, селевой поток своими руками. К сожалению, теперь уже сам народ не способен разобраться, что к чему. Он выбирает путиных, которые манипулируют его сознанием. У каких роликов в интернете больше всего просмотров? Там, где штаны у кого-то падают. Народ не хочет вникать ни в какие программы по выходу из кризиса. Процесс отупения населения принял самоподдерживающийся, автоматический характер. Надо каждому задуматься, а не виноват ли и он сам, что в нашем обществе всё больше взрослых дебилов с сознанием шестилетнего ребёнка.

источник
 

Участники Налоговой секции Московского Экономического Форума обсудили оптимальную налоговую систему для России, способы повышения доходности российской казны, прогрессивную шкалу налогообложения, соотношение федеральных, региональных и местных налогов и предложили свой вариант «антикризисных мер» для проведения «разумной налоговой политики».

Прошедшая сегодня Налоговая секция – «прелюдия» к Московскому Экономическому Форуму, который пройдет 20-21 марта 2013 года на площадке МГУ. Форум станет международной экономической экспертной площадкой по выработке стратегических решений и антикризисных программ, направленных на развитие экономической политики России.

Налоговая секция была посвящена в основном критике действующего Налогового Кодекса Российской Федерации. По мнению участников, он не отвечает требованиям экономического развития страны. Также эксперты секции сошлись во мнении, что существующая в России налоговая система плохо выполняет фискальные функции и совсем не выполняет стимулирующие, регулирующие и социальные функции.

 Спорные пункты – это введение прогрессивной шкалы налогообложения, введение НДС или налога с продаж, увеличение пошлин на вывоз сырья, снижение налогов для предприятий, проводящих модернизацию, а также для депрессивных в экономическом плане регионов и др.

Коренным злом налоговой системы в России, по мнению Михаила Абрамова, вице-президента ЭАЦ «Модернизация», является НДС. Налог на добавленную стоимость мощно стимулирует вывоз сырья и продукции первого передела, с нулевой или минимальной добавленной отечественным трудом новой стоимости, и штрафует, наказывает импорт остро необходимой для развития экономике России новой техники и технологии, считает Абрамов. Кроме этого, уверен эксперт, НДС обладает колоссальным коррупционным потенциалом: в первую очередь, при зачетных схемах при экспорте и импорте, и, во-вторых, при контроле счетов-фактур.

Михаил Абрамов предложил отменить все льготы по НДС, установить базовую ставку этого налога на уровне 10 % и прекратить возврат НДС при экспорте продукции с низкой долей добавленной стоимости. Абрамов заверил присутствующих, что поступления НДС при этом существенно возрастут, т.к. сегодня более половины создаваемой в России добавленной стоимости НДС не облагается. К тому же, благодаря снижению ставки НДС, многие выйдут из «тени» – реальная собираемость НДС сегодня не превышает 25%, уточнил эксперт.

Об острой необходимости снижения НДС заявил Юрий Болдырев, член экспертного совета международного аналитического журнала «Геополитика». Эксперт считает, что вместе со снижением НДС необходимо обеспечить его оплату, не влезая в кабалу к банкам. И чем более высокотехнологичное производство, уточнил эксперт, тем сложнее не залезть в долги.

Банки – уклонисты от налогов, считает Валентин Катасонов, д.э.н., профессор МГИМО, руководитель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова. По его мнению, вкупе с налоговыми службами банки создали «рэкет» производства, благодаря чему руководители предприятий влезают в долги, оплачивая налоги.

Участники секции убеждены в необходимости введения прогрессивной шкалы налогообложения. Эту идею поддержали все. Такой налог сможет обеспечивать справедливое распределение доходов и, тем самым, способствовать росту покупательского спроса.

Эксперты предложили освободить доход в размере до 15 000 руб. от уплаты налогов. Для доходов от 15 000 до 250 000 руб. ставка налога должна составлять 13% (основная часть населения России). При этом для доходов от 250 000 до 1 000 000 руб. ставка налога должна быть 30%. Свыше 1 000 000 руб. – 50%.

При нормальном администрировании эта мера даст бюджету дополнительно не менее 3 триллионов рублей, сообщил Михаил Абрамов. Михаил Делягин, экономист, директор Института проблем глобализации считает, что Россия, лишь 30% населения которой, по данным ВЦИОМа, имеет хоть какие-то сбережения, превращена в налоговый рай для миллионеров.

Экономист озвучил максимальные ставки подоходного налога в разных странах. Так, в Австралии, Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Греции, Израиле, Ирландии, Испании, Италии, Китае, США, ЮАР и Японии подоходный налог составляет 40–50%, в Дании — 65%, во Франции — 75%. Россия же, уточнил Делягин, страна с плоской шкалой налогообложения, где и нищие с зарплатой ниже прожиточного уровня, и мультимиллиардеры платят 13%.

А ведь прогрессивный подоходный налог — не блажь бесящихся с жиру бюргеров, а суровая необходимость, обозначил проблему Делягин.

Оплата труда бедных и большинства среднего класса, продолжил экономист, облагается обязательными социальными взносами в 30%. Таким образом, с учетом подоходного налога налоговое бремя превышает 39%! Доходы выше 47,3 тыс. рублей в месяц облагаются соцвзносами уже по ставке 10% — и их налогообложение снижается до 22%, уточнил экономист. По мнению Делягина, наиболее богатые люди в России получают доходы в виде дивидендов, облагаемых 9%, при том проведение доходов через индивидуальное частное предприятие снижает обложение до 6%.

Академик РАН Роберт Нигматулин в своем выступлении взывал к защите среднего класса. По его мнению, введение прогрессивной шкалы налогообложения должно быть постепенным и ни в коем случае не касаться среднего класса. Прогрессивный налог повысит покупательский спрос, уверен Роберт Нигматулин, а спрос – это двигатель всей экономики.

Константин Бабкин, председатель оргкомитета МЭФ, президент Промышленного Союза «Новое Содружество» считает, что освобождения от налогов достойны сельское хозяйство, легкая промышленность, электроника, то есть те отрасли, которые надо развивать. Они приносят ничтожное количество налогов, но у них есть потенциал для создания огромного количества рабочих мест, объяснил Бабкин. Депрессивные в экономическом плане регионы Дальнего Востока и Сибири, добыча полезных ископаемых также не должны облагаться налогом. Важный момент – снижать налоги для предприятий, проводящих модернизацию, считает Бабкин. Он привел в пример Канаду, где любое вложение средств в производство, будь то закупка новых станков или ремонт в офисе, подразумевает в итоге налоговые вычеты. Кроме того, по его словам, налоговую систему можно построить так, чтобы сырье в России стоило дешевле. С помощью налогов можно сделать так, чтобы бензин и электричество в России стоили в два раза дешевле, заключил Бабкин.

В проекте Решения Налоговой секции МЭФ важная роль отводится соотношению федеральных, региональных и местных налогов. Эксперты предлагают уменьшить финансовую зависимость регионов от Центра, оставляя регионам до 50% всех собираемых налогов (в зависимости от уровня их экономического развития). Участники секции убеждены, что это качественно поможет развитию реального сектора экономики в регионах.

Илья Пономарев, депутат Государственной думы России 5-го и 6-го созывов, член фракции «Справедливая Россия», председатель попечительского совета Института инновационного развития рассказал, что сейчас центр забирает примерно 76% консолидированного сбора, 24% остается на региональном уровне.

По мнению Пономарева, две трети налоговых доходов должно оставаться на местном уровне, оставшаяся треть – доставаться центру.

О том, что налоговая система в России не выполняет социальных функций, заявил Олег Смолин, первый зампред думского Комитета по образованию. Депутат рассказал, что в большинстве стран мира образование налогов не платит. В России все наоборот, некоторые ВУЗы, по словам Смолина, платят больше налогов, чем получают дотаций из бюджета. В России на образование выделяется 4,1% от ВВП, к 2020 году планируется – 4,5%, рассказал эксперт. Чтобы понять насколько это ничтожный процент, Смолин привел данные по затратам на образование в Бразилии, где на сегодня выделяется 5% от ВВП, а к 2020 году планируется выделять 10%. Самое главное – это человеческий потенциал, заключил Смолин, а его создает учитель, врач и т.д.

России нужен новый Налоговый Кодекс, таков итог Налоговой секции Московского Экономического Форума. Пока же участники формируют «Решение», рекомендации которого позволят существенно увеличить доходы бюджета и обеспечить решение задач, поставленных в Послании Президента России В.В. Путина Федеральному собранию России. В том числе: обеспечить ежегодный рост ВВП в размере не менее 5-6%, создать и модернизировать 25 миллионов рабочих мест, подняться Россию в мировом рейтинге по предпринимательскому климату со 120 на 20 место, обеспечить развитие и востребованность человеческого потенциала, возродить инженерные школы и подготовку рабочих кадров и многое другое.

Ксения Авдеева

В преддверии Московского Экономического Форума политико-экономический Клуб «Рой» проводит заседание Налоговой секции форума.

Современная налоговая система России вызывает деградацию реального сектора экономики, противодействует развитию и востребованности человеческого потенциала. Она плохо выполняет фискальные функции и совсем не выполняет стимулирующие, регулирующие и социальные функции.

Большая налоговая нагрузка лишает предприятия оборотных средств, снижает конкурентоспособность и стимулирует сокрытие доходов. Налоги не позволяют развиваться малому бизнесу, доля которого в России бесконечно мала, а в развитых странах от 50 до 70% ВВП. При этом доля обрабатывающих предприятий составляет в нашем малом бизнесе не более 15%, а в ВВП России – не  более 3%.

Россия одна из немногих стран применяет «плоскую» шкалу подоходного налога. При этом такое понятие как необлагаемый налогом доход у нас отсутствует.  Для сравнения: в Китае не облагается налогом доход до 15 тыс. руб., в Бразилии – до 24 тыс. руб., в странах Европы – до 30 тыс. руб. В России 13% берут со всех, в т.ч. с тех, кто живет менее чем на 6,5 тыс. рублей в месяц (18,1 млн. человек). В результате, уровень социального неравенства населения России достиг недопустимой величины, а недостаточный покупательный спрос тормозит развитие экономики.

Заседание пройдет 29 января 2013 года (вторник) с 14:00 до 16:00 в пресс-особняке АиФ (г. Москва, ул. Мясницкая, 42, дом-усадьба Барышникова, м. Чистые пруды, Тургеневская, Красные ворота).

В ходе дискуссии будут обсуждены следующие вопросы:

•             Как налоговая система может стимулировать модернизацию экономики?

•             Как повысить доходность российской казны?

•             В чьих интересах используется «плоская» шкала подоходного налога?

•             Как стимулировать возвращение денежных потоков из офшоров?

•             Как должны соотноситься федеральные, региональные и местные налоги?

По результатам заседания будут выработаны предложения в адрес Правительства Российской Федерации.

Московский Экономический Форум - это масштабное деловое мероприятие международного уровня, призванное предложить конкретные пути интенсивного развития экономики России.

Даты проведения – 20 -21 марта 2013 года.

Место проведения – Московский Государственный Университет им. Ломоносова.

Цели Форума:

 - Демонстрация альтернативы существующему курсу развития экономики России.

- Консолидация граждан нашей страны: ученых, предпринимателей, общественных деятелей, интеллектуалов для реализации этих альтернатив.

 - Подготовка посткризисной экономической программы.

 - Подготовка кадров.

Сопредседатели МЭФ:

Руслан Гринберг – Директор Института экономики РАН;

Виктор Садовничий – Академик, ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова;

Константин Бабкин – Президент промышленного союза «Новое Содружество»; политик, общественный деятель.

Насыщенная двухдневная программа включает два пленарных заседания, более десяти тематических круглых столов,  а также дискуссии и семинары.

Форум уже поддержали:

Многие известные российские промышленники и бизнесмены, финансисты, менеджеры, экономисты-практики, в том числе С.Ю. Глазьев, Ю.Ю.Болдырев, В.В.Геращенко, М.Г. Делягин, В.И.Якунин.

Руководители и ведущие специалисты НИИ РАН, Университетов, независимых исследовательских и экспертных центров России, Украины и других стран СНГ, среди них - академики В.М. Геец и М.К. Горшков.

В Форуме также примут участие делегации из стран  Западной и Восточной Европы, США, Китая, а т.ч. Иммануил Валлерстайн, Гжегож Колодко.

Следите за новостями форума на сайте: www.me-forum.ru

Русское свиноводство под угрозой гибели: спасибо «медвежьим реформаторам». На каких неприемлемых условиях страну затащили в ВТО? В трусах и кедах -- против гладиаторов в доспехах? О чем давно предупреждал клуб «Рой» Константина Бабкина? Как Россию превращают колонию и в свалку для опасного и некачественного продовольствия. Как власть пустила под откос собственный «приоритетный национальный проект» и обманула тех, кто ей поверил в 2005-м. Почему бездействуют власти? За свиноводством кризис постигнет и другие отрасли -- мнение Партии дела. Вопрос национальной безопасности. «Жалко людей и свиней».
Беседа Максима Калашникова и советника УК «Русский агропромышленный трест» Вадима Варшавского, когда-то мобилизованного нынешней властью на подъем животноводства.

Партия дела зарегистрирована. Что дальше? Навстречу Московскому экономическому форуму. Как сформировать национальную антикризисную программу для правительства национального возрождения? Русские - государствообразующий народ, и новая индустриализация - условие национального возрождения. Партия дела - не либералы, а прагматики. Беседа Максима Калашникова и Константина Бабкина

18 декабря в пресс-особняке АиФ прошла Финансовая секция Московского экономического форума под названием «Финансово-кредитная политика России. Как добиться эффективности?». В секции приняли участие Константин Бабкин, президент ассоциации «Росагромаш», лидер ВПП «Партия Дела»; Анатолий Аксаков, зампредседателя комитета по финансовому рынку Госдумы РФ, председатель Ассоциации региональных банков России; Валентин Катасонов, руководитель Русского экономического общества, профессор МГИМО; Юрий Болдырев, член редакционного совета Российского экономического журнала, экономист; Виктор Геращенко, экс-глава ЦБ РФ; Михаил Емельянов, первый зампредседателя комитета Госдумы РФ по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству; Николай Коломейцев, зампред Комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов и другие.

Секция стала площадкой для жаркой дискуссии по вопросам средств международных резервов РФ, инфляции, ставки рефинансирования ЦБ, эмиссии и т.д. Участники секции считают, что существующая сегодня в России кредитно-финансовая политика не позволяет реальному сектору в полной мере реализовать долгосрочные инвестиционные программы, что делает экономику страны неэффективной и неконкурентоспособной, приводит ее к деградации. Целью Финансовой секции стал поиск путей по повышению устойчивости российской экономики, особенно в преддверии мирового экономического кризиса.

«Мы должны предложить пути развития нашей страны, наметить основные векторы по экономической политике для правительства, которые приведут к модернизации нашего народного хозяйства», – так определил цель мероприятия соучредитель Московского экономического Форума Константин Бабкин. По его словам, в России кредиты стоят в несколько, а иногда в десятки раз дороже, чем в развитых и развивающихся странах. «Правительство боролось с высокими ценами на российское продовольствие, на комбайны и самолёты, но никогда не ставило перед собой задачу добиться снижения кредитных ставок», – сообщил Бабкин. Он также отметил, что высокие кредитные ставки означают высокие доходы банкиров и одновременно означают невозможность модернизации, сворачивание производства в России.Бабкин рассказал, что правительство последовательно и сознательно вынимает деньги из экономики, обосновывая эти выемки необходимостью пополнять Стабфонд, золото-валютные резервы и другие фонды. «Все эти фонды, по крайней мере, львиная их часть, хранятся за рубежом, и, следовательно, работают на зарубежных коллег, на развитие других стран», – подчеркнул промышленник. «Такая политика не только не способствует развитию России, но даже вредит целям развития нашей страны», – констатировал он.

«Главная идея, которую я услышал в рамках обсуждения этой важной темы, которую подтвердили даже представители либеральных экономистов, в лице Гайдара и Нечаева, – это то, что инфляция у нас определяется не монетарными причинами, а неправильной промышленной и экономической политикой. Государство сознательно повышает цены на ресурсы на внутреннем рынке, сознательно и вопреки всякой логике повышает налоги, и все это в итоге приводит к появлению супердорогих кредитов”, – резюмировал лидер «Партии Дела». “К сожалению, нынешнее правительство не способно прислушаться к нашим советам и реализовать на практике предложения, прозвучавшие в рамках работы Финансовой секции Московского экономического форума. Я не верю в то, что правительство сможет обрести такую способность в ближайшее время”, – добавил Константин Бабкин.

В.Катасонов назвал Центральный банк «валютным обменником», где «идет перекраска национальной валюты в другие цвета». Он ратовал за эмиссию денег под реальный сектор экономики. По его мнению, Россия находится под внешним управлением ФРС, главные акционеры которого управляют мировыми денежными потоками.

Катасонов рассказал, что пару месяцев назад группа экспертов обратилась к депутатам Госдумы с обращением пересмотреть денежно-кредитную политику. В обращении было сказано, что реализуемая на протяжении последних лет денежно-кредитная и эмиссионная политика монетарных властей России, искусственно душит развитие отечественной экономики, уничтожает остатки наукоёмких производств и консервирует технологическую отсталость. По мнению Катасонова, она закрепляет за Россией статус сырьевой колонии и рынка сбыта для продукции транснациональных корпораций, делая нереализуемыми планы по модернизации экономики и отраслевой диверсификации производства. Каждый тезис был подтвержден фактами и цифрами. Депутаты переадресовали данное обращение в правительство и Центробанк РФ. На прошлой неделе предсказуемо получили отписку, сообщилКатасонов, в которой были отвергнуты все 11 пунктов обращения.

Валентин Катасонов отметил диссонанс в высших эшелонах власти, когда президент РФ В.В. Путин в своем послании Федеральному собранию говорит, что в области финансово-кредитной политики есть серьезные недостатки, а соответствующие инстанции, отвечающие за эту политику, Минфин и ЦБ считают, что никаких недостатков нет.

Ю.Болдырев отметил, что сейчас финансово-спекулятивный сектор получил весь куш, а реальному сектору – нет житья, и это целенаправленное государственное регулирование. Экономист уточнил, что в вопросе рационального использования средств международных резервов РФ проблема в том, что «у России нет сильных союзников с надежной конвертируемой валютой». «Нужно вкладываться в создание таких союзов и резервы хранить в валюте союзников, таким образом, мы будем заявлять о национальных интересах России», – отметил Болдырев. Одной из целей государства должна быть цель импортозамещения по критическим позициям, от которых мы зависим не от своих стратегических союзников, считает эксперт. «В зависимости от этих обстоятельств надо регулировать золотовалютные резервы», – считает Юрий Болдырев.

Инфляция, по мнению экономиста, должна быть одной из целей в рамках комплекса мер по развитию промышленности. «Государством должны быть созданы условия для покупателей, чтобы они могли гарантированно сохранить покупательную способность. Государство должно предложить это гражданам, иначе нас ожидает очередной обман и демагогия как, например, все, что касается накопительной части пенсии и т.д.», – уточнил Болдырев.

«Какого черта Минфин кредитует экономику США?» – сетовал Виктор Геращенко в своем выступлении, говоря о плюсах бюджета, которые возникают во времена высоких цен на нефть. Причем процентные ставки по казначейским операциям достаточно низкие, добавил Геращенко. «Чем кончится жизнь США в долг?» – сокрушался риторическими вопросами экс-глава ЦБ.

«При том состоянии нашей экономики, которое есть сейчас, кредитовать экономику США – это государственное преступление!» – заключил Виктор Геращенко. Его поддержали депутаты М.Емельянов и Н.Коломейцев. По мнению эсера Емельянова, ЦБ проводит политику в интересах транснациональных компаний. Коммунист Коломейцев призвал «отказаться от системы ФРС и перейти к системе ЦБ как госбанка». «Национальная валюта должны быть привязана не к доллару, а к другим моментам», – отметил Коломейцев.

Бредовой считает ситуацию с резервными фондами политолог Александра Ждановская. «Мы имея деньги даем их соседу под небольшой процент, а потом берем их же у него же под большой процент», – объяснила свою позицию эксперт.

Ждановская рассказала, что в августе 2011 Минфин опубликовал «Основные направления долговой политики РФ на 2012-2014 годы», где заявил, что правительство вскоре будет занимать около 2 трлн. рублей в год. «До кризиса 2008 объем заимствований был в среднем в 10 раз меньше – около 0,2 трлн. рублей в год», отметила эксперт. Т.о. Минфин планирует утроить госдолг.Ждановская считает, что проблемы госдолга в итоге ложатся на плечи населения. «Уже сейчас для оплаты госдолга происходят сокращения расходов на ЖКХ, образование, здравоохранение и другие социальные расходы», – пояснила политолог.

По мнению Ждановской, оплата долгов и социальные расходы производятся из «одного пирога» – бюджета России. «По данным Счетной палаты, объем государственного долга РФ увеличится с 13,2% ВВП в 2012 году до 15,7% ВВП в 2014 и составит 11,4 триллиона рублей, в основном за счет роста государственного внутреннего долга. Расходы по обслуживанию государственного долга увеличатся с 350,7 млрд. рублей в 2011 до 579,2 млрд. рублей в 2014, или в 1,7 раза. Объем расходов по обслуживанию государственного долга существенно превысит расходы бюджета, направляемые в 2014 на ЖКХ, охрану окружающей среды, культуру, кинематографию, физкультуру и спорт, СМИ, образование (499,5 млрд. рублей) и здравоохранение (461,8 млрд. рублей)», – озвучила эксперт статистические данные.

Участники Финансовой секции выразили единое мнение, что необходимо общественное давление на власть, чтобы каждый человек в России знал, сколько у него отобрали денег и как выглядит Разумная финансовая политика.

По итогам секции был принят проект решения, который будет адресован президенту и правительству РФ.

Напомним, что Московский экономический форум планируется провести 20-21 марта 2013 года на площадке МГУ как масштабное деловое мероприятие международного уровня, призванное предложить конкретные пути интенсивного развития экономики России. Соучредителями МЭФ выступили Директор Института экономики РАН Р.Гринберг, ректор МГУ В.Садовничий, промышленник К.Бабкин.

ВПП "Партия Дела"

Заместитель Председателя Совета межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" Владимир Петрович Орлов 14 декабря 2012 года был выбран в состав генерального Совета ВПП «Партия Дела».

На последующем заседании Совета, которое проходило под председательством лидера «Партии Дела» Константина Бабкина, был выработан план дальнейших партийных действий, заслушан доклад политолога, социолога, ученого, автора знаменитой книги «Манипуляция сознанием» Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, в котором он дал совет партийцам по дальнейшему развитию деятельности «Партии Дела» на политическом поприще.

В повестке были затронуты вопросы, касающиеся направления работы в региональных отделениях, участия в выборах, организации митингов и акций и многого другого. Участники собрания в процессе обсуждения сумели выработать общую позицию по стратегии деятельности партии на ближайшую перспективу.

В состав генерального совета ВПП «Партия Дела» так же входят: директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, эксперт Изборского клуба Максим Калашников, первый заместитель генерального директора Института проблем естественных монополий Булат Нигматулин, вице-президент ЭАЦ «Модернизация» Михаил Абрамов, генеральный директор ОАО “Череповецкий литейно-механический завод” Владимир Боглаев, директор Ассоциации “Росагромаш” Евгений Корчевой, секретарь Федерального Совета «Партии Дела» Александр Некрасов, экс-заместитель министра экономики РФ Владимир Евсюков, экономист Андрей Паршев, вице-президент Академии Тринитаризма Вадим Татур, директор ООО «Беловодье» Владимир Усачев, генеральный директор ООО «Агроновации» Алексей Сутурин, главный редактор газеты «Крестьянские ведомости» Константин Мезенцев, член правления экспертно-аналитического центра «Модернизация» Владимир Кашин и другие.

МОО ВЕЧЕ

Казахстан и России рассматривают возможность передачи города Байконур под казахстанскую юрисдикцию, сообщил глава Казкосмоса Талгат Мусабаев. Изучается возможность поэтапного прекращения аренды города Байконур российской стороной и передачи его под казахстанскую юрисдикцию.

«Глава государства поставил нам задачу и оговорил этот вопрос уже с Владимиром Путиным, когда договорились проработать вопрос о разработке нового всеобъемлющего соглашения по комплексу «Байконур», который может подразумевать под собой отход от арендных отношений», – сказал Мусабаев, выступая на «правительственном часе» в мажилисе (нижняя палата) парламента республики в понедельник. Глава Казкосмоса пояснил, что отход от аренды будет осуществлен поэтапно. «Мы не говорим, что сразу мы аренду прекращаем, это невозможно сделать одним махом, это будет беда. А вот частично, поэтапно», – сказал Мусабаев.

«Первый этап, – рассказал он, – это по «Зениту». Это фактически правый фланг космодрома «Байконур», это сам по себе космодром, отдельный, в других странах даже такого нет. Вот если мы выведем из аренды это правое крыло и войдем туда уже как полноправные участники, это огромный шаг вперед Республики Казахстан».

«Прорабатывается еще и вопрос, я знаю, отхода от арендных отношений по городу Байконур, где может быть взято под юрисдикцию Республики Казахстан. И руководство этого города, возможно, будет передано под юрисдикцию Республики Казахстан. Это сейчас в стадии проработки. Никогда этот вопрос до этого не ставился. Вот сегодня положение такое», – добавил глава Казкосмоса.

Мнения

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, политолог

Скорее всего, Казахстан хочет больше денег за аренду космодрома «Байконур», работа которого хорошо отлажена. Но возможно, что у людей действительно пароксизм великодержавности и они действительно хотят отобрать Байконур у России. В этом случае вряд ли они смогут его поддерживать, вряд ли смогут обеспечивать космические запуски. Тогда Россия перенесет запуски ракет на другие космодромы, правда менее комфортные, которые находятся на ее территории. Например, «Капустин Яр» под Астраханью, «Плесецк», «Восточный» на Дальнем Востоке, платформа Sea Launch. Все из них имеют свои недостатки, некоторые просто законсервированы, некоторые не достроены. Это не очень хорошо будет для нас, но если казахстанское руководство хочет показать России зубы, они имеют эту возможность, но они зарежут ту курицу, которая несет, может и не золотые яйца, но приносит им вполне ощутимый доход. Казахстан не является космической державой, ни плохой, ни хорошей.

Константин Бабкин, президент ассоциации «Росагромаш», член Совета Общероссийской Общественной Организации «Деловая Россия»

Казахстан не станет космической державой, там ни школы соответствующей нет, ни задела для индустрии. Этот шаг не разумный, так как космическая отрасль должна быть плотно интегрирована в рамках единой государственной корпорации. Талгат Мусабаев, человек из отрасли, космонавт, прекрасно понимает, что «дербанить» эту отрасль нельзя и подобные действия не приведут к развитию космонавтики.

В рамках Евразийского союза, который, я уверен, будет построен между нашими государствами, появляется много его противников. Так на днях госсекретарь США Хиллари Клинтон дала прямо понять, цитирую: «Назовут это Таможенным союзом или Евразийским союзом… Знаем, какова цель, и пытаемся разработать эффективные способы замедлить это». Я не исключаю, что по поводу идеи отмены аренды Байконура инициаторы находятся за океаном.

Правительство России также виновато в таком положении дел, так как не заинтересовало соседей в интеграции, не сделало внятного предложения, нацеленного на развитие наших экономик. В России производство постепенно сворачивается. Зачем дружить нашим соседям со страной, которая сама себя ест и уничтожает?! Речь идет о губительной экономической и внешней политики России, отсутствии хорошего менеджмента в российской ракетно-космической отрасли. Сейчас в этой отрасли все нацелено не на результат, а на освоение объемов выделяемых денег. Казахи, видя это, пытаются получить свои плюсы, они хотят больше денег за аренду.

Источник

Константин Бабкин, промышленник, президент ассоциации «Росагромаш» о том, как идет работа по подготовке новых секций МЭФ и первых результатах.

В рамках подготовки Московского Экономического Форума (МЭФ) мы проведем несколько секций форума, на которых обсудим разные темы.

Мы уже обсудили «Карту развития сельского хозяйства», приняли ее проект, который сейчас активно дорабатываем. Вскоре мы предъявим его обществу и окончательно утвердим в марте 2013 года в рамках проведения МЭФа. Кроме того, готовится ряд других мероприятий.

Следующая тема, которую мы будем обсуждать, касается вопросов финансово-кредитной политики России.

Все мы знаем, что у нас фантастические ставки по кредитам, а это делает модернизацию нашей промышленности и экономики невозможной. Правительство последовательно и сознательно вынимает деньги из экономики, называя их Стабфондом, золотовалютными резервами, резервным фондом, другими фондами. И все эти фонды, по крайней мере, львиная их часть, хранятся за рубежом и, следовательно, работают на зарубежных коллег, на развитие других стран. Такая политика не только не способствует развитию России, она даже вредит целям развития нашей страны. Когда из экономики вынимаются деньги и отправляются за границу, это значит, что предприятия не могут развиваться, проводить модернизацию, граждане не могут потреблять столько, сколько могли бы, что в свою очередь снижает объемы производства, снижает спрос, не строятся новые дороги, не ремонтируются школы и больницы, социальные учреждения. Но все это делается в других странах, так как наши деньги работают на зарубежных «друзей». О друзьях, конечно, надо тоже заботиться, но не такой ценой, не в ущерб нашим гражданам.

В финансовый кризис 2008 года на западе были известные банкротства компаний Fannie Mae, Freddie Mac, Lehman Brothers. Эти компании схлопывались мгновенно как мыльные пузыри. У меня есть подозрения, что вместе с их банкротством исчезли части денег наших Стабфондов. У меня глубокое подозрение, что бюджет Российской Федерации потерял на всех этих банкротствах в Америке огромное количество денег. В прессе этой информации нет, все это заминается.

Эти темы будут обсуждаться 18 декабря на финансовой секции МЭФ (пресс-особняк АИФ), после чего специалисты, экспертное сообщество секции форума предложат пути изменения политики в этой сфере.

Уже известно, что одной из главных тем станет тема Центробанка, которая для многих является большой загадкой. Кому сейчас подчиняется Центробанк? Кто определяет его политику? Кто определяет, куда вкладывать денежные массы? В каких валютах копятся золотовалютные резервы? Что надо сделать, чтобы эмиссионная денежная политика проводилась в интересах России? Сколько допечатывается и впускается в обращение денег? По чьему звонку происходит увеличение денежной массы? Как нужно изменить закон о Центробанке?

Для многих ответы на эти вопросы тайна за семью печатями. Думаю, что эти данные специально не выносятся на обсуждение общества. Наша задача исправить эту ошибку.

Цель секции по обсуждению финансово-кредитной политики в рамках МЭФ сделать все экономические вопросы более понятными и прозрачными для участников, для общества. Мы должны предложить пути развития нашей страны, наметить основные векторы по экономической политике для правительства, которые приведут к модернизации нашего народного хозяйства.

Материал подготовила: Ксения Авдеева

http://www.partyadela.ru/lenta/6291