20 июня 2013 года, в Госдуме прошел круглый стол «Последствия присоединения России к ВТО: кто выиграл?» Событие было посвящено промежуточным итогам членства России в ВТО. Практически год назад прошла ратификация ВТО фракцией «Единая Россия», все члены которой проголосовали «за». Каковы итоги данного членства для реального сектора, рассказали руководители более 10 отраслевых союзов, директора промышленных предприятий, эксперты, представители комитетов Госдумы.

Первый заместитель председателя комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, ведущий круглого стола Михаил Емельянов отметил, что российская экономика находится под ударом ВТО. Не стоит питать иллюзий, считает Емельянов, что мы получим от ВТО на действующих условиях что-то позитивное для экономики страны. Напротив, инвестиционный климат ухудшается. При этом правительство за этот год, отметил Емельянов, не  представило в Госдуму законопроекты, чтобы что- то изменить.

“Если Вы не знаете в какую гавань Вам плыть, у Вас никогда не будет попутного ветра”, – так охарактеризовал  историю России с ВТО Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН, сопредседатель Московского экономического форума. Статистика говорит, что пока еще ничего провального не произошло, но ситуация очень сложная, отметил Гринберг. Он призвал специалистов изучать опыт Китая, который после вступления в ВТО нашел возможность заниматься импортозамещением.

К сожалению, все опасения экспертов подтвердились, за этот год в России возрос импорт, снизились таможенные сборы, упали сборы бюджета, рассказал Константин Бабкин, президент Промышленного Союза «Новое Содружество», лидер Партии Дела, сопредседатель Московского экономического форума. Он отметил, что все это грозит разорением промышленных предприятий, сокращением рабочих мест. Уже сегодня отечественный производитель сократил объемы производства, рассказал Бабкин.

Вступление России в ВТО ударило и по сельскому хозяйству. Отраслевые ассоциации отчитались, что в животноводстве, в производстве свинины, говядины, мяса птицы, в производстве молока практически все предприятия находятся в убытках, рентабельных не осталось. Так, Мушег Мамиконян, президент Мясного Союза России, рассказал, что колоссальные инвестиции, которые были сделаны в отрасль до вступления в ВТО, не принесут прибыли. “Мы психологически устали, мы не видим промышленную политику”, – пожаловался Мамиконян. О падении производства молока за последний год, рассказал Андрей Даниленко, председатель Правления Национального союза производителей молока. По его мнению, ВТО обнажила проблемы отрасли. В сельском хозяйстве остановлены серьезные инвестиционные программы и это тоже последствие вступления в ВТО, подчеркнул Константин Бабкин.

Кроме проблем в сельском хозяйстве, России, в связи с ВТО, грозит засилие генно-модифицированными продуктами, уверена Ирина Ермакова, эксперт Общенациональной Ассоциации по генетической безопасности. ВТО – это организация по продвижению ГМО, убедила эксперт участников круглого стола.

Вступление России в ВТО сказывается и на металлургах, и на производителях станков, и на производителях сельхозмашин, и на производителях автомобилей. Так «КАМАЗ» всю весну работал три дня в неделю, сообщил Константин Бабкин. Эксперты круглого стола обратили внимание, что все это предсказывалось и все это сбылось.

Печально и то, что ни одна отрасль не получила никаких возможностей на внешних рынках. “Из представленных 2000 условий по поддержке экспорта, у нас выполняются лишь четыре”, – возмутился депутат Михаил Емельянов. «Я общался и с металлургами, и с производителями удобрений. Они говорят, что против вступления в ВТО, что ничего хорошего их отрасли от этого шага не получили, но пока еще не решаются говорить об этом вслух», – рассказал промышленник Константин Бабкин в кулуарах Госдумы.

За те огромные деньги, которые вкладываются в пропаганду ВТО, лоббисты сразу бы раструбили всем о прекрасных перспективах «чего-то» там, уверены участники круглого стола. Тем не менее пока такого прецедента не было.

Отметим, что Россия пока еще не возбудила ни одного спора в рамках ВТО. Константин Бабкин считает, что мы не только ничего не получили, но и наше правительство не собирается бороться за то, чтобы что-то получить. Дело в том, что подписанный протокол ставит нашу страну в заведомо дискриминационные условия и в данной ситуации Россия не имеет возможности даже спорить. Яркий пример, инициирование введения защитных мер в отношении резко возросшего импорта комбайнов ассоциацией «Росагромаш”. В Женеве уже готов иск против этих готовящихся мер, рассказал промышленник Константин Бабкин: «К нам обратились европейские юристы, которые говорят, давайте миллион долларов, чтобы мы начали защищать Ваши интересы. У нас таких денег нет, государство не выделяет деньги, специалистов нет. Поэтому мы абсолютно беззащитны. То, что Россия получит возможность спорить в цивилизованных формах, это фикция».

Про потерю Россией статуса “социального государства” рассказала эксперт АЦ “ВТО-Информ”, Александра Ждановская. В рамках допсоглашения ГАТС ВТО, которое подписывают все страны-участницы, социальные блага (образование, здравоохранение, транспорт и культура) приобретают статус рынка, который должен быть открыт для всех игроков. Важный момент, отметила Ждановская, в том, что разрушение социального государства мы не будем видеть, так как переговоры по ГАТС ВТО носят закрытый характер.

Александр Бузгалин, профессор МГУ, эксперт Московского экономического форума считает, что необходимо в срочном порядке подняться до понимания масштаба проблем связанных с ВТО. Бузгалин уверен, что России нужна другая экономическая модель, а также другие люди во власти. При этом ключевой стратегией для России должны стать амбициозные цели, которые поведут страну к прорыву вперед. “Для того, чтобы когда-то создавать трактора, Советскому Союзу надо было создать аэрокосмическую отрасль”, – заключил Бузгалин.

Даже Владимир Путин говорит, что в ВТО наблюдается застой, отметил в своем выступлении Александр Чуев, президент ЭАЦ “Модернизация”. Нужно быть готовыми к тому, чтобы идти на серьезные конфликты, добавил эксперт. В противном случае, Россия станет сырьевым придатком, предприятия будут сокращены, даже Газпром разделят на части, описал Чуев сценарий развития России в рамках ВТО.

Абсолютный приоритет для России, с точки зрения Константина Бабкина, создание нормальных условий для развития собственной экономики для реализации и приумножения потенциала народа. Если ВТО вредит этой цели, то это вредная организация, туда не то что вступать не надо, а надо бороться с ней, заключил промышленник.

Таким образом, участники круглого стола сошлись во мнении, что за год членства России в ВТО ни одна отрасль промышленности и сельского хозяйства не увеличила производство продукции. Напротив, из-за возросшего импорта предприятия отрасли терпят убытки, многие находятся на грани разорения. Участники встречи не увидили ни одного положительного эффекта для производства от вступления России в ВТО.

Ксения Авдеева

По условиям вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) импортные пошлины на сельхозтехнику упали в несколько раз, господдержка отрасли сократилась. В 2012 г. производство сельхозтехники в России снизилось на 7,7% до 33,6 млрд руб., подсчитала ассоциация «Росагромаш». Весь рынок вырос на 13,6% до 127,1 млрд руб., а доля иностранных сельхозмашин, собранных или ввезенных в страну, — с 67,8 до 73,4%. О том, как будет существовать в новых условиях крупнейший российский производитель сельхозтехники «Ростсельмаш», в интервью «Ведомостям» рассказал совладелец компании Константин Бабкин.

— Вы выступали против вступления России в ВТО, прогнозируя, что это сильно ударит по машиностроительным предприятиям, в частности по заводам, выпускающим сельхозтехнику. С момента вхождения страны в ВТО прошло полгода. Какие изменения произошли, какие из ваших опасений оправдались?

— К тем условиям, на которых Россия вступила в ВТО, я по-прежнему отношусь скептически. Главная проблема в том, что были установлены неравные условия конкуренции между иностранными и российскими производителями. Европейцам и американцам можно поддерживать свое сельское хозяйство на сотни миллиардов долларов, России — в пределах $4,4 млрд, что меньше даже, чем в Швейцарии. (Начиная переговоры о присоединении к ВТО, Россия определила объем поддержки сельского хозяйства в $89 млрд, но в ходе переговоров планка несколько раз понижалась. На момент вступления России в ВТО она определена в $9 млрд, а до $4,4 млрд она должна быть снижена к 2017 г. — «Ведомости».) При этом наш рынок должен быть открыт.

Ввозные пошлины на комбайны после вступления в ВТО снизились в несколько раз: на старые — в 5 раз, на новые — в 3 раза. Были отменены две значимые госпрограммы: первая касалась субсидирования закупки сельхозтехники крестьянами, вторая — поддержки производства техники, предназначенной для экспорта. Во что это выливается? «Ростсельмаш» уволил 1000 человек после вступления страны в ВТО. Концерн «Тракторные заводы» объявил, что прекращает выпуск комбайнов на своем заводе в Красноярске — а пять лет это был один из наших основных конкурентов. В Краснодарском крае на грани банкротства оказался «Лессельмаш». И это всего за полгода. Путин говорил: нельзя, чтобы кто-то пострадал от вступления в ВТО; особенно нужно поддерживать сельхозмашиностроение. Но реальной поддержки от правительства пока нет.

Недавно была введена предварительная специальная защитная пошлина на импорт комбайнов [в размере 27,5%, в рамках Таможенного союза], но всего на четыре месяца. Будет ли она действовать потом, непонятно (это будет решено по итогам расследования Евразийской экономической комиссии, которое касается влияния импорта на ситуацию в отрасли. — «Ведомости»). В декабре 2012 г. было объявлено о новой программе, которая, по мнению правительства, должна помочь сельхозмашиностроению: производители будут предоставлять крестьянам 15%-ную скидку на выпускаемую технику, а государство — субсидировать эти расходы. Прошло больше двух месяцев, но механизм субсидирования до сих пор не утвержден. В итоге продажи упали в 2 раза, поскольку потребители ждут скидок и не бегут покупать технику за полную стоимость. Получается, даже если нам хотят оказать помощь, это идет во вред.

— При этом, как я понимаю, вас не устраивают условия участия производителей в данной программе?

— Да. По итогам года власти проанализируют и зафиксируют цены, прибавят инфляцию 6%. И вот, отталкиваясь от этих итоговых цифр, мы (как предполагается) будем предоставлять скидки. Если цена будет выше, мы не получим за них компенсацию. Но из этой системы выпадает дилерская сеть. То есть дилеру нельзя будет отдать ни копейки — ни за гарантийное обслуживание, ни за транспортные расходы. Это главный момент. Среди других — необходимость заверять цены в налоговой инспекции, что вообще нонсенс.

— Как вы относитесь к возможности введения в России утилизационного сбора на сельхозтехнику — по примеру сбора на автомобили? Когда это может произойти?

— Законопроект находится в Госдуме, но не получает продвижения, поскольку возникают споры вокруг утилизационного сбора на автомобили. Думаю, вопрос по сбору на сельхозтехнику решится не раньше чем через 2-3 месяца.

— Среди других вероятных мер поддержки — госпрограмма утилизации сельхозтехники, опять же по аналогии с автомобилями: можно было сдать старую и получить скидку на новую легковую машину, выпущенную в стране. Как вы относитесь к этой идее?

— Этот вопрос, насколько мне известно, уже не обсуждается. Если будет такая программа, то она, конечно, поможет российским производителям. Но, на мой взгляд, опять же все будет сделано криво и некрасиво.

— А насколько велика потребность в обновлении парка сельхозтехники?

— Около 70% парка сельхозтехники России — морально и физически изношенные машины. Ранее существовала программа обновления парка, но за три года она не была исполнена. Так что проблема по-прежнему актуальна.

«Планируем усилить команду из России»

— Какие меры поддержки экспорта вам нужны? Можно ли применить опыт, например, США?

— В США хорошо развита система кредитования потребителей и производителей сельхозтехники, страхования рисков. Американские агентства работают на территории разных стран, предлагая более выгодные финансовые условия по приобретению продукции из США, чем можем предложить мы. У нас подобных механизмов поддержки экспорта не существует. Из-за этого российские производители, в частности, теряют рынок СНГ.

— Ваши основные производственные площадки, помимо России, находятся в Северной Америке. Как выглядит структура сбыта?

— У «Ростсельмаша» в 2012 г. оборот составил около $600 млн (на уровне 2011 г.), в Канаде — примерно $350 млн (+20%). Из Северной Америки в СНГ мы поставляем четверть продукции, остальное реализуется на местном рынке, а также в Южной Америке и в Австралии. Около 70% продукции «Ростсельмаша» продается на внутреннем рынке, главные экспортные рынки — СНГ, Восточная Европа.

— За счет чего вам удалось в 2012 г. увеличить выручку в Северной Америке?

— Рынок растет, растут продажи, плюс расширяется наш ассортимент. За последние четыре года мы приобрели три небольшие компании по выпуску разной сельхозтехники — опрыскивателей, посевных комплексов, погрузчиков. Теперь у нас в Канаде и США пять предприятий.

— Как организовано управление вашими заводами в Канаде, США и России — есть ли у них общий исполнительный орган, какие вопросы ваши североамериканские менеджеры могут решать самостоятельно, а какие обязаны согласовывать с Россией?

— Мы направили в Северную Америку двух своих менеджеров на позиции генерального и финансового директоров компании, объединяющей активы в США и Канаде. Работа заводов координируется из Москвы в оперативном режиме, через «Новое содружество», практически по всему спектру вопросов. Работу наших зарубежных предприятий наряду с российскими курирует один из совладельцев группы — Дмитрий Удрас.

— В прошлогоднем интервью «Ведомостям» вы говорили: «В техническом плане нет гигантского разрыва между “Ростсельмашем” и другими заводами. Наоборот, это мы делимся с иностранцами опытом. Мы принесли маркетинговые схемы по продвижению наших тракторов на североамериканский рынок». Есть ли ротация специалистов между вашими российскими и североамериканскими предприятиями?

— Ротации как таковой нет. В ближайшее время планируем усилить команду из России еще двумя менеджерами. А менеджеры и специалисты зарубежных заводов время от времени приезжают в Россию, чтобы ознакомиться со стратегией развития группы, пообщаться с дилерами, понять ситуацию на рынке и его перспективы, поскольку часть продукции этих предприятий реализуется у нас в стране.

— А насколько вы лично погружены в дела ваших заграничных предприятий, часто ли бываете в Канаде, США, какие вопросы там решаете?

— Бываю там нечасто — примерно раз в год. Я в основном работаю в России, курирую вопросы общей стратегии группы, взаимоотношений с властями.

— Создание Таможенного союза увеличило ваши продажи в Казахстане и Белоруссии?

— В Казахстане — да, это крупнейший зарубежный рынок «Ростсельмаша». Там не развито сельхозмашиностроение. Мы создали в стране два сборочных предприятия и занимаем более половины рынка. Все развивается позитивно. В Белоруссии ситуация сложнее — там очень сильная господдержка местных производителей. За последние лет шесть мы поставили на белорусский рынок лишь одну партию в 130 комбайнов, хотя весь рынок составляет около 1500 штук в год.

— Вы организовали сборочное производство в Казахстане, чтобы насыщать местный рынок, или эта площадка нужна как плацдарм для выхода на рынки соседних стран?

— Пока выпускаемая там продукция предназначена для казахстанского рынка.

— Каких финансовых результатов ожидаете в 2013 г.?

— Чистую прибыль по группе мы не раскрываем. В Северной Америке мы заработали $25 млн (компания, объединяющая там наши активы, — публичная). Какими будут результаты в 2013 г., непонятно, мы должны быть готовы к разным вариантам. Пока не ясно, останутся ли импортные пошлины, будут ли субсидии, если да, то когда и на каких условиях. Для себя мы запланировали небольшой рост производства и продаж. В России ситуация непредсказуемая, я много раз ошибался в прогнозах рынка. Многое будет зависеть от решений в кабинетах правительства.

«Будем концентрироваться на развитии существующих площадок»

— Каковы перспективы создания альянса «Ростсельмаша» с «Гомсельмашем»? Это одна из популярных тем у белорусских чиновников.

— Недавно ездил туда, еще раз пообщался с коллегами, но опять так и не увидел смысла объединения. Не хочется себя хвалить, но у нас гораздо больше ассортимент (примерно в 2 раза), продукция более продвинутая в технологическом плане и шире представлена на рынке. А их продукция не дополняет нашу компанию. Мы конкуренты. Объединение принесет много минусов в плане увеличения затрат, сложностей в отношениях с чиновниками — российскими, белорусскими — усложнится управление. Мы не против сотрудничества, например, в плане поставок комплектующих. Но это есть и сейчас — что-то они у нас закупают, что-то мы у них.

— Сколько, по вашей оценке, стоят «Гомсельмаш» и «Ростсельмаш»?

— Методик оценок много, я не готов назвать цифру по «Ростсельмашу». Оценить «Гомсельмаш» вообще невозможно — это часть единой государственной корпорации. Продать его нереально, учитывая политические реалии: все равно у государства останутся рычаги влияния — налоги, ценообразование и проч.

— Разговоры о возможном объединении «Гомсельмаша» и «Ростсельмаша» идут давно, неужели не сравнивалась стоимость активов?

— Было такое предложение: давайте создадим компанию, вольем туда «Гомсельмаш» и «Ростсельмаш» и будем владеть 50 на 50. Мы поинтересовались: а кто будет руководить? Нам пояснили: год мы, год вы. Мы не посчитали такое предложение реалистичным. Других, более внятных разговоров не было.

— Планируете ли вы новые приобретения в ближайшие годы? Например, в той же Северной Америке.

— Пока нет. Но условия [на российском рынке] толкают за границу не только нас, но и других машиностроителей. Кировский завод купил в Германии станкостроительный завод. У концерна «Тракторные заводы» успешно развивается завод, например, в Австрии, который производит сеялки и другую прицепную технику; есть машиностроительное производство в Малайзии.

— А продавать «Ростсельмаш» по-прежнему не собираетесь?

— Нет.

— Акционеры группы «Ростсельмаш» не изменились?

— Нет, группой в равных долях по-прежнему владеют три физических лица — Дмитрий Удрас, Юрий Рязанов и Константин Бабкин.

— Кто-нибудь из партнеров собирается продать, изменить свой пакет?

— Нет.

— Планируете ли IPO — группы или одной из входящих в нее компаний?

— Таких планов пока нет.

— Почему? Насколько большая у вас инвестпрограмма?

— Сейчас период небольшой неопределенности и пессимизма. Инвестиционная программа не такая большая. Ежегодно мы тратили и продолжаем инвестировать 1 млрд руб. — на улучшение модельного ряда, реконструкцию мощностей. В этом году будет чуть поменьше. В основном вкладываем собственные средства.

— А какой у вас горизонт планирования?

— Мы понимаем, что через пять лет нам нужно производить в России и за рубежом более унифицированную продукцию, увеличивать использование электроники. Больше всего средств идет на обновление модельного ряда. Десять лет назад мы производили три модели комбайнов, сейчас — более 100 видов машин, включая семь моделей комбайнов, и множество модификаций. Поскольку новых покупок активов мы не планируем, то будем концентрироваться на развитии существующих площадок.

Разработка единой платформы комбайна идет при поддержке Минпромторга, который выделил на конструкторские разработки около 600 млн руб. (такую же сумму мы инвестируем и сами), четверть из них уже перечислена. Это редкий случай, когда государство поддерживает нашу активность в этом направлении. Реализация этого проекта позволит, как конструктор, строить машины по гибкой технологии для конкретного потребителя.

«У российского рынка огромный потенциал»

— В России выпуском сельхозтехники занимается несколько зарубежных производителей, но, как правило, у них невысокий уровень локализации. Когда, по вашему прогнозу, они перейдут на полный цикл производства? Такие планы, например, есть у Claas в Краснодаре.

— Нынешнее производство сельхозтехники иностранными компаниями в России представляет собой сборку. По такой же схеме мы работаем в регионах — транспортируем комбайны в разобранном виде по железной дороге и на месте дособираем. Разговоры о повышении иностранными производителями уровня локализации на своих российских площадках идут давно, но я не знаю ни одного случая, чтобы они закупали у местных поставщиков комплектующие. Когда они перейдут на полный цикл производства, не берусь прогнозировать.

— Вы считаете их своими конкурентами?

— Конечно.

— Топ-менеджер одного из иностранных производителей сельхозтехники, говоря о конкуренции с российскими заводами, заметил: есть Lada, а есть Mercedes.

— Разница между нашими комбайнами в техническом плане, экономической эффективности не такая большая, как между автомобилями Lada и Mercedes. А то, что их комбайны дороже, не значит, что они для нас не конкуренты. Хлеб можно убрать разными комбайнами, и если он убран одним комбайном, то второй уже не нужен.

Минпромторг ежегодно сравнивает российские образцы с иностранными, но эти данные открыто не публикуются (по просьбе зарубежных компаний). В 2011 г. наши комбайны оказались лучше, результатов 2012 г. (испытания завершились осенью) мы пока не знаем. Минпромторг не предоставляет результаты испытаний.

— По данным ассоциации «Росагромаш», в 2012 г. рынок сельскохозяйственной техники вырос на 13,6% и превысил 127 млрд руб. Отечественную продукцию потеснил импорт и местная сборка: доля иномарок выросла на 5,6 п. п. до 73,4%. Какой ваш прогноз на ближайшие годы?

— Как изменится пропорция, спрогнозировать сложно. Но у российского рынка огромный потенциал — из-за большой площади неосвоенных земель, растущего объема потребления продуктов питания. То же самое можно сказать про СНГ в целом, а также про страны Африки. Будет ли реализован потенциал — зависит от позиции государства.

— А какой худший сценарий развития событий?

— Вариант, если Россия пойдет по пути Украины, где отрасль сельхозмашиностроения фактически исчезла, хотя раньше было мощное производство комбайнов, тракторов. Население сократилось на 10 млн человек за 15 лет. Всеобщая апатия, бесперспективность. Мы пока идем в том же направлении.

— Если этот сценарий реализуется и сельхозмашиностроение в России исчезнет, как на Украине, что будете делать лично вы: останетесь в России с вашими химическими активами или уедете в Канаду продолжать развивать сельхозмашиностроение?

— Уверен, что этого не случится: собственное сельхозмашиностроение имеет стратегическое значение для России, без него страна будет неполноценной. Многие это понимают. И политика правительства — не этого, а следующего — изменится.

Если все же предположить, что в стране исчезнет отечественное сельхозмашиностроение, то я и моя семья никуда не уедем и найдем себе области применения. Но это, повторюсь, из области фантастики.

Я настроен более оптимистично.

Источник

Русское свиноводство под угрозой гибели: спасибо «медвежьим реформаторам». На каких неприемлемых условиях страну затащили в ВТО? В трусах и кедах -- против гладиаторов в доспехах? О чем давно предупреждал клуб «Рой» Константина Бабкина? Как Россию превращают колонию и в свалку для опасного и некачественного продовольствия. Как власть пустила под откос собственный «приоритетный национальный проект» и обманула тех, кто ей поверил в 2005-м. Почему бездействуют власти? За свиноводством кризис постигнет и другие отрасли -- мнение Партии дела. Вопрос национальной безопасности. «Жалко людей и свиней».
Беседа Максима Калашникова и советника УК «Русский агропромышленный трест» Вадима Варшавского, когда-то мобилизованного нынешней властью на подъем животноводства.

"Инициативная группа по проведению Референдума в РФ по ВТО" совместно с "Общественным организационным комитетом по проведению Общественных слушаний в Новосибирской области" в рамках подготовки к проведению в г. Новосибирске в первом квартале 2013 г. общественных слушаний на тему: «Общество, государство, бизнес: Последствия вступления РФ в ВТО для экономики и социальной сферы регионов Сибири и Дальнего Востока», на котором предполагается выработать рекомендации для разработки региональной программы адаптации местных производителей и населения регионов Сибири и Дальнего Востока к изменениям в экономической и социальной структуре, в структуре занятости следующих из вступления РФ в ВТО, в середине декабря 2012 г. в г. Новосибирске будет организован круглый стол на тему:

"Россия в ВТО: ближайшие последствия для экономических субъектов Сибири и Дальнего Востока. Региональный и отраслевой аспект"

Цель круглого стола: с учётом региональной и отраслевой особенности экономики  и социальной структуры регионов Сибири и Дальнего Востока, рассмотреть положительные и отрицательные последствия вступления РФ в ВТО в кратко и среднесрочной перспективе.

Темы для обсуждения в рамках данного круглого стола:

• Ожидаемые и реальные последствия вступления РФ в ВТО для экономических субъектов, на примере предприятий Сибири и Дальнего Востока. Примеры из жизни.
• Экономические и административные методы защиты местных производителей от чрезмерной и нечестной конкуренции со стороны иностранных производителей после вступления РФ в ВТО.
• Открывшиеся возможности и среднесрочные перспективы для местных производителей после вступления РФ в ВТО
• Краткосрочные и среднесрочные последствия для социальной структуры и занятости населения регионов Сибири и Дальнего Востока после вступления РФ в ВТО. 
• Законодательная, финансовая и организационная помощь  региональных  и федеральных органов государственной власти и местного самоуправления  в адаптации местных производителей к новым экономическим условиям после вступления РФ в ВТО.

Для участия на круглом столе приглашаются учёные, общественные деятели, бизнесмены, руководители промышленных и сельскохозяйственных предприятий, представители местных, региональных и федеральных органов власти, органов местного самоуправления, депутата законодательных собраний всех уровней из всех регионов России.

По результатам круглого стола предполагается издать сборник тезисов.

Если Вы приняли решение стать участником круглого стола и общественных слушаний вы можете подготовить выступление (7-10 минут) или доклад (15-20 минут) по темам круглого стола.  Текст выступления (доклада) должен содержать  предложения и рекомендации к органам власти и руководителям соответствующих объединений предпринимателей, по мерам, обеспечивающим защиту отечественных производителей от недобросовестной конкуренции со стороны других государств. Текст выступления (доклада) или их резюме  должен быть выслан по электронной почте, в формате Wordв адрес Организационного комитета до 20 ноября 2012 года.

Электронные адреса Организационного комитета: sib-ps@yandex.ru, ionso@yandex.ru, ostrom06@mail.ru.

Предполагается, в рамках подготовке к общественным слушаниям, проведение, в первом квартале 2013 года, второго круглого стола (возможно в одном из городов Восточной Сибири).

 

Оргкомитет.

22 августа 2012 года произошел знаменательный день в истории России, Россия стала официальным членом ВТО. В Женеве была поставлена точка в истории вступления нашей страны в главную организацию мировой торговли, длившейся почти 20 лет. Долго не удавалось договориться с США, странами Европы и Грузией. Не было единого мнения и внутри самой России. Против ратификации договора о присоединении к ВТО выступала вся парламентская и непарламентская оппозиция.

Однако, по мнению ряда государственных и политических деятелей ВТО это благо для России. В частности депутат Госдумы Российской Федерации, председатель комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский считает, что вступление в ВТО принесет в России новые технологии и инвестиции.

По его словам, присоединение России к ВТО оправданно, оно поможет стране достойно интегрироваться в мировую экономику. «Конечно, у нас могут возникнуть в первые два года небольшие проблемы, связанные с конкуренцией, но, думаю, наши предприятия справятся и в отдаленной перспективе смогут конкурировать с ведущими западными концернами», - сказал Руденский.

Не знаю, какие компании Руденский имел в виду, говоря о том, что после вступления России в ВТО они смогут конкурировать с ведущими западными концернами - производителями товаров массового потребления. Я таких просто не знаю. Разве, например Rolsen Electronics конкурент Toshiba или Samsung, разве производитель российских процессоров МЦСТ конкурент Intel Corporation, NVIDIA Corporation, AMD, IBM, разве SITRONICS с его маниакальной идеей создания российского смартфона, которой они уже 4 года вешают лапшу на уши то Медведева, то Путина - конкурент Apple?

 К чему этот самообман. Наш бизнес даже на внутреннем рынке не может создать иллюзии конкуренции западным и азиатским транснациональным корпорациям, не говоря о конкуренции на традиционных рынках этих компаний.  Они не смогли это сделать до вступления России в ВТО, когда по большинству позиций действовали заградительные пошлины и большинство этих компаний были вынуждены создавать в России сборочные производства, так почему же они вдруг должны стать им конкурентами после того как ВТО полностью либерализует торговлю на внутреннем рынке России.

К слову в приватных беседах Игорь Руденский не столь оптимистичен о перспективах ВТО в России. Тем не менее, разговор не о нем, а о технологиях и инвестициях, которые должны прийти к нам вместе с ВТО.

Каждый день с экранов телевизоров, радиоприемников, страничек в интернете российские власти убеждают население страны вставать на путь модернизации, внедрения энергоэффективных технологий и инноваций.

На днях когда я получил очередную квитанцию за потребленную мной электроэнергию, и я понял, я созрел до того чтоб вступить на путь энергоэффективности. Действительно за электроэнергию мы платим с каждым годом все больше и больше. Цены растут, и единственный возможный путь хоть как то добиться снижения суммы в квитанции это замена установленных в квартире потребителей электроэнергии на более современные и энергоэффективные.

Свой путь модернизации ЖКХ с целью повышения его энергоэффективности я решил начать с покупки обычных энергосберегающих лам. Действительно, эти лампы существенным образом могут сократить затраты на электроэнергию. Например, если обычная лампочка накаливания мощностью 100 ватт, при ежедневном использовании в течение 8 часов обходится 90 рублей в месяц, то энергосберегающая лампа с таким же уровнем яркости, но мощностью 15 ватт уже обходится всего в 14 рублей. Экономия почти в 7 раз.

Собственно вот эта чудо-лампа. 

То, что мелким шрифтом.

Да вы правы, зрение вас не обманывает. Данная лампа произведена в Китае. Тем не менее, это не мешает данной компании быть удостоенной премии в области энергосбережения «Берегите энергию», проводимой при поддержке Министерства энергетики РФ и Российского энергетического агентства, а так же получить награду в номинации «Лучшая компания-производитель энергосберегающей продукции», в категории «Освещение» за производство энергосберегающих ламп.

Вы можете спросить, «а причем тут энергосберегающие лампочки и вступление России в ВТО?». А притом, что Руденский лукавит, когда говорит, что ВТО принесет в Россию новые технологии и инвестиции, ВТО вообще не создавалось для того, чтобы кто-то с кем-то делился технологиями и уж тем более осуществлял инвестиции в развитие нового производства. ВТО создавалось, лишь целю либерализации торговли, снижения протекционизма и создания равных условий для производителей на внутренних рынках стран членов ВТО и ни для чего более. Другими словами лампочка произведенная в Китае, Германии, Франции, должна иметь на полке Российского магазина не худшие условия, по сравнению с аналогичной лампочкой произведенной в России.

В нашем случае этот пример российской компании – производителя энергосберегающих лампочек весьма показателен. Если задуматься, что заставило, что побудило эту компанию, занимающуюся производством инновационных осветительных приборов перенести свое производство в Китай и можно ли в этом случае говорить о том, что эта компания приносит России новые технологии и инвестиции.

Любой производитель, который считает деньги и рассчитывает получить прибыль будет стремиться туда, где для его производства, для его бизнеса максимально благоприятные условия. Пока объективно говоря в Китае значительно ниже накладные расходы, рабочие получают довольно небольшую зарплату даже среднестатистическим российским меркам, стоимость электроэнергии и энергоносителей на десятки процентов ниже чем в России, а правительство Китая оказывает существенную поддержку открываемым новым высокотехнологичным производствам. Да что уж там говорить, те же транснациональные корпорации, тот же  Apple собирает свои iPhone в Китае.

Безусловно, в России пока еще существуют отдельные производства высокотехнологичной продукции массового потребления, в том числе  энергосберегающих лампочек, не iPhone конечно, но хоть что-то. Тем не менее, когда все переходные периоды вступления России в ВТО закончатся, всем этим производителям придется сделать выбор, либо свернуть свой бизнес, либо перенести его туда, где для этого бизнеса более благоприятные условия. И опыт некогда благополучной Европы, а ныне не знающей как обуздать тотальную безработицу, которая местами достигает 20 – 25% в этом случае весьма показателен.

Если задуматься, что привело Грецию, Испанию, Италию и другие страны, ныне входящих в состав Евросоюза, к тому нестабильному экономическому состоянию, в котором они находятся сейчас. Можно сказать, что на это повлияло отсутствие должного контроля в банковском секторе, чрезмерные государственные расходы и огромный национальный государственный долг, так же можно сказать, что на это повлияла низкая собираемость налогов. И отчасти все эти утверждения не так далеки от истины. Но все они явились только следствием возникновения экономического кризиса, причиной же коллапса национальных экономик в этих государствах – стало их вступление в ВТО. Все эти страны вступили в ВТО и бизнес из этих стран побежал туда, где для этого бизнеса более благоприятные условия. Да что там Греция и Испания, из Германии производство товаров массового потребления бежит в Китай. Многие знают такую немецкую компанию Kraftool, занимающуюся производством инструмента и низковольтного оборудования. Так и эта компания уже давно перенесла свои производства в Китай, включая производство энергосберегающих ламп, которые в России она продает под маркой «Светозар».

И в заключении.

До тех пор пока в России не сложится ситуация, когда бизнес сам будет стремиться создавать новые производства и инвестировать, никакое ВТО, желание чиновников или вера в священную корову свободного рынка  не заставит новые технологии приходить в наше государство, а наши компании на равных конкурировать с ведущими западными концернами.

В стране есть люди с головой, которые способны вытянуть ее из технологической ямы в которой Россия находится. Вопрос только в том, что надо признать, что мы в этой яме существуем. И начинать действовать засучив рукава. Скоро будет совсем поздно.

Как стало известно, 19 июля 2012 года в ЦИК Российской Федерации прошло заседание в ходе которого был рассмотрен вопрос о заключении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по вопросам, предлагаемым для вынесения на референдум Российской Федерации региональной подгруппой инициативной группы по проведению референдума от субъекта Российской Федерации – Новосибирская область

Со слов присутствующих на заседании ЦИК РФ представителей региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума от субъекта Российской Федерации – Новосибирская область, на заседании принято решение признать выносимые инициативной группой вопросы на референдум, а именно:

1. «Поддерживаете ли вы необходимость проведения всенародного широкого публичного обсуждения необходимости вступления Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию?»

2. «Согласны ли вы на передачу части суверенитета Российской Федерации в ведение Всемирной Торговой Организации?»

Несоответствующим Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ЦИК РФ лишил народ России права проводить Референдум по вопросам находящемся в исключительной компетенции народа России. По мнению Чурова, народ России не имеет права распоряжаться принадлежащим ему по Конституции суверенитетом.

Де факто это решение ЦИК еще раз подтверждает, что власть в России узурпирована чиновничьей кликой.

Получение соответствующего заключения в письменной форме, членами Инициативной группы по проведению референдума от субъекта Российской Федерации – Новосибирская область ожидается 24 июля 2012 года на заседании ИК Новосибирской области.

Мы написали ее вместе с машиностроителем Константином Бабкиным. Мы попытались набросать самые первые шаги в той реальности, что последует за более чем вероятной революцией в РФ. Наша задача – отменить смертный приговор нации и стране, переломить мощнейший тренд деградации и вырождения нашей Родины.

Ниже – всего один отрывок из новой книги.

Максим КАЛАШНИКОВ

 

НЕМНОГО О «РЫНОЧНЫХ СЛАБОУМНЫХ»

 

Те, кто реально производит, а не гонит за рубеж сырье и не торгует импортом – против членства РФ в ВТО . За – сырьевики, чиновники и «рыночные дурачки». Непроизводительный балласт.

Сторонников вступления РФ в ВТО немало и на низовом уровне. Типичный их аргумент: «Ах, наши промышленники не хотят вступать в ВТО? А нам хочется покупать импортные вещи подешевле. Пусть эти промышленники сами научатся делать вещи лучше и дешевле, чем импортные».

Таких дурачков – миллионы. Они все еще живут теми представлениями о «рынке», какими нас пичкали «рыночные реформаторы» в конце 1980-х и начале 90-х. Мол, если кто-то производит нечто, что по качеству соответствует мировому уровню, а по цене – ниже, то этот бизнесмен автоматически получит процветание и покупателей со всего мира. Это – сказки для дурачков. Это похоже на реальный рынок примерно так же, как байки лисы Алисы и кота Базилио про Поле чудес для невежественного Буратино – на реальную жизнь. Заявляю совершенно ответственно: никакого «свободного рынка» в мире нет. Есть достаточно сложная система, отчасти напоминающая закон джунглей, где все решает сила. Сила – это связка из эффективного бизнеса и сильного государства, оказывающего своему бизнесу вполне социалистическую поддержку. Убери господдержку – и многие из мировых лидеров промышленности просто рухнут. 

Этого не понимают или не хотят понимать  и рыночные идиоты, и рыночные садисты. Мы покажем это не реальном примере.

 

НУ, И ГДЕ ТУТ «СВОБОДНЫЙ РЫНОК»?

 

Возьмем самый хрестоматийный на сегодня пример. Итак, «Ростсельмаш» сегодня выпускает «Торумы» - лучшие в мире комбайны, которые превосходят западные комбайны по производительности, качеству уборки и ее скорости, по топливной эффективности. Они же – в полтора раза дешевле западных машин. В реальном соревновании весной 2011 г. русские машины из Ростова побили иностранцев.

Казалось бы, за русскими машинами должна выстраиваться очередь покупателей со всего мира. Это ведь точно – пример в духе наших «рыночных реформаторов». Качество – мировое, цена – ниже. Но как бы не так!

Почему? Потому что западные производители комбайнов имеют вполне социалистическую поддержку со стороны своих государств. Потому они лучше продают свою технику и в финансовом плане на порядок сильнее «Ростсельмаша», у которого такой поддержки государства нет.

Так, если в ЕС сельский хозяин (фермер, крестьянин, кооператив, помещик) покупает западный комбайн, государство компенсирует ему до 40% стоимости машины. Таким образом, в западных сельхозмашиностроителей  государство через село вкачивает миллиарды. Ибо если европейский аграрий купит русский комбайн, никакой компенсации ему не будет. Западные машины дороже русских – но часть стоимости их покупателям спонсируют западные государства. (Похожая система компенсаций закупок техники своего производства действует в Белорусии). И никакого тут «свободного рынка». Только – право сильного и богатого, и голый прагматизм. Западники давно чихать хотели на вопрос: «Это рыночно или нерыночно?» Они применяют то, что работает. А в нынешней Москве – наоборот. Там сидят рыночные фундаменталисты, которые рыночнее Запада. Отчего РФ совершенно закономерно – в заднице.

Далее: если западная фирма поставляет свои комбайны в РФ, то «материнское» государство ему возвращает НДС. А русский производитель комбайна вынужден русскому же аграрию продавать комбайн с НДС-накруткой. При том, что аграрий в РФ не получает от государства никакой бюджетной компенсации за покупку новой техники отечественного производства. При том, что импортеры западной техники могут оформить экспорт комбайнов в РФ как «временный ввоз оборудования» и на законных основаниях не платят НДС в казну РФ.

   Вот почему западный агромашиностроитель может сбывать свою технику в РФ процентов на 10-15% дешевле, чем русский коллега. Более того, если западник продает свою машины (не только комбайны) в РФ (т.е., на экспорт), его местное Агентство по поддержке экспорта даст гарантию на оплату контракта. Мол, если русский покупатель не сможет оплатить заказ, это сделает западное государство. С такой гарантией западный машиностроитель идет в западный банк, где может получить кредит под производство, причем по ставке в несколько раз меньшей, чем «Ростсельмаш» в российских банках. Более того, западные государства своему машиностроителю дают государственную финансовую помощь и почти бесплатные кредиты, если тот обязуется открыть в таком-то регионе США (Канады, Германии и т.д.) производство со столькими-то рабочими местами. То есть, на нынешнем рыночном Западе власть буквально платит промышленникам за то, что они открывают новые заводы на этом Западе. Плюс к тому, лоббировать продажу западной техники в РФ приезжают президенты и высшие иерархи западных стран.

Ни о чем подобном русские машиностроители даже мечтать не могут. Что толку, что они делают прекрасные машины (пример «Ростсельмаша»), если для них кредит – дороже, чем на Западе, если еще нет такой экспортной поддержки, если государство не стимулирует покупку их машин теми же аграриями? Если с них чиновники только дерут три шкуры, а не помогают им?

Они справедливо кричат: «Черт, да мы же покупаем металл и комплектующие по тем же ценам, что и западники, мы столько же платим за электричество, тепло и топливо. Нам что, прикажете рабочим ничего не платить?  Или машины делать из дерева с бумагой? Как нам конкурировать?»

Таким образом, качество и относительная дешевизна импортной техники, идущей в РФ, обеспечиваются за счет помощи чужих государств своим производителям. Но рыночные идиоты ничего этого знать не хотят, вопя о том, что отечественная промышленность ни хрена не умеет, что она не может делать дешево и качественно.

Стоит ли зависеть от рыночных дурачков? Неужели непонятно, каков нынешний «свободный рынок»?

 

САМОУБИЙСТВО

 

Самое интересное, что при вступлении РФ в ВТО мы лишимся даже теоретической возможности создать такую же систему государственной поддержки   для русской промышленности, каковая есть у американцев, канадцев, европейцев, китайцев. Они-то успели эти системы создать и закрепить при вступлении в ВТО. А РФ – ничего не создала, потеряла 18 лет зазря. Да, Китай вошел в ВТО после 15 лет переговоров (РФ – 18 лет). Но эти полтора десятилетия наращивал свою индустрию с государственной помощью, насыщал ее новейшими технологиями и подготовленными кадрами, завоевывал чужие рынки. А в РФ только воровали и доламывали все несырьевое, превращали индустрию в рухлядь.

Рыночные идиоты голосят: «Ну как же нам не вступать в ВТО, если это – мейнстрим, если там – и Китай, и Бразилия?»

А вот так: не вступать и все! Пока мы не создадим такую же систему государственной поддержки своего реального сектора, что есть и у КНР, и в ЕС, и в США. Надо будет еще 18 лет – потратим их. А те, кто хочет айпофны и импортные «тачки» подешевле – потерпят. Ибо потеря страной миллионов рабочих мест и социально-политический кризис – это намного тяжелее. Почему мы должны идти на поводу у непроизводительных рыночных идиотов?

Если сравнить то, в каких условиях нам в ВТО придется конкурировать с иностранными производителями, то получается примерно такая картина. Представьте себе бой на ринге (извините за избитую аналогию). Против вас – здоровый, мускулистый и искусный боец. Но он не только хорошо кормлен и накачан, но еще и напичкан стероидами. У него на голове – шлем. Мошонка защищена отличным гульфиком-щитком. Мало того, на руках у этого здоровяка – кастеты. И еще не него надет внешний скелет с усилителями природных мышц. При этом тренер (власти иностранных государств) этому бойцу подносят стимулирующее питье и всякие там допинги.

А вы (русская промышленность) выходите на бой костлявым туберкулезным доходягой, 20 лет отсидевшим в лагере. У вас – хилые мышцы, кости – хрупкие, легкие и бронхи разъедены болезнью. Сердце бьется с перебоями.  И против вооруженного противника - только голые руки. На которых – не гидро-электроусилители, а гири и кандалы (государственная политика РФ). И если вам что-то поднесут, то никак не укрепляюшее средство и не допинг, а отраву в чашке. Ну, вперед, в бой!

Нам говорят, что таким образом наша промышленность станет конкурентоспособной и станет бойцом не хуже иностранных конкурентов. С нашей точки зрения, это – слова полных придурков. Или сволочей. Ибо итогом подобной «ВТО-конкуренции» станет лишь полное наше уничтожение. Ибо развитие любой несырьевой промышленности в РФ ни Западу, ни Китаю не нужно.    

Между тем, помимо рыночных идиотов есть настоящие рыночные садисты, которые всего этого не хотят понимать. Приведем яркий пример оного ВТО-садизма.

 

ПОРТРЕТ РЫНОЧНОГО САДИСТА В ИНТЕРЬЕРЕ

 

Один из тех, кто всячески приветствует вступление нынешней РФ-доходяги в ВТО – либеральный «экономист» Яков Паппэ, главный научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Ознакомимся с его людоедской логикой. Тем более, что такие же взгляды исповедуют правительственные экономисты РФ последние 20 лет. Итак…

«…Решение вступать в ВТО — внятный сигнал руководства страны внешним и внутренним контрагентам о приверженности России определенному курсу в экономической политике, курсу на открытость и игру по общим правилам. Фактически наше вступление в ВТО означает, что, несмотря на иногда перпендикулярную этим приоритетам риторику либо практику выстраивания отношений с теми или иными странами, мы готовы в долгосрочном плане вести себя по-рыночному и, если хотите, по-глобалистски.

Внятно заявленное в середине 1990-х годов намерение властей войти в ВТО для отечественного бизнеса (точнее, тогда еще для директората) означало следующее:  ребята, рано или поздно вы будете втянуты в международную конкуренцию, причем не только вовне, но и внутри страны, и вы должны научиться быть конкурентоспособными. Кто-то из предпринимателей и менеджеров, с каждым годом все больше, готовился к этому холодному душу, кто-то нет. Времени было достаточно — 15 лет. Теперь уже поздно — кто не спрятался, я не виноват. Форсирования процесса вступления не было сознательно, напротив, темп переговоров был выбран неторопливый, так как в начальной стадии не был ясен ни фактический баланс плюсов и минусов от вступления для различных отраслей, регионов и отдельных производств, ни баланс сил соответствующих групп интересов. Всему этому дали проявиться. И лоббисты, в меру своей конструктивности и квалификации, активно влияли на формирование переговорной позиции государства. Например, при переговорах об уровнях и формах поддержки АПК и продовольственного рынка, которые России удалось сохранить практически полностью.

Сейчас баланс выгод и потерь стал яснее, и мне он видится позитивным. По моему глубокому убеждению, будущее российской обрабатывающей промышленности — на внешних рынках, в кооперации с иностранными партнерами. Магистральный путь развития ее жизнеспособной части — встраивание в международные цепочки создания стоимости, притом что конечная сборка готовых изделий и систем, как правило, будет осуществляться зарубежными фирмами и за рубежами России. Совершенно очевидно, что присоединение к ВТО существенно поспособствует появлению и реализации подобных проектов. Эта выгода имеет вполне определенную цену — по производству конечной продукции во многих несырьевых отраслях российской промышленности, прежде всего в машиностроении, будет нанесен удар. Меня это не сильно пугает, потому что шансы этих наших производителей на выживание вне ориентированных на мировой рынок альянсов с зарубежными отраслевыми лидерами и без вступления в ВТО казались мне призрачными…» (http://expert.ru/expert/2011/46/kto-ne-spryatalsya-ya-ne-vinovat/?n=172)

Прочитали? Уяснили логику?

Итак, по мнению сего «экономиста», наши промышленники во всем виноваты сами. Они, если верить Паппэ, должны были без всякого государства налаживать описанную нами в начале статьи систему государственной помощи производству. Например, систему субсидий аграриям на покупку техники. Авиастроители должны были, надо понимать, самостоятельно строить такую же систему для отечественных компаний-покупателей отечественных авиалайнеров. Это директоры и владельцы заводов, значит, должны были без государства построить государственное Агентство поддержки экспорта. Они, такие-сякие, виноваты и в том, что государство в РФ не создало сильных банков, способных давать кредиты промышленности под такие же низкие проценты, как на Западе.

В общем, государство тут непричем – во всем виноваты сами промышленники.

Рождается законный вопрос: а в своем ли уме Яков Паппэ?

Между тем, Паппэ как раз в своем уме. Просто ум сей своеобразен. Он – либерал. Дело в том, что я был у него в гостях в 1992 году, делал беседу для газеты. Тогда шел переход к гайдарочубайсовскому рынку. Меня уже тогда поразил садизм Паппэ. Тогда он говорил, что предприятия нужно бросить на произвол судьбы: пусть выживают, как могут. Помню, как это неприятно меня поразило. Тогда русские предприятия оказались в отчаянном положении: связи только-только после развала СССР рвались. Оборотные средства их обесценились (инфляция достигала 1000% в год), денег на продолжение работы  просто не было. Люди буквально голодали. Кредит в банке стоил 250-300% годовых. Промышленность просто не могла физически закупить сырья и комплектующих – где уж там обновлять оборудование! А этот с трудом разговаривающий и двигающийся субъект с каким-то садистским наслаждением повторял: никакой государственной поддержки!

После этого и и стал приверженцем русского национального социализма.

20 лет спустя тот же Яков Шаевич Паппэ продолжает проповедовать тот же садизм, при том, что он становится государственной политикой РФ (вступление в ВТО). Смотрите: он говорит о том, что мы должны смириться с тем, что утратим производство конечной продукции, что нам нужно производить только части и комплектующие для иностранных фирм-производителей конечной продукции.

То есть, по логике Якова Шаевича, нам нужно отказаться от производства от производства лучших в мире комбайнов «Торум» - и стать поставщиками комплектующих  для западных агромашиностроителей. Для того же «Джона Дира» или «Нью Холланд». Сколько при этом русских рабочих будут выброшены на улицу, Яков Шаевич не говорит. По той же логике, мы не должны больше делать своих самолетов, кораблей, автомобилей, станков? Простите, но я предпочту, чтобы все это у нас было, а не было – вот таких паппэ. Ибо они несут бредовую ахинею.

Стопроцентный либерал гайдаро-чубайсова призыва, глобалист и монетарист Яков Шаевич Паппэ – не маргинал в нынешней РФ. Он преподавал в Высшей школе экономики – кузнице постсоветской «элиты». Так же, как и он, думает целая рать экономистов правительства РФ. И поступают точно в той же логике.

 

Сегодня 30 июня 2012 г. в Новосибирске состоялось собрание Инициативной группы по проведению Референдума о вступлении России в ВТО. Это второе собрание по данному вопросу, ранее попытку инициировать процедуру проведения Референдума о вступлении России в ВТО, правительство России в Лице ЦИК запретило, сославшись на то, что заключение международных договоров входит в исключительную компетентность федеральных органов власти.

Однако, по мнению членов межрегиональной общественной организации «ВЕЧЕ», которыми была создана новосибирская Инициативная группа по проведению Референдума о вступлении России в ВТО, вступление России в ВТО повлечет передачу части суверенитета нашего государства этой международной организации, а следовательно такой вопрос может быть решен только путем проведения всенародного референдума.

В 10:00 в соответствии с законом №5-ФКЗ от 28.06.2004г. началась регистрация участников собрания Региональной подгруппы Инициативной группы по проведению Референдума от субъекта Российской Федерации – Новосибирска и Новосибирской области. За 3 часа было нотариально зарегистрировано 117 человек.

В 13:00 состоялось заседание Региональной подгруппы Инициативной группы, на котором присутствовал представитель Избиркома.

Были рассмотрены и проголосованы следующие вопросы повестки дня собрания:

1. О создании Региональной подгруппы Инициативной группы по проведению Референдума от субъекта Российской Федерации – Новосибирской области.
2. Об утверждении формулировки вопроса Референдума.
3. Об образовании Инициативной группы по проведению Референдума.
4. О назначении лица, ответственного за организацию работы Региональной подгруппы Инициативной группы по проведению Референдума от субъекта Российской Федерации – Новосибирской области.
5. О назначении из числа членов Региональной подгруппы уполномоченных представителей Региональной подгруппы от субъекта Российской Федерации – Новосибирской области и выдаче им доверенностей.

На собрание Инициативной группы будут вынесены следующие формулировки вопроса Референдума:

1. Поддерживаете ли вы необходимость проведения всенародного широкого публичного обсуждения необходимости вступления во Всемирную Торговую Организацию Российской Федерации;

2. Согласны ли вы на передачу части суверенитета Российской Федерации в ведение Всемирной Торговой Организации

Инициативу о проведении Референдума, поэтому судьбоносному для государства вопросу поддержали новосибирские отделения партий КПРФ и ЛДПР, а так же ряд городских и областных общественных организаций и движений.

МОО ВЕЧЕ

Уважаемые коллеги, соратники по движению СТОП ВТО, инициаторы гражданской деятельности по предотвращению вступления России во Всемирную Торговую Организацию, промышленники, предприниматели, общественные деятели, граждане России.

Как вы знаете, первую нашу попытку инициировать процедуру проведения Референдума о вступлении России в ВТО, правительство России в Лице ЦИК запретило по весьма надуманным предлогам, сославшись на то, что заключение международных договоров – это исключительная привилегия федеральных органов власти, а народ России по своим морально-деловым качествам не в состоянии трезво оценить весь спектр условий содержащихся в приложениях к протоколу о присоединении России в ВТО, при этом не переведенных на русский язык.

Представителями Инициативной группы по проведению Референдума о вступлении России в ВТО было обжаловано такое странное и весьма неподобающие решение в отношении инициативы граждан России в высшей судебной инстанции России, тем не менее, Верховный Суд встал на сторону тех, кто считает граждан России неполноценным и малообразованным сбродом, неспособным на Референдуме решить для себя судьбоносный вопрос – быть или не быть России в составе членов международной надгосударственной торговой организации.

На днях Правительство фактический приказало Госдуме ратифицировать протокол и присоединить Россию к ВТО, однако в Госдуме нашлись депутаты, которые заняли свои места в данном учреждении не для того чтобы защищать прибыли транснациональных международных корпораций, а для того чтобы думать о благосостоянии и жизни народа который избрал их на эти посты. Эти депутаты подписались под обращением инициаторов Референдума в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности международного договора – протокола о присоединении России к ВТО.

Тем не менее, группа наших соратников из Новосибирска решила не сдаваться, не давать решение о присоединении России к ВТО на откуп Правительству и Госдуме РФ. В течение мая и половины июня ими в Новосибирске была создана еще одна Инициативная группа по проведению Референдума о вступлении России в ВТО. В ближайшее время ими будет передано уведомление в местный ЦИК о проведении собрания Инициативной группы по проведению Референдума о вступлении России в ВТО, на который будут вынесены вопросы:

- Поддерживаете ли вы необходимость проведения всенародного широкого публичного обсуждения необходимости вступления во Всемирную Торговую Организацию Российской Федерации;

- Согласны ли вы на передачу части суверенитета Российской Федерации в ведение Всемирной Торговой Организации

Собрание новосибирской Инициативной группы по проведению референдума о вступлении России в ВТО намечено на 30 июня 2012 года.

Инициативу о проведении Референдума, поэтому судьбоносному для государства вопросу, уже поддержали новосибирские отделения партий КПРФ и ЛДПР, а так же ряд городских и областных общественных организаций и движений.

Мы призываем вас и всех, кому небезразлична судьба России, поддержать инициативу проведения Референдума и принять в его организации самое непосредственное участие.

Только вместе мы можем отстоять политический и экономический суверенитет нашего государства.

Это возможно и по закону, и по жизни.

 

Уполномоченный представитель региональной

подгруппы Инициативной группы по проведению

Референдума Российской Федерации от субъекта

Российской Федерации - города Москвы,

Заместитель Председателя Совета МОО ВЕЧЕ

Орлов Владимир Петрович

 

Контакты в Москве:

Тел: +7(903)700-12-43

E-Mail: post@veche-info.ru

 

Контакты в Новосибирске:

Тел: +7(913)739-17-07

E-Mail: ostrom06@rambler.ru

 

МОСКВА, 17 июня. На площади Революции в Москве состоялся митинг против ВТО и ювенальной юстиции .

На митинге выступали Сергей Кургинян, Анатолий Вассерман, Николай Стариков, Максим Калашников, Михаил Леонтьев, Александр Бунич, а так же представители из других регионов.

Собравшиеся требовали от  правительства России отказа от введения ювенальной юстиции, отказа от вступления России в ВТО. Также во время акции говорилось о "необходимости немедленного разворота от либеральной модели существования к разумно-консервативной и социально ориентированной".

На митинге также звучали лозунги: "Нет – новой волне приватизации!", "Остановить повышение тарифов ЖКХ!", "Вернуть нормальное школьное образование!", "Прекратить губительную реформу Высшей школы!".

Выдержки из выступлений:

Анатолий Вассерман:

"Либерализм сам по себе содержал когда-то немало здравых идей. Но все эти идеи напрочь обесценились, когда либерализм превратился в утверждение, что личность - превыше общества. И именно то, что личность - превыше общества, сейчас нам внушают всеми способами, включая и так называемую ювенальную юстицию, в которой права детской личности провозглашены превыше семьи как ячейки общества, и ВТО, где права каждого отдельного потребителя - превыше прав всего общества, в котором этот потребитель только и может заработать на то, чтобы что-то потреблять.

Известно всем, кроме наших нынешних политиков, - целое всегда больше суммы своих частей. Когда нас принуждают стать индивидуалистами, это значит, что наше целое раскалывают, что каждый из нас может стать меньше, чем был в составе этого целого. Заметьте, на нас-то они давят все сразу, потому что для себя прекрасно понимают: целое больше своих частей. Они хотят сами оставаться целым, а раскалывать только тех, кого надо превратить в свой корм.

Так вот не стать для них кормом мы можем только оставаясь целым и наращивая свое целое! Наращивая и восстановлением нашего Союза, и превращением нашей промышленности из скопища разрозненных конкурирующих заводов в единство отраслей, а вслед за этим – и единство всего народного хозяйства в рамках так называемого проекта «Социализм 2.0». Одним словом – мы должны быть едины! И то, что мы здесь собрались – представители самых разных политических сил, осознающих необходимость единства, – это шаг несомненно в нужном нам всем направлении".

Максим Калашников:

"Мировой кризис развивается, а терпящий крах Запад должен найти жертву. Живые консервы. Знаете…как бегут с зоны два зека, опытных уголовника, и берут с собой третьего - лоха, которого надо съесть по дороге. Так вот Российской Федерации уготована участь живых консервов. И наши властьпридержащие, зараженные либерализмом, отводят нам именно эту роль. Мы не хотим быть живыми консервами.

Русский промышленник может только мечтать о тех мерах государственной поддержки, которые имеют промышленники Германии, Канады, США. И если мы потребуем предоставить такие же меры поддержки русской промышленности – там, наверху в кабинетах реформаторских, захлебнутся желчью. Они скажут, что это социализм, что это красно-коричневые требования. В мире уже давно нет пресловутого, сказочного либерального рынка – там пробивает дорогу новый социализм. И сейчас нас пытаются втащить в ВТО на условиях, которые в 10 раз хуже, что имеют обычные западные промышленники. Мы не хотим идти на таких условиях.

Думаю, что все-таки они протащат ратификацию. Но мы не прекратим нашего гражданского протеста. Видимо, эта ратификация только усилит политический кризис, и впереди очень большие битвы. Мы будем в этих битвах плечом к плечу с вами в одном гражданском протесте".

Михаил Леонтьев:

«Речь идет о модели, которую нам пытаются «втюхать» целиком. Она прямо связана с этой либеральной политкорректностью. Т.е. ее задача – уничтожить все наши традиционные ценности. У себя они уничтожили: они запрещают называть мать и отца матерью и отцом! Запрещают законодательно! Это правда! В стране Великобритании принимается закон, где человек не может быть матерью и отцом. Вся эта история с ювенальной юстицией - прямой путь к однополому сексу с животными».

«У нас осталось небольшое количество времени – я верю в это, но не доверяю – что начальство наше все-таки не захочет идти в собственную задницу».

Николай Стариков

"Как может пятилетний ребенок оценивать в нашей цивилизации поступки взрослых родителей 30-40 лет! Здесь же простое нарушение не только закона и традиций, но и всего здравого смысла! И это нарушение здравого смысла мы видим во всем том, что можем назвать либеральными реформами! Про ВТО нам говорят – это хорошо, это открытые рынки и возможность честно конкурировать. Мы с вами взрослые люди – какая может быть конкуренция на равных между экономиками, в одной из которых есть суверенная возможность создавать деньги и датировать свою экономику в любом объеме, и другой экономикой, где объемы этого датирования привязаны к золотовалютным резервам и договоренностям с владельцами первой экономики. Это вообще невозможно!

Мы выступили с инициативой проведения референдума. Сделали все, чтобы референдум состоялся. Но нам отказали. Какова причина? Оказывается, что полторы тысячи страниц¸ где указаны цифры, пошлины и всевозможные условия вступления нашей страны в ВТО, имеются только на английском языке. И Центральная избирательная комиссия нам говорит: «Народ России не сможет прочитать этот текст и сделать свой выбор на референдуме». И возникает вопрос - как же депутаты Госдумы смогут прочитать этот текст на английском и сделать выбор, или они уже не граждане России? Или владеют английским лучше, чем русским?

Такого допустить нельзя! Нам не разрешили референдум, но мы продолжаем борьбу против ВТО, против ювенальной юстиции! Наша задача – объединить усилия. И в этом смысле сегодняшний митинг является очень важной вехой.

4 июля – ведь этот день для ратификации ВТО выбран не просто так! Это День независимости США! Это позор! Складывается впечатление, что Россия должна сделать подарок заокеанскому суверену к его очередному юбилею. Но для нас с вами, для народа России, это не суверен, а государство, с которым мы успешно конкурировали и с которым будем успешно конкурировать после того, как либеральные реформы будут в нашей стране закончены.

К сожалению, повестка этих печальных вещей, в которые нас хотят втянуть или которые хотят навязать нашей цивилизации, очень длинная. В том числе - это новая программа приватизации. Мы с вами одну едва пережили. Мы видим этих эффективных менеджеров, живущих по принципу: украл миллион – купил билет в Лондон.

Нам навязывается вторая волна этой приватизации. Зачем продавать то, что мы должны передавать нашим внукам? Хочется спросить этих приватизаторов: «А что, господа хорошие, вы будете продавать через 20 лет? Воздух? Нашу землю, детей через ювенальную юстицию? Что вы будете продавать, когда закончатся акции Сбербанка и Роснефти?» Поэтому мы должны сказать твердое «Нет!» всему перечню либеральных реформ: «Стоп ВТО! Нет ювенальной юстиции! Нет очередной волне приватизации! Стоп либерализм!»

Источник: rosbalt.ru, francheska2017

Фотоотчет с митинга против ВТО и ювенальной юстиции на Площади Революции Фото – СТОП ВТО

 

4 апреля 2012 года произошло знаменательное для всей политической жизни России событие – в этот день прошло собрание Региональной подгруппы Инициативной группы по проведению Референдума о вступлении России в ВТО от субъекта Российской Федерации – города Москвы. Однако ЦИК РФ отказал Инициативной группе в проведении Референдума, сославшись на то, что вопрос, вынесенный на Референдум, а именно – «Поддерживаете ли вы присоединение России ко Всемирной торговой организации на условиях и обязательствах в соответствии с протоколом, подписанным 16 декабря 2011 года?», затрагивает исключительную компетентность федеральных органов власти.

ЦИК РФ в своем постановлении подчеркнул, что, в соответствии с российским законодательством, на всероссийский референдум не могут выноситься вопросы, отнесенные Конституцией РФ, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти.

Присоединение РФ к ВТО, указал ЦИК, осуществляется путем подписания протокола, который подлежит ратификации, а ратификация международных договоров РФ осуществляется в форме федерального закона. Таким образом, вопрос присоединения РФ к ВТО «отнесен Конституцией РФ к компетенции федеральных органов государственной власти и, следовательно, не может выноситься на референдум РФ», говорится в заключении ЦИК.

Но вступление России в ВТО затрагивает не только экономические вопросы, требующие подписания и ратификации международных договоров. Вступление в ВТО затрагивает политические аспекты жизни российского общества: при вступлении в ВТО России придется передать часть своего суверенитета этой международной надгосударственной организации, а Конституция России определяет, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Таким образом, при вступлении России в ВТО многонациональный народ России потеряет часть своих конституционных прав, предоставленных ему Конституцией, а именно, многонациональный народ России потеряет возможность быть носителем полного и неотчуждаемого суверенитета Российской Федерации.

В связи с этим было принято решение о создании Новосибирской инициативной группы, которая должна сформулировать новый вопрос и в рамках закона подготовить всенародный референдум, на котором окончательно должно быть выражено отношение многонационального народа России к вступлению России в ВТО.

Мы призываем всех, кому небезразлична судьба России, поддержать инициативу проведения референдума и принять в его организации самое непосредственное участие.

Это возможно и по закону, и по жизни.

Это второе собрание по подготовке Референдума. В соответствии с законодательством (№5-ФКЗ от 28.06.2004г.) для его проведения необходимо собрать 100 человек, имеющих постоянную регистрацию в г. Новосибирске и Новосибирской области, которые примут решение об организации Референдума и дадут старт всероссийским собраниям.

Если Вы:

• Поддерживаете идеи о необходимости проведения Референдума о ВТО
• Готовы принять участие в собрании Региональной подгруппы Инициативной группы по проведению Референдума в г. Новосибирске и Новосибирской области.
• Гражданин России
• Имеете постоянную регистрацию в г. Новосибирске и Новосибирской области
• Старше 18 лет

Просим Вас заполнить заявку на участие в собрании Новосибирской Региональной подгруппы инициативной группы Референдума о вступлении России в ВТО, а так же переслать контакты членов ваших организаций (партнеров, соратников)  в Новосибирске Михаилу Остроменскому ostrom06@rambler.ru(Председателю Новосибирского регионального отделения МОО ВЕЧЕ) для включения их в Новосибирскую инициативную группу.

В настоящий момент готовы участвовать в собрании по подготовке Референдума региональные отделения политических партий ЛДПР и КПРФ, ряд общественных организаций Новосибирска и Новосибирской области.

Скачать образец заявки (в формате doc, 58кб)

Сегодня, на площади перед метро 1905 года, прошел пикет против вступления России в ВТО. В пикете приняли участие активисты «Профсоюза граждан России»,  «Антиглобалистского движения России», «Партии дела», «Народный Собор» и др. Были розданы печатные материалы и листовки. Люди обращали внимание на акцию и спрашивали:  почему же ВТО плохо, и что такое ВТО?

К сожалению, информированность людей по проблеме ВТО ничтожно мала, средства массовой информации умело скрывают все минусы, стараясь не привлекать внимание людей.  Сам факт не информированности людей страшен, так как они не могут оценить реальных последствий вступления в ВТО, и как вступление отразится на экономике страны и на каждом гражданине.

Люди одумайтесь! Мы всегда защищали слабых, поддерживали и поддерживаем Сирию, радуемся за ливийских патриотов, борющихся с отморозками на своей земле.  Настал момент позаботиться и о России! К сожалению, в руководстве нашей страны есть неолибералы, которые неустанно твердят, что ВТО- это хорошо, что мы получим массу преференций! Нет! Это не так!

Экономику братской нам Украины, вступление в ВТО ввергло в страшную рецессию, теперь Украина требует через суд пересмотра договора с ВТО. Хотелось бы отметить, что выйти из ВТО просто так нельзя, страна может объявить о выходе из организации  только через 5 лет, и заплатить огромную «контрибуцию». Больше всего пострадал  украинский сельхозпроизводитель, прошла страшная череда сокращений на предприятиях АПК, и как бы смешно не звучало, украинцы вынуждены импортировать даже сало, которое являлось на протяжении веков национальным продуктом.

ВТО- это наднациональная организация, для которой закон страны стоит на втором плане. Вступление России в ВТО не что иное, как спасение «тонущей» экономики Запада. Финалом западной модели экономики стал всемирный финансовый кризис, который сильно ударил не то по компаниям, но и по обычным людям. Российский производитель, после 20 лет «шоковых» реформ не в состоянии конкурировать с западным ширпотребом. По стране закроются множество предприятий, в частности в сфере АПК. В российской глубинке единственным способом заработка являются еще действующие сельхоз предприятия, в случае вступления в ВТО, людям в глубинке попросту негде будет работать.

Американские финансисты в 90-х годах настойчиво предлагали провести нам экономические реформы, впоследствии их прозвали «шоковыми». И что тогда нам дала либерализация экономики и «шоковые» реформы? Они привели к страшной рецессии и в конце концов к девальвации рубля.

Люди против нас развязана война, война 21 века, когда не оружие убивает людей, а их неспособность прокормить себя и свих детей! Кто ответит за подписание столь невыгодного договора? К кому пойдут тысячи безработных людей? Вступление в ВТО- это медленный экономический геноцид! Не страшно, когда тебя убили на поле брани, страшно, когда ты умер от нищеты!

Александр Ионов

Фотоотчет с пикета на площади Востания. Москва 2012г. Фото – МОО ВЕЧЕ

 

 

 

 

Вчера в России прошло несколько знаковых мероприятий, противники агрессивного блока NATO отметили день рождение лидера Ливийской Джамахирии Муаммара Каддафи, правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу проект документов  о ратификации протокола о присоединении России к ВТО, а еще теперь все мы будем кушать ГМО продукты питания и как сказали в Роспотребнадзоре, ведомстве Геннадия Онищенко – это замечательная новость.

4 июля 2012 года, как планирует председатель Правительства России Дмитрий Медведев, Россия должна окончательно и бесповоротно вступить во Всемирную Торговую Организацию. По его мнению, результатом присоединения к ВТО должна стать более высокая конкурентоспособность экономики России и отдельных ее отраслей, а стало быть, общее улучшение жизни в стране. Медведев также обещал помочь вступить в ВТО партнерам России по Таможенному союзу - Белоруссии и Казахстану, но как выяснилось на вчерашнем пленарном совещании в Госдуме по законодательному регулированию оборота генетически модифицированных продуктов в Российской Федерации,  в отличие от России, Белоруссия и Казахстан подготовили свою законодательную и нормативно – правовую базу позволяющую регулировать  оборот и использование ГМО организмов и продуктов питания, созданных на их основе. В частности Белоруссия и Казахстан в свое время присоединились к Картахенскому Протоколу по биобезопасности, целью которого является содействие обеспечению надлежащего уровня защиты в области безопасной передачи, обработки и использования живых измененных организмов, являющихся результатом применения современной биотехнологии и способных оказать неблагоприятное воздействие на сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия, с учетом также рисков для здоровья человека и с уделением особого внимания трансграничному перемещению  ГМО организмов и продуктов питания созданных на их основе.  И если Белоруссия и Казахстан гипотетический когда-то  вступят в ВТО, то уж всяко в отличие от России смогут оградить свое население от зла, которое по сути из себя представляют ГМО организмы и продукты питания созданные на их основе.

Каким то непонятным образом все СМИ на том же пленарном заседании обошли вниманием выступление академика РАН Константина Скрябина, который вполне недвусмысленно объяснил собравшимся о том, что за 26 дней до вступления России в ВТО, у России нет ни средств, ни способов, ни законов, которые могли бы в рамках ВТО регулировать оборот и использование ГМО организмов и продуктов питания созданных на их основе. Хотя справедливости ради стоит заметить, сам Скрябин является ярым сторонником генной инженерии и использования ГМО продуктов.

 Несмотря на то, что в России как говорят некоторые чиновники одна из самых строгих в мире систем контроля, которая предполагает куда более широкий, чем это принято в других странах, спектр исследований, однако неоднократные проверки продуктов с маркировкой "не содержат ГМО" выявляли их реальное содержание, да еще в немалом количестве.

Чем же так опасны ГМО организмы и продукты питания созданные на их основе?

Как пишет в своих работах академик, доктор технических наук Воробьев В.В., в подавляющем количестве ГМО продукты представляют собой пищевые добавки. Такие добавки состоят в основном из одного единственного вещества, но могут быть и сложной химической смесью или представлять продукт, полученный от трансгенного растения или животного. Трансгенные добавки могут выть внесены в виде красителя, ароматизаторов, стабилизаторов и других, так называемых технологических пищевых добавок, вносимых в пищевые продукты в процессе их изготовления. Указанные добавки, такие как лицетин (Е322), рибофлавин (Е101, Е101А), карамель (Е150), ксантан (415) и многие другие, как правило, выделены из трнсгенных сои, кукурузы, подсолнечника. Из ГМ сырья получают соевые белковые изоляторы, текстураты, глюкозный сироп, полученный из кукурузного крахмала, соевую муку и многое другое. Их вносят в пищевые продукты в качестве влагоудерживающих и других технологических добавок, а так же в качестве повышающих содержание белка в продуктах питания.

Многие вещества ГМ продуктов при поступлении в организм в течение определенного времени, особенно в комбинации с другими трнсгенами, даже в относительно небольшом количестве оказывают неблагоприятное воздействие на многие органы и системы человека. Их побочные действия могут провялятся в виде острого или хронического отравления, а так же мутагенного или канцерогенного эффекта, что приводит к росту числа заболеваний, как детей и подростков, так и взрослого населения нашей страны.

Употребление ГМ продуктов и ГМ пищевых добавок, являющихся иммунодепрессантами и иммуносупрессорами, существенно ускоряет развитие свободнорадикальных процессов, приводящих к образованию активных форм кислорода и взаимодействию их с основными субсратами. Это приводит к перекисному окислению липидов, белков  нуклеиновых кислот в пищевых продуктах, употребление которых является причиной дестабилизации метаболических процессов в организме и иммунного статуса развития латентных патологий и многих социально значимых заболеваний.[1]

К этому можно еще добавить тот факт, что из-за обилия в продуктах питания пищевых консервантов трупы захороненных людей на западе перестали разлагаться.  http://rutube.ru/tracks/4531825.html

Но вернемся к парламентским слушаниям.

Как сказал в ходе парламентских слушаний в четверг начальник отдела Роспотребнадзора Геннадий Иванов, на российском рынке в прошлом году было выявлено ничтожно малое количество продуктов, созданных на основе ГМО.

«Это все импортные продукты. А хотелось бы, чтобы эту нишу заполнили продукты, биотехнологии российского производства», - отметил он.

По его мнению, необходимо формировать позитивный имидж ГМО в обществе, «чтобы эти продукты нашли своего потребителя в нашей стране».

Как сказал Иванов, в США продукты, содержащие ГМО, считаются безопасными для человека и не подлежат маркировке, также как в Бразилии и Аргентине.

Это что,  теперь  для нас США, Бразилия и Аргентина показатель и маяк для ориентира? Хотя если начальник отдела Роспотребнадзора Геннадий Иванов хочет чтоб население России превратилось в свиноподобных мутантов, коими являются почти 40% населения США, то его заявление в этом случае будет не так удевительно.

Или вот как вам еще такой перл от Роспотребнадзора:  «разработка генно-модифицированных продуктов может непосредственно или косвенно способствовать укреплению здоровья человека, существующие генетически модифицированные продукты прошли оценку на наличие рисков и вряд ли представляют опасность для здоровья людей»

Интересно, знает ли кто о фактах, когда употребление куриных ножек в фаст-фуд ресторане KFC излечивало от ангины или ОРЗ? Я лично таких фактов не знаю, но судя по тому, что говорят и заявляют сотрудники Роспотребнадзора, все кто верит в целебное воздействие фаст-фуда и ГМО продуктов питания на организм человека, как раз там и работают. Причем верить  в это они начали как то очень резко, буквально накануне ратификации протокола о вступлении России в ВТО.

И тогда встает закономерный вопрос, а как мы тогда вступаем в ВТО, как так случилось, что ведя переговоры о вступлении России в ВТО более 12 лет, переговорщики обошли вниманием такой вопрос как законодательное регулирование оборота и использования ГМО продуктов питания в России, почему этот вопрос он возник в Госдуме только за 26 дней до официальной ратификации протокола о вступлении в ВТО и почему выяснив это, власть тут же начала лихорадочно забалтывать тему ГМО, при этом запуская в медиаротацию некую химеру о якобы положительных качествах ГМО продуктов питания?

Если депутаты, от которых засвистит вступление России в ВТО действительно желают блага тем людям которые за них голосовали, если они действительно хотят чтобы население России употребляло здоровую и полезную пищу, а не превращалось в мутантов, то они как минимум должны привести российское законодательство в сфере регулирования оборота генетически модифицированных продуктов и выпуска генетически модифицированных организмов в окружающую среду в тот вид, в котором оно будет обеспечивать не защиту доходов и прибылей транснациональных корпораций, а защиту населения России от вреда, наносимого здоровью граждан ГМО организмами и продуктами питания созданными на их основе.

В конце концов, господа депутаты, вам и вашим детям еще  жить в нашем государстве.

МОО "ВЕЧЕ" Владимир Орлов  

Всемирная торговая организация является реальной угрозой для России. В случае вступления страны в эту международную структуру «потеря суверенитета будет делом лишь времени». Такое мнение, как передает корреспондент РИА «Новый Регион», высказали участники международной конференции «Что ждет Россию в ВТО?».

Экономические и политические эксперты обратили внимание на то обстоятельство, что до ратификации протокола о вступлении России в ВТО, намеченной на июнь-июль, осталось совсем мало времени, а публичного обсуждения судьбоносного документа не было. При этом он не имеет официального перевода на русский язык. В настоящий момент три фракции парламента «против», и только «Единая Россия» проталкивает страну в ВТО.

Как заявил председатель совета директоров «Росагромаша» Константин Бабкин, необходимо сделать все возможное, чтобы ратификация не состоялась. «Тогда наша совесть будет чиста», – подчеркнул он.

По его оценке, роль ВТО в закабалении мира под предлогом глобализации очевидна, и уже сейчас начинают ощущаться последствия.

«Вся отрасль сельхозстроения – в кризисе. В феврале мы продали в два раза меньше комбайнов, в апреле – в четыре, в мае – в 20 раз меньше. Это значит, что сельское хозяйство остановило инвестиции и находится в коллапсе», – отметил Бабкин.

При этом он прогнозировал падение рынка и рост себестоимости продукции после вступления России в ВТО.

«После вступления в ВТО ни одна страна не откроет возможностей для наших поставок, хотя до этого таких были десятки. И негативное отношение – во всём реальном секторе, и об этом знают все», – добавил Бабкин.

Однако либеральные экономисты продолжают лоббировать вступление. «Я с Аркадием Дворковичем общался в субботу в Ростове, рассказал про все последствия, что мы будем персонал сокращать…» – рассказал Бабкин.

По его словам, Дмитрию Медведеву, посетившему свиноферму, тоже в один голос говорили, что нельзя вступать. В конечном итоге, убежден Бабкин, это может превратить всю Россию в город Жанаозен.

Как считает руководитель Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий, система ВТО работает «против всех стран в пользу транснациональных корпораций». Однако правящие круги «готовы бежать впереди паровоза и действуют на опережение» – это выгодно элитам для «легитимизации их же действий и поступков».

«Мы ещё не вступаем в ВТО, но уже вводим провальный закон №122, который вывел на улицы миллионы, и ФЗ №83», – напомнил политолог.

Советник правительства Китая Лоуренс Брам категорически отверг «вашингтонский консенсус». Стабильность планеты, убежден он, должна определяться иными принципами, нежели это установлено в Вашингтоне.

По его словам, единообразная глобализация, где правила едины, неприемлема. ВТО, пояснил он, предполагает равный подход, однако не все страны равны.
«Но географические условия, природные, сельскохозяйственные ресурсы, а также национальное своеобразие, этнические и культурные различия, также должны учитываться», – заявил Брам, добавив, что необходима «новая, невашингтонская система» и прагматичная экономика без политики.

«Нам нужна смешанная экономика, чтобы мы могли выбирать варианты, – подчеркнул Брам. – Именно это сделал Китай. Он использовал ВТО – не подчинился ей. И теперь половина споров в ВТО происходит из-за Китая».

Эксперт ИГСО Василий Колташов в ходе своего выступления, которое прозвучало посредством телемоста «Москва – Афины», обратил внимение, что в греческой экономике, отличавшейся в 1980-е стабильностью, реализация программ Евросоюза привела к вырубке фруктовых деревьев, резкому снижению выращивания хлопка, перестало существовать производство холодильников, умирает кораблестроение. Безработица в Греции выросла: 50% – среди молодежи, 20% – среди взрослого населения.

Не пошло на благо вступление в ВТО и Киргизии. Как отметил редактор аналитического сайта «Вести.kg» Кирилл Луцюк, после открытия аграрного рынка хлынул огромный поток импортной продукции, что привело к сокращению налоговых поступлений в бюджет.

«Производство хлопка упало с 200 тысяч тонн до 60. Сегодня в Киргизии 800 тысяч безработных, на момент вступления в ВТО было 200 тысяч», – подчеркнул Луцюк.


Экономист Юрий Болдырев называл соглашение по ВТО колонизацией. «Это контроль над нашими природными ресурсами со стороны транснациональных корпораций, тесно интегрированных с интересами США и других стран НАТО», – пояснил он.

Соглашаясь на диктуемые условия, отметил эксперт, российская власть отказывается от «реиндустриализации» и возрождения страны как мощной промышленной и научно-технической державы.

Болдырев назвал иллюзорными представления о том, что мы «вечно будем нормально жить, не конфликтовать, потому что мир будет покупать у нас нефть и газ». «То, что произошло в Ливии и Ираке показало – никто не собирается ни с кем ни о чем договариваться. Как только баланс силы нарушается – сбрасывают фигуры с доски, начинается передел», – сказал Болдырев, добавив, что Россия может существовать только «как мощное суверенное государство, самостоятельно дозирующее уровень своего обмена с внешним миром».

«Какая у России козырная карта по сравнению с другими государствами? Она самая большая страна в мире, обладает самыми большими в мире запасами природных ресурсов, плюс имеет в своей предыстории величайший научно-технологический потенциал, который в дополнении с первыми двумя факторами позволяет ей быть самодостаточной», – заявил Болдырев.


«Если мы отказываемся связывать доступ к нашим недрам с гарантированным заказом на оборудование и услуги российским предприятиям, то в перспективе отказываемся от современной обороной промышленности, от поддержания ракетного паритета, а значит, и от суверенитета. ВТО подобного не допускает в угоду требованиям Запада», – подчеркнул экономист.


На конференции отмечалось, что, вступая в ВТО, Россия «лишается элементарной самозащиты». Она может стать страной сбыта опасной продукции, ведь вполне вероятно, что сюда будет направлен поток продуктов, содержащих ГМО – генетически модифицированные организмы, «плохо изученные и вредные для здоровья». Пока что выращивание в России ГМО-культур официально запрещено.

Участники встречи подчеркивали, что власть оторвана от общества и не хочет понять, какую проблему создает для страны. Сейчас она напугана по другому поводу – «белыми ленточками на московских улицах». Однако, по прогнозу выступающих, к ним могут добавиться и красные флаги, и, быть может, это покажется чиновникам более убедительным.

Стоит отметить, что негативное отношение к вступлению России в ВТО высказывают читатели РИА «Новый Регион». Более 60% респондентов, принявших участие в опросе, считают, что ВТО убьёт отечественную экономику.
http://www.nr2.ru/moskow/389460.html

17 мая депутатам Государственной думы было направлено еще 190 индивидуальных писем. По закону на них ответить должны в течение 30 дней.

В комплект входило:

• Обращение к депутату от МОО «ВЕЧЕ», подписанное и заверенное печатью.
• Брошюра «Всемирная торговая организация. Что ждет Россию. Мировой опыт»
• Приглашение на международную конференцию «ВТО. Что ждет Россию? Международный опыт», которая состоится 31 мая.

Административный аппарат Государственной Думы всячески препятствовал донесению до депутатов служебной информации, необходимой для компетентного и ответственного принятия решения по ратификации протокола о вступлении России в ВТО. Сначала письма принимать вообще не хотели, ссылаясь то на их количество (понятное дело, работать не хочется, лучше чай попить), то на их рекламный характер (с каких пор посыльный стал цензором в последней инстанции?). Лишь только после долгих споров и использования Конституции РФ в своих аргументах мы добились того, что административный аппарат их принял.

Но тогда встает сразу законный вопрос: «А дойдут ли теперь эти письма до депутатов?».

Такой халатности, конечно, никто не ожидали увидеть… Но мы приложим все усилия, чтобы письма дошли до адресата.

 

В список получателей вошли все не вошедшие в предыдущую рассылку депутаты от Единой России.

 

	Депутат Государственной Думы РФ	№ письма
1	Воробьёв Андрей Юрьевич	270
2	Абдулатипов Рамазан Гаджимурадович	271
3	Аброськин Николай Павлович	272
4	Абубакиров Ришат Фазлутдинович	273
5	Агаев Бекхан Вахаевич	274
6	Агузаров Тамерлан Кимович	275
7	Аникеев Григорий Викторович	276
8	Аршба Отари Ионович	277
9	Аршинова Алёна Игоревна	278
10	Аскендеров Заур Асевович	279
11	Афонский Владимир Игорьевич	280
12	Балашов Балаш Курбанмагомедович	281
13	Балыхин Григорий Артёмович	282
14	Бариев Марат Мансурович	283
15	Баринов Игорь Вячеславович	284
16	Баталина Ольга Юрьевна	285
17	Белоусов Вадим Владимирович	286
18	Богуславский Ирек Борисович	287
19	Бокова Людмила Николаевна	288
20	Борзова Ольга Георгиевна	289
21	Борцов Николай Иванович	291
22	Бочаров Андрей Иванович	292
23	Булавинов Вадим Евгеньевич	293
24	Булаев Николай Иванович	294
25	Бурматов Владимир Владимирович	295
26	Бурыкина Наталья Викторовна	296
27	Валеев Эрнест Абдулович	297
28	Валенчук Олег Дорианович	298
29	Валуев Николай Сергеевич	299
30	Василенко Александр Борисович	300
31	Васильев Владимир Абдуалиевич	301
32	Васильев Юрий Викторович	302
33	Вахаев Хож Магомед Хумайдович	303
34	Волков Юрий Николаевич	304
35	Выборный Анатолий Борисович	305
36	Вяткин Дмитрий Федорович	306
37	Габдрахманов Ильдар Нуруллович	307
38	Гаджиев Магомед Тажудинович	308
39	Гаджиев Мурад Станиславович	309
40	Галимарданов Марсел Магфурович	310
41	Гальченко Валерий Владимирович	311
42	Гасанов Магомедкади Набиевич	312
43	Геккиев Заур Далхатович	313
44	Герасименко Николай Федорович	314
45	Герасимова Надежда Васильевна	315
46	Гильмутдинов Ильдар Ирекович	316
47	Глубоковская Эльмира Гусейновна	317
48	Говорухин Станислав Сергеевич	318
49	Гольдштейн Ростислав Эрнстович	319
50	Гончар Николай Николаевич	320
51	Горовой Николай Иванович	321
52	Гридин Владимир Григорьевич	322
53	Дегтярев Александр Николаевич	323
54	Делимханов Адам Султанович	324
55	Демченко Иван Иванович	325
56	Езубов Алексей Петрович	326
57	Ефимов Виталий Борисович	327
58	Жарков Антон Викторович	329
59	Железняк Сергей Владимирович	330
60	Жуков Александр Дмитриевич	331
61	Завальный Павел Николаевич	332
62	Заварзин Виктор Михайлович	333
63	Звагельский Виктор Фридрихович	334
64	Зеренков Валерий Георгиевич	335
65	Зубицкий Борис Давыдович	336
66	Игошин Игорь Николаевич	337
67	Ильясов Радик Сабитович	338
68	Исаев Андрей Константинович	339
69	Исаев Михаил Александрович	340
70	Исаев Юрий Олегович	341
71	Кабаева Алина Маратовна	342
72	Кабанова Валентина Викторовна	343
73	Казаков Виктор Алексеевич	344
74	Каминский Александр Викторович	345
74	Карелин Александр Александрович	346
76	Карелова Галина Николаевна	347
77	Карлов Георгий Александрович	348
78	Кармазина Раиса Васильевна	349
79	Качкаев Павел Рюрикович	350
80	Квитка Иван Иванович	351
81	Кидяев Виктор Борисович	352
82	Климов Андрей Аркадьевич	353
83	Клинцевич Франц Адамович	354
84	Кобзон Иосиф Давыдович	355
85	Ковалев Николай Дмитриевич	356
86	Колесник Андрей Иванович	357
87	Колесников Олег Алексеевич	358
88	Костунов Илья Евгеньевич	359
89	Кравченко Валерий Николаевич	360
90	Крашенинников Павел Владимирович	361
91	Кретов Александр Владимирович	362
92	Кривоносов Сергей Владимирович	363
93	Кузьмичева Екатерина Ивановна	364
94	Кулик Геннадий Васильевич	365
95	Курбанов Ризван Даниялович	367
96	Лахова Екатерина Филипповна	368
97	Лебедев Олег Владимирович	369
98	Липатов Юрий Александрович	370
99	Макаров Андрей Михайлович	371
100	Макаров Николай Иванович	372
101	Максимов Василий Юрьевич	373
102	Максимова Надежда Сергеевна	374
103	Маркелов Михаил Юрьевич	375
104	Махмутов Анвар Анасович	376
105	Михалев Борис Владимирович	377
106	Морозов Олег Викторович	378
107	Москвичев Евгений Сергеевич	379
108	Мукабенова Марина Алексеевна	380
109	Мурзабаева Салия Шарифьяновна	381
110	Нарышкин Сергей Евгеньевич	382
111	Натхо Разиет Хамедовна	383
112	Неверов Сергей Иванович	384
113	Николаев Михаил Ефимович	385
114	Никонов Вячеслав Алексеевич	386
115	Огуль Леонид Анатольевич	387
116	Омельченко Валерий Викторович	388
117	Осипов Вячеслав Константинович	389
118	Панина Елена Владимировна	390
119	Панков Николай Васильевич	391
120	Петров Сергей Валериевич	392
121	Петров Юрий Александрович	393
122	Пехтин Владимир Алексеевич	394
123	Пивненко Валентина Николаевна	395
124	Пимашков Петр Иванович	396
125	Плигин Владимир Николаевич	397
126	Позгалев Вячеслав Евгеньевич	398
127	Попов Сергей Александрович	399
128	Поцяпун Владимир Тимофеевич	400
129	Пушков Алексей Константинович	401
130	Рахматуллина Зугура Ягануровна	402
131	Резник Борис Львович	403
132	Резник Владислав Матусович	404
133	Ремезков Александр Александрович	405
134	Ресин Владимир Иосифович	406
135	Роднина Ирина Константиновна	407
136	Романов Антон Васильевич	408
137	Руденский Игорь Николаевич	409
138	Саблин Дмитрий Вадимович	410
139	Савельев Дмитрий Владимирович	411
140	Савченко Олег Владимирович	412
141	Саралиев Шамсаил Юнусович	413
142	Сафаралиев Гаджимет Керимович	414
143	Селимханов Магомед Саламович	415
144	Семёнова Екатерина Юрьевна	416
145	Сибагатуллин Фатих Саубанович	417
146	Симановский Леонид Яковлевич	418
147	Скоробогатько Александр Иванович	419
148	Скоч Андрей Владимирович	420
149	Соколова Ирина Валерьевна	421
150	Старшинов Михаил Евгеньевич	422
151	Степанова Зоя Михайловна	423
152	Тарасенко Михаил Васильевич	424
153	Тен Сергей Юрьевич	425
154	Терентьев Михаил Борисович	426
155	Терешкова Валентина Владимировна	427
156	Тимченко Вячеслав Степанович	428
157	Тихонов Руслан Кронидович	429
158	Ткачев Алексей Николаевич	430
159	Толстопятов Василий Васильевич	431
160	Третьяк Владислав Александрович	432
161	Умаханов Умахан Магомедгаджиевич	433
162	Фабричный Сергей Юрьевич	434
163	Фахритдинов Иршат Юнирович	435
164	Федоров Евгений Алексеевич	436
165	Фокин Александр Иванович	437
166	Хадарцев Махарбек Хазбиевич	438
167	Хайров Ринат Шамильевич	439
168	Хайруллин Айрат Назипович	440
169	Хамчиев Белан Багаудинович	441
170	Хинштейн Александр Евсеевич	442
171	Хор Глеб Яковлевич	443
172	Хороля Дмитрий Оттович	444
173	Чижов Сергей Викторович	445
174	Шаккум Мартин Люцианович	446
175	Шемякин Владимир Леонидович	447
176	Шестаков Василий Борисович	448
177	Шихсаидов Хизри Исаевич	449
178	Школкина Надежда Васильевна	450
179	Шлегель Роберт Александрович	451
180	Шойгу Лариса Кужугетовна	452
181	Шрейдер Виктор Филиппович	453
182	Шхагошев Адальби Люлевич	454
183	Эм Юрий Павлович	455
184	Эркенов Ахмат Чокаевич	456
185	Южилин Виталий Александрович	457
186	Юсупов Марсель Харисович	458
187	Язев Валерий Афонасьевич	459
188	Яковлева Татьяна Владимировна	460
189	Яровая Ирина Анатольевна	461

 

В первой части работы [1] мы установили, что: во-первых, в условиях свободной торговли теория сравнительных конкурентных преимуществ Д. Риккардо редуцирует в теорию абсолютных конкурентных преимуществ А. Смита и, правильней было бы говорить не о двух, а об одной теории международной торговли Смита-Риккардо; во-вторых, определяющую роль в судьбе экономики, после учинения свободной торговли между странами, играет род основного конкурентного преимущества характеризующее экономику каждого конкретного государства: первого рода или второго, иначе естественное оно или благоприобретаемое; в-третьих, рост торговли следующий за отменой таможенных границ, ни как не является необходимым и достаточным условием ни для развития промышленности, ни для укрепления экономики.

В этой части, мы подробнее приглядимся к ряду важных следствиях из установленных нами закономерностей, а так же рассмотрим некоторые полезные выводы теории международной торговли Смита-Риккардо, могущие существенно помочь любому правительству желающему сохранить и укрепить вверенною державу, в нынешний исторический период доминирования идеи обязательной полезности свободной торговли и прямолинейного неприятия вмешательства государства в экономику. Начнём же мы с указания методологических ошибок и, вытекающих из них, слишком поспешных выводов делаемых рядом официальных лиц,  экономистов и популяризаторов идеи непременной и всегдашней благотворности, для экономики любого государства, ВТО.

Возможно, очарование простотой и естественностью теории Смита-Риккардо, её кажущейся понятностью и даже элементарностью, не позволило, значительной части политиков и экономистов, последовательно продумать и определить границы её применения. Однако прямолинейность перенесения выводов любой теории на новый объект рефлексии или расширение границ использования теории сверх обозначенных в основании её, расширение временных рамок более, нежели те для которых она уже верифицирована, с неизменностью приводит к печальным ошибкам.

Полезным здесь будет нам провести аналогию с «принципом эквивалентной замены физической ситуации», используемом при построении научной модели физической реальности. Суть принципа в следующем: При построении модели физической реальности, с очевидной необходимостью, производят замену реальных объектов и взаимодействий окружающего мира на их идеальные эквиваленты. Иногда таких замен осуществляют последовательно несколько. Полученная, в окончании  такой процедуры, модель, существенно упрощая действительность, тем не мене, позволяет вполне адекватно её описывать, для целей исследования.  Но тут имеются, по крайней мере, два тонких момента. Во-первых, всегда надо чётко отслеживать и фиксировать содержание и направление производимых замен, дабы не потерять, в результате оных, особенно, если замен несколько, связь модели с физической реальностью. Во-вторых, порой, для того чтобы не потерять эту связь, приходиться, не просто заменять реальные предметы и поля на их идеальные образы, но и вводить дополнительные силы, или реакции, или вещества или элементы. И надо постоянно держать в фокусе своего внимания, что эти дополнения не являясь, по сути, элементом физической действительности, введены в модель для уравновешивания потерянных при упрощении свойств реального мира и согласования, таким образом, модели и реальности[1].

Например, в принципе Даламбера происходит, по крайней мере, две эквивалентные замены физической ситуации: это замена физического тела материальной точкой, совершающую ускоренное движение под действием активных сил и сил реакции, а также вводится дополнительная, не существующая в реальности, уравновешивающая сила  - даламберова сила инерции – приводящей нашу точку в состояние мгновенного динамического равновесия [4]. 

Рассуждая аналогичным образом, мы обнаружим, что в теории международной торговли Смита-Риккардо, также делается эквивалентная замена элементов реальной экономической ситуации на их идеальные образы. И не раз. Однако, при трактовке результатов анализа действительности, с помощью данной модели, часто происходит расширение полученных из неё выводов, сверх возможного, сверх дозволенного, тем способом упрощения действительности, каковой принят при построении данной модели, либо выводы делаются без учёта временного фактора. Рассмотрим ряд таких чрезмерно расширенных трактовок и неоправданных перенесений.

Например, распространяя, очевидные и жизнью не однократно доказанные, выводы о вреде таможни для торговли внутри государства на торговлю международную, упускается из виду совершенно, тот факт, что государства, в отличие от регионов и областей, по сути, есть суверенны с собственными, им имманентными и часто взаимно антагонистическими интересами. И нет ни какой возможности, эти их интересы, согласовать до конца именно по причине наличия суверенитета. Регионы же суверенами не являются и, следовательно, в таможенных границах, для осуществления функций на них возложенных при их создании, не нуждаются.

Внутренние таможни, имевшие место быть ранее повсеместно, начали упраздняться лишь с ослаблением суверенитета отдельных городов и отдельных земель (например, в Германии только в 19 веке) и при установления единой власти и единого судопроизводства или единого ритуала (как в Китае) на всей территории государства, т.е. с образованием более крупного суверена, с передачей наверх основных его функций и целей и особых методов их достижения. Установление единого государства согласует цели всех его подданных и единою целью государства и наоборот. Особенно это заметно в отстаивании этой большой государственной цели, со стороны самого государства и малых целей граждан, в противоборстве с другими государствами и иностранными гражданами. Соответственно и свободная торговля в виде фритредерства, с адекватными результатами для всех, возможна только и исключительно в едином государстве размером с планету Земля, подчиняющемуся единому законодательству и единому правительству, которое единым образом согласует интересы всех граждан и земель с интересами этого мегагосударства.  Ни чего этого мы не наблюдаем в природе. Даже не смотря на т.н. глобализацию. А скорее даже, напротив, видим, что под прикрытием якобы общечеловеческих или обще цивилизационных интересов и правил постоянно протаскиваются узкие интересы отдельного государства или группы государств.

Ещё одна чрезмерно широкая аналогия, при использовании, в рассматриваемом контексте, теории Смита-Риккардо, это неявное принятие того что, государства похожи в своих действиях на личности[2]. Однако, хотя порою внешне государства и действуют как личности[3], т.е. самостоятельно отстаивают свои интересы, таковыми по сути не являются, а значит распространение выводов истинных для действий частных лиц на действия государств, надлежит проводить с крайней осторожностью и тщанием. Так в отличие от граждан, государства, например, отстаивают свои интересы, мало сообразуясь с интересами соседей ибо, являясь суверенами, они не имею над собой ни какой иной силы, способной их контролировать, заставить действовать определённым образом и, главное, отсутствует согласованная, едино понимаемая и принимаемая цель всех государств и народов земли.

Далее, неоправданным расширением выводов теории Смита-Риккардо, при замене экономической реальности на идеальную экономическую модель, будет перенос выводов следующих из рассмотрения мгновенной ситуации на весь процесс в целом. Иначе отождествление переходного процесса с динамикой и сутью всего процесса в целом, в длительном периоде. Так, упразднение таможен и таможенных платежей, в сравнении с аналогичной  ситуацией, но с наличием таможен и таможенных платежей, на малом промежутке времени, покажет рост товарооборота. Из этого делается вывод о якобы грядущем, поступательном огромном росте торговли. При этом забывают, что до ликвидации таможенных барьеров у нас вообще не было торговли. Открытие границ приводит к всплеску товарооборота между странами – всем известный переходной процесс. И заключить, каковы будут последствия и будет ли далее идти товарооборот по восходящей или по нисходящей, из этого первичного всплеска, ни как нельзя. Как явно будет ошибочным считать, что объём воды сразу устремляющийся вниз по течению, после того как мы уберём плотину запруды, будет таковым всегда, а не спадёт, постепенно стабилизируясь на величине существенно меньшей первоначальной. 

Следующий, некорректный, но широко распространённый, вывод из теории Смита-Риккардо, это мнение, что рост торговли неизбежно должен приводить или является симптомом роста промышленного производства. Однако такое следствие не неминуемо, по крайне мере по двум причинам: Во-первых, понятно, что после открытия таможенных границ и начале страновой специализации, государства вынуждены завозить ряд товаров, которые они ранее производители сами, но от фабрикации, которых отказались. И наоборот, они вынуждены вывозить ряд товаров, а именно тех на фабрикации, которых они сосредоточились, но которые ранее потреблялись внутри. Такие товары теперь производятся в количестве, существенно превосходящем необходимое для собственного потребления. Понятно, что если ранее в торговле не было нужды, то теперь она появилась. И мы будем наблюдать её скачок. Общее же производство может, и не возрасти вовсе. Во-вторых, рост торговли может быть лишь следствием роста эксплуатации ресурсов, а не роста промышленного производства. Это мы наблюдаем всякий раз, когда в ВТО вступает страна, имеющая слабую или не конкурентную, на сегодня, промышленность, но обладает какими-либо природными востребованными ресурсами. Промпроизводство в такой стране, падает, но торговля растёт. Последнее происходит в виде ли ввоза самых необходимых товаров, которые ранее производились самостоятельно, в виде ли вывоза огромного количества сырья, для нужд иностранной промышленности, в виде ли и того и другого одновременно.

Последний выход за рамки модели Смита-Риккардо, на который мы укажем, состоит в том, что говоря о росте общемировой торговли после ликвидации таможни, явно и неявно подразумевают и сравнимый рост доходов населения. Но доходы населения зависят, не столько от объёма торговли или даже производства, сколько от распределения полученных в результате того и другого доходов, каковое совсем не связано с ростом оборота. Да торговля после падения таможенных барьеров увеличилась, но как после этого произошло распределение и перераспределения вновь образующегося богатства? Так мы знаем, что после открытия таможенных границ, происходит рост торговли за счёт роста производства в странах имеющих конкурентное преимущество второго рода, и вывоза сырья из стран имеющих конкурентное преимущество первого рода, для обеспечения этого возросшего производства. Но, поскольку добавленная стоимость, в основном, относится к товарам высокого передела, к сложным фабрикатам, то, полученное в результате роста торговли увеличение мирового дохода, оседает в странах производящих такие товары. Т.е. в результате роста мировой торговли, при учинении свободной торговли по методу ВТО, происходит перераспределение богатства в сторону стран имеющих конкурентные преимущества второго рода от стран такими преимуществами не обладающими. Ещё хуже ситуация обстоит  в случае, если страна член ВТО, вообще не имеет ни каких конкурентных преимуществ, ни первого рода, ни второго. В таком случае просто местное производство будет угнетено, а самые элементарные нужды будут обеспечены поставками дешевейших товаров из-за границы. Т.е. ни о каком неминуемом следовании роста благосостояния населения, вслед за вступление в ВТО речи быть не может. Результат в каждом конкретном случае индивидуален и определяется сочетанием внутренних и внешних факторов.

Использованный нами в первой части работы [1] подход позволяет объяснитьи разделение, в рамках отдельных государств, на аграрный Юг и промышленный Север, наблюдаемое в мире с завидной регулярностью. Торговля внутри государства близка к идеальному варианту свободной торговли. Её не стесняют внутренние таможни, на всей территории действуют единые законы и проводится единообразная политика, более того чаще всего отсутствуют непримиримые внутренние противоречия различных территорий, имеется в наличии единые валюта и элита. Естественно, что различные регионы государства начинают специализироваться на тех отраслях народного хозяйства, в которых они обладают максимальными конкурентными преимуществами. Юг, обычно имеет более благоприятные условия для развития сельского хозяйства, которые являются его естественным абсолютным конкурентным преимуществом. Соответственно он специализируется именно на нём. Север же уступая пальму первенства в поставках продовольствия Югу, вынужден развивать те отрасли, в которых большую роль играют благоприобретаемые конкурентные преимущества. Это промышленность и торговля.

Часто вначале Юг имеет абсолютные конкурентные преимущества пред Севером в области промышленности, торговли и сельского хозяйства[4]. Север может иметь лишь сравнительные преимущества в области промышленности. Но мы уже знаем, что, в условиях свободной торговли, сравнительные преимущества по товарам второго рода нарастают и переходят в абсолютные [1]. Cо временем, в отраслях, где необходимы конкурентные преимущества второго рода, навыки Севера растут, тогда, как навыки Юга падают. Юг, сосредоточивая ресурсы на производстве продовольствия, оттягивает их от своей промышленности. Сравнительные конкурентные преимущества Севера со временем переходят в абсолютные. Исторически вся эволюция экономики происходит в направлении развитии промышленности, торговли, банковского дела. Т.е. в направлении отраслей второго рода. Следовательно, в сторону роста богатства Севера и подпадания в зависимость от его торгового и промышленного капитала сельскохозяйственного Юга.

 Следующий полезный вывод из исследованной нами динамики изменения экономик государств специализирующихся на производстве товаров первого рода, после открытия таможенных границ таков: Та часть экономики, что вырабатывает товары для местного потребления, будет испытывать дефицит капитала и квалифицированных кадров, в то время как экспортно-ориентированные отрасли (в нашем случае отрасли первого рода) будут жить вполне в достатке.  Т.е. происходит не только деиндустриализация таких государств, но существенно ухудшаются условия деятельности отраслей направленных исключительно на внутренний рынок.

Как мы помним, относительные конкурентные преимущества, для товаров второго рода, в условиях открытого рынка, редуцируют в абсолютные. Это происходит не только при конкуренции между экономиками государств или регионов, но и при конкуренции отдельных отраслей за ресурсы внутри страны. В случае наличия в государстве какой-либо отрасли, интересной с точки зрения мировой экономики, все внутренние капиталы и иные ресурсы будут стягиваться в неё, ухудшая, в силу ограниченности ресурсов, положение в других.

Надо не забывать также, что отсутствие собственной развитой промышленности имеет важнейшим следствием маленький, слабый, отсталый внутренний рынок, а значит и слабую внутреннюю торговлю, при этом торговлю самого примитивного уровня. Имеет слаборазвитое сельское хозяйство, в части снабжения собственного рынка, ибо отсутствует платежеспособный спрос со стороны индустриальных рабочих. Имеет слабые финансовые учреждения, в услугах, которых у населения и бизнеса нет нужды. Как следствие немощное, в финансовом отношении государство, неразвитые или деградирующие государственные институты. Такая отсталость автоматически поддерживается правилами свободной торговли, проповедуемыми ВТО.

Таким образом, если в какой-либо стране, по вступлению её в ВТО, отраслей, обладающих конкурентным преимуществом не обнаружится, то вложений в её экономику не будет вовсе. Ежели не всё так печально, то вложения в экономику со стороны иностранного капитала будут, но не в тех областях в каких желает народ или правительство, а только в те, продукция которых может иметь сбыт на мировом рынке при данном соотношении затрат на производство различных товаров в разных странах. А это обычно отрасли с абсолютным конкурентным преимуществом, т.е. отрасли первого рода – сырьевые.

Давайте теперь, опираясь на сделанные нами выводы о последствиях для экономики государства свободной торговли и специализации, возникающей из неё, спросим себя, что же мы должны предпринять, дабы минимизировать, а то и вовсе исключить вероятные негативные последствия такого шага? Что нам сделать, чтобы свобода торговли не стала несвободой нации?

В соответствии вышеизложенному, естественным будет со стороны правительства прилагать максимум усилий к развитию благоприобретаемых конкурентных преимуществ, поелику именно они составляют основание долгосрочного и крепкого будущего, как экономики, так и собственно самого народа и его государства.

Очевидно, что для их развития, необходимо сосредоточится на выпуске именно тех товаров, для производства которых в наибольшей степени необходим второй род конкурентных преимуществ, пусть даже, в настоящий момент, сравнительная эффективность по ним меньше, чем для товаров, в производстве которых преобладают конкурентные преимущества первого рода. Ибо по прошествии времени содеется накопление навыков в фабрикации промышленных товаров, усовершенствуется технология, сбыт и т.п., а в след за сим, вырастит и сравнительная эффективность их производства.

Не так с издержками первого рода. Они крайне слабо зависят от самого процесса производства, а порою, по истощению запасов сырья или истощению почвы, от чрезмерной её эксплуатации, даже и растут со временем. 

Весь этот процесс, падения издержек второго рода, наблюдается нами в миниатюре каждый раз при запуске в производство новых товаров. В первое время они стоят очень дорого и по карману лишь состоятельным людям, однако по мере развития технологии, роста объёма и совершенствования навыков производства, падает себестоимость единицы товара. Он становится доступен практически каждому человеку. Взять хотя бы сотовые телефоны, трансформация которых из статусной вещи доступной лишь состоятельным людям, в течение буквально пяти-семи лет, перевела их в разряд обыденного предмета имеющегося практически у каждого жителя планеты, вне зависимости от его достатка.

И эту метаморфозу, но уже в масштабах государства, народы проходили, не единожды. Если вернуться к примеру с Ю. Кореей [1], то прекрасно известно, что благодаря экономической программе диктатора Пак Чжон Хи, страна, из отсталого аграрного государства, превратилась в одного из крупнейших в мире производителей бытовой техники, электроники, стали и автомобилей.  Напомним, что в результате раздела Кореи на Северную и Южную, случившимся в середине 50-х годов 20 века, к первой перешла почти вся тяжёлая промышленность: металлургическая, химическая, цементная, вторая же осталась, по сути, ни с чем. Юг Кореи исторически, был чисто аграрным регионом, а север был промышленно развитым. Ныне же Ю.Корея – крупнейший в мире производитель судов, на верфях которого строиться около 45% от общего количества новых кораблей, по водоизмещению.

Политика генерала Пака строилась, на трёх китах: ограничение импорта, активнейшее стимулирование производства приоритетных отраслей промышленности через государственные банки и экспортные субсидии. Финансовые ресурсы, для развития экономики, брались посредством активных займов за границей, а также через ограничения и даже запрет на перевод фондов за рубеж. Т.е. мы видим, что Ю. Корея, в своей экономической политике, отнюдь не руководствовалась  рекомендациями столь популярными у МВФ и ВТО, а сосредоточилась на создании с нуля отраслей имеющих большую добавленную стоимость и требующих индустриальных навыков у рабочих и сложных средств производства, т.е. на тех, относительно которых, она не имела ни каких конкурентных преимуществ вообще, за полным отсутствием таких отраслей. 

Аналогичным корейскому образом и, с немалым успехом, поступили и поступают Китай, Тайвань, Малайзия, Вьетнам …

Т.е. для того чтобы страна, не имеющая промышленности, или какой-либо её отрасли, либо имеющая слаборазвитую отрасль, либо слаборазвитую промышленность в целом, т.е. страна не обладавшая хотя бы сравнительным конкурентным преимуществами в производстве товаров второго рода, смогла у себя их развить, необходимо приложить некоторые усилия. Поскольку на первых порах, туземным товарам рассматриваемой отрасли, придётся конкурировать с аналогичными товарами из стран, имеющих отработанную технологию, налаженную дистрибуцию, стабильных поставщиков, обладающую опытом производства данных товаров, хорошим доступам к кредитам, то, в период становления такой отрасли, ей необходима определённая помощь и поддержка.

Такое содействие может выражаться либо в таможенной защите отрасли, либо в виде государственных субсидий, компенсации банковских процентных ставок, льготных кредитов и льготного налогообложения и т.п. преференций. Иными словам, необходимы некоторые стимулы, некоторые льготы, некоторые гарантии, чтобы бизнес, коли на него вся надежда, пришёл в несуществующие, либо слабо развитые отрасли экономики страны.

К сожалению, практически вся подобная помощь правилами ВТО запрещена. Но так как нет ни каких иных объективных предпосылок к развитию промышленного производства в развивающихся странах, в силу их отсталости в области промпроизводства, в момент открытия внутреннего рынка, и открытости их рынка, в настоящий момент, то существующее положение, при котором эти страны не имеют никакой промышленности, кроме самой примитивной, останется неизменным. И все надежды таких стран и народов на развитие и процветание, при пропагандируемом ВТО подходе к экономике – тщетны.

Вложения же в отрасли с конкурентными преимуществами первого рода, т.е. естественными, гарантировано само по себе, без каких-либо дополнительных стимулов, в силу их уникальности и непередаваемости. Например, ни какая отсталость африканских стран не является препятствием к инвестициям в их горнорудную промышленность, в нефти и газодобычу или в выращивание какао на плантациях в Береге Слоновой Кости или чая в Кении. Ни отсутствие навыков населения, ни отсутствие индустрии, ни постоянные политические перевороты и гражданские войны ни чего из этого не может остановить капитал, рвущийся к сырью. Ведь в другом то месте его нет! А многие расходы, например, в части охраны природы, охраны труда, способов добычи и производства могут быть минимизированные их не соблюдением.

Ни климат, ни полезные ископаемые от нас ни куда не денутся, не переместишь их в другое место, а потеря навыков и умений может обернуться длительным застоем, экономическим, политическим и социальным тупиком. Сошлёмся здесь на пример Южной  Родезии, ныне Зимбабве. До передачи власти черному большинству, Южная Родезия была крупнейшим экспортёром продовольствия в Африке, с динамично развивающейся экономикой. Это была одна из самых экономически благополучных стран континента. В результате земельных реформ правительства Мугабе, в ходе которых была изъяты большая часть земель у белых фермеров и передана чёрным, Зимбабве превратилась из экспортёра в импортёра продовольствия. Т.е. в ходе преобразований и передела собственности были  утеряны навыки ведения индустриального сельского хозяйства, что привело к самым печальным последствиям для всего населения страны в целом.

С точки зрения бизнеса естественно разумней вкладывать капиталы в те отрасли народного хозяйства, в которых, в кратко и среднесрочный период, возможно получение прибыли. В отсутствие же какой-либо защиты внутреннего рынка от импортных товаров любые вложения в отрасли промышленности и сельского хозяйства, в которых рассматриваемое государство не имеет конкурентных преимуществ, с точки зрения бизнеса – бессмысленно.

Для чего вкладывать средства в автомобильную промышленность России, если есть огромное количество заводов за границей? Заводов работающих, с квалифицированным и опытным рабочим и инженерным персоналом, налаженной логистикой и понятными, привычными законами и государственными институтами. Их можно легко загрузить производством, а машины ввезти и продать на территории России. Зачем развивать авиационную промышленность России, если весь мировой рынок производства широкофюзеляжных  самолётов представлен дуополией: европейским Аирбасом и американским Боингом? Зачем плодить конкурентов? Тем более на таком рынке, имеющем важнейшую политическую и военную составляющие. Посему вполне естественно, что будут ввозиться в нашу страну, в условиях открытого внутреннего рынка,  не технологии и капиталы, а товары. Вывозится же будут не товары, а капиталы и квалифицированная рабочая сила. Последняя пока есть.  

Посему правильными будут действия правительства ограничивающие конкуренцию с внешними производителями в отраслях экономики требующие конкурентные преимущества второго рода – благоприобретаемые.Но именно это впрямую и запрещает ВТО делать!

Могут, правда, сослаться на опыт ряда стран Восточной Европы, например Польши или Румынии, где наблюдался рост иностранных инвестиций по вступлении таковых в ВТО. Однако упомянутые инвестиции были следствием не данного действа, от которого якобы выросли рынки сбыта польских или румынских товаров, ибо такого явления не наблюдалось, а результатом двух других процессов. Один, это скупка западными компаниями распродаваемых в ходе приватизации государственных активов. Что инвестициями, в позитивном смысле не является. Второго, гораздо меньшего по масштабам процесса – перенос ряда производств в страны Восточной Европы по причинам аналогичным переносу производства в 80-90-е годы 20 века в Китай, из-за дешёвой рабочей силы, малых налогов, слабых экологических требований, дешёвой земли и т.п. Эти действия ни как не связаны со вступлением Польши и Румынии в ВТО. Они вполне себе хорошо идут и без этой организации, что мы наблюдали в Китае в течение всех 90-х годов прошлого столетия. И напомним, что эти страны, став членами «свободного» торгового мира, потеряли свою тяжёлую индустрию напрочь.

Удивительно показателен, в этой связи, пример Гданьских верфей, рабочие которых являлись в 80-90-е годы закопёрщиками свержения власти ПОРП и ликвидации социалистического строя в Польше. Сегодня эти предприятия, производившие в годы социализма многие десятки различных судов, по причине своей неконкурентоспособности закрыты. Рабочие и служащие, составлявшие ударный отряд «Солидарности» – уволены. Мы уже и на собственной шкуре убедились в иллюзорности надежд на рост инвестиций, без протекционистских таможенных барьеров.

Т.о. можно быть уверенным, что после вступления России в ВТО ей не приходится рассчитывать на сколько-либо заметный рост инвестиций в реальный сектор экономики. Скорее наоборот, произойдёт сокращение инвестиций, значительный рост объема импорта, ухудшения сальдо торгового баланса, особенно по структуре, в которой, в части экспорта, продолжит увеличиваться доля сырья и продукции низкого передела, а, в части импорта, доля товаров конечного потребления. Рост доли импорта осуществится не за счёт расширения внутреннего рынка, а через уменьшение доли отечественных товаров на нём.  Мы должны помнить, что ВТО это не клуб инвесторов, а клуб продавцов товаров и услуг.Цели ВТО не инвестиции, а установление и поддержание общих правили торговли.

В заключении хотелось бы остановиться на часто повторяемой в последнее время сентенции: «Да красиво вы рассуждаете и примеры исторические приводите замечательные, но все эти теории, в эпоху всеобщей глобализации, устарели».

Кроме того, что авторы этого «аргумента» ни чего, более собственного сомнения, не приводят для доказательства неприменимости «старых» теорий в условиях глобализации, они не предлагают и своих «новых»! Они не прогнозируют будущую ситуацию, а просто сумлеваются. Ну да Бог с ними, нам, то есть, что возразить.

Ну, во-первых, современная глобализация, она не первая и не вторая и видимо не последняя в истории человечества. С точки зрения анализа систем, современный глобальный мир ни чем не отличается от PaxRomana, т.е. от Рима эпохи Принципата, или от периода после Второй мировой войны, когда основные торговые, экономические и политические взаимоотношения циркулировали внутри двух замкнутых систем Pax Americana и Pax Sovietica. Только в первом случае нужно говорить не о глобализации, а об ойкуминизации, т.е. замкнутости основных информационных и материальных потоков в пределах ойкумены, а во втором, говорить о функционировании двух систем, экономически, в принципе, не нуждавшиеся друг в друге. Страны, не входившие в эти системы, были, по сути, полем освоения для обоих и только в этой связи они сталкивались друг с другом. Но собственные нужды, эти две системы, обеспечивали себе сами и имели, каждая, глобальный характер. Т.е. политически социалистический и капиталистический лагеря взаимодействовали и противостояли очень плотно и интенсивно, экономически же настоящей нужды друг в друге не испытывали. Следовательно, глобализация это не есть что-то уникальное, необычное, единственное, относящееся именно и только к сегодняшнему дню, а вполне себе ординарный этап, периодически проходимый человеческой цивилизацией  в своей эволюции.

Во-вторых, мы ранее в данной части показали, что теория Смита-Риккардо, вполне хорошо объясняет распределение общественного разделения труда внутри одного государства, так же как и последствия для экономики государств, с разного рода доминирующими конкурентными преимуществами, от учинения открытого рынка. Причём верность теории подтверждена, не только логическими рассуждениями, но историческими фактами трёхсотлетней давности [1] и фактами совсем недавнего прошлого, а так же сбывающимися прогнозами сегодняшнего дня. Глобализация экономики человечества, приближает её структуру к экономике одного большого государства, когда все акторы действуют по правилам, имеющим единый исходный посыл. На экономическом пространстве характеризующемся пониженными таможенными барьерами с использованием единой валюты. Закономерно предположить, что мы адекватно можем анализировать, в таком случае, глобальную экономику с помощью инструментов применимых для анализа отдельного государства. И чем дальше будет заходить этот процесс, чем больше будет степень интеграции, объединения, взаимопроникновения, стандартизации и унификации, тем более применимы эти инструменты к единой мировой экономике, тем с меньшим основанием, возможно говорить о глобализации, как о каком-то явлении требующем исключительных, уникальных, только для него применимых инструментов анализа.  

В-третьих, вообще само это утверждение, о том, что какие-то законы действуют, а какие-то не действуют исходя из внешней несхожести условий, несколько абсурдно. Выдумывание законов под каждую ситуацию в экономике, политике, социальных взаимоотношений говорит только о том, что такие закономерности как законы, в данной области человеческой рефлексии, пока не установлены. Естественно мы понимаем, что любые законы являются таковыми при условии ceteris paribus. А в экономике особенно, поскольку она как наука, ещё очень далека от логического совершенства [3]. Тем не менее, эта оговорка ни как не даёт нам право выдумывать закон под каждый, кажущийся нам необычным или не типичным, случай. Подобные действия будут говорить о нас как о незрелых мыслителях и поверхностных исследователях, чего позволить себе мы ни как не можем. Необходимы очень существенные причины для объявления какого-либо феномена или явления, чем-либо исключительный и требующем особливых, только для него применимых законов. Глобализация, как мы показали, к таковым не относится.

Законы эволюции, например, едины для растений, грибов, пресмыкающихся и млекопитающих. Аналогично, нет экономических законов отдельных для капитализма и для социализма, нет экономических законов отдельных для частной собственности и для общественной. Могут быть какие-то особенности проявления законов, частные закономерности или сугубые зависимости, но не более того. Любая экономическая система, не важно, какого вида и степени развития, вынуждена учитывать, например, фундаментальный принцип экономики – ограниченности ресурсов и, следующей из него, проблемы оптимизации выбора. Или принцип ле-Шателье: ведь ликвидация торговых барьеров, есть действия по выведению всемирной экономической системы и экономической системы государства, из равновесия и начало процесса её перестройки, стремления её к новой точке равновесия. А теория Смита-Риккардо, пусть даже в своей изощрённой форме теоремы Хекшера-Улина-Ванека, есть неизбежное следствие глубинных принципов природы экономики, а не сиюминутных попыток как-то привести факты в подобие порядка.

Следовательно, можно с полным основанием и твёрдо заявить, что у нас нет ни каких разумных причин утверждать, что теория международной торговли Смита-Риккардо, в век глобализации, утратила свой прогностический потенциал. Необходимо только корректно её использовать, понимая и помня какие допущения положены в её фундамент.           

Основные выводы

1.  При анализе последствий вступления государства в ВТО необходимо помнить, что ВТО – торговая организации, созданная для расширения мировой торговли и ей всё равно, какая судьба постигнет промышленность каждой конкретной, отдельно взятой, страны. Она не имеет намерения и задач роста инвестиций, благосостояния или социального прогресса. Любой рост торговли между государствами ею приветствуется и превозносится, любое уменьшение, объявляется шагом в ошибочном направлении. Делается это и, будет делаться в дельнейшем, безотносительно к результатам в прочих областях.
2. Большая часть поспешных и ошибочных выводов, регулярно производимых из теории международной торговли Смита-Риккардо, есть следствие её некорректного применения и неумеренного расширения её компетенции на объекты и процессы сверх рамок возможного адекватного её использования как модели экономической реальности. 
3. Ликвидация таможенных границ и учинение свободной торговли во всемирном масштабе, приводят к росту объёма торговли между государствами, но распределение доходов, по результатам роста торговли, в основном определяется отношением к собственности капитала и долей добавленной стоимости в конечном продукте, экономики каждой страны. Тогда как для роста благосостояния населения решающее значение имеет именно распределение доходов, а не рост производства или торговли. Ни ВТО, ни вообще принцип свободной торговли не в состоянии способствовать росту благосостояния всех народов вовлечённых в область их действия. Для этого важен не рост общемирового объёма товарооборота, а изменения в распределении конечного дохода, который строго национален и даже персонифицирован!
4. У Государства есть единственный путь долгосрочного самостоятельного экономического и политического существования – развитие отраслей экономики требующих, в первую очередь, благоприобретаемых конкурентах преимуществ – отраслей второго рода. Таможенные границы, различные стимулирующие меры со стороны государства и общества, являются крайне действенными и эффективными, в этой связи. Вступление в ВТО и, как следствие, исполнение её правил и предписаний по открытию внутреннего рынка для импортных товаров, возможно не иначе как после того, как в экономике государства отрасли второго рода будут чувствовать себя вполне уверенно в сравнении с аналогичными иностранными.

 

Остроменский М.П.

МОО «Вече», МГ «Альтернатива»

 

Список литературы

 

1. Остроменский М.П. А. Смит, Д. Риккардо и ВТО (I). http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/68928/
2. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Издательство «Европа», 2005. – 382 с.
3. Балуг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. Пер. с англ./ Науч. ред. и вступ. ст. В.С Автономова. – М.:НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. – 416 с. 
4. Остроменский П.И. Использование эквивалентных физических ситуаций в преподавании теоретической механики. Второе всероссийское совещание-семинар заведующих кафедрами теоретической механики. Тезисы докладов. Москва 11-16.10.1999. – 74 с., стр. 53-54

4 апреля 2012 года состоялось заседание московской инициативной группы по проведению референдума о вступлении России в ВТО. Несколькими днями позже – документы были переданы  ЦИК на рассмотрение. Никто из членов инициативной группы не питал каких либо завышенных иллюзий по поводу вероятного решения. ЦИК вполне предсказуемо отказал, при этом написав настолько глупую формулировку отказа, что невольно начинаешь задумываться о квалификации, да и впрочем, об умственных способностях тех людей, которые сидят в данном учреждении и придумывают подобные ответы.

В частности ЦИК считает, что:

- в связи с тем, что протокол о присоединении России к ВТО подписанный 16 декабря 2011 года, содержит  множество понятий и условий различных по существу, то это влечет невозможность адекватного волеизъявления граждан в отношении содержания документа в целом;

- в связи с тем, что протокол о присоединении России к ВТО подписанный 16 декабря 2011 года, был составлен и подписан на иностранном языке, то граждане России не смогут ознакомиться с положениями данного протокола и адекватно выразить свое волеизъявление по отношению к вступлению России в ВТО;              

- вопрос «Поддерживаете ли вы присоединение России ко Всемирной торговой организации на условиях и обязательствах в соответствии с протоколом, подписанным 16 декабря 2011 года?» не может быть вынесен на референдум, поскольку является сложносоставным и каждая его часть может восприниматься различно

Как видите, в ЦИК считают, что граждане России поголовно все идиоты и не в состоянии на референдуме выразить свое волеизъявление по одному их судьбоносных вопросов для нашего государства. Видимо в ЦИК считают, что вопрос о присоединении России к ВТО, могут решить какие-то другие люди, возможно какой-то цвет нации завезенный с марса, гиганты мысли, полиглоты и экономисты в одном лице, только они в состоянии оценить на иностранном языке множество понятий и условий различных по существу, адекватно выразить свое отношение и что самое главное, дать для себя простой ответ на сложносоставленный вопрос – поддерживают ли они присоединение России к Всемирной торговой организации на условиях и обязательствах в соответствии с протоколом, подписанным 16 декабря 2011 года. Да, вы не ошиблись, эти уникальные люди, большинство из которых являются профессиональными депутатами и сенаторами,  будут решать этот вопрос.

Но разговор не о них и не о пагубности вступления России в ВТО, про это уже было сломано достаточно много копий, написано статей, а также экспертных заключений. Кому интересно, на интернет-сайтах СТОП-ВТО и ВТО-ИНФОРМ про это есть много информации.

В контексте данной статьи, мне хотелось бы заострить ваше внимание на том, как проводится присоединение России к ВТО, на то как руководством страны дан полный кртбланш неким политическим и экономическим силам на втягивание России в ВТО. Например на центральных телеканалах, да и во всех центральных СМИ введена жесточайшая цензура данной тематики. Про вступление России в ВТО можно говорить либо хорошо, либо нейтрально, либо ничего. Цензура в СССР просто блекнет на фоне проводящейся медийной спецоперации по оболваниванию населения России, в которой гражданам России рассказывают сказки, за счет грантов ЕС и США, о том какое счастье должно постигнуть каждого гражданина России, после вступления в ВТО.

Все кто говорит плохо о присоединении России к ВТО, автоматический превращаются в изгоя, но некоторые депутаты государственной думы пошли еще дальше, они прямо называют противников вступления России в ВТО – «Врагами Народа», а это есть ни что иное как целенаправленная попытка выдать черное за белое, подменить понятия и также отработать гонорар полученный от лоббистов ратующих за вступление России в ВТО.

Если почитать условия, на которых Россию допустили к вступлению в ВТО, благо любительский перевод данного документа уже сделан, то все встает на свои места и любому разумному человеку сразу становится понятно кто «Враг народа», а кто действительно борется за экономическое развитие и модернизацию России.

Необходимо принимать меры, время осталось очень мало, но Рубикон еще не пройден, чем больше внимания общественности будет привлечено к проблеме вступления России ВТО, тем больше шансов уберечь страну от опрометчивого шага.

Мы должны евролиберальному лобби засевшему в правительстве и государственной думе объявить юридический террор. Только так можно отстоять политический и экономический суверенитет нашего государства от транснационального капитала и политических проходимцев засевших в эшелонах власти нашего государства и сидящих на грантовых подачках западных фондов.

Для того чтобы дать возможность здравым силам в Госдуме, которые безусловно там еще есть, не допустить ратификации протокола  о присоединении России к ВТО, для этого все должны показать свою волю, свое стремление и желание отстаивать политический и экономический суверенитет нашего государства и самое главное, для этого совсем не обязательно выходить из дома на митинг и пикеты или далеко отходить от компьютера. В наш век глобальной информатизации, каждый, кто ощущает себя ячейкой общества, кто считает, что от него в этом мире еще что-то зависит, может используя официальные интернет-сайты судов и прокуратур:

1. Подать иск в суд (как это сделать)

- о запрещении ратификации Государственной Думой протокола о присоединении РФ к ВТО до выяснения всех обстоятельств влияния ГМО на здоровье человека (скачать пример обращения)

- о внесении соответствующих изменений и дополнений, касающихся рассмотрения международных договоров, ограничивающих нормы Конституции РФ, в постановления Государственной Думы от 22 января 1998 г. N 2134-II (скачать пример обращения)

- о нанесении морального вреда в связи с потерей Российской Федерации суверенитета (скачать пример обращения)

2. Подать заявление в прокуратуру

(как это сделать)

- о покушении на преступление против государственной власти и интересов государственной службы, определяемое как халатность (ст. 293 Уголовного Кодекса РФ) (скачать пример обращения)

- о возбуждении уголовного дела по ст. 237 УК РФ против главы Минэкономразвития Э.С. Набиуллиной, подписавшей протокол о вступлении России в ВТО на условиях допуска на территорию России ГМО (скачать пример обращения)

- о Государственной измене путем оказания помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенной гражданином Российской Федерации. (скачать пример обращения)

- о превышении депутатами Государственной Думы своих служебных полномочий (Статья 286 УК РФ) (скачать пример обращения)

3. Обратиться к депутатам

- через открытые письма (скачать пример обращения)

- через форму на сайте Государственной Думы (перейти к заполнению формы)

- через знакомых, коллег, блоги и сайты депутатов (посмотреть список депутатов)

4. Распространять агитационные материалы

- варианты для распространения будут выложены в ближайшее время

 

Огромная просьба пропиарить данную публикацию

В 2012 году Общественной палатой РФ проводились «круглые столы» о вступлении РФ в ВТО с приглашением представителей от Минэкономразвития и других ведомств, выступающих за присоединение России в ВТО. Однако по итогам работы этик круглых столов общество так и не получило внятного ответа на простой вопрос – что даст российскому обществу вступлении России во всемирную Торговую организацию. Кроме того по итогам этих прошедших круглых столов, общественная палата не направляла каких либо заключений в органы государственной власти, а так же не информировала общество и других заинтересованных лиц о каких-либо решениях выработанных по итогам этих круглых столов и поэтому мы не знаем  ответов на многие вопросы.

В связи с этим члены Инициативной группой по проведению Референдума о вступлении Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию 23 апреля подали заявление в Общественную палату Российской Федерации с просьбой организовать общественные слушания по вступлению Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию и ратификации Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации пакета соглашений о присоединении Российской Федерации к ВТО.

По мнению членов Инициативной группы, присоединение России к ВТО затронет сущностные интересы граждан России, повлияет в худшую сторону на экономическое и социальное развития Российской Федерации, затронет основные права и свободы граждан и основы конституционного строя Российской Федерации, в частности:

• присоединение России к ВТО приведет к потере суверенитета России, поскольку согласно  Меморандуму ВТО от 19 марта 2001 национальные законы и регулирование стран мож­но отменить, если ВТО посчитает их «более обременительными, чем необходимо». При этом Россия не получает в структурах ВТО ни контрольного, ни блокирующего права голоса. Это противоречит ст. 3 Конституции РФ.
• подписанный протокол о присоединении России к ВТО, не дает России, в отличие от других стран, права на запрет ввоза генно-модифицированных продуктов, которые, согласно имеющейся у нас научной информации, приводят к увеличению смертности, циррозу печени, дегенерации воспроизводящих органов, онкологии и т.д., т.е. распространение в России ГМО продуктов не только противоречит федеральным программам «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями» (онкология и т.д.) и повышения рождаемости, но и создает реальную угрозу жизни граждан России. В настоящее время проведенными в России научными исследованиями убедительно доказано, что существуют негативные последствия для здоровья граждан от ГМО и  связано это не с самой модификацией генов, а с несовершенством способа генной модификации.
• невозможно быстро и компетентно оценить последствия для России от согласованных 23000 условий, подписанного протокола и объяснительного доклада рабочей группы, содержащих более 1700 листов. Даже по самым оптимистичным прогнозам  на ознакомление с этим протоколом потребуется не менее 450 часов. Такой судьбоносный для России международный  договор нельзя принимать, относясь к этому  халатно.
• вступление в ВТО приведет к  сокращению и отмене государственного финансирование общественных благ, к приватизации, в частности, образования, здравоохранения, систем водоснабжения и транспортных систем, поскольку правила ВТО требуют приватизации общественных благ. Мировой же опыт приватизации общественных благ показывает, что такая приватизация  имела разрушительные последствия, поскольку привела к росту цен, к ухудшению их качества, падению безопасности, ограничению к ним доступа населения, к увольнениям части занятых в этих сектора людей и ухудшению трудовых прав оставшихся работников.
• вступление России в ВТО приведет к закрытию сотен предприятий, росту безработицы, усилению социальной напряженности.

В ходе общественных слушаний, члены Инициативной группы по проведению Референдума о вступлении Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию хотят рассмотреть и довести до российского общества следующие вопросы:

1. довести до сведения граждан Российской Федерации официальный перевод пакета соглашений по вступлению Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию.
2. обсудить на общероссийском уровне гражданского общества необходимость вступления, условия вступления, последствия и другие вопросы, связанные со вступлением Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию.
3. обсудить возможность назначения референдума Российской Федерации, для выявления мнения, согласия или не согласия, граждан Российской Федерации с ратификацией пакета соглашений по вступлению Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию и принятию Российской Федерацией указанных в таких документах обязательств перед Всемирной Торговой Организацией и иными лицами.
4. обсудить возможность запрета Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации принимать федеральные законы о ратификации международных договоров и соглашений, направленных на вступление (присоединение) Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию, до момента завершения референдума Российской Федерации и выявления тем самым мнения, согласия или не согласия, граждан Российской Федерации с ратификацией пакета соглашений по вступлению Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию и принятию Российской Федерацией указанных в таких документах обязательств перед Всемирной Торговой Организацией и иными лицами.

В декабре  2011 года, после завершения переговоров по присоединению России к ВТО, путь длинной в два десятилетия был практически завершён. Споры о последствиях для экономики нашей страны романа с ВТО продолжаются по сию пору и будут длиться до того момента, покуда результаты случившегося не станут ясны на собственной шкуре большей части политиков и обывателей. В этой работе мы не будем дополнительно взметать пыль стандартных аргументов proetcontraВТО. Зайдём-ка мы с другой стороны. На наш взгляд, до сих пор не получил должного внимания вопрос об адекватности лежащих в основе всей идеологии ВТО теорий, об их соразмерности тем надеждам и резонам, что возлагаются в объяснении предполагаемых положительных наборов следствий в экономике государств – членов ВТО. 

В первой части работы мы подробнее рассмотрим общие средне- и долгосрочные плоды водворения свободной торговли на экономику государства, при различных родах конкурентных преимуществах.  

Итак, идеология и пропаганда свободы мировой торговли, в интерпретации ВТО, официально базируются на теории сравнительных (относительных) конкурентных преимуществ Д. Риккардо, в чём можно удостовериться на её официальном сайте [1]. Данная теория является развитием и усложнением предшествующей ей теории абсолютных конкурентных преимуществ А. Смита.

Напомним кратко их суть.

Существуют две страны, каждая, из которых производит два товара: А и Б. Если у одной страны минимальные издержки на производство товара А, а у второй на производство товара Б, естественным будет каждой сосредоточиться на производстве того товара, который у неё получается наилучшим образом. Изготовление другого, издержки по которому больше (эффективность меньше) – свернуть, предоставив заниматься этим тому, у кого это получается спорее. Потребность же в недостающем товаре покрывать за счёт торговли, поскольку сконцентрировав все ресурсы на производстве только одного товара, а именно того, издержки по которому наименьшие, каждое из государств за единицу времени и за единицу ресурсов произведёт больше товара А или соответственно товара Б.

Вот что сам А. Смит говорит по этому поводу: «Основное правило каждого благоразумного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться изготовить дома такие предметы, изготовление которых обойдется дороже, чем при покупке их на стороне... То, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-либо чужая страна может снабдить нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовить его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом»[2].

Но как быть в случае когда у одной из стран нет абсолютного конкурентного преимущества ни по товару А, ни по товару Б, а у другой есть такие преимущества по обоим? Иначе, если у одной из стран абсолютные издержки на производство, что товара А, что товара Б – больше чем у другой страны? Ответ на этот вопрос даёт  вышеназванная теория относительных (сравнительных) конкурентных преимуществ Д. Риккардо.

И в таком случае, говорит Д. Риккардо, каждой из стран выгодней сосредоточиться на производстве одного из товаров, а не обоих сразу. Однако в отличие от случая, рассмотренного ранее А. Смитом, необходимо ориентироваться не на абсолютные, а на относительные (сравнительные) издержки (или эффективность) производства. Т.е. страна, имеющая абсолютные конкурентные преимущества и по товару А и по товару Б производит, тот товар, по которому у неё наибольшие абсолютные конкурентные преимущества, а страна, не имеющая абсолютных конкурентных преимуществ, производит тот товар, по которому у неё наименьшее конкурентное не преимущество или наибольшая сравнительная эффективность.

Иначе, предлагается сопоставлять не абсолютное количество затрат на производство товара А или товара Б, а их относительное количество и специализироваться на том товаре, на производство которого им потребуется относительно меньше ресурсов на  единицу товара.

Вот что пишет сам Д. Риккардо: “Два мужчины могут оба изготавливать башмаки и шляпы, но один из них делает это лучше другого. Если он делает шляпы, то он, однако, лишь на пятую часть или 20% лучше, чем его конкурент, в то время, если он будет делать башмаки, то будет изготавливать их эффективнее на треть или на 33%. Не в интересах ли это обоих мужчин, чтобы тот, кто в обоих делах лучше, производил бы исключительно башмаки, а другой - исключительно шляпы?” Идалее:«При системе полной свободы торговли каждая страна, естественно, затрачивает свой капитал и труд на такие отрасли промышленности, которые доставляют ей наибольшие выгоды. Это преследование индивидуальной выгоды самым удивительным образом связано с общим благом всех. Стимулируя трудолюбие, вознаграждая изобретательность, утилизируя наиболее действительным образом все те силы, которые даёт нам природа, этот принцип приводит к самому эффективному и наиболее экономному разделению труда между разными нациями. И в то же время, увеличивая общую массу продуктов, он увеличивает всеобщее благополучие и связывает узами общей выгоды и постоянных сношений все цивилизованные нации в одну всемирную общину. Именно этот принцип определяет, что вино должно производиться во Франции и Португалии, что хлеб должен возделываться в Америке и Польше, а различные металлические изделия и другие товары должны изготовляться в Англии»[3].

Общий вывод из этих теоретических построений, предполагается суть тот, что открытая международная торговля и международное разделение труда способствуют созданию большего объёма товаров, чем, в случае если каждый производил бы всё у себя сам, ограничивая импорт, а из чего воспоследует рост благосостояния всего населения. И коли это так, то усилия всех стран должны быть направленны по пути полного уничтожения протекционистских барьеров движению товаров и услуг[1]между государствами. Это заключение и лежит в основании идеологии ВТО и вообще всего движения либеральных экономистов вплоть до фритерйдеров и последователей laissez-faire.В практическое оправдание данных теорий предъявляют рост абсолютный и динамику роста объёма мировой торговли и производства, за последние десятилетия. Это положительное резюме справедливо относят на понижение уровня тарифов и упрощения правил международной торговли.

Экономисты, правда, замечают, что рассмотренные и подобные им, более сложные, теории международной торговли нельзя напрямую применять на практике. Мол, они очень грубы и приближённы, не учитывают огромное количество реально действующих факторов. И это действительно так. Но, тем не менее, вся экономическая политика правительств и международных организаций, в том числе ВТО, строится исходя из этих грубых и приближённых теорий. Посему мы и не сосредотачиваемся на рассмотрении теоретических нюансов и изысков аргументации, а будем исходить из тех посылок и той области рефлексии, что на практике используют для принятия решений многие правительства и всемирные общественные организации, такие как  ООН, ВТО, ВБРР, МВФ и др.

Тут нам удобно будет напомнить о том, что страновые конкурентные преимущества, по сути, бывают двух родов: естественные и благоприобретённые.

К первому роду относятся: географическое положение, климат, наличие полезных ископаемых и т.п. факторы. Их характерные особенности заключаются в том, что они совершенно не зависят от усилий народа и правительства и не могут быть утеряны или приобретены (в при наших допущениях). Их можно использовать или нет, но даже если вы их не используете сегодня, вы можете их начать использовать завтра. С ними ни чего не произойдёт. Климат не ухудшится, реки будут течь туда же и там же, ископаемые останутся в недрах. Товары, в производстве которых, по большей части, необходимо бытование сих конкурентных преимуществ, мы станем называть – товарами первого рода.

Второй род конкурентных преимуществ, благоприобретённые, это суть: навыки и умения народа, системы их поддержания и воспроизводства, это фабрики и заводы, инфраструктура, знания, кооперативные связи[2]и т.д. Характерной особенностью такого рода конкурентных преимуществ является возможность, как их накопления и совершенствования, так и утери[3]. Указанные конкурентные преимущества существенно важнее первых, поскольку именно они, в конечном итоге определяют возможность, способы, и эффективность использования первых[4]. Без вторых и первые постепенно становятся не нужными, а порой даже и вредными, поскольку могут вызвать зависть соседей и привести к гибели государства, под натиском «партёров». Товары, в производстве которых применяются в первую очередь данные конкурентные преимущества, мы будем именовать – товарами второго рода.

Итак, пусть государства, анализированные А. Смитом и Д. Риккардо, открыли рынки и начали свободно торговать, выбрав товар для своей специализации соответствующий собственной, наибольшей сравнительной эффективности и в полном согласии с рекомендациями ВТО. Зададимся вопросом: «Как будет развиваться, какова судьба двух отраслей народного хозяйства, производящих, соответственно, товар А и товар Б, в каждой из этих стран, после открытия таможенных границ и начала свободного перемещения через них товаров?»

Однако нам надо учитывать, что для будущего отраслей определяющее значение имеет то какого рода конкурентные преимущества потребны в первую очередь для производства товара А и товара Б, ибо принципиальные и не сводимые друг к другу различия двух родов конкурентных преимуществ заставляют нас брать и разбирать не просто вообще товар А и вообще товар Б, а внимательно присмотреться и учесть – какого рода конкурентные преимущества обеспечивают лидерство в производстве каждого из этих товаров и как, в зависимости от избранного государством пути, измениться поэтому его экономика. Т.е. рассуждая о конкурентных преимуществах и о торговле и об открытии рынков, всегда надо держать в голове и сообразовывать с тем, какие именно конкурентные преимущества имеет каждая из стран и от каких они будут отказываться, приносить какие будут в жертву свободной торговле, а какие будут развивать и на каких будут основывать свою экономику и благосостояние населения. Ведь, понятно, что конкурентные преимущества первого рода (естественные) потерять нельзя, тогда как второго рода (благоприобретаемые) вполне возможно!

И тут мы наблюдаем три варианта. 1) Либо оба товара относятся к товарам первого рода, т.е. для их производства необходимы, прежде всего, естественные конкурентные преимущества. Например, производство оливкового масла и пшеницы, как во времена Древней Греции происходило с Элладой и Малой Азией. 2) Либо оба товара производятся в основном с использованием благоприобретённых навыков, т.е. для успеха потребны конкурентные преимущества второго рода. Например, производство телевизоров и одежды. 3) Либо одни товар относится к товарам первого рода, а другой к товарам второго рода. Например, выращивание скота и производство обуви.

Начально рассмотрим первый случай – оба товара, А и Б, первого рода. После открытия таможенных границ между государствами, скорее всего естественным образом,  возникнет страновая специализации, каждой на своём товаре. Всё дальнейшее будет вполне соответствовать предсказанному Д. Риккардо и пропагандируемому ВТО. Сосредоточившись каждая на сообразном ей  товаре, государства смогут вместе произвести больше, чем ранее, в автаркическом состоянии, вырастет международная торговля. Например, одна будет выращивать овец, а другая, заниматься растениеводством. Бизнес в этих странах поведёт себя так по причине наличия лимитирующего ресурса[5], например, земли и, следовательно, постулирующего ограничения по вообще возможному максимальному объёму производства всех товаров. Ведь данный ресурс употребляется в производстве обоих товаров. Т.е. товар А и товар Б конкурируют между собой за ресурс. А используя ограничивающий ресурс, в фабрикации наиболее производительного товара, вы получаете значительный выигрыш в эффективности использования и ресурса и вложенного капитала.

Посему даже в стране имеющей абсолютные конкурентные преимущества по обоим товарам, деньги будут вкладываться в соответствии с выводами теории Д. Риккардо, т.е. в отрасль, имеющую максимальную относительную эффективность. По крайней мере до той поры, пока соотношение спроса и предложения будет давать результат по товару А больше, чем по товару Б. Заметим, что ни каких кардинальных изменений, в первом приближении, в конкурентных преимуществах стран произойти не может, поскольку товары производятся прежде всего с помощью естественных конкурентных преимуществ, которые утерять, в рамках рассматриваемых нами допущений, нельзя, а, следовательно, при необходимости можно быстро возобновить производство второго товара. Хотя конечно одна отрасль, в каждой стране своя, будет испытывать очень большой прессинг и стагнацию. Поэтому спустя некоторое время мы будем наблюдать ситуацию уже не Д. Риккардо, а близкую к рассмотренной А.Смита.  

Следующее сочетание конкурентных преимуществ, когда оба товара относятся ко второму роду, т.е. для их производства необходимы, в первую очередь, благоприобретаемые навыки, более интересен.   

Вот рухнули таможенные границы. Разумеется, что открытие рынка каждой из стран для товаров из соседней страны приведёт к расцвету именно той отрасли, на которой, эта страна, в силу своих особенностей, вынуждена специализироваться. Одна отрасль у нас начнёт развиваться и хорошеть, по причине роста спроса со стороны населения соседнего государства, стало быть, другая отрасль  прекратит развиваться и будет угнетена, из-за падения спроса на её продукцию со стороны собственного населения и роста конкуренции со стороны товаров иностранного производителя. Причём, чем дальше, тем больше, одна отрасль, в каждой из стран своя, будет расцветать и расти, а другая стагнировать и хиреть.

С течением времени, через сокращение объёма собственного производства и ухудшения условий деятельности всех производителей, у второй страны, произойдёт деградация благоприобретаемых конкурентных преимуществ ранее её свойственных! У населения начнут гаснуть навыки, кооперативные внутренние связи будут слабеть и рваться…

В итоге, мы получим не просто строгую специализацию каждой из стран, но произойдёт утеря одной из стран своего, ранее ей свойственного, абсолютного конкурентного преимущества, в той отрасли, в которой она отказалась специализироваться. И наоборот, произойдёт приобретение второй страной, той, что имела здесь преимущество лишь в виде большей сравнительной эффективности, абсолютного конкурентного преимущества.

Мы будем наблюдать, потерю навыков и опыта у населения одной из стран и рост, и совершенствование таковых у населения другой. В результате получим, в каждой из стран, по одной процветающей отрасли и одной мёртвой.

Иными словами, после открытия таможенных границ для товаров, т.е. в условиях открытого рынка, теория относительных (сравнительных) конкурентных преимуществ Д. Риккардо редуцирует в теорию абсолютных конкурентных преимуществ А. Смита, частным случаем которой она и является! Т.о. правильней говорить не о двух теориях, теории А. Смита и теории Д. Риккардо, якобы одна развивающая и дополняющая другую, а об одной теории международной торговли Смита-Риккардо.

Разумно спросить, будут ли вкладывать капиталы, строить новые заводы и фабрики в стране, что специализируется на товаре А, для производства товара Б и наоборот? Конечно – нет! Очевидно, что все инвестиции, в каждой из стран сосредоточатся исключительно в той отрасли, на которой она, силою обстоятельств, специализируется.

Общее же производство обеих стран вырастет, упадут их общие средние издержки. Естественно вырастет товарооборот между государствами, поскольку ранее торговли не было, каждый удовлетворял внутренние потребности собственными силами.

Однако есть и ещё один момент, на котором хотелось бы отдельно заострить внимание читателя. А именно:  при открытии рынка вовне и определении отрасли, на которой в дальнейшем предполагается специализироваться, в расчёт берутся те начальные условия специализации и благоприобретаемые конкурентные преимущества, что существовали в экономике государства на момент открытия рынка. Произойди это событие позже или раньше, особенности экономики могли быть совершенно другими, и специализация страны была бы иной.

Например, одна из отраслей могла бы начать развиваться быстрее по причине появившегося технологического усовершенствования, роста внутреннего спроса из-за изменения моды, иммиграции или напротив эмиграции значительного количества квалифицированной рабочей силы...  Соответственно страна, открой она свой рынок несколько позже, стала бы специализироваться не на товаре А, а на товаре Б, т.к. к тому времени изменились бы соотношение сравнительной эффективности. Более того, могло произойти изменение и в абсолютных конкурентных преимуществах!

Так, установи Ю. Корея свободу на внутренних рынках для импорта сразу после окончания войны с Северной Кореей, в 1957 году, а не в конце 80-х начале 90-х, и специализироваться ей не на электронике, автомобилестроении и судостроении, а на туризме и производстве одежды. Ведь в 50-х годах сравнительная эффективность Ю. Кореи в области тяжёлого машиностроения и электроники были несоизмеримо меньше, чем в области лёгкой промышленности, поскольку первые как таковые не существовали в ней вовсе!

И наконец, третий, самый занимательный и симптоматичный случай: когда один из товаров, например, А относится к товарам первого рода, а второй – Б, к товарам второго рода. Здесь возможно два варианта: во-первых, когда страна, имеющая абсолютные конкурентные преимущества начинает специализироваться на товаре, для производства которого требуются в основном естественные конкурентные преимущества, положим, на товаре А, а во-вторых, когда она сосредоточится на товаре второго рода, т.е. на развитии благоприобретаемых конкурентных преимуществ, на товаре Б.

Наиболее полезно здесь проиллюстрировать наши рассуждения на примере который демонстрировали А. Смит и Д. Риккардо, в своих теоретических построениях, показывая преимущества свободной торговли. Это классический случай Англии и Португалии, торгующих друг с другом вином и сукном. Пример в двойне показателен ещё и тем, что являет собой не просто абстрактное, исключительно академическое упражнение, а отражает реальную коллизию, связанную с Метуэнским договором 1703 года между Англией и Португалией. Он позволяет сверить друг с другом теоретические выводы и задокументированные результаты, т.е. провести полноценную верификацию теории международной торговли Смита-Риккардо.

Итак, рассматриваются две страны Англия и Португалия.

В примере, использованном Д. Риккардо, констатировалось, что Португалия имела абсолютные конкурентные преимущества,  как в производстве сукна, так и в производстве вина, а Англия, имела относительные конкурентные преимущества (большую сравнительную эффективность) в выделки сукна. Иначе, английские рабочие затрачивали больше труда и на производство единицы вина и на производство единицы сукна, чем португальские, но на производство сукна они всё ж таки затрачивали не настолько больше труда, чем на производство вина в сравнении с португальцами.  Как мы понимаем, выделка сукна относится к конкурентным преимуществам второго типа, т.е. основано в первую очередь на навыках и умениях граждан. Производство же вина является конкурентным преимуществом первого типа, т.е. в силу климатических особенностей производство вина в Англии, если и возможно, то ни каким образом оно не сможет конкурировать с производством вина в Португалии. 

С 1677 года Португалия, вышла из договора с Англией от 1654 г., предоставлявший последний значительные торговые преференции и установила исключительно высокие ввозные пошлины на сукно, а на ввоз некоторых его видов был введено эмбарго. Причём относилось это ко всем странам – торговым партнёрам Португалии. Следствием таких протекционистских мер, предпринятых Луиш ди Менезишграфом Эрисейра, экономическим советником принца-регента Педру, в Португалии начала подниматься собственная мануфактурная промышленность (не только шерстяная, но и шелкопрядная и стекольная), благо собственного сырья было вполне в достатке. После смерти графа Эрисейра, на пост первого министра был назначен маркиз Алигрете, который и прославился лоббированием и подписанием рассматриваемого договора.

По Метуэнскому договору 1703 года, запрет на ввоз сукна из Англии снимался. Пошлины на английское сукно и шерстяные изделия устанавливались с цены (адвалорные, рекомендуемые и ныне ВТО) и имели величину до 23%, а на ряд позиций были отменены вовсе. В отношении сукна из третьих стран все ограничения и запреты оставались в силе. Англии разрешалось поставлять товары не только в метрополию, но и в Португальские колонии. Пошлины же на ввоз португальского вина на территорию Англии уменьшались на одну треть против пошлин на французские вина. Они оказались так же меньше аналогичных пошлин на вино из Италии и Германии. Т.о. мы получили почти чистый случай торговли двух стран  в отсутствии третьих лиц!

Согласно современной теории международной торговли, Португалия и Англия  поступили правильно, они сделали свои рынки более открытыми, каждая воспользовалась своим конкурентным преимуществом в сравнительной эффективности на определённый товар, торговля выросла, выросла специализация, вырос объём производства и вина и сукна. Португалия, смогла увеличить сбыт своего вина, сосредоточившись на производстве именно его,  а Англия, получая более дешёвое вино, смогла нарастить производство сукна, снабжая им не только Португалию, но и все её колонии, в первую очередь Бразилию.

Следуя установке, в данной работе, посмотрим дальнейшую эволюцию суконной и винодельческой отраслей Англии и Португалии после подписания Метуэнского договора. 

В Португалии имел место настоящий бум производства вина, под него отводилось много дополнительной земли, в ущерб другим сельскохозяйственным культурам. Производство выросло настолько, что через десять лет получили перепроизводство вина, и его цена сильно упала.  Впрочем, не смотря на значительный рост и производства и экспорта вина в Англию, его стоимость ни когда даже близко не подошла к стоимости поставок сукна и шерстяных изделий из Англии в Португалию.

Результатом данного торгового акта стало разорение и ликвидация мануфактурной суконной промышленности Португалии. Дефицит торгового баланса между странами уже в первый год достиг миллиона фунтов стерлингов (по тем временам огромная сумма) и покрывался вывозом серебра и золота из Португалии, вексельный курс Португалии понизился на 15%. Навыки и умения в производстве сукна португальцами утратились, специалисты эмигрировали во Францию и Англию.  Относительные конкурентные преимущества Англии в производстве сукна, быстро переросли в абсолютные. Больше промышленность Португалии не поднялась, а сама она, более чем на век (Мэтуэнский договор действовал до 1810 года), попала не только под экономическую и под сильную политическую зависимость от Англии. Возросшая монокультурность значительно повредила экономике Португалии как целого, произошло её упрощение и даже архаизация. 

Похожую картину: упрощения структуры экономики, потери экономической и политической самостоятельности, сосредоточение либо на простейших отвёрточных производствах, либо на поставках сырья, потеря собственной промышленности и науки мы наблюдали, в недавнем прошлом, во всех странах бывшего социалистического лагеря, после открытия ими своих внутренних рынков. Особенно наглядно это демонстрируют Прибалтийские государства, в которых произошла практически полная деиндустриализация экономик.

Т.о. в рассмотренном случае, после открытия таможенных границ, страна имевшая до того абсолютные конкурентные преимущества по обоим товарам, а относительное только по товарам первого рода (естественным), теряет своё абсолютное первенство в производстве промышленной продукции, конечно сохраняя его в производстве сырья. Видим, что ситуация рассмотренная Д. Риккардо редуцировала в ситуацию рассмотренную А. Смитом.

Осталось исследовать последний случай, когда страна, имевшая абсолютные конкурентные преимущества в производстве обоих товаров, стала специализироваться на производстве товара второго рода – требующего наличие благоприобретаемых конкурентных преимуществ.

После открытия границ, производители товаров второго рода, в стране с меньшей сравнительной эффективностью по этой позиции, вследствие их меньшей конкурентоспособности разорятся. Навыки и умения, даже те что были, исчезнут. Потребности в таких товарах будут покрывать производители первой страны, имевшей абсолютные конкурентные преимущества по обоим товарам и относительные по товарам второго рода. Сырьевая отрасль страны, с лучшей сравнительной эффективностью по сырью, ввиду закрытия туземных предприятий производителей второго рода, потеряет внутренний рынок, и вынуждена будет выходить на внешний рынок в неблагоприятных для себя условиях. Аналогичная сырьевая отрасль в первой стране, по большей части сохранит свой рынок и даже может увеличить объёмы фабрикации, благодаря росту выпуска местных производителей товаров второго рода, пробредшим рынок сбыта соседнем государстве, до того для них закрытый.

В результате, спустя некоторое время, в стране имевшей только сравнительные конкурентные преимущества по товарам первого рода исчезнет неконкурентная в открытом рынке отрасль по производству товаров второго рода. Т.е. исчезнет обрабатывающая промышленность. Однако и отрасль, по которой она имела сравнительные конкурентные преимущества, так же не будет на подъеме. Её поставки на экспорт будут происходить лишь в том размере, какой не способна удовлетворить сродственная ей отрасль у соседа. По факту это может быть даже меньше, чем до ликвидации таможенных барьеров. Т.е после проделанных шагов мы получим в одной из стран две полноценные отрасли, которые укрепили свое абсолютное конкурентное преимущество, а во второй стране только остатки одной отрасли по производству товаров первого рода. Конечно, торговля между странами вырастёт, вполне возможно увеличится и общая эффективность. Снова имеет место редуцирование теории Д. Риккардо к теории А. Смита.        

Проиллюстрируем этот случай примером из сегодняшнего дня России.

Карелия, как и соседняя Финляндия не обделена лесом. В начальный момент, перед открытием таможенных границ, наша Карелия и Финляндия имели близкие альтернативные издержки по лесозаготовкам (отрасль первого рода), однако в области деревообработки (отрасль второго рода) Финляндия имела, безусловно, большую сравнительную эффективность. После открытия таможенных границ Финляндия продолжила специализироваться на деревообработке, поскольку имела в этой области и абсолютные и сравнительные конкурентные преимущества. Деревообрабатывающая отрасль Карелии оскудела и пришла в упадок. В настоящее время Карелия специализируется на лесозаготовках и экспортирует необработанный лес, причём в объемах тех, что не может покрыть Финляндия собственными силами. Финляндия же выращивает, заготовляет, перерабатывает лес и свой и наш. Она снабжает готовыми изделиями и нас, и себя, и пол-Европы.

Финляндия извлекает, таким образом, более значительный доход в целом, имеет куда большие отчисления в государственный бюджет, в виде налогов и сборов, имея возможность платить более высокую заработную плату рабочим, так как у последних, в среднем, более высокая квалификация, из-за индустриального характера значительной части занятых. Кроме того, и сельское хозяйство и все отрасли народного хозяйства, обслуживающие местное население, более доходны и лучше развиты, ведь средние доходы выше в Финляндии, чем в Карелии. От нас вывозятся лес и капиталы (мы покупаем готовые изделия из нашего леса в Финляндии), а ввозятся готовые изделия (товары). Инвестиции в деревообработку отсутствуют. Это положение останется неизменным в долгосрочной перспективе. Ни когда, не будут иметь место, ни какие вложения в деревообработку Карелии в ситуации свободной торговли.  В этом нет заинтересованности бизнеса, в условиях свободного рынка.

Пример с лесной отраслью позволяет нам указать ещё на два важнейших момента связанных с формированием новой структуры экономики в условиях ВТО. Во-первых, не происходит полного отказа промышленно лидирующего государства от использования своего сырья и переход исключительно на импортное. Завозят только тот объём сырья какой не покрывают свои поставщики ввиду выросшего рынка сбыта. Т.о. государство, решившее специализироваться на отрасли первого рода, не просто теряет свою промышленность фабрикатов второго рода, а с ним и внутренний рынок сбыта фабрикатов первого рода, но и подпадает в зависимость от своего соседа, поскольку там рынок сырья приобретается лишь частично и это вынуждает довольствоваться меньшими объёмами и работать под чужим диктатом – технологическим, ценовым и нормативным!  Во-вторых, потеря своей промышленности ухудшает и осложняет условия работы остальных отраслей: финансовой, торговли, продовольствия, услуг, государственного бюджета – по причине падения спроса на их услуги!

Единственная остающаяся возможность, для отраслей второй страны, той, что имела лишь относительные конкурентные преимущества, это покрытие той части спроса, которую не в состоянии удовлетворить первая страна, вследствие ограничения имеющихся в её распоряжении ресурсов, а так же довольствоваться производством специфических местных и неторгуемых товаров для внутреннего спроса. Однако и эта возможность будет со временем сокращаться, по причине потери навыков и умений населения и упрощения структуры экономики в целом.

Если обобщить предшествующие рассуждения в целом, то можно сделать вывод: отрасли народного хозяйства второго рода, не имеющие относительных конкурентных преимуществ, в условиях свободной международной торговли – не имеют перспектив развития, деградируют и гибнут. Это логический и закономерный вывод из теории международной торговли Смита-Риккардо.

Отметим также, что в результате рассмотренных процессов может воспоследовать упрощение структуры экономики одной из стран и её архаизация. Это может произойти и в случае с единым государством. Но рассмотрение данного вопроса мы отложим до второй части данной работы. В ней же мы покажем причины не вполне корректных выводов делаемых чиновниками от ВТО из теории Смита-Риккардо, так же представим некоторые, логически следующие из складывающейся таким образом ситуации, полезные действия правительства, направленные на развитие и укрепление экономики государства в условиях свободной торговли.

Выводы

Подведём итоги первой части нашей работы:

1. Решающее значение для адекватного прогнозирования поведения отраслей экономики государства, после открытия таможенных границ, имеет род конкурентных преимуществ, в первую очередь необходимых, для производства каждого вида товаров. Относятся ли они к естественным или к благоприобретаемым конкурентным преимуществам. Без учёта данного фактора, невозможно спрогнозировать долгосрочные результаты учинения свободной торговли на территории данного государства.
2. Теория сравнительных конкурентных преимуществ Д. Риккардо, уже в среднесрочной перспективе, редуцирует в теорию А. Смита. Единственной случай когда можно, в полной мере, руководствоваться теорией Д. Риккардо, это ситуация при которой для производства обоих товаров А и Б в первую очередь необходимы естественные конкурентные преимущества. Особенно наглядно видны эти ограничения в случае, когда страна, имевшая абсолютные конкурентные преимущества и по товару первого рода и по товару второго рода, начинает специализироваться на производстве товара первого рода. Очень скоро она теряет своё абсолютное конкурентное преимущество по товарам второго рода, а вторая страна, до того лишь имевшая относительное конкурентное преимущество, их приобретает.
3. Отрасли экономики второго рода, базирующиеся в основном на благоприобретённых конкурентных преимуществах, в условиях свободной торговли, в странах, не имеющих сравнительной эффективности производства достаточно высокого уровня, быстро деградируют и умирают. Они не имеет ни каких перспектив в дальнейшем.
4. Рост торговли, рост товарооборота не может служить надёжным критерием ни здоровья экономики страны, ни благосостояния населения.

Остроменский М.П.

МОО «Вече», МГ «Альтернатива»

Список литературы

1. http://www.wto.ru/ru/newsmain.asp.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.. 1962. С. 333.
3. Давид Риккардо. "Начала политической экономии и налогообложения" http://ek-lit.narod.ru/ric007.htm   Глава VII. О внешней торговле

18 апреля в пресс-центре ИА «Росбалт» прошла пресс-конференция членов инициативной группы по проведению референдума о ВТО, которые единогласно высказали свое несогласие с заключением ЦИК, а также озвучили дальнейшие шаги и стратегические действия.

Лидер ВПП «Партия Дела», Президент Ассоциации «Росагромаш», Константин Бабкин считает отказ ЦИК необоснованным: «Все 4 основания, которые указаны в решении об отказе, не справедливы. Поэтому мы решили действовать сразу по нескольким направлением. Во-первых, юридически, сегодня мы подали жалобу в Верховный суд. Во-вторых, практически, мы будем общаться с народом, объяснять важность шага вступления России в ВТО. Также мы будем информировать депутатов в Думе». По словам Бабкина, «в думе нет устойчивого, уверенного большинства по вопросу вступления России в ВТО, наоборот большинство депутатов выступает против ратификации».

 

Особый акцент Бабкин сделал на митинговую активность: «Будем призывать наших сторонников, тех, кто считает, что вступление России в ВТО это неправильный шаг, участвовать в митингах».

Первый митинг состоится 21 апреля в 14.00 на Пушкинской площади. Также Бабкин призвал сторонников выходить на Первомайские демонстрации, которые проводятся Профсоюзами и другими организациями.

Владимир Хомяков, Председатель Центрального Совета Движения «Народный собор» считает, что отказ ЦИКа подтвердил самые наихудшие опасения: «В качестве одной из главных причин отказа, было названо то, что текст протокола, который вносится на ратификацию в Госдуму в июне, и который по объему представляет 1665 страниц печатного текста и содержит более 23150 условий о вступлении России в ВТО, сегодня даже не имеет официального перевода на русский язык!»

Это говорит о том, что не только люди не смогут высказать свое мнение по этой теме на референдуме, но и депутаты Госдумы не смогут изучить такой объем информации за два месяца, тем более на иностранном языке.

«Даже при наличии перевода дать грамотную оценку по более 23150 условиям вступления России в ВТО крайне сложно», – заключил Хомяков.

Он предложил провести т. н. «Общественный референдум», который не будет иметь законной силы, но продемонстрирует позицию народа и покажет власти, что огромное число людей высказывают опасение по поводу вступления России в ВТО и требуют, чтобы их мнение было учтено.

«Мы надеемся на политическое решение», – резюмировал Хомяков.

«Профсоюз граждан России», который на пресс-конференции представил Александр Куринов, выступит с обращением ко всем депутатам Государственной Думы. Так как три думские фракции, КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия, уже высказывались против вступления России в ВТО, профсоюз будет стараться повлиять на членов Единой России: «Мы будем добиваться отмены вступления России в ВТО через наших народных избранников, с помощью депутатов ГД».

Писатель и публицист Максим Калашников не видит лучшего способа уничтожить экономику, чем «снизить пошлины на рынок сырья и открыть рынки для готовой продукции», что и будет сделано при вступлении в ВТО. Он предложил не вступать во Всемирную торговую организацию, а развивать «свой торговый проект, связанный с Евразийским пространством».

Говорил Калашников и о протекционизме со стороны государства промышленным предприятиям, которого сейчас нет в России, но есть на Западе. Также, по его словам, в России не хватает нескольких тысяч юристов, квалифицирующихся на решении спорных вопросов по ВТО. Поэтому при возникновении противоречий придется нанимать «иностранных адвокатов». «Все мы знаем как и для кого работают иностранные юристы…», – скептически заметил Калашников.

«Даже, если ратификация пройдет, борьба на этом не закончится», – резюмировал публицист.

Заместитель председателя движения «Стоп-ВТО» Владимир Орлов объяснил присутствующим, что «ВТО – это открытие российского рынка для ГМО-продуктов». Известно, что Всемирная торговая организация однозначно приравнивает продукты с ГМО к обычным продуктам. «В рамках ВТО нельзя будет запретить ввоз генномодифицированной продукции на территорию России», – закончил свое выступление Орлов.

Представители инициативной группы по проведению референдума о ВТО сошлись во мнении, что вступление России в ВТО затронет каждого гражданина России! Рост цен на бензин и ЖКХ, закрытие многих промышленных и сельскохозяйственных предприятий, потеря рабочих мест, повышение налогов, снижение выплат пособий и пенсий, получение платной медицины и образования, насыщение продовольственного рынка продуктами с ГМО – это лишь малая толика последствий от вступления России в ВТО.