В Красноярске произошла банальная для современной России история. Пятилетнего малыша дважды бросили родители: в первый раз - родные, а во второй - приемные. Приемные родители отказались от мальчика с абсолютно циничной формулировкой: так как они взяли мальчика для того, чтобы у их родного сына был братик, но из-за ожидаемого появления второго родного ребенка чужой малыш стал не нужен.

С виду оба усыновителей - вполне благополучная семья. Отец - директор коммерческой фирмы, мама -  домохозяйка. У них уже был свой ребенок, когда врачи объявили семейной паре, что детей они больше иметь не смогут. Однако пара очень хотела еще одного ребенка. В итоге они решили найти двухлетнего братика для своего родного сына в детском доме.

В детском доме супруги решили найти малыша, максимально похожего на их сына. Причем, родители захотели. Чтобы дети выглядели как близнецы – лицо, светлые волосы и голубые глаза. Новому братику с этой целью даже изменили имя, дату рождения, а когда дети подросли, им сказали, что они -  двойняшки.

Но никто не ожидал непредвиденного: когда усыновленному малышу исполнилось 5 лет, супруга бизнесмена забеременела. Из-за грядущего появления в семье второго родного ребенка усыновленный малыш, которого с таким старанием «вписывали» в семью, родителям вдруг стал не нужен. Родители решили отказаться от приемного мальчика, обосновав свои действия в суде такой формулировкой: они ждут второго ребенка, а усыновленный мальчик им больше не нужен, так как «ребенок их раздражает». Мальчика снова забрали социальные службы.

Что можно сказать. Моральные уроды выросли рядом с нами, в одном обществе. В обществе, где любое деяние, не предусмотренное УК, разрешено. Ребенок может быть как средством наживы, так и просто игрушкой, домашним животным. Причем как приемный, так и родной. Моральная деградация общества - тайна о которой все знают, но не говорят вслух. Даже стимулируя рост рождаемости - принимая закон о материнском капитале - законодатели решили не перечислять энную сумму на счет матери, а сделать её виртуальной, с ограничением по использованию. Прекрасно понимая, что по иному возрастет только количество социальных сирот. Материальные ценности выше духовных, неограниченная свобода личности, за отказ от ребенка не пропесочат по партийной или профсоюзной линии, да и батюшка анафему не споет - вперед за удовольствием.

При этом в регионах, где сильны позиции религиозных конфесий и патриархальных традиций, проблема социального сиротства не так остра, а по сравнению с крупными промышленными центрами и вымирающими селами - близка к нулю, хотя доход на душу населения невысок. Но ответ тут прост - для людей с моральными принципами предательство, насилие над личностью вызывает душевные муки, которые страшнее любого наказания.

Другое дело граждане отказавшиеся от моральных принципов в угоду материальным благам. Для них дороже всего эквивалент успеха - деньги. Зная, что за отказ от родного или приемного ребенка им придется расплачиваться крупной суммой, вплоть до привлечения к принудительным работам, они подумают тысячу раз прежде чем решиться стать родителями. Ведь до сих пор некоторые усыновители не понимают, что за приемного ребенка они несут такую же ответственность, как за родного! А показательно крупный штраф для описанной парочки спасет не один десяток сирот от будущей душевной травмы.

К большому сожалению органы опеки ограничены в средствах и возможностях. Привлечение к этой проблеме общественных организаций, имеющих опыт работы с приемными родителями и сиротами, во многом облегчило бы положение сирот и добросовестных усыновителей. Обобщение положительного опыта и проведение дальнейшей научно-практической работы должно стать приоритетом.

Роман Бажанов МОО "ВЕЧЕ"

по материалам портала "Право Слова"

Сегодня 10 ноября, Россия отмечает последний в своей истории День милиции. Будет концерт с трансляцией на всю страну, будут поздравления, кому-то дадут заслуженные награды и звания, кому-то незаслуженные… Кто на концерты не попал по разнарядке – те просто в кабинетах и кафешках соберутся – помянут День советской милиции. Ну и попразднуют, конечно. Не без этого.

Будет всё как всегда, только уже в последний раз. Не будет ни Дня милиции, ни самой милиции. Собственно, той милиции, в которую я приходил после Олимпиады-80 по путёвке Люблинского РК ВЛКСМ с Автозавода им. Ленинского Комсомола, уже нет. То есть правоохранительная структура есть и называется по-прежнему, а той милиции уже нет. Как нет ни комсомола, ни АЗЛК, ни великой страны, герб которой был у меня на фуражке.
Не хочу и не буду комментировать последние решения руководства страны в этой области, по крайней мере, сегодня не буду. Трудно комментировать некомпетентность. Впрочем, возможно я ошибаюсь, и название того что получилось в результате двадцатилетних усилий власти по изменению облика МВД просто решили привести в соответствие с тем, что получилось.

Каждый оценивает окружающее и происходящее со своей колокольни. Для меня лично, служба в милиции была в первую очередь возможностью помочь людям, оказавшимся по вине других людей в беде. Как это сегодня наивно не звучит. Те же мотивы были и у моих учителей, многие из которых были фронтовиками, коллег по работе и руководителей. Это была общая внутренняя установка, исключений практически не было, либо они были крайне редки. Мы все были немного романтиками, невольно старались подражать капитану Жеглову, полковнику Костенко и Анискину одновременно. Мы служили стране и людям. Нас так учили.

Я писал, что прежней милиции уже нет. Это действительно так, со мной, думаю, согласятся коллеги из числа форумчан, в разное время служившие в органах внутренних дел. Время меняет цели, задачи, функции, компетенции исполнителей, мотивацию и прочее. Не меняется только суть этой работы и её внутреннее содержание. И никогда не изменится. Сыск, он вечен, говаривал кот Матроскин Штирлицу, а мафия бессмертна, добавлю…

Это бесконечный и тяжелый труд. Это служба дни и ночи, без обеденных перерывов и перекуров, круглосуточно - без преувеличения. Это видеть каждый день кровь, трупы, горе людское, душевную грязь, лицемерие и слёзы, ежедневное выслушивать отборное и изощренное враньё, реальный риск и нищенская зарплата, редкое появление в семье и неустроенность быта, неблагодарность, а то и ненависть окружающих, не говоря о людях с «той стороны стола». И одновременно «чувство глубокого удовлетворения», возникающее по поводу удачного отлова и помещения в условия изоляции тех, кто вчера наводил блатной страх на всю округу, от кого вчера шарахались обычные люди и кто мешал им спокойно жить и воспитывать детей. А равно тех, кто по праву считался отбросами общества – насильников, педофилов, маньяков - публичных извращенцев, «тихих голубых воришек», ворочавших миллионами, воров-рецидивистов, наркодиллеров и прочее отребье.

Суть сыска не изменится, как его не назови – от Разбойного Приказа 1539 года до МВД века нынешнего. Так же ловили и волокли в узилище, как сегодня в ИВС, разную сволочь. И будут ловить. Не смотря на всё грязь вылитую, в том числе и из политико-конъюнктурных соображений, на всё МВД и его сотрудников в последние годы. В условиях перманентной «реформы», хронической травли и обвинений зачастую не в своих грехах, сотрудники милиции и охраняют общественный порядок, и ловят злодеев и продолжают воевать на Кавказе.
Вчера опять обстрелян наряд милиции в Дагестане, погиб сотрудник. Но как-то никто по этому поводу не поднимает истерики и пронзительного визга в СМИ – даже из новостей это убрали – не интересно. Погибший ведь не был блогером-матерщинником. Мне это не кажется справедливым, но видимо, кто-то, где-то считает иначе.

По разным объективным и субъективным причинам сегодня на милицию и МВД в целом, обрушен камнепад критики. Часто справедливой, что скрывать. Но я сейчас не о предателях интересов службы и взяточниках-крышевателях в погонах. Они сами себя ставят по другую сторону баррикад и превращаются в обычных преступников, для меня и моих коллег, перестают быть сослуживцами. Они предатели и этим всё сказано. Я сегодня не о них. И не о горе-реформаторах. Не в этот день.

Я сегодня о тех, кто по-прежнему достойно служит, мотается в командировки, отрывает себя от семьи, честно исполняя служебный долг, раскрывает преступления и вяжет жуликов всех мастей, несмотря на всю вакханалию и препоны, которые ставит государство. Я о тех, кто не рассматривает службу в органах внутренних дел как бизнес. Я о тех, кто по-прежнему помогает людям и делает их жизнь немного спокойнее и безопаснее. Я за них сегодня сотку приму. За тех, к кому со своей бедой можно придти в любое время суток. За них, за боевых товарищей и за наших ветеранов. Они это заслужили.

С праздником, ребята! С Днём милиции!

Член Совета МОО ВЕЧЕ, Mic47
 

Сегодня в Москве произошло одно очень важное и показательное событие в жизни Российского государства, сегодня впервые за несколько десятков лет военнослужащие Российской армии вышли на митинг. Что бы быть точнее, сегодня на Поклонной горе в Москве состоялся митинг «союза десантников России» с требованием отставки Министра Обороны Анатолия Сердюкова. На митинге присутствовало около двух тысяч человек. По словам пришедших, среди которых были как действующие военнослужащие различных родов войск и служб, так и ветераны Вооруженных Сил, они пришли чтобы поддержать своих сослуживцев и призвать к отставке Министра Обороны Анатолия Сердюкова. 

В числе участников акции были Глава Союза десантников России генерал-полковник Владислав Ачалов, полковник ГРУ Владимир Квачков, бывший депутат Госдумы Виктор Алкснис, представители воинских общественных организаций. Кроме того в митинге приняли участие представители различных общественных и политических движений, включая "Справедливую Россию".

Митинг проходил весьма спокойно и обстоятельно (не без эмоций, конечно, но куда уж без них?). Милиция - очень вежлива и корректна. Мероприятие, по моим примерным подсчетам собрало около полутора-двух тысяч участников (не считая тех, кто прогуливался неподалеку, но непосредственно в митинге не участвовал). Присутствовали голубые береты самых разных возрастов: от парней, только-только вернувшихся из армии, до тех, кто, возможно, помнил самого генерала Маргелова. О целой палитре знамен и штандартов уже здесь упоминалось.

По поводу услышанного: собственно, все, что должны были сказать - сказали. Генерал Ачалов, полковник Алкснис, полковник Квачков и другие - все отметили, что митинг направлен исключительно против произвола чиновников (главным образом А. Сердюкова и его заместителей), и никакого "марша на Кремль", как того хотели бы некоторые подстрекатели не будет. Был отмечен факт недостатка внимания к армии со стороны Президента и Правительства. Неоднократно было сказано, что митинг (как продолжение конференции) направлен на заострение внимания на проблемах армии и выработку конкретных решений, некоторые проекты которых были предложены собравшимся.

Глава Союза десантников России генерал-полковник Владислав Ачалов дал понять: военные не прекратят акции протеста, пока министр обороны не уйдет в отставку. И дело не только в скандале под Рязанью.

Бывший депутат Госдумы Виктор Алкснис осудил реформу армии, которую проводит министр Сердюков. Собравшиеся дружно его поддержали.

В свою очередь, полковник ГРУ Владимир Квачков назвал ВДВ «последним рубежом русского народа». На митинге российскому руководству дали 10 дней на то, чтобы отправить Сердюкова в отставку. И призвали депутатов Госдумы взять реформу армии под парламентский контроль.

В целом митинг произвел благоприятное впечатление. Но некоторое недоумение у меня вызвала какая-то... предопределенность, что ли. Подчас казалось, что митинг слишком уж сух и неэмоционален. Я бы не сказал, что участники просто отбывали номер, но впечатление некой недоговоренности у меня сложилось. Хотя, это могут говорить во мне мои паранойя и цинизм, вкупе с привычкой во всем видеть подвох. Но, повторюсь, впечатление хорошее. Думаю, митинг прошел не зря, и надеюсь, что он даст желаемые результаты.

Теперь собственно фотоотчет:

Но пройдя рамки, неожиданно видишь - имперские знамена..

 

 

Судя по знаменам,это движение "Союза Православных Хоругвеносцев" со товарищи решила вмешаться в конфликт министр обороны/ВДВ. Все-таки предмет раздора в последних событиях не что-либо, а Православный Храм. Хотя, возможно, цели были и иные - с ними мы не общались.

Среди митингующих были и иные знамена.

Пока на трибунах собирались организаторы митинга...

.... участники митинга от МОО "ВЕЧЕ" сплоченно смыкали ряды.

В качестве послесловия, от себя лично хотелось бы сказать. Ситуация в армии в настоящий момент плачевная. Практический полностью за 20 лет так называемых военных реформ уничтожена учебная база Вооруженных Сил, территории учебных полигонов и учебных центров продаются Министерством Обороны под котеджные поселки (как будто это последняя свободная земля в самом большом государстве на планете Земля), полностью дезорганизовано децентрализованное управление войсками, коммунальный и казарменный фонд воинских частей зачастую доживает последние сроки службы прежде чем рассыпаться от старости, практический уничтожено военное образование и наука, вооружение и военная техника не боеготова, многие воинские части получают лимиты снабжения только на осуществление минимальной повседневной деятельности, в многих воинских частях за 20 лет реформ забыли что такое боевая подготовка (планы боевой подготовки пишутся только для галочки чтоб вышестоящим штабам было чем отчитаться перед Министерством обороны), многие воинские части неспособны осуществить переход с мирное на военное время и выдвинутся в районы боевого предназначения в виду того что техника находящаяся у них на вооружении настолько стара или неисправна что не в состоянии даже в полном составе выехать за пределы парков или зон хранения

И все это на фоне того что гражданам России, что по телевизору, что в газетах показывают одни и те-же воинские части бывшего Московского Военного Округа которые снабжают, обеспечивают, дают немного современного вооружения, проводят парадами по Красной Площади, возят на различные показушные учения. Ради чего это происходит? Кому этим Министерство Обороны хочет пустить пыль в глаза?  Тем кто по несколько десятков лет прослужил в десятках гарнизонах, тем у кого на глазах происходила деградация армии, тем кого министерство обороны просто попользовало и выкинуло без квартир, льгот, и достойных пенсий за порог воинских частей. Нет, нам не надо рассказывать с газетных полос или экранов телевизоров о успехах так называемой «реформы вооруженных сил», мы ее прочувствовали на собственном горбу, мы видели ее собственными глазами и мы видим куда эта так называемая модернизации по Сердюковский ведет армию и наше право и наш долг донести правду, которую так не любят в нынешнем министерстве обороны, до каждого кому не безразлична судьба нашего государства.

Да, можно было бы еще рассказать про абсурдное создание оперативных командований, про создание новомодных бригад заточенных на войну с противником не сильнее армии Грузии, про военную доктрину Российской Федерации, про много чего можно рассказать. Но что можно сказать с полной уверенностью, так это то, что один из главных виновников всего происходящего в Вооруженных Силах - министр обороны Анатолий Сердюков, который ускоренными методами вдалбливает последний кол в растерзанное тело Российской армии и флота.

Это мое мнение , в чем-то я могу ошибаться
И я был бы рад , если бы все оказалось не так.

МОО Вече в полной мере разделяет возмущение и негодование военнослужащих и ветеранов Российской Армии и Флота фактом неподобающего и недостойного поведения г-на Сердюкова А.Э., имевшего место в Центре подготовки ВДВ «Сельцы» в отношении боевого офицера ВДВ, полковника Российской Армии и Героя России.

Считаем, что подобное отношение к защитникам Родины, командирам и военачальникам, отдавшими лучшие годы своей жизни служению Отечеству недопустимо и является нарушением Закона, воинских Уставов, служебной и гражданской этики лицом, которому поручено занимать должность Министра обороны. Убеждены, что действиям гражданина Сердюкова А.Э. будет дана соответствующая правовая и общественная оценка в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации, а затем и Генеральной Прокуратурой России.

Отношение к инциденту Верховного Главнокомандующего Вооруженными силами неясно и до сих пор не прозвучало, что свидетельствует о низком уровне внимания и контроля со стороны соответствующих структур Администрации Президента России за ходом реформ и придания нового облика Вооруженным силам Российской Федерации. Указанное обстоятельство, по нашему мнению, способствует росту вседозволенности со стороны команды руководителя министерства, явно случайных для Армии людей, имеющих слабое представление о понятиях чести и достоинства русского офицера и службе на благо России.

Членами Межрегиональной общественной организации по сохранению отечественных традиции и культурного наследия «Вече», среди которых немало офицеров Армии, МВД и иных правохранительных органов России в отставке и запасе, высказана однозначная поддержка Обращения ветеранов ВДВ к Народу, Патриарху, Федеральному Собранию и Президенту России. Наши товарищи приняли решение участвовать в митинге 7 ноября, разделяя справедливые опасения ветеранов Армии и Флота за судьбу Вооруженных сил России и многочисленные претензии к руководству Министерства обороны.

Одновременно, МОО «Вече» обращается к Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации с просьбой дать гласную и аргументированную оценку поведения г-на Сердюкова А.Э. в его поездке в УЦ ВДВ «Сельцы», а равно требованиям сноса православного Храма на территории части, переносе его в некий населённый пункт, назвать источники финансирования и исполнителей этих работ. Предполагаем, что указанные мероприятия должны проводиться за счёт личных средств г-на Сердюкова А.Э., в случае, если он имел право отдавать подобные распоряжения. Соответствующее обращение МОО «Вече» в Государственную Думу подготовлено.
С самым искренним выражением поддержки и уважением,

Председатель Совета МОО "Вече" Д. П. Михайлов

Президент РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму 27 октября отредактированный с участием граждан законопроект «О полиции». Тогда же поздно вечером он появился в интернете на сайте www.zakonoproekt2010.ru.

Как видно, вызвавшие беспокойство общественности и экспертов нормы об ограничении прав граждан прописаны в новой версии более четко. Но это еще далеко не последняя редакция документа.

Сложно сказать какие статьи и положения в законопроекте «о полиции» вызывают у меня наибольшее недоумение и возмущение. Мне так кажется, что вообще весь законопроект о полиции вызывает у меня полное недоумение, а действия отдельных чиновников, которые придумали данный законопроект - справедливое возмущение.

Еще у меня вызывает недоумение почему так называемый наш президент – гарант нашей конституции абсолютно невнимательно отнесся к мнению наших уважаемых ветеранов, которым он постоянно обещает улучшить условия жизни (а воз и ныне там).

Например ветераны резко отрицательно высказались о самой природе названия «полиция»: «Слово «полиция», так же как слово «жандарм» вызывает отторжение и ненависть у граждан России, это передается из поколения в поколение еще со времен революционных событий в нашей стране начала XX века. Революции - это события, которые нельзя вычеркнуть из истории и тем более из сознания людей. Слово «полиция» наши люди связывают со словом «полицай», которым назывались фашистские пособники на оккупированной территории в период Великой Отечественной войны.»

Мне так кажется что гаранту и тем чьи интересы он обслуживает, стоило бы немного подождать с этим законопроектом, ну хотя бы лет 15 – как предлагал ото фон Юргенс, подождать пока те кого власть имущие с презрением называют совками отправятся на свалку истории, а у всего оставшегося населения России возникнет чувство политики руководства России как неизбежности.

Кстати если кому то действительно интересно мнение ветеранов по данному законопроекту, то его можно прочитать на их WEB сайте  http://www.mosveterans.ru/news/174--l-r

Многие щас спрашивают каким способом действительно можно реформировать российскую милицию, но мне вообще непонятно почему у президента возникло желание реформировать российскую милицию. Есть такое стойкое ощущение, что без какого-то постоянного реформирования чего-то, просто-напросто мучается человек, нравится ему просто состояние перманентного реформирования. И народишко модернизироваться не желает, и полиция не по правильному называется и жетонов не носит и вообще ведет себя как-то странно.

Конечно любой здравомыслящий человек понимает что сама по себе милиция у нас уже устарела и требует кой какой реформы, все-таки 21 век на дворе – но то что было предложено в выше указанном законопроекте по моему скромному мнению ничего общего с пониманием модернизации и реформы не имеет.

Изначально все предполагали и думали что под модернизацией российской милиции будет понимается – усовершенствование существующего законодательства о милиции, улучшение качества работы сотрудников милиции, обновление , приведение в соответствие с новыми требованиями и нормами 21 века оборудования и технических средств милиции, разработка новых условий и показателей качества работы российской милиции.

Но на деле и по факту мы получили законопроект в котором под идеей реформы и модернизации российской милиции обществу подложили свинью.

Мне кажется, что МВД - это объективный срез общества и все недуги общества присущи сотрудникам  органов внутренних дел. Милиция не причина, а следствие беспредела, который творится в стране. Кто будет бороться с мелкими воришками, когда верхушка крадет миллиардами и остается абсолютно безнаказанной. Сломана психология общежития в стране, уничтожена общественная мораль.

С другой стороны недовольство милицией среди населения велико, так что запрос на реформирование милицейских органов со стороны населения как будто бы есть. Подавляющее большинство населения России убеждено в необходимости реформирования милиции, но при этом ждет скорее ее усовершенствования, чем коренного преобразования. Радикальных перемен в какой бы то ни было сфере большинство россиян сегодня вообще не хочет.  И видимо власть, пользуясь тем самым общественным мнением, пытается сделать нужное себе в угоду общественного мнения.

Например не так давно руководство МВД озвучило в СМИ одну из официальных версий реформы: «цель законопроекта о реформе милиции направлена на то, чтобы повысить как эффективность деятельности по защите прав и свобод граждан, так и престиж службы в органах внутренних дел». Но как мы с вами понимаем – если есть официальная версия реформы которая озвучивается обществу через различные СМИ, то значит существует так называемая неофициальная версия целей реформы предназначенная для так называемого внутреннего потребления среди реформаторов. Естественно о непубличных целях реформы милиции мы можем только догадываться и строить предположения.

Но так или иначе шила в мешке не утаишь, все тайное в той или иной степени становится явным. Так и случилось с законопроектом «о полиции».

Помните, раньше в стародавние времена была такая поговорка: «Моя милиция меня бережет» - так было при советах. То есть, милиция, изначально- вооруженная часть народа - занималась в основном именно защитой народа. Сменилась социальная система, народ стал нужен только как производитель материальных благ для управляющей касты (власть, государство, олигархи). Соответственно, сменилась и главная функция милиции - функция стала полицейской, иначе говоря - защита государства (власти, олигархов). Защита, конечно, от народа.

Получается, что если реформа Медведева нацелена на радикальное изменения всей идеологической базы и совокупности государственных задач, стоящих перед правоохранительными органами, то в результате реформ мы получим идеальный инструмент насилия.

То что таким образом реформированная милиция очень нужна Кремлю, чтобы сохранить власть, это понятно всем, но нужна ли такая милиция народу – это большой вопрос.

И подтверждение этому всему дал ни абы кто, а лично сам президент, выразив свое мнение результату общественного обсуждения законопроекта «о полиции»: «Никого не должно смущать, что 99% отзывов были критическими». Для меня эти слова - квинтэссенция закона. Так что, вся реформа будет идти в нужную Президенту сторону, но не нужную народу.

по материалам Право Слова

Кто-то из древних сказал, что великие империи гибнут из-за самоубийственных действий своих руководителей. Судя по всему, настал черёд США доказать всему миру, что эта мудрость всё ещё работает.

Но давайте по порядку.

Я уже писал о приближающихся выборах 2 ноября — важных выборах разного уровня и разной направленности.

Конечно, главное в этих выборах — республикано-демократическая дуэль, о ходе и принципах которой я довольно подробно рассказал в своей статье «Аты-баты шли дебаты» или «США: День Выборов»*.

Есть в этих выборах ещё одна интрига — пункт № 19.

Этот пункт — «ЗА» или «ПРОТИВ» легализации марихуаны и других лёгких наркотиков, пока что только в штате Калифорния. Если большинство проголосует «ЗА», то будут запущены дополнительные механизмы, после чего можно будет сперва в Калифорнии, а затем, возможно, и в целом по США приобрести легально лёгкий наркотик в любой аптеке. К чему это может привести — не мне вам объяснять.

Знаменитая американская песня, отражающая жизнь попавшего в наркотическую зависимость человека, называется «Отель Калифорния» — и Калифорния, видимо, собирается стать первым штатом, который откроет дверь легализации наркотиков по всем Штатам. Какая, однако, зловещая ирония...

Конечно, существует вероятность, что легализация наркотиков, как и легализация проституции, коснётся «всего лишь» нескольких штатов и будет запрещена в остальных, но... Это слишком доходный бизнес, чтобы не разлиться в будущем во всей Америке — главное начать, а там само собой покатит...

Как же я смеялся, когда Медведев призывал «учиться у Калифорнии»! «Демократический», «свободный» и «толерантный» штат — с одним из самых больших бюджетных дефицитов по США, легализацией наркотиков и однополых браков...

Да! Да!!! Учиться, учиться и ещё раз учиться!© сами знаете кто.

Легализация лёгких наркотиков может кардинально изменить жизнь американцев, поэтому, наряду за места в Конгрессе, Сенате, правительстве города и т.д. и т.п., «параллельная» борьба идёт именно по этому пункту.

Но удивителен сам ход этой, малозаметной на первый взгляд, предвыборной борьбы.

Мне попались на глаза две показательные акции с обеих сторон.

Те, кто «против», делают рассылки и устраивают демонстрации протеста, сопровождая это размещением довольно слабых роликов на Ютубе, те кто «за» — снимают профессиональные видеоклипы и показывают их по ТВ.

Вот, например, текст рассылки:

ОБРАЩЕНИЕ К ХРИСТИАНСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

ПРОТЕСТ ПРОТИВ ЛЕГАЛИЗАЦИИ МАРИХУАНЫ 10.30.10.

ПОЖАЛУЙСТА ПОСМОТРИТЕ ВИДЕОРОЛИК:

http://www.youtube.com/watch?v=hQx2U1TyQow

Выборы 2 ноября 2010 могут стать началом тревожных безнравственных тенденций в США, моральным коллапсом, политическим и социальным регрессом не только для нынешнего поколения, но и для будущего. Потому что в планах либеральных властей в избирательном ... бюллетене стоит ужасный «пункт № 19» за легализацию марихуаны в Калифорнии. И если за это предложение проголосуют более 50 % избирателей, тогда оно очень скоро вступит в силу, и это послужит еще более нарастающей деградации общества!

Те, кто имеет право участвовать в голосовании 2 ноября должны обязательно прийти и проголосовать за тех кандидатов в местные, штатные и федеральные органы власти которые отстаивают традиционные христианские ценности, и проголосовать против легализации марихуаны («пункт № 19» — NO!), помните, каждый голос будет решающим!

30 октября 2010 года в 3 часа дня состоится митинг протеста против легализации марихуаны у стен Капитолия (Белого дома) в Сакраменто. Пожалуйста, передайте эту информацию как можно более многим нашим соотечественникам и подвизайтесь за гражданские и религиозные права и свободы, утвержденные Словом Божьим в Библии и гарантированные Конституцией США. «In God we trust»! «Если кто слышал голос проклятия и был свидетелем, или видел, или знал, но не объявил, то он понесет на себе грех». (Лев. 5:1) ...«Ибо вкрались во власть мира люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие свободу в повод к распутству и отвергающие иудеохристианские ценности единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа». (Иуд. 1:4)

Мы должны объединиться против сил зла, направленных на уничтожение настоящего и будущего поколения. Мы не должны допустить принятия законопроекта по легализации марихуаны.

Если его примут в значимом штате — Калифорнии, то это в геометрической прогрессии отразится на другие штаты Америки, и многие страны мира. Мы ответственны друг за друга. Мы обязаны выйти 30 октября на акцию протеста, а все, кто имеет право голосовать, должны поставить НЕТ! напротив «пункта № 19».

Соотечественники, все небезразличные люди доброй воли, священнослужители, пасторы, лидеры церквей и молодежных организаций, поднимайте голос церкви и верующих в защиту свободы вероисповедания, утверждение веры Евангелия и Закона Божьего!

По данным социологического опроса силы за и против легализации составляют 50 % на 50%. Каждый голос будет решающим! И от нашей с вами гражданской позиции будет зависеть будущее нации.

Michael Morgulis, Советник ООН, президент Фонда «Spiritual Diplomacy»

Общественная организация «Матери против Наркотиков».

Общественная организация «Общество против Наркотиков».

Общественные организации: «Children of the Streets», «International faith based coalition».

Slavic International Pastors Association.

Randy Thomasson. President SaveCalifornia.com

Правозащитное движение.

Видео на Ютубе я пересказывать не буду, смотрите сами, как американские пятидесятники в традиционной для них псевдобожественной истерике, вперемешку с «камланиями и говорениями языками» призывают голосовать «против», а вот видеоролик «ЗА», демонстрируемый по ТВ, следующий:

Две сексуальные длинноногие девушки в мини-юбках и обтягивающих чёрных одеждах идут по узенькой улочке, держась друг за дружку, что-то весело обсуждая и хохоча. Идут покачиваясь, то и дело прижимаясь друг к дружке и слегка спотыкаясь. Навстречу им попадается какой-то мужик, везущий огромное мусорное ведро на колёсах. Они со смехом начинают обнимать это ведро, елозить по нему, тискать его...

Подпись «Если ты хочешь, чтоб эти курочки были всегда доступны — скажи «ДА» по 19-му пункту».

Такая вот агитка.

Словом, те кто «ПРОТИВ», пытаются мобилизовать верующих из иудео — протестантского лагеря, те, кто «ЗА» — взывают к «естественному зову плоти».

Вот, к примеру, ещё один клип в поддержку легализации марихуаны, там их основные аргументы расписаны более, чем доступно:

«Vote Yes Prop 19, Nov. 2nd. 2010»: http://www.youtube.com/watch?v=eyzGC1_Q_5o

Понятное дело, что если в Иллинойсе сохранится обычный расклад среди выбирающих — предпенсионный и пенсионный возраст, то есть шанс, что в целом Иллинойс проголосует против легализации. Но в целом по стране результат может быть иным.

«Доступные курочки» могут решить вопрос в пользу наркотиков, тем более что поганая актрисулька Меган Фокс уже во всеуслышание заявила о своей поддержке легализации, о чём громко говорилось в американских масс-медиа пару месяцев тому назад — подобные акции привлекают внимание неокрепших мозгами подростков «выборного», в США, возраста.

Возникает вопрос, почему это происходит?

Хочу провести аналогию, которая, возможно, поможет разобраться в истинных причинах происходящего — давайте обратим внимание на удивительное сходство ситуаций.

В середине 19-го века Великобритания, тогда сверхдержава, занимавшая на международной арене позиции, которые теперь занимают США, вторглась в Афганистан. Тогда же перед англичанами встала проблема — чтобы удержаться в регионе, необходимо развивать экономику Афганистана. Но как это сделать? Было принято катастрофическое решение — развивать производство опиумного мака, поскольку ничего другого, достойного продажи, в Афганистане нет. Но куда его продавать, тем более, в ощутимых для экономики региона количествах? И вот, слабый и находившийся под английским влиянием Китай стал такой площадкой — против своей воли. Попытки Китая противостоять насильственным поставкам опиума на свои рынки вошли в историю как «Опиумные войны» — борьба правительства привела к вооружённым столкновениям с войсками Британской Империи, Китай проиграл — вследствие чего наркомания стала повальным злом, а население Поднебесной сократилось на миллионы. И только уход Великобритании из региона и жёсткие меры Китайского правительства помогли решить проблему — к середине 20-го века.

СССР совершил ошибку, придя в Афганистан — в одном из своих интервью наш «злейший друг» Бжезинский откровенно говорит, что это была провокация США: они ставили целью спровоцировать советский приход в Афган, чтобы нанести урон Советскому Союзу, сравнимый с уроном, который понесла Америка во Вьетнаме — и они этого добились...

Однако СССР многое всё же сделал правильно. Например, плантации опиумного мака были уничтожены, а экономику пытались развивать, вкладывая деньги в разного рода строительство, пусть зачастую и совершенно неоправданное с экономической точки зрения, но дававшее стране возможность встать на ноги в перспективе. Один из примеров — так и не законченная АЭС, которая должна была снабжать дешёвым электричеством целый регион...

И вот — в Афганистан пришли США. И вновь появились плантации опиумного мака, более того, теперь их запрещено уничтожать в связи с тем, что... (угадайте с одной попытки) бедным Афганцам жить больше не на что! Дежавю!

Сразу возникает вопрос — а где же теперь будут располагаться рынки сбыта наркотиков? И вот, уже через несколько лет после начала операции в Афганистане, референдумы о легализации наркотиков стали проводиться... в самих США!!! То, что Китай не собирается больше массово закупать эту отраву (и также массово вымирать), это понятно. Но теперь у КНР есть силы для защиты своего народа от этой «белой смерти». Поэтому теперь той жертвой, которая должна обеспечить присутствие в Афганском регионе новой англоязычной армии, выбран народ Соединённых Штатов.

История повторяется?

С одним только нюансом: англичане, совершая такую подлость, всё же ограждали своё собственное государство от массового увлечения наркотиками, «сплавляя» их слабакам, вроде тогдашнего Китая.

С точки зрения американского правительства, теперь американцы те самые «слабаки», на плечах и за счёт здоровья которых будут осуществляться порочные интересы военно-финансовой элиты США.

Чем не «самоубийственные действия руководителей, ведущих к саморазрушению империи?»

http://inoforum.ru

DmitriyRus МОО ВЕЧЕ
_____

* — Статья «Аты-баты шли дебаты» или «США: День Выборов» — http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/aty_baty_shli_debaty_ili_ssha_den_vyborov/

Этим летом полиция безопасности Латвии (ПБ) по просьбе парламентской фракции ТБ/ДННЛ начала уголовный процесс в связи с опубликованной на одном из интеренет порталов Латвии статьи, в которой Руслан Ефимов  дает свою оценку событиям, которые происходили в Латвии в преддверии великой отечественной войны. Своей статьей Руслан Ефимов покушается на святая святых потомков Латвийских фашистов – депортации 40-х годов.

В частности можно привести выдержку из публикации Руслана, за которую  полиция безопасности Латвии хочет его осудить: «июньская депортация из Прибалтики была для СССР с военной точки зрения вынужденной мерой. Если бы прибалтийские националисты не сотрудничали с германскими спецслужбами и не готовили диверсионные выступления, в депортации не было бы никакой необходимости. Именно деятельность националистов и нацистской агентуры вызвала депортацию – но именно об этом латвийские историки предпочитают умалчивать.». К слову по так называемым законам Латвии за эти слова Руслану инкрементируют Статью 74.1 УК Латвии «Прославление геноцида, преступления против человечества, преступления против мира либо публичного военного преступления, либо осуществленного геноцида, преступления против человечества, преступления против мира либо публичного отрицания военного преступления либо оправдания», по которой его могут осудить на 5 лет тюрьмы

Отношение в мире к нацизму и фашизму везде, в общем-то, одинаково - оно крайне отрицательное. Во многих странах за неонацистскую деятельность полагается уголовное наказание. Но всё в точности наоборот обстоит во, входящей в Европейский Союз - Латвии. Там уголовное преследование полицией безопасности полагается в этом случае исключительно лишь за антинацистскую и антифашистскую деятельность.

Если кто не знает полиция безопасности Латвии это аналог фашистского гестапо, только такое современное гестапо, так сказать с человеческим лицом, без пыток, без концентрационных лагерей, без уничтожения в газовых камерах так называемых людей второго сорта (так называемых не граждан Латвии). А в остальном все та же тайная государственная полиция потомков третьего рейха, а именно преследование инакомыслящих, недовольных и противников Латвийского режима. Такое ощущение, что полиция безопасности Латвии до сих пор работает по лекалам оберштурмбаннфюрера СС доктора Эрвина Вайнманна

Чтоб ни у кого не возникало сомнений о том что Руслана судят потомки фашистов, которые унаследовали от них всю человеконенавистническую идеологию, приведу один показательный пример. Выдержка из сообщения МИД РФ № 1353-18-07-2001 «В сентябре 1999 года Рижский окружной суд приговорил гражданина Латвии, бывшего начальника 2 отдела НКВД г.Даугавпилса М.Фарбтуха к семи годам заключения по обвинению в "геноциде" латышского народа. Ему инкриминировалась депортация 31 семьи из г.Даугавпилса в 1941 г. Следствие сочло также, что участие М.Фарбтуха до 1940 г. в комсомольской организации является антигосударственной деятельностью против Латвии. В обвинении М.Фарбтуха в качестве отягчающего вину обстоятельства рассматривалось его активное участие во время Второй мировой войны в боевых действиях против германского нацизма (к уголовному делу были приобщены ордена и военные документы М.Фарбтуха).»

Вот еще один пример из жизни латвийского фашизма. В 2007 году латвийские неофашисты получили поддержку от государства в лице рижского прокурора, который прекратил уголовное дело против Андриса Йорданса, классифицировав сделанные им публичные заявления о необходимости убивать евреев и цыган как «проявление свободы слова».

По всей видимости, так же поводом для преследования Руслана явилось принятие резолюции советом Европы, которую Российская делегация назвала "надругательством над историей". Парламентская ассамблея ОБСЕ в июле 2009 года приняла резолюцию "Объединение разделенной Европы: защита прав человека и гражданских свобод в 21-ом веке в регионе ОБСЕ". В ней осуждаются сталинизм и нацизм как режимы, чертами которых стали геноцид и преступления против человечности. Хотя документ ОБСЕ носит рекомендательный характер, но видимо потомки Латвийских фашистов очень цепко ухватились за его содержание, правда забыв, что в первую очередь данный документ осуждает их деятельность по героизации фашизма.

Но, невзирая на резолюции всяких ОБСЕ Латвия постепенно превращается в фашистское государство, там притесняют свободу слова, там нарушают основополагающие права человека, закрепленные европейской конвенцией прав человека и основных свобод, всеобщей декларацией прав человека и уставом ООН. Причем нарушают права человека по национальному и социальному признаку.

Руслану предлагали как политически преследуемому лицу  запросить убежище в Российской Федерации или любой другой стране где фашизм находится под уголовным запретом, но Руслан сказал по поводу своего выбора: «Латвия - это наша земля и убегать от фашистов я не стану. Пусть судят»

Что хотелось бы сказать в заключении, нацизм, как и фашизм - это политические течения, которые осудило всё мировое сообщество. Нацизм и фашизм - это преступления, преступления против человечества. В ХХ-ом веке из-за этого погибли десятки миллионов людей. Сейчас же в Латвии - нацизм возрождается. Остальная Европа пока этого как-то не замечает. Но Латвия, находятся на границе с Россией. Мы-то уж точно должны это заметить и принять меры. Это могут быть меры, как политического, экономического так и силового характера. Без истерик, без лишних ненужных метаний. Нацизм и фашизм - это преступления. За преступления судят. Я считаю, что нам нужно судить непосредственно виновных в возрождении нацизма чиновников из руководства Латвии.

прошу пропиарить как можно шире!!!

Да сразу хотелось бы предупредить, режиссер с оператором что то намутили с записью трансляции, поэтому сразу по шкале отматывайте на 30 минуту. Там начало.

18 октября 2010 года заместитель председателя, член совета МОО «ВЕЧЕ» Владимир Орлов и член Санкт-Петербургского регионального отделения МОО «ВЕЧЕ» Александр Ларенков приняли участие в круглом столе, проводившимся Общественной Палатой Российской Федерации по теме: «Интернет как инструмент фактического выявления «болевых точек» общества». Завлеными участниками круглого стола были - член комиссии ОПРФ по развитию образования Тинатин Канделаки, губернатор Тверской области Дмитрий Зеленин, губернатор Кировской области Никита Белых, Губернатор Ивановской области Михаил Мень, российский политтехнолог и политолог Глеб Павловский, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев, Журналист Максим Шевченко, Председатель Комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы Анатолий Кучерена, научный руководитель ВЦИОМ Иосиф Дискин и др.

Приглашены представители social media, журналисты, блогеры, авторы stengzt.info, участники и эксперты социомониторинга «Право Слова».

К сожалению Дмитрий Зеленин и Анатолий Кучерена так и не появились (думаю многие рассчитывали узнать агентом чьей разведки был червяк и почему железнодорожный шлагбаум не пропустил Анатолия Кучерену). Вела круглый стол Тина Канделаки.

Круглый стол начался с того что в качестве заглавия темы Тина Канделаки напомнила всем собравшимся о нескольких общественно значимых событиях, которые были решены в той или Инной степени при активном участии интерент сообщества:

- ситуация с Домом-интернатом для престарелых и инвалидов в псковском поселке Ямм;
- соц. сеть за 55 миллионов рублей от Минздравсоцразвития;
- Челябинский блогер piligrim-67, не вставая из-за компьютера устроил для МВД мастер класс.

После этого Губернаторы Михаил Мень и Никита Белых в переходящих прениях высказались о том, как они лично используют инструменты сети интернет для своей работы, в частности, Михаил Мень рассказал о том, как он контролировал результаты запуска отопительного сезона в Ивановской области, используя свой микроблог.

Михаил Мень подчеркнул необходимость социальных сетей в качестве возможности их использования как места общения с гражданами для выявления и решения проблем. «Я лично проконтролировал начало отопительного сезона в Ивановской области с помощью Твиттера», – уточнил он. Глава региона также признал, что благодаря общению в Твиттере он пересмотрел свое мнение о переименовании областного центра в Иваново-Вознесенск. «Я был уверен, что этот процесс тормозит пожилое поколение, но теперь вижу, что и часть молодежи против переименования», – сказал губернатор.

От себя лично хотелось бы добавить, что губернатору Ивановской области стоит пересмотреть свое мировоззрение по отношению к жителям вверенной ему области, а в особенности к старшему поколению, ибо если они голосуют за КПРФ и не разделяют стремления губернатора в переименовании города Иваново в Иваново-Вознесенск, то это не значит что о них можно каким либо образом отзываться в пренебрежительной форме и записывать их за это автоматом в люди "второго сорта".

В свою очередь Никита Белых высказал мнение о том, что Интернет не вносит позитивного воздействия ни власть, ни на общество в целом, в частности он напомнил историю, когда при помощи интерент сообщества блогеров для ребенка была получена квота на чрезвычайно сложную операцию. Но при этом он так же заметил, что раз одному ребенку квоту на операцию благодаря блогерам дали – то значит, у другого ребенка эту квоту ради исполнения желания блогеров забрали. Так же Никита Белых сказал, что в последнее время у власти появилась повальная мода на блоги, что в свою очередь привело к абсурдной ситуации, при которой порой к губернатору обращаются по вопросам перегоревшей лампочки в подъезде, а губернатор не «бетмен» чтоб каждому написавшему лично лампочку в подъезде менять.

Кстати в этом плане я с губернатором Белых согласен, губернатор он не «бетмен», да и не должен им быть. А если ему в блог или на почту начинают люди писать, о том что в их подъездах не горят нанолампочки, то для этого у него в подчинении есть куча чиновников которых он вполне может нарядить дедом морозом или снегурочкой (или выбрать по вкусу) и отправить их вкручивать лампочки. Раз самостоятельно они этого делать не хотят.

Одним из последних выступал журналист Максим Шевченко, который напротив, акцентировал свое внимание не на власти, которая пытается получать информацию посредством интернета, а на тех, кто её распространяет, то есть на блогерах. По его мнению, необходимо законодательно урегулировать ответственность интернет-авторов, в частности блогеров. Ведь если материалы которые публикует журналист регламентируются законом о СМИ со всеми вытекающими последствиями, то высказывания авторов блогов (подчас имеющих количество просмотров не меньше чем многие интернет СМИ), не урегулированы законом никак, и если блогер напишет откровенно провокационный или несоответствующий действительности материал вызвавший бурную реакцию как общественности, так и власти – то на этой почве возможны различные злоупотребления.

В заключении очень содержательно выступил Глеб Павловский, подняв много противоречивых вопросов использования сети интернет в работе госорганов.

Консолидированным мнением выступающих было то, что сегодня многие люди интернет воспринимают как большую жалобную книгу. Но если в Москве он относительно недорогой, то в регионах многим интернет не по карману.

Так же хотелось бы заметить, что во время круглого стола создалось такое впечатление, что в общественной палате проводился не круглый стол по общественно-важному вопросу, а какое то соревнование среди микроблоггеров. Так называемые «интернет – профи» были полностью поглощены своими ноутбуками, а не содержательными выступлениями губернаторов и журналистов. Блогеры о чем-то судорожно писали, не отрываясь от компьютеров в Twittter прямо с заседания и никого это особо не волновало.

Думаю, что устроителям таких круглых столов в следующий раз, следовало бы озаботится не комфортом блогеров и количеством сделанных ими твитов во время выступления ведущих и гостей, а содержанием выступлений приглашенных участников во время обсуждения насущных вопросов. По моему мнению модератор во время проведения такого рода мероприятий должен быть диктатором круглого стола, а не вести полемику с выступающими губернаторами.

После серии глубокомысленных изречений губернаторов и монологов журналистов мероприятие завершилось. Лично я так и не понял, какие материалы этого круглого стола могут быть эффективно использованы при разработке предложений для органов государственной власти субъектов РФ.
 

Знаете вот бывают иногда такие периоды, когда живешь и чувствуешь что в чем не понятно, но в чем-то тебя очень сильно обманули, вот и во вторник утром, 28 сентября 2010 года возникло такое странное ощущение что в чем непонятно, но в чем-то обманули. Что бы было понятно о чем я говорю в этот день президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев отправил в отставку мэра города Москвы Юрий Михайловича Лужкова с формулировкой – в связи с утратой доверия. В чем конкретно заключалась эта утрата, Медведев правда не пояснил. Хотя об этом весьма не двусмысленно сказал некто Владимир Владимирович Путин, а именно он заявил, что Лужкову дабы избежать отставки, "нужно было своевременно принять необходимые шаги" для нормализации отношений с президентом Медведевым.
Я прям весь в искушении, меня просто терзает любопытство – это же какие надо было делать необходимые шаги для нормализации отношений, дабы не вылететь с работы с формулировкой утратил доверие. Может быть, Лужкову надо было подвозить Медведева вечером с работы до дома, или может быть, ему надо было подарить несколько пчеломаток на день рождения Медведеву, а может быть ему надо было преклонить колено перед новым назначенным генеральным директором – ну знаете как бывает в коммерческих компаниях, когда приходит новое начальство, всех по очереди вызывают к новому руководителю и смотрят кто ниже упадет ниц и кто сильнее лизнет. Безусловно, стоит отдать должное таланту Владимира Владимировича Путина простыми словами объяснить всю парадигму событий и их хитросплетений в череде новостей распространяемых различными СМИ.

Но собственно нас, граждан России, а в особенности жителей города Москвы как то мало волнуют все перипетии взаимоотношений и личного доверия к друг другу людей которых мы назначили руководить нами как в городе Москве, так и в России в целом. Нас волнует совсем другое. Нас волнует какое отношение к чиновнику управляющему городским коммунальным и другим хозяйством имеет отношение доверие или недоверие главы государства.

Я щас наверно для господина президента Медведева совершу небольшое открытие, при вступлении в должность Мэр Москвы приносит присягу следующего содержания: «Клянусь при осуществлении полномочий Мэра Москвы соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральное законодательство, Устав и законы города Москвы, честно и добросовестно исполнять возложенные на меня обязанности, служить процветанию города и благополучию его жителей». И вот в этой присяги, почему то ничего не сказано о том, что мэр города Москвы должен каким-то образом добиваться расположения или доверия от президента российской федерации. В конце концов, это же не мэр кремля, которому президент может доверять или не доверять по 40 раз на дню.

Видимо президент Медведев хотел как лучше, но получилось только как обычно, видимо президент Медведев искренье верил в то, что мэр города Москвы обязан иметь большее доверие перед ним, чем перед теми горожанами, которым он своей присягой обещал процветание и благополучие.
Мне бы не хотелось давать оценок совершенного Медведевым поступка со стороны закона, единственное что при этом мне хотелось бы отметить, так это то что своим указом президент фактический поступил весьма некрасиво перед жителями города Москвы ибо мэр он хоть теперь и назначаемый, но все же работает не на президента России, а на жителей города Москвы да и доверие перед президентом РФ вроде как иметь то не обязан, главное чтоб ему доверяли жители того города в котором он обязанности мэра выполняет.

Конечно президента Медведева можно вполне понять, какое тут может быть мнение жителей города Москвы. Где они, а где президент России, тем более если Москве мешают москвичи, основная масса москвичей живёт в прошлом веке и развиваться не хочет к тому же москвичи очень архаичны, в их характере - общность выше чем личность да и кроме всего этого у москвичей, почему то никак не возникает чувство политики президента РФ, как неизбежности.

Но что хотелось бы отметить особо, так это то что к увольнению мэра Москвы его привели не очевидные управленческие промахи, которые что скрывать имели место быть, а допущенная им критика в адрес г-на Медведева. Кампания, которая предшествовала его уходу, неприятно напоминала характерные для 1990-х годов грязные войны компроматов.

Что еще, хотелось бы отметить, в этой осенней компании по свержению неугодного мера, потерявшего всякое доверие у президента РФ.

Начиная с сентября все СМИ выходили со странными заголовками – анонимный источник из кремля заявил то, анонимный источник из кремля заявил се, а если учесть что как правило, местом куда свои новости сливал анонимный источник являлось наше доблестное СМИ «РИА» то несложно догадаться под чьей личиной скрывается сей анонимный источник, но об этом позже.

Так в чем же данный анонимный источник на протяжении последних нескольких недель обвинял мэра Москвы посредством разнообразных СМИ, готовя тем самым общественное мнение к его отставке.

Слово анонимному источнику в кремле:

"Лужков не разделил с москвичами тяжкую участь жизни в задымленной Москве. На лечение инвалидов, пострадавших от смога, выделил 105 млн руб., а на пчел — 256 млн руб."

Да вроде, как и Медведев, тоже особо не стремился с москвичами разделять тяжкую участь жизни в задымленной Москве, так что не из кремля бы за это упрекать. Как говориться чья бы корова мычала, кстати о коровах, анонимный источник из кремля пустил слух в СМИ что 256 млн. руб. выделенных мэром агрофирме Медынь якобы пошли на пчел, только вот незадача в Медыни нету пчел – только одни копытные из которых делают бесплатные школьные завтраки для Московских детишек. Но анонимному источнику из кремля это простительно не знать там, то дети как правильно в школах туманного Альбиона учатся.

Слово анонимному источнику в кремле:

"Лужков помогает бизнесу супруги, которую освобождает "от обязательных для других застройщиков платежей". К некоторым ее объектам "бесплатно, за счет города подводятся новые дороги"."

Не правда ли интересная формулировка. Это интересно, от каких таких обязательных платежей Лужков свой волей может освободить бизнес свой супруги. Может быть от НДС или может быть от уплаты ЕСН или может это другие сборы и иные обязательные взносы в бюджет города Москвы. Уж коли анонимный источник в кремле так осведомлен, то что ему стоило уж до конца резануть правду матку и рассказать всем нам куда и сколько недоплатила Батурина. А уж про дороги так это вообще песня с таких же успехом можно обвинить жителей города Клин в том что «проклятые» коммунисты бесплатно построили через их город федеральную трассу Москва – Санкт Петербург.

Слово анонимному источнику в кремле:

Лужков продолжает разводить стерлядь и лошадей в своем имении на Рублевке.

Ну это я просто даже не знаю как комментировать. Видно у анонимного источника в кремле вообще слабо с фантазией и креативом, ну разве нельзя было бы что нить поинтересней выдвинуть в качестве обвинения. Я вот рыбок аквариумных тоже дома развожу, разве это плохо????

Слово анонимному источнику в кремле:

Лужков лоббировал прокладку дороги по Химкинскому лесу.

Вот она. Вот она мистер Лужков самая страшная правда о Вас. Я так и знал что Вы лоббист строительства дороги через Химкинский лес. Разве вы не могли знать, что строительство дороги надо было лоббировать напрямик через город Химки ,как предлагала организованная экологическая группировка Чириковой. Там же смета больше!!! К слову этот пункт видимо стал основной составляющей в той череде событий, при которых президент РФ терял доверие к мэру города Москвы, ибо СМИ уж очень цепко ухватились за этот информационный повод.

Еще в той обойме есть обвинения от анонимного источника из кремля в том что:
- Структуры Елены Батуриной заработали на некачественной реставрации скульптуры "Рабочий и колхозница" несколько миллиардов рублей.
- Реальное состояние Батуриной (жены экс мэра Москвы) составляет "миллиардов 8-9", большая их часть вложена в недвижимость за рубежом (к слову состояние одного из самых богатых мэров Майкла Блумберга оценивается в районе 15 миллиардов американских зеленых рублей и знаете в Нью-Йорке никто не комплексует по этому поводу).
- В последние годы пишет книги и "все больше тяготеет к решению проблем мироздания", в то время как москвичи часами стоят в пробках.
- Львиная часть бюджетных денег на строительство четвертого транспортного кольца уйдет "в карман городских чиновников, их друзей и жен".

И каждое такое обвинение ничто иное как по сути бред человека с воспаленным сознанием и что самое главное полным отсутствием фантазии и креатива. Ну право можно для нас по дибилятору что то и поинтересней показать кроме как всяких Доренко, Лебедевх и прочих негодяев, которые в 90-х годах изрядно попили народной кровушки на фоне разгула либеральной демократии. Неужели анонимный источник в кремле до такой степени не профессионален, что решил втюхать российскому и Московскому обывателю такую откровенную лажу.

Хотя как мы видим из итогов Сентября 2010 года, мог и делал это целенаправленно и намерено. Хотелось бы выяснить, почему и что сподвигло данного анонимного источника в кремле на такие действия.
Как я уже выше говорил, обо всех перипетиях жизни бывшего московского мэра, о его прегрешениях мы узнавали в основном от печатных и интернет СМИ, где как правило первоисточником информации было информ агентства РИА Новости в котором на должности главного редактора работает некто Светлана Васильевна Миронюк, входящая в первую президентскую сотню самых эффективных менеджеров России. Думаю что ни для кого не будет большим секретом большой и пламенной дружбы между Миронюк и некто пресс секретарем президента РФ Натальей Александровной Тимаковой.

Но вы мой дорогой читатель можете справедливо заметить – что же плохого в настоящей женской дружбе. Но я вам отвечу, собственно в дружбе ничего плохого нету. Вопрос в другом зачем Тимаковой потребовалось устраивать травлю Лужкова.

По моему скромному обывательскому мнению, одним из организаторов травли Лужкова стала г-жа Тимакова, а следовательно, её муж Будберг (бывший корреспондент "МК", работавший на Чубайса), ну а далее уже по списку - Юргенс, Готмахер, их друг Лебедев (состоящий на содержании у госдепа США), его друг Рыжков (создавший на днях очередную оппозиционно-демократическую коалицию, в том числе с Немцовым), и т.д. Мощное русофобское лобби плотно опекает Медведева. Всем понятно, что команда Тимаковой - это Институт современного развития (ИНСОР). Медведев там председатель попечительского совета, председатель правления Игорь Юргенс, член правления Будберг.

На днях Игорь Юргенс сказал что: «Серия критических материалов в СМИ в адрес мэра Москвы Юрия Лужкова является подготовкой общественного мнения на фоне появляющегося недовольства деятельностью столичного градоначальника». Так же заявил Юргенс в столице специально растят недовольство мэром. Кроме того, одним из его заявлений было следующего содержания "Я считаю, что мы идем по правильному пути к своей собственной русской демократии: не снятия, зуботычины и расстрелы, а телевидение должно подготовить нас к подобным событиям". То есть все как в лучших домах Лондона и Парижа, население надо окончательно одибилить при помощи дибилоятора и тогда оно видимо станет более лояльно и управляемо.

Что скрывать в ИНСОРе уже давно испытывали недовольство Лужковым. Например, еще в феврале 2010 года Будберг (муж Тимаковой) высказывал мысли о том, что Лужкова пора менять – дескать, засиделся на одном месте. А Евгений Гонтмахер высказался еще более критично «Он не подходит президенту по стилю — выпадает из того стиля управления, в котором работает команда. Все недавно назначенные губернаторы работают в очень узкой колее. Тот, кто не поддерживает этот стиль, лишается постов». И заметете, все это советники Медведева говорили задолго до нынешних событий сентября 2010 года. Другими словами то, что было в сентябре было всего лишь финалом той прелюдии, которая длилась уже довольно длительное время, возможно аж с 99 года.

Ну да ладно, возможно эта так называемая латентная ненависть к Лужкову со стороны либералов американистов не переросла в горячую фазу не откопал бы он топор войны.

Судя по всему после того как в совместной статье Ю.М. Лужков и Г.Х. Попов весьма недвусмысленно прошлись по Гайдару и его команде, дословно сказав следующее: «Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года». Либералы американисты обиделись на Лужкова окончательно и бесповоротно.

Буквально следом вышел аналитический доклад ИНСОРа "Объединение регионов: за и против" в котором его авторы дали весьма недвусмысленный намек московской власти о ее перспективах. Способ "ослабления Москвы", упомянутый в докладе, заключается в ликвидации в столице городской власти как таковой и переподчинение существующих десяти административных округов (префектур) напрямую вновь созданной административной единице.

Хотя что скрывать в реализацию этого доклада верится с трудом. Врятли кто-то в обозримой перспективе отважится на осуществления таких непопулярных шагов. Думаю что просто ограничатся банальной заменой мэра и не более того ибо терять потенциальных 9 % избирателей никто не хочет в таком важном регионе как Москва.

Может есть и другой план у ИНСОРа - тем боле я так понимаю что вся парадигма событий идет вполне в русле их степени воздействия на происходящие политические решения и события. Единственное что мне пока не совсем понятно – зачем Медведеву нужно было принимать участие в этой весьма личной вендетте либералов Лужкову. Сидел бы, смотрел, кушал поп корн, играл в ifon. Но думаю к 2012 году мы станем свидетелями весьма интересных событий.
 

На днях Глава Управления МВД РФ по СКФО Сергей Ченчик заявил, что «террористов надо сажать в камеру вместе с нацболами». По мнению Ченчика, компанию им могут составить также представители Славянского союза и «Аль-Каиды».

Так же Сергей Ченчик сказал: «Прежде всего, я считаю, что у нас неадекватные сроки наказания по тем преступлениям, которые совершаются экстремистами. Эти сроки надо увеличить в разы! Кроме того, террористы должны находиться в специализированных тюрьмах. Что я понимаю под словом «специализированные»? Прежде всего, это касается сотрудников. Там должны работать опытные психологи, психотерапевты, педагоги, люди с хорошим гуманитарным образованием».

Представителей прессы также интересовала причина возросшей террористической активности в СКФО. По словам Ченчика, в первую очередь она связана с той работой, которую проводит руководство России в нашем регионе. Сергей Ченчик сослался на «целый ряд федеральных программ, которые нацелены на стабилизацию социально-экономической ситуации в СКФО». Правда, какие именно это программы, главный милиционер округа не уточнил.

Высказывания генерала Ченчика вызвали неоднозначную реакцию либеральной прессы, правозащитных организаций, в частности Служба социомониторинга сформулировала три вопроса по интервью генерала Ченчика:

1. Нужна ли России спецтюрьма для экстремистов и террористов? Насколько вообще востребована в нашей стране практика изоляции одних заключенных от других по идеологическому и политическому признаку?

2. Нарушает ли идея спецтюрьм по идеологическому и политическому признаку права заключенных? Не появится ли в России система «политических тюрем»?

3. Означает ли эта идея, что власти совершенно не знают, что делать с ростом экстремистских настроений в обществе?

По существу сделанных заявлений руководителя ГУ МВД РФ по СКФО Сергея Ченчика и последовавшей неоднозначной реакции либеральной прессы хотелось бы дать следующие комментарии.

В местах лишения свободы осуждённые содержатся в соответствии с порядком, установленным Уголовно-исполнительным законодательством РФ. Целями УИЗ являются, в частности, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, и строится на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний обеспечивается существованием различных типов исправительных учреждений - для опасных рецидивистов, для осужденных к пожизненному лишению свободы, для осужденных к отбыванию в тюрьме, для осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, для женщин, для несовершеннолетних, для иностранных граждан и лиц без гражданства. Соответственно, существуют также различные виды исправительных учреждений: тюрьма для осужденных на срок выше 5 лет за особо тяжкие преступления, исправительная колония общего, строгого и особого режима содержания осуждённых, для несовершеннолетних, женщин, колонии-поселения и лечебные исправительные учреждения. Режим - это порядок отбывания наказания, который обеспечивает охрану и изоляцию осужденных, надзор за ними, личную безопасность их и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, разные условия содержания в разных видах колоний.

Таким образом, мы видим, что вопросы исполнения наказания для различных категорий осужденных строго законодательно регламентированы. Кроме того, существуют ведомственные нормативные акты ФСИН России, изданные во исполнение этого законодательства и иные виды нормативных актов, например, приказы и инструкции Прокуратуры России по порядку проведения надзорных мероприятий соблюдения законности в местах лишения свободы и другие. Никаких спецтюрем для террористов и экстремистов в России нет, и законодательных инициатив по их созданию в соответствующих инстанциях не звучит. Практики содержания осуждённых по идеологическому и политическому принципу также нет, в связи с отсутствием, как понятия и определения таких принципов, так и самих принципов в Законе. Потому говорить о востребованности не определённых законодательно или даже четко по смыслу понятий, сложно и очевидно бессмысленно.

Следует понимать, что права осуждённых так же строго регламентированы в соответствии с режимом и порядком отбывания наказания. Идея как таковая, даже высказанная в интервью неким должностным лицом, не может нарушать перечисленные в Законе и иных нормативных актах права кого-либо. В законодательстве система "политических тюрем" не присутствует и её появление никаких предпосылок в виде законодательных инициатив не имеет. В случае нарушения прав осуждённых и неисполнения УИЗ, виновные должностные лица несут установленную законом ответственность. Потому вопрос правозащитных организаций о таких спецтюрьмах так же относится к сфере предположений и гаданий на кофейной гуще. Что в целом довольно характерно для либеральных изданий и правозащитниках - обсуждать то, чего нет, и вряд ли появится.

И в заключении хотелось бы сказать, что генерал-лейтенант милиции Сергей Михайлович Ченчик, начальник ГУ МВД России по СКФО, не является должностным лицом органа регулирующего вопросы отбывания наказания любыми категориями осуждённых. Так же он не имеет функциональной задачи отслеживать некие "настроения" в обществе. Основной задачей руководимого им ГУВД является организация обеспечения правопорядка, профилактика и раскрытие преступлений на территории ответственности, борьба с терроризмом. Его высказывания не влияют на знание или незнание так называемыми "властями" тех или иных алгоритмов деятельности в процессе исполнения наказания и содержания осужденных в местах лишения свободы. Содержание осужденных и прочие вопросы исполнения наказаний в России не отнесены к компетенции начальника ГУ по федеральному округу, для этого существуют иные организации. И генерал С.М. Ченчик высказал своё личное отношение к вопросу, который хотя и не входит в круг его прямых обязанностей, но знаком ему не понаслышке. Человек он военный, вся жизнь прошла в армии и ВВ, а служба в Департаменте по борьбе с организованной преступностью и терроризмом позволила сформировать свой взгляд на проблемы борьбы с террором и экстремизмом. Своё отношение он и высказал, как мне показалось, - в несколько даже гротескной, форме. И мысли, кстати, интересные. Правда, о чем-таком крамольном может свидетельствовать его мнение, мне не ясно, так как никакого эффективного влияния на установленный Законом порядок исполнения уголовно-исполнительного законодательства органами ФСИН России оно не оказывает и не имеет. Появятся законодательные инициативы по этому вопросу - тогда будем серьёзно обсуждать.

Активность правозащитных организаций по этому ничтожному поводу, по моему мнению, свидетельствует лишь о желании руководителей этих организаций получить дополнительный пиар и создать некую проблему для обсуждения СМИ там, где на самом деле никакой проблемы нет.

Заместитель Председателя, член Совета МОО ВЕЧЕ

Дмитриев М.М.

Один непопулярный ныне сатирик как-то высказал мысль о том, что мы страна с непредсказуемым прошлым. Можно ещё добавить, что мы страна с непредсказуемым архитектурным настоящим. Полем особенно бурных архитектурных экспериментов на все времена оставалась многострадальная Москва. Причём с древнейших времён неизменным оставалось только одно - хаотичность и эклектичность архитектуры города. Заботой владык допетровских времён являлся в основном Кремль, патриархию и, в частности, московскую митрополию интересовали культовые сооружения, бояр и дворян – собственные усадьбы. Всё остальное образовывалось и застраивалось более или менее стихийно, и власть интересовало мало. Петра Первого с точки зрения архитектуры Москва же не интересовала вовсе. Даже к Кремлю – резиденции великих князей и царей он относился более чем равнодушно, чтобы не сказать с отвращением, особенно если учесть, что его там пару раз чуть не растерзали. Поэтому он предпочёл податься в куда более спокойную Ингерманландию, где его не терзал никто, а сам он там вполне успешно терзал шведов. Там же построил своё детище – Санкт-Петербург, заботился о нём вполне по-отцовски и относился к нему не в пример нежнее чем к мачехе-Москве. Москва же для Петра так и осталась символом косности и мракобесия, регресса и застоя, дремучих боярских бород и столь же дремучих умов.
Впрочем, на отсутствии единого архитектурного стиля сказался ещё и чисто утилитарный момент. Конечно нас восхищают древние соборы Парижа и Праги, впечатляют небоскрёбы Нью-Йорка. Но в лесистой и болотистой местности, где к тому же нет камня ничего подобного построить было просто невозможно. Так что процветало в основном деревянное зодчество, которое куда больше чем камень подвержено разрушительному воздействию огня и времени. Большим успехом в свое время пользовался известняк, а позднее кирпич, но строительство здания из этих материалов обходилось куда дороже чем из дерева. Что же касается небоскрёбов Нью-Йорка, стоящего на гранитном щите то о них нам на наших известняках и болотах и мечтать не приходилось. Приведу два примера. Знаменитые сталинские высотки – до недавнего времени самые высокие здания Москвы. Достаточно посмотреть площадь основания каждой из них, чтобы понять какова была опасность их проседания. Второй, менее известный, пример. Во время реконструкции здания МХАТа в 80-е годы там создавали новейшую систему управления трансформируемым планшетом сцены. В результате образовался трюм глубиной 11 метров и количеством железа весом чуть ли не в тысячу тонн. И всё это конструировалось на весьма ограниченном пространстве – примерно в 500 квадратных метров. Так вот чтобы земля выдержала такую махину – под здание – (тоже по какой-то новейшей тогда технологии) залили мощную стеклянную подушку. Так что строительство в Москве – тема вообще очень сложная.

Что же касается «символичности», то сейчас очень много говорят о «символах Лужкова». На мой взгляд даже чересчур много. Потому что, опять же, на мой взгляд, символами Москвы были и остаются Кремль и Большой театр. Всё остальное можно называть скорее наслоениями (или, если уж очень хочется – символами) тех иных эпох, почти каждая из которых так или иначе уничтожала предыдущую, (особенно это относится к сталинскому времени) нежели «символами Москвы» в целом. После постройки Храма Христа Спасителя, просвещённая часть населения, особенно люди искусства относились к нему (с архитектурной точки зрения) более чем скептически, считая его архитектурным монстром, изуродовавшим Москву. В моём детском восприятии, например, самыми уродливыми зданиями были гостиница «Москва» и здание Госплана СССР (нынешнее здание Государственной Думы), не говоря уже о том, что новое здание Госдумы, построенное позади старого, ныне выпирает из-за него каким-то невероятно уродливым прямоугольником – смотреть тошно. И я уже не говорю о «символах» брежневского времени – бетонных коробках. Продуваемых всеми ветрами, проливаемых до основания всеми дождями и с акустикой дощатого барака. Этими уродцами застроены все микрорайоны брежневского времени - неужели и после этого можно обвинять Лужкова в глобальном уродовании города? Ну построили на Тульской «Ереван Плаза» - действительно не шедевр архитектуры. Ну и что? Он там что, какой то безумно красивый вид загораживает? Или ради него снесли какой-то памятник 18 века? Да ничего подобного. К железному Петру у меня, например, тоже отношение достаточно спокойное. Именно из-за отсутствия в Москве какого бы то ни было архитектурного стиля, который он мог бы вопиюще нарушать. А что касается зданий на Павелецкой, пусть обвинят меня в полном отсутствии вкуса, но они мой глаз радуют куда больше, чем безликая коробка ЦДХ, которую, кстати, столь яростно отстаивали жители района «Якиманка», в срочном порядке объявившие его тоже символом «чего-то»… А отель «Ритц-Карлтон» на Тверской! Неужели можно заявить, что коробка «Интуриста» смотрелась там куда лучше в силу ещё какой-нибудь «символичности»! Мне жалко разрушенный «Интурист» только по одной причине – он загораживал со стороны Манежа уже поминавшегося урода за зданием Государственной Думы. А главное – ради всех строек, Лужков что – вырвал у кого-то изо рта кусок хлеба? Попробуйте оспорить тот факт, что московские пенсионеры живут лучше всех остальных пенсионеров в России. В Москве больницы имеют самое новейшее оборудование. В Москве учителя получают столько, сколько нигде в стране. В Москве процветают театры, подведомственные городу. В Москве не останавливается стройка метрополитена. Не говоря уже о том, что большие стройки дают большое количество рабочих мест. И всё это при том, что Москва является одним из наименее дотируемых федеральным правительством регионов. Ниже её в рейтинге из 87 (на 2006 год) субъектов Российской Федерации стоят только четыре богатых нефтяных региона. Так вот в том же 2006 году дотации федерального бюджета столице составили 2,39% регионального бюджета против 10% - Московской области, 15 с лишним – Татарстану и почти 90% – Ингушетии.

Но в заключение хотелось бы всё-таки вернуться к Москве архитектурной.
До революции Москва – город сонных консерваторов с куполами многочисленных церквей, купеческими домиками Замоскворечья, дворянскими усадьбами и трущобами Хитровки. После революции – город, где сначала тяжеловесный и монументальный сталинский ампир соседствовал с бараками и теми же трущобами, затем постепенно обезличивающийся в силу необходимости решения жилищной проблемы – исчезали бараки – возникали коробки, в 90-е – город стихийного строительства и разрушения, когда за деньги можно было разрушить почти всё что угодно, и всё что угодно – с любыми нарушениями – построить. И наконец, в 2000-е город архитектурных изысков Лужкова, которые трудно отнести к какому-то единому стилю. Но для Москвы – это нормально. Потому что Москва изначально – это город многослойной эклектики. Москва – жертва многочисленных бед, разрушений, пожаров, политических и социальных потрясений. Москва – поле для самоутверждения экспериментаторов всех политических режимов. В этом смысле, можно даже сказать, что Москва – город огромного количества символов и я, например, не вижу, чем «символы Лужкова» хуже чем «символы Сталина» или «символы Брежнева».

Так что в силу всего вышесказанного, давайте уже наконец перестанем обвинять Лужкова в каком-то тотальном уродовании Москвы. Нельзя изуродовать то, что никогда не было красивым. Нельзя нарушить стиль там, где его не было изначально. Да претензий к Лужкову за 18 лет накопилось надо думать изрядно, но построенные под его патронажем здания, якобы уродующие Москву – это на самом деле – наименьшая из них. Но именно эта тема, по какой-то странной причине является наиболее популярной на просторах Рунета. Может потому, что другие темы мелковаты, да и доказывать их замучаешься (те, кто сумел посмотреть «Русский ад» Караулова, уже понял какими «незыблемыми доказательствами» на деле оказавшимися полной липой, подкрепляли свои россказни создатели сляпанного на коленке НТВшного фильма «Дело в кепке»). А тут вроде и доказательств не требуется и всё на виду. И честно говоря всё это очень напоминает известную притчу о том, что мёртвого льва может пинать даже осёл.

Елена Гаврилина.

На днях в Россию из Доминиканской Республики уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов привез Дениса Хохрякова - 12-летнего российского мальчика, который был усыновлен приемными родителями, а затем брошен ими.

История Дениса Хохрякова больше похожа на сюжет бразильского телесериала. Но, в отличие от историй с ужасными обращениями граждан США с усыновленными российскими детьми, Денис пострадал от граждан РФ.

Как оказалось, некие супруги Сологуб в 2003 году усыновили ребенка в Волгоградской области. По словам сотрудников детского дома, супружеская пара не вызывала подозрений. Чета объяснила, что она живет в Уругвае, где у них свой бизнес. У них уже есть две дочери, но они хотят третьего ребенка, мальчика. За приемных родителей также поручились начальник паспортного стола и сотрудница поликлиники, и мальчика отдали без колебаний.

Для начала хотелось бы немного публицистики. При Горбачеве из общественного обихода исчезло понятие "совесть", потом при Ельцине из Российского народа полностью вытравили понятие  - "стыд", сейчас усилиями отдельной группы лиц по заданию заокеанских работодателей из Российского народа усиленными темпами удаляют такие смыслы как  "добро" и "зло", а это основополагающие понятия ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общества.

Речь не идет о ВЫЖИВАНИИ. Или ты съешь или тебя съедят. Речь о том, что целенаправленно подменяются глубинные основы самоидентификации и источники психологической общности нации. И знаете - это очень сильно чувствуется в обществе. Ощущение как перед грозой, душно.

А ведь именно эти смыслы определяют наше отношение к себе, к своим согражданам и соотечественникам, к своему прошлому и окружающему миру. Наши смыслы это то, что говорит нам  - это хорошо, а это плохо. Наши смыслы есть основа нашей судьба как народа, как нации, как цивилизации.

За сменой смыслов происходит смена приоритетов, идеалов и начинается конструирование – «другого будущего». Причем, поскольку в нашем случае имеется конкретный носитель и проводник смыслов в лице заокеанского работодателя некой группы лиц, то и будущее будет конструироваться исходя из приоритетов и интересов именно этого проводника и этой группы лиц. И если это будет продолжатся, то грядущее Российское общество человеческим уже не будет.

Во времена СССР Законом предусматривалась ответственность родителей и других воспитателей за надлежащее выполнение ими своих обязанностей по воспитанию детей, по их обучению и подготовке к жизни в обществе. За вовлечение детей и подростков в преступную деятельность, в пьянство, бродяжничество и попрошайничество, азартные игры, проституцию была установлена уголовная ответственность причем весьма суровая. Что скрывать. И щас за эти преступления в уголовном кодексе России предусмотрена ответственность, только если верить статистики с данной проблемой в государстве никто не борется.

По данным Российской Академии Наук, в России насчитывается около 4-ех миллионов бомжей, 3-ех миллиона нищих, около 5-ти миллионов беспризорных детей, 3-ех миллионов уличных и привокзальных проституток, примерно 1,5 миллиона российских женщин работают на панели стран Европы и Азии. А еще 6-ть миллионов российских граждан страдают душевными расстройствами, 5-ть миллионов наркоманы и более 500 тысяч болеют СПИДом.

Разумеется, не нужно «складывать» эти страшные цифры, как пытаются делать это некоторые неумные «критики» нынешнего режима – проститутки и «бомжихи», беспризорники и нищие – нередко одни и те же лица! Но каждая из этих «академических цифр» страшна сама по себе! К слову количество детей-сирот у нас превысило показатель мая 1945 года, в начале 2007 г. в России насчитывалось 748 тысяч детей-сирот.

По данным Генпрокуратуры РФ только 10 % выпускников российских государственных детских домов и интернатов адаптируются к жизни, 40 % совершают преступления, еще 40 % выпускников становятся алкоголиками и наркоманами, 10 % кончают жизнь самоубийством.

К чему мы пришли за 20 лет так называемой Российской независимости?

Уважаемые друзья, единомышленники, камрады. Интернет-общественность порталов:
Портал "Инофорум" 
Форум Переяславской Рады «Богдан» 
Форум «Политика» Севастопольского портала 
А также: Межрегиональная общественная организация "Вече"

 

призывает Вас подключиться к очередной общественной акции – сбору средств на наглядные пособия (карты, обучающие таблицы и т.п.) для школ с русским языком обучения на Украине.

обсудить на форуме МОО ВЕЧЕ...

29 сентября 2010 года межрегиональная общественная организация содействия сохранения отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" в рамках реализуемой Программы поддержки детей сирот, а также детей оставшихся без попечительства родителей заключил договор с Фондом «Детский Мир», в рамках которого фонд передал МОО «ВЕЧЕ» более 1000 детских игрушек и детских школьно-письменных принадлежностей. Полученные игрушки и школьно-письменные принадлежности будут переданы в ГСКОУ СКОШИ «Школа интернат №2» г. Вольск и ГОУ «детский дом №2» г. Вольск в которых находится боле 150 детей, в возрасте от 3 до 17 лет.



















всего 6 коробок с игрушками и принадлежностями (на фото примерно четверть от того что было получено)

Все это стало возможно благодаря проводимой Фондом «Детский Мир» ежегодной общероссийской благотворительной программы «Мы собираем детей в школу. Участвуйте!»
О фонде:
Основными задачами и целями деятельности благотворительного Фонда «Детский Мир» является:
- оказывать более эффективную, в том числе адресную поддержку подрастающему поколению, защищать социальные и правовые интересы семьи, детей и подростков;
– разрабатывать и осуществлять благотворительные программы и проекты, направленные на формирование благоприятного правового, социального и информационного поля вокруг семьи, детей и подростков;
- привлекать внимание общества к проблемам благотворительности;
- выступать с инициативой, поддержанной общественным мнением, по вопросам семьи и детства в органы представительной и исполнительной власти;

http://www.detmir.ru/
http://www.det-mir.ru/