Настоящие выборы прошли, поэтому предлагаю вам поиграть в шуточные (при том что все в курсе о распределении долей между шуткой и правдой). Итак, у нас выборы на 2 высокие должности в некотором царстве, кое-каком государстве. 2 должности - 2 бюллетеня - в каждом по 2 кандидата, и выбирать надо одного из двух.

Вперёд! Если кто узнает кандидатов по описанию - тот настоящий Знаток! :)

БЮЛЛЕТЕНЬ 1.

Вашему вниманию предлагается 2 кандидата на выборах нового политического лидера. Ваш голос очень важен и может решить судьбу страны.

Кандидат № 1. Профессор математики, талантливый учёный и изобретатель. Ценитель искусств. Способный организатор, умеет управлять людьми и внушать им уважение к своим идеям. Придерживается здорового образа жизни.

Кандидат № 2. Перебивается случайными заработками, от случая к случаю. Получил поверхностное образование, не имеет представления о строении Солнечной системы. Имеет массу подозрительных знакомств. Много курит, иногда увлекается кокаином.

Ваш выбор :)

Перебегаем за следующим бюллетенем и обнаруживаем там

 

БЮЛЛЕТЕНЬ 2.

Вашему вниманию предлагается 2 кандидата на выборах нового политического лидера. Ваш голос очень важен и может решить судьбу страны.

Кандидат № 1. Выходец из народа. Зарабатывает на жизнь тяжёлым трудом, даже после того, как стал инвалидом (производственная травма), продолжил это делать. Имеет навыки лидера, стратега и управления весьма разнородным коллективом, в том числе в кризисных ситуациях, с которыми успешно справлялся. Прекрасный оратор, автор ряда "крылатых выражений". Умеет найти выход из любого положения.

Кандидат № 2. Представитель аристократических кругов. Самонадеян и сумбурен. Поссорился с отцом, который лишил его наследства, но ему как с гуся вода - собрался жениться на наследнице. Постоянной работы не имеет. Подвержен влиянию авантюристических кругов. Не любит считать деньги. Проблемы привык решать, используя других людей, зачастую не считаясь с их мыслями и чувствами.

Ваш выбор :)

Узнавайте и голосуйте! Или - наоборот.)

 

В США сейчас в самом разгаре «плей-офф» в Республиканской «конференции» – партии слонов предстоит определить соперника Барака Обамы (у него пока так и не нашлось конкурентов из стана Демократической партии) на ноябрьских выборах. 

Недостатка в кандидатах, GOP (Grand Old Party - так часто называют республиканцев) как обычно, не испытывала. Их состав и взгляды в очередной раз подтвердили, что основные партии в США являются «супер-партиями», сочетающими в себе людей с иногда противоположными точками зрения по некоторым актуальным вопросам.

Основными кандидатами на номинацию сейчас выступают следующие политики:

МИТТ РОМНИ (64 года) – экс-губернатор штата Массачусетс и участник республиканской гонки-2008, когда сумел одержать победу на первичных выборах в десятке штатов, но в итоге уступил первенство Джону Маккейну. Считается представителем умеренного крыла республиканцев. Потомственный миллионер и политик (в общем-то, вполне республиканская косточка) – его отец, Джордж Ромни, сделавший себе состояние в автомобильном бизнесе (Митт, к слову, родился в Детройте) также был губернатором и также претендовал на номинацию в президенты, но уступил её Никсону, а затем вошёл в состав его кабинета. Ромни-сын высказывает самые серьёзные намерения на этот раз не упустить заветную номинацию – именно он привлёк в свой избирательный фонд наибольшее количество средств по сравнению со своими соперниками.

Ромни позиционирует себя как антикризисного менеджера, который способен вывести Америку из тяжёлой ситуации, при этом абсолютно не заморачиваясь отсутствием какой-то стройности в своей концепции. В одном месте он предстаёт как ультраконсерватор, в другом – его взгляды уже более умеренны, а в третьем он и вовсе оказывается самым политически покладистым кандидатом на свете. А в сумме – получается мормон на все вкусы. Да-да, Ромни принадлежит именно к мормонской церкви, что совсем не импонирует GOP-консерваторам, хотя последователи Джозефа Смита с бородатых лет давно осовременились. Кстати, именно нынешний кандидат в своё время возглавлял оргкомитет Олимпиады в мормонской столице Солт-Лейк-Сити – и сумел нивелировать неудачные для Игр прогнозы по финансовой части, выведя их в прибыль. Примерно того же он добился и на посту губернатора, показав на практике, что умеет бороться с бюджетным дефицитом. Кроме того, его заслугой стало введение в Массачусетсе всеобщего медицинского страхования – это было ещё до прихода Обамы в Белый дом.

Многими экспертами Ромни считается фаворитом слоновьей гонки потому, что он просто наименее неприемлем для республиканцев из всех направлений, в отличие от прочих кандидатов. Тем же консерваторам так или иначе импонирует тот факт, что у него крепкая семья (а с женой он познакомился в школе) и пятеро детей. Слабые места у него, конечно, тоже есть – тут и намёки на рейдерскую тактику при покупке компаний, и обвинения в массовых увольнениях после присоединения этих компаний. Критикуют его и за стремление всем понравиться - но для будущего президента это вовсе не плохо, не так ли? 

 

НЬЮТ ГИНГРИЧ (68 лет) – экс-спикер палаты представителей Конгресса США, идеолог «республиканской революции» 1990-х. Непримиримый противник последних американских президентов-демократов – в 1998 году выступал за импичмент Билла Клинтона, а десятилетие спустя активно критикует Барака Обаму. Гингрич – знамя консервативного крыла республиканцев. У него есть джентльменский набор из «против» - абортов, излишних расходов на охрану окружающей среды и на социальные нужды, связанного с этим повышения налогов, однополых браков и нелегальной иммиграции. Во внешней политике – традиционный «ястреб». Всё это приправлено такой риторикой, которая вряд ли по вкусу умеренным и вполне может отпугнуть «неопределившихся» избирателей. В то же время, вопросы к нему найдутся и у консервативных – так, Гингрич трижды был женат, причём с третьей женой поддерживал внебрачные связи как раз во время скандала «Клинтон-Левински», что тогда сильно ударило по позициям спикера. Кроме того, не сильно украшает биографию консерватора и тот факт, что его сестра – лесбиянка и активно выступает за равноправие себе подобных.

Гингрича характеризует задиристый, безапелляционный стиль ведения кампании, который нравится многим избирателям. Эта часть электората может поддержать кандидата, умело создающего впечатление, что он идет в бой с открытым забралом и в случае избрания будет именно в таком ключе отстаивать интересы своих сторонников. Достаётся всем – и Митту Ромни, и Бараку Обаме (его Гингрич называет «социалистом» и «опасным радикалом»), и сирийскому лидеру Башару Асаду (его Гингрич предлагает свергнуть путём тайной операции). Гингрича можно назвать и популистом – за 30 лет в политике он успел приучить всех к тому, что всегда мыслит в глобальном масштабе. В своё президентство он успел пообещать американцам процветание внутри, борьбу с терроризмом и изгоями снаружи, а также – строительство базы на Луне. Многим всё это кажется очередной старой песней о главном, и они лепят на бывшего спикера ярлык "неизбираемого" – другие считают, что именно Гингрич и есть тот самый образец правильного консерватизма, который должен спасти Америку. 

 

РОН ПОЛ (76 лет) – член палаты представителей Конгресса США, участник президентских выборов 1988 года от Либертарианской партии (занял 3-е место с 0,5% голосов). Да-да, старина Рон – либертарианец, а  сейчас состоит в консервативном «движении чаепития». Он позиционирует себя как абсолютно альтернативный кандидат, противостоящий верхушке Республиканской партии. И надо сказать, это не пустые слова - за годы пребывания в Конгрессе он получил прозвище «Доктор Нет» (по образованию Пол – медик) – ибо всегда голосовал исключительно принципиально и не боялся пойти против партийной линии.

 

Он очень популярен в интернете – там проходят многочисленные акции по сбору пожертвований на его избирательный счёт, более того, в своё время он первым начал активно использовать в целях продвижения социальные сети. Почему так происходит? Да потому, что по многим вопросам Рон Пол высказывается не от себя, а от имени «улиц Америки». Дорогостоящие и бессмысленные войны за рубежом? Пол проповедует «политику изоляционизма» - вернуть всех солдат домой и никуда не отправлять. Постоянно расширяющиеся полномочия полиции и ФБР? Пол отстаивает минимализацию участия федерального правительства в жизни граждан. С «классическими» же республиканцами его роднит неприятие повышения налогов и святая вера в идеалы рынка.

Прямая речь: Роль Соединенных Штатов прежде всего в том, чтобы заботиться о себе, обеспечивать сильную оборону, стабильную национальную валюту, учить людей защищать свои гражданские свободы, укреплять экономику и подавать хороший пример. В этом случае все бы ориентировались на нас и, возможно, старались бы нас превзойти. Это гораздо эффективнее, чем брать на себя роль этакого дворового задиры, который говорит всем: «Сделайте так, как мы хотим, а мы дадим вам за это взятку. А если не сделаете, мы вас начнем бомбить». Это совсем неподходящая для нас роль.

Его считают маргиналом, эксцентриком и просто сумасшедшим – и пусть шансов на выигрыш номинации у него практически нет (против Пола негласно работает сама GOP), его участие придаёт кампании определённую изюминку и позволяет взглянуть на как на экономическую ситуацию в Америке, так и на её роль в мире под другим углом. Кроме того, он стремится создать задел на будущее – его идеи всё популярнее у молодых американцев. Если и не для себя (возраст, возраст) – так может быть, для своего сына, которого недавно избрали в Сенат от штата Кентукки.

 

РИК САНТОРУМ (53 года) – бывший сенатор от штата Пенсильвания. Самый молодой из нынешних кандидатов на номинацию. Его предвыборная кампания рассчитана на контингент, для которого остальные кандидаты от республиканцев слишком эксцентричны – и надо сказать, что так можно охарактеризовать любого из трёх кандидатов, с которыми мы познакомились выше. 

Как и подобает правильному республиканцу, Санторум - противник абортов и однополых браков («сегодня мы разрешим это – а завтра инцест и зоофилию!») и сторонник активной внешней политики.

Прямая речь: В случае моего избрания президентом я предложу лидерам Ирана два пути. Или они открывают для инспекций иранские ядерные объекты и демонтируют их или Соединенные Штаты нанесут удар по этим объектам.

Принадлежит к католикам и позиционирует себя как ревностный христианин – и его подерживают влиятельные организации евангелистов. А вот отчетливой экономической программы у него нет. В своих частых выступлениях на канале Fox News (после поражения на сенатских выборах-2006 от демократа Роберта Кейси он является постоянным аналитиком на ТВ) он активно критикует Обаму за рост социальных расходов бюджета и повышение налогов, но каких-то планов по тому же сокращению дефицита он не предлагал. В общем и целом, Санторум противопоставляет себя остальным кандидатам как более молодой и менее одиозный кандидат, отстаивающий традиционные республиканские ценности. Получится ли у «тёмной лошадки» завоевать первый приз – покажет время, но эксперты расценивают его шансы не очень высоко.

 

Остальные кандидаты, в числе которых выделялись губернатор штата Техас Рик Перри, бывший владелец сети пиццерий Герман Кейн, бывший кандидат в вице-президенты Сара Пэйлин, бывший губернатор штата Юта Джон Хантсмен, конгрессмен от штата Миннесота Мишель Бахман – уже объявили о том, что снимают свои кандидатуры.

Кто-то сделал это под влиянием результатов первых праймериз, кто-то ещё до них убедился в своих небольших шансах и решил не искушать судьбу, а пожалуй, самого любопытного из всех республиканских кандидатов этого созыва – Германа Кейна – сгубили превратности личной жизни. Чернокожий бизнесмен запомнился яркой концепцией налогов «9-9-9» - предлагал установить ставку в 9% по налогу на прибыль, налогу с продаж и подоходному налогу, а также активной поддержкой операций в Афганистане и Ираке. В какой-то момент он даже вырвался на лидирующие роли – но последовавшие многочисленные обвинения в супружеской измене, которые имели под собой основания просто торпедировали его кампанию. Опальный кандидат выразил свою поддержку Ньюту Гингричу. 

 

Также поступил и ещё один выбывший кандидат – Рик Перри. Губернатор Техаса прославился рядом неоднозначных заявлений о недопустимости централизации власти в руках федерального правительства и защите широких прав своего штата. Сильнейшим ударом по кампании Перри – при том, что его и так считала «чужим» для неопределившихся избирателей значительная часть экспертов (сказалась тут и дурная слава его предшественника на посту губернатора – президента Джорджа Буша-младшего), стала его забывчивость в прямом эфире – говоря о своей программе, он заявил, что считает разумным упразднить три правительственных агентства, но сумел назвать только два из них. Вспоминая третье, Перри задумался приблизительно на минуту, что вызвало смешки в зале. В итоге губернатор признал, что не может его назвать.

А вот бывший губернатор Юты – и тоже мормон - Джон Хантсмен, естественно, поддержал Митта Ромни. Убедившись в том, что уровень его поддержки не позволяет рассчитывать на номинацию, он принял решение «не вставать на пути Ромни». 

Таким образом, после первых кокусов (неофициальных собраний партийных сторонников) и праймериз, борьбу продолжают 4 кандидата, с которыми мы познакомились выше. 

Ромни одержал победу на праймериз в штатах Нью-Хэмпшир, Невада и Флорида. Кроме того, вместе с Санторумом он разделил первенство на кокусах в штате Айова. За Гингричем осталась пока Южная Каролина – но этот штат считается «золотым», потому что выигрывающий там кандидат неизменно в итоге получает номинацию. Похоже, основная борьба развернется между «умеренным мормоном» и ястребом-экс-спикером – первый намерен продолжить свои победы в штатах, где есть мормонские общины, второй рассчитывает на южные штаты и «супер-вторник» (день, когда праймериз проходят в большинстве штатов), который пройдёт на более благоприятной для него территории. Следующая же серия предварительных голосований пройдет 7 февраля сразу в трех штатах – Миннесоте, Колорадо и Миссури.

 

Борьба ожидает быть интересной, но общим фаворитом пока считается Ромни – как за счёт своей «всеядности» (это считается важным фактором в свете грядущего соперничества с Обамой), так и за счёт того, что является меньшим «пугалом», чем резкий на слово Гингрич. Тем не менее, основная битва ещё впереди. 

 

Мы очень требовательны к политикам. Зачастую гораздо более требовательны, чем к самим себе. Об этом, кстати, было хорошо сказано в последнем конкурсе ДЗ:

Гарант должен быть чист в помыслах. Матом не ругаться. Бабу одну иметь. Выпивать исключительно единственно бокал шампанского в год.

По данному описанию выходит не то тибетский монах, не то слесарь-интеллигент Гоша из известного фильма. Но первый живёт, как и положено, в Тибете, а второй - в кино (правда, у него даже в фильме последняя заповедь явно нарушена).

Почему так происходит? На словах мы стремимся отказать власти в сакральности и спешим приравнять её к обслуге - обслуживать она должна народный интерес. Однако, в сознании большинства граждан, политик, а уж тем более глава государства, так или иначе остаётся отражением всей страны и требования к нему предъявляются даже куда более значительные, чем к собственному отражению в зеркале. 

В самом деле, если вы на вечеринке напьётесь, и начнёте дирижировать оркестром, это ничего - но если то же самое сделает политик - это будет ЧП. Хотя, вроде как, "по-правильному", человек он такой же как и все.

А кто не пьёт?! Нет, вы назовите! (не за эту ли фразу Б.Ельцин поспособствовал Л.Броневому в получении звания народного артиста - кто знает - прим. авт.)

И росту изначальной популярности преемника дирижёра симфонического оркестра в президентском кресле способствовало то, что он так себя не ведёт - хотя, казалось бы, разница-то какая? 

Так что, ноша политика на самом деле нелегка. Если население узнаёт, что его обожаемый лидер нарушает вышеприведенные заповеди - с ним может случиться самое плохое - уровень поддержки свалится ниже плинтуса. Гордон Браун во время последних выборов британского парламента долго общался с одной тетушкой-избирательницей, а после, не дождавшись отключения микрофона выдал перл:

«Это была катастрофа! Чья была идея подвести меня к этой женщине? Не стоило этого делать! Она одна из тех узколобых зацикленных баб-фанатичек, которые говорят, что всегда голосуют за лейбористов».

Вас никогда не раздражали назойливые старушенции? Вот вот. Многие прекрасно поняли возмущение премьер-министра, но отказали ему в проявлении человеческих чувств. 

Впрочем, заповедь насчёт "не ругаться" тут стоит не на первом плане. Главная - насчёт "бабы". Обычно она собирает обильную жатву - и что удивительного, ведь большинство кандидатов на ведущие должности, как правило, мужчины в возрасте за 40 - и далеко не с бедной биографией.

Но нужна-то крепкая семья, ячейка общества (при том, что статистика разводов велика - ну и что!). И это несмотря на то, что на Западе набирают оборот толерантные тенденции (премьером Бельгии недавно стал гей и т.д.). В отсутствие волшебника Чурова, поимка кандидата за нарушением данной заповеди является одним из основных методов снятия его с гонки.

Уже в этот политический сезон нашлось сразу 2 жертвы этой заповеди - кандидат в президенты Франции Доминик Стросс-Кан и кандидат в президенты США Герман Кейн. 

Стросс-Кан увидел своё будущее президентство и Францию в неожиданном ракурсе. 

И ему пришлось прибегнуть к услугам Фемиды, дабы не повторить судьбу другого политика - уже экс-президента Израиля Моше Кацава, который по данным же делам и вовсе засел в тюрьму надолго. 

Бывший владелец сети пиццерий Кейн был популярным кандидатом на номинацию от Республиканской партии с весьма экстравагантными идеями - но и его сггубило "преступное прошлое", поставившее под сомнения его семейную добропорядочность. 

В полку "сбитых лётчиков" прибавилось. 

Билл Клинтон знает, как оно бывает. Еле увернулся от импичмента - впрочем, ему было не привыкать, т.к. подобные нападки сопровождали его ещё во время первой кампании (менялись только имена пассий)

 

Ещё одной жертвой политического сезона стал Сильвио Берлускони. Но в его случае нарушение заповедей о семейных ценностях играло не решающий характер (всё же итальянцы), хотя очков премьеру тоже не прибавляло. 

Он думал, что любил Италию...

 

...но когда пришла пора платить по долгам (debt-ам)...

... она его разлюбила. И предпочла другого - профессора экономики :)

 

Также к жертвам данной заповеди можно отнести и торчащего в Лондоне основателя ВикиЛикс Джулиана Ассанжа. Его ждут в Швеции, где ему предъявлены обвинения в изнасиловании и домогательствах. Одну из девушек он якобы мог заразить СПИД-ом (а это 6 лет), до второй домогался уже будучи в отношениях с первой. Впрочем, большинством считается, что это происки ещё одной дамы  - из Нью-Йорка, которая тоже стала его жертвой ранее. 

 

Надо сказать, что активное применение методы поимки на данной заповеди с политическими последствиями используется в основном на Западе. В России, при системе управляемой демократии, для того, чтобы снять кандидата с выборов, совсем необязательно вспоминать его предыдущие подвиги на ниве Казановы - ведь есть целый ряд обычных, кондовых методов, блестяще освоенных канцелярией Чурова. Да и вообще, большинство выдвигающихся кандидатов на пост президента, так или иначе необходимы Кремлю и никакого политического смысла что-то там раскапывать нет. 

Так что, кандидату-олигарху Михаилу Прохорову никто не будет вспоминать всем известный эпизод. Да и тот факт, что он не женат, тоже мало кого волнует. Или он всё же собрался?

 

Что же касается кандидата № 1 - то его как раз пробовали провести по нарушению данной заповеди - и кончилось для тех, кто попытался не очень хорошо. Остался только шлейф из подозрений (почему Медведев голосует с женой, а Путин без?) и целая теория заговора (развод Саркози с Сесиль и женитьба на Карле в эфире госканалов России подавался сочувственно по отношению к президенту Франции - не есть ли это прелюдия к...

 

Впрочем, по сравнению с количеством жертв "сексуальной кампании" на западном политическом фронте, у нас, можно сказать, никто не пострадал. 

И президентская кампания обещает пройти тихо и спокойно, без сучка и задоринки. 

А уж на кого больше будет похож победитель - на тибетского монаха, слесаря Гошу или кого-то ещё - каждый ответит для себя сам. 

 

Россия вступила в середину политического сезона, содержащего в себе парламентские и президентские выборы.

Однако, выборы в Думу ещё не завершены, хотя ЦИК вчера подвёл официальные итоги. Ситуация ПОСЛЕ выборов оказалась намного интереснее, чем ситуация ДО.

В самом деле, что такого было в думской кампании? Если бы не пришествие и исход Прохорова из Правого дела, о чём было бы вообще упоминать? О кондовой агитации «Единой России»? О Жириновском, трясущем наручниками в эфире предвыборных дебатов? О который год льющих старое вино в старые же мехи коммунистах? О поскучневшем Явлинском? О проделавших сложный путь от «второй ноги власти» к спойлеру, а затем подавшихся в непримиримые справороссах? Или задаваться вопросами, кто такие Семигин и Богданов, и что они вообще, эта, делают?

Но, важное отличие от прошлых лет всё же было. Впервые информация об административном прессе и прямых нарушениях выборного законодательства со стороны чиновничества получила прямое подтверждение «железными» фактами (и даже обернулось штрафом в 2 тыс. рублей для одного из чинуш). На высоком уровне были и протестные настроения (впервые с начала 2000-х ситуация "только вверх" сменилась неуверенностью в завтрашнем дне), в интернете анализировались различные стратегии выражения несогласия (не ходить, прийти и испортить бюллетень – НаХ-НаХ или же проголосовать за любую другую партию кроме ЕР - т.н. «стратегия Навального»).

Навальный же придумал и другой термин, ставший рефреном выборов – «ЕдРо - Партия Жуликов и Воров». У агитаторов от партии власти (только, в отличие от других в случае ЕР это словосочетание означает не «партия у власти», а «партия при власти») даже не нашлось, чем на это ответить, кроме привычных подлунных завываний о том, что «не нужно раскачивать лодку» и «мы за всё отвечаем». 

Власть не поняла того, что в обществе накопилась определенная усталость, а агрессивная пропаганда и непрекращающийся пиар рокировщиков через «Зомбоящик» (в народе ведь всё прекрасно понимают про наше телевидение) приводил к с одной стороны – к апатии, а с другой – ко всёвозрастающему недовольству. Хотя, как известно, всё недовольство у нас адресовано исключительно фантомной тени мистера Монсона. 

Тем не менее, никто не предполагал, что официальный результат ЕдРа окажется ниже важнейшей психологической отметки в 50% и партия будет буквально балансировать на грани простого большинства в Государственной Думе. В конце концов, джинн Чуров никуда же не делся, верно?

Понятно, что в этот раз власть не собиралась выводить результат на прошлые 63-64% - это выглядело бы уже явной фальсификацией, но привычные 55%, а то и 58% отдавали «медведям» все опросы общественного мнения.

Тем тяжелее был официальный итог. 49,3% - минус 15% по сравнению с прошлыми выборами. Минус 77 депутатов в Думе. И самый, наверное, важный статистический итог – минус 13 миллионов проголосовавших (даже по официальным данным!)

Реакция властей даже на такую победу – с сохранением простого большинства (при том, что оппозиционность той же ЛДПР довольно условна) - была довольно кислой, хотя и с попытками взбадривания типа «демократия в действии».

Между прочим, к такому результату во многом привели конкретные действия самой власти по «укреплению политической системы»:

1. Отмена графы «против всех» привела к тому, что часть протестного электората приняла как руководство к действию «стратегию Навального» и в результате оппозиционные партии дружно прибавили в своих процентах (особенно это коснулось коммунистов, внезапно сделавшихся «партией городской интеллигенции»).

2. Сокращение числа партий по сравнению с 2007-м годом вдвое и отказ в регистрации многим политическим силам (ПАРНАС, Пиратская партия, партия Дела) привело к тому, что голоса тех, кто, предпочитал «стратегию Навального» ложились более кучно и не распылялись.

3. Отсутствие одномандатных округов также сыграло против ЕдРа – если судить по выборам в региональные парламенты, где мажоритарная система применяется, единороссы берут стабильно 75-80% разыгрываемых там мандатов. Здесь они оказались лишены этого благодатного источника.  

Неслучайно, комментируя итоги выборов, Медведев упомянул о возможной ревизии всех трёх этих моментов. Пока ещё президент был очень обижен тем, что «правые внезапно стали за левых» - это де, символ низкой политической культуры и отсутствия твёрдых убеждений.

Вообще, в пост-выборных выступлениях политической элиты обида сквозила неизменно, но в принципе, результат выборов как некий сигнал, они, похоже, воспринимать отказываются. Не видят, что в стране потихоньку формируется класс активных людей, которым не всё равно, и которых перестал устраивать общественный договор образца 2000-х «потребление в обмен на стабильность» с закрыванием глаза на соблюдение даже действующих законов и повальную коррупцию. Этих людей не проймёшь привычными заклинаниями о «проклятых девяностых», «вставании с колен» и важности создания Евразийского союза. И привычный «паровой каток», на котором власть привыкла разъезжать по политическому полю, давя тех, кто не с ними, из орудия испуга уже начинает превращаться в пугало. 

Болезненная и нервная реакция властей на митинги пост-выборного протеста – против фальсификаций и нарушений в данной ситуации играет против нее.

Полное замалчивание ситуации на государственном телевидении приводит к тому, что многие из тех, кто ранее ни о чём таком и не задумывался, почувствовал себя обманутым.

Объяснения первых лиц о «прозападной» природе выступлений (кстати, об особых отношениях нашей элиты с «западом» на понятийном уровне я писал на прошлой неделе) и упрёки в «оранжизме» унижают людей и приводят их к ещё большему озлоблению – получается, что власть держит их за китайских болванчиков, способных к движению только в том случае, если их кто-то качнул.  

Репрессивно-кондовые штучки, вроде выступлений Онищенко не ходить на митинги в связи с гриппом, внезапных контрольных в школах, обещаний забривать в армию пойманных «экстремистов», усиления контингентов внутренних войск – также способствуют повышению градуса протеста.

Вместо того, чтобы попытаться притушить ситуацию, власть своей слепоглухонемой политикой только усиливает процессы всёвозрастающего её неприятия (и как показывают события последних дней – уже не только кухонно-молчаливого, а и площадного) со стороны многих жителей России. Судя даже по своим знакомым, я констатирую что люди, ещё несколько лет назад поддерживавших если и не ЕдРо, то лично Путина, всё больше в нём разочаровываются. 

С каждым абсурдным действием мы все ближе к ситуации дореволюционной Российской империи последних годов – когда среди образованных людей считалось моветоном быть приверженцем царя и поддерживать политику правительства. Поэтому, когда случилась революция, свержение вековой монархии, в народе оно было воспринято с великою радостиею. А вот потом… потом, в чугунные годы советской власти многим и николаевский режим казался манною небесной.

Поэтому, революцию я ни в коем случае не считаю благом для России. Но если власть продолжит быть «Титаником», идущим ночью во льдах без всяких мер предосторожности и игнорирующим все тревожные сигналы, столкновение с айсбергом рискует стать неминуемым.

В 2012 году помимо ожидаемо любопытной  президентской кампании в США и ожидаемо предсказуемой кампании в России (хотя, возможно, что-то интересное будет и у нас – хотя бы в жанре юморески  – первым о старте гонки объявил вовсе не Владимир Путин, а «академик и целитель» Николай Левашов, что-то будет дальше?), состоится, как представляется, наиболее интересная кампания из трёх – по выборам президента Франции.

Почему же именно французская будет наиболее интересной? Во многом это объясняется историческими причинами. Напомню, что пост президента был во Франции намного усилен с переходом к так называемой Пятой Республике (это событие неразрывно связано с именем де Голля, который именно тогда и стал президентом), а до того – в Третьей и Четвёртой – его роль была в основном церемониальной (как сейчас в той же Германии) и избирался он не народом, а парламентом.  На это повлиял печальный конец Второй Республики – в 1848 году, после падения и младшей ветви Бурбонов, когда были проведены первые в истории Франции всенародные президентские выборы, победил на них Луи Наполеон Бонапарт, через 4 года покончивший с республиканским строем и объявивший себя императором.

Так  что следующего раза пришлось ждать больше ста лет, и тут не обошлось без  волевого настояния де Голля, считавшего что всенародное избрание сделает фигуру президента более  легитимной – он провёл эту идею через референдум и три четверти французов его поддержали. Однако, если полномочия в Пятой Республике были значительно усилены, то срок был позаимствован из Третьей и Четвёртой Республик – 7 лет. Таким образом, один французский срок практически равнялся двум американским, соответственно, выборных кампаний проводилось вдвое меньше . Это делало борьбу между основными политическими силами ещё более острой – ставки слишком высоки - и не случайно, ни разу начиная с 1965 года (минуло уже 8 кампаний), выборы не ограничивались одним туром.

Правда, в 2000-м году был проведен всенародный референдум по сокращению президентского срока с 7 до 5 лет и 73% явившихся на избирательный участок французов эту идею поддержали. Так что теперь кампании по выборам в президенты Пятой Республики будут проходить чаще. Заметим, что у нас в России увеличение президентского срока и изменения в Конституцию через референдум не проводились, а были сделаны скоропалительно, в течение нескольких месяцев.

Кроме  традиционно острой борьбы между «основными кандидатами» и де-факто обязательных двух туров, интереса французским кампаниям добавляет большое количество самых разнообразных «небольших» кандидатов, а также тот факт, что отношение к ним со стороны избирательного законодательства и СМИ куда более благожелательно, чем в США.

Стенд с выборов-2007 с 12-ю плакатами кандидатов в президенты. 

Кроме того, если в американской практике и «основных кандидатов» непременно два (об исключениях я подробно рассказывал здесь – но и там, кроме 1912 г. «третий» практически не претендовал на общую победу), то во Франции их может быть и больше. Причём, абсолютно необязательно, что во второй тур непременно попадут старые соперники из двух крупнейших политических лагерей – голлистов (и их преемников) и социалистов. Так, в 1974 год кандидат от голлистов Жак Шабан-Дельмас, не попал во второй тур, уступив место центристу (и будущему победителю ) Валери Жискар’д Эстену. А в 2002 горькую чашу поражения пришлось испить уже социалисту Лионелю Жоспену – он уступил место во втором туре кандидату от Национального Фронта Жану-Мари Ле Пену.

Таким образом, нынешние французские политические силы можно, говоря по-спортивному, разделить на 3 дивизиона. В первом будут крупнейшие партии – голлисты (теперь их партия называется «Союз за народное движение, от него избран президентом Николя Саркози) и социалисты. Во втором – центристы из «Союза за французскую демократию» и Национальный фронт. В третьем – различные малые партии (коммунисты, зеленые, Рабочая партия, партия охоты и рыболовства и др.).

Если выходцы из второго дивизиона способны серьёзно испортить нервы представителям первого и даже добиться выхода во второй тур, то для кандидатов из третьего главной целью кампании является в основном желание обратить внимание нации на какую-нибудь общественную или экономическую проблему (как зеленые традиционно борются за сохранение окружающей среды), а то и просто дополнительно пропиариться (как у представителей партии антилиберальных инициатив). Хотя, если взять Национальный фронт, то очевидно, что партия сделала уверенный шаг из третьего дивизиона во второй. Так или иначе, кандидаты от третьего дивизиона выступают в первом туре куда лучше своих американских коллег.

Так, если взять выборы 2007 года, и сформировавшие нынешний состав дивизионов, то получится что

Дивизион 1 набрал 57,05%.

Дивизион 2 набрал 29,00%.

Дивизион 3 набрал 13,95%.

Тогда как на последних американских выборах 2008 года не основные кандидаты (это одновременно второй и третий дивизионы) набрали всего 1,23%.

Чем больше политических сил, тем больше кандидатов, и больше выдвижений. Многообразие французских кандидатов предоставлено ниже, с помощью вспомогательных картинок.

На первой картинке изображены два Доминика – возможный кандидат от социалистов Стросс-Кан и бывший премьер-министр де Вильпен, основавший новую партию «Солидарная Республика». Правда, с предвыборными перспективами у первого всё уже закончено – сексуальный скандал в Нью-Йорке лишил его не только поста главы МВФ, но и номинации на высший в государстве пост. Что же касается второго, то против него говорят 2 фактора – то, что он никогда и никуда в своей политической карьере не избирался, а также то, что он никак не может разобраться со с судебными тяжбами – то по истории с компроматом  на Саркози перед прошлыми выборами, то по получению взяток  от африканских лидеров. Считается, что проблемы с законом двух Домиников так или иначе инспирированы Саркози, чья популярность на протяжении первого срока сильно пострадала.

 

На второй картинке как раз два Николя – помимо действующего президента, это ещё  месье Хуло, возможный кандидат от партии зелёных. Однако, если у Саркози никаких проблем с номинацией не предвидится, то Хуло уступил в праймериз  экологов Эве Жоли.

Фигура действующего президента поляризует общество, как во многом полярны и его действия. Например, касающиеся того же статуса президента Пятой Республики  –  с одной стороны, он законодательно ограничил возможность избрания на третий срок, с другой – повысил зарплату президента на 140%! Многим не нравится, что Саркози «всюду суёт свой нос» (обычно во Франции считается, что внутренняя политика в основном отдаётся на откуп правительству), многим не нравится даже его нынешняя жена – хотя, вопрос обязательной «крепкой семьи» у политика во Франции никогда на первом месте не стоял (однако, рождение у президента дочери многие посчитали предвыборной удачей). Так или иначе, Саркози не сумел консолидировать общество и кампания по переизбранию легкой у него никак не получится – тем более, на ней скажутся все последние финансовые проблемы в ЕС – а Саркози явно позиционирует себя как один из его лидеров.

Николя Саркози спасает Европу. 

Не добавляют популярности и массовые скандалы с возможным нелегальным финансированием его партии.

На третьей картинке два Франсуа.

Слева – победитель праймериз  социалистов Олланд. С ним связаны 2 любопытных факта – во-первых, единственным президентом Пятой Республики от социалистов был Миттеран - Франсуа, если кто забыл, и на выборах он также победил действующего президента (и это был пока единственный такой случай в истории Пятой Республики), а во-вторых, он бывший муж кандидатки от социалистов на выборах-2007 Сеголен Руаяль (у них четверо детей).

Франсуа Олланд и Сеголен Руаяль.

Сейчас месье Олланд уверенно лидирует во всех рейтингах, так что социалистам (кстати, недавно взявшим под контроль французский Сенат – впервые в истории) пока нет нужды горевать по Стросс-Кану, тем более что он уже вовсю котируется в будущие премьеры в случае победы Олланда на выборах. Кстати, сейчас Олланд, желая ещё больше укрепить свои позиции,  ведет переговоры с госпожой Жоли и зелеными о возможности политического союза. Камнем преткновения выступает ситуация с атомной энергией – экологисты хотят всё позакрывать, социалисты же не так радикальны.

Справа – человек, взбаламутивший ход прошлой кампании – центрист Байру. Если в 2002-м он собрал всего 7%, то в 2007-м – уже 18%. Правда, теперь ему будет трудно удержать свой результат, ведь «самая красивая конструкция человечества» , как он назвал Евросоюз – трещит по швам. С другой стороны, Байру всегда был против его чрезмерного расширения. Но с идеями по скорейшему принятию общеевропейской конституции и ограничению суверенитета сейчас далеко не уехать.

 

На четвертой картинке – две женщины. Первая женщина в бюллетенях появилась в 1974 году – это троцкистка и лидер Рабочей партии Арлетт Лагийе (всего баллотировалась 6 раз подряд – рекорд!), во второй тур впервые вышла Сеголен Руаяль в 2007 году. Кстати, преемницей Лагийе на этих выборах будет также женщина – Натали Артуа.

Слева – секретарь Социалистической партии и финалистка праймериз Мартин Обри. Социалисты всё же не рискнули снова выдвигать против Саркози женщину и «прокатили» её в финале праймериз.

Сеголен Руаяль и Мартин Обри отправляют Франсуа Олланда на бой с Николя Саркози

Справа – кандидат в президенты от Национального фронта Марин Ле Пен (дочь великого и ужасного). Недавно очень интересное интервью с ней было в КоммерсантЪ-Власти. Ожидается, что в нынешних условиях популярности евроскептицизма и проблемах с нелегальной иммиграцией, может набрать куда больше голосов, чем её отец  в 2007-м.

Марин Ле Пен атакует Николя Саркози

 

На следующей картинке – кандидат от Новых Левых Жан-Люк Меленшон и лидер Радикальной Партии Жан-Луи Борлу. Меленшон покинул Социалистическую партию и основал новую, претендовать естественно, будет на социалистический электорат. Месье Борлу, однако, совсем недавно решил в выборах не участвовать.

 

Ну и на последней – в гордом одиночестве разместился Оливье Безансно, лидер Новой Антикапиталистической Партии и самый молодой кандидат в президенты в истории Пятой Республики. Возможно, к нему в пару можно было поставить Натали Артуа :) Дважды баллотировался на пост президента и набирал оба раза более 4%. Тем не менее, в этот раз от антикапиталистов, объявляющих "мир хижинам, войну дворцам" в современном прочтении (например, "золотым парашютам" и спеулятивному капиталу) в бой планирует идти Пьер Путу.

По результатам последних социологических опросов положение кандидатов на первый тур пока такое:

1. Олланд – 35%

2. Саркози – 24%

3. Ле Пен – 19%

4-5. Жоли, Меленшон – по 6%

6. Байру – 5,5%

7. де Вильпен – 2%.

8-9. Путу, Артуа – по 1%.

Так уж сложилось, что в первом туре французы охотно голосуют за «малых кандидатов», считая, что время окончательного политического выбора можно будет отложить и на второй. Так что Николя Саркози, чтобы не остаться без второго тура, необходимо мобилизовать всех своих сторонников уже в первом – пока разрыв между ним и Марин Ле Пен не столь велик. А ухудшающаяся финансовая ситуация может ведь и ещё пошатнуть позиции президента.

Впрочем, он не собирается сдаваться: «Моя задача - отстаивать интересы французов, находить решения их проблем. Важны не опросы. Важно делать свою работу. И уж там посмотрим, какой выбор сделают французы. А политические прогнозы… Они же ошибочны в девяти случаях из десяти!»

Что ж, кто прав, а кто ошибался будет известно только после 6 мая 2012 года.

 

Немного отвлечёмся от американских политических практик и перенесемся в Россию, где главной политической, а отчасти и спортивной новостью стал случай со свистом, сопроводившим явление нынешнего регента и будущего императора всея Руси на ристалище, где сражался другой император, отчего-то прозванный Последним. 

Если бы регент вёл себя как матёрый политик, он бы просто отмахнулся от этого факта - свистят, ну и пусть свистят - перефразируя Гоголя - "Кому свистите? Себе свистите!". Однако специально созванная пресс-конференция на следующий день, где пресс-секретарь отфутболил свист в сторону проигравшего американского бойца (почему надо было его освистать именно тогда, когда на сцену вышел любимый регент, осталось неясным), выдала эмоциональную реакцию Путина на происходящее. 



Между тем, я бы не стал соглашаться с Навальным и Саакашвили, которые поторопились преподать явление, как "начало конца режима". Свистуны не пойдут завтра свергать власть на улицу. Да и не нужно им этого. Свист был вызван не тем, что они хотят свергнуть тирана, а выражением своих эмоций по поводу того, что регент не упустил новой возможности влезть в телевизор, да ещё на фоне событий, которые неосознанно или осознанно - неважно, людьми воспринимаются как сфера концентрированного патриотизма, никак и ничем в их сознании не связанного с государством - наш боец (тот факт, что он депутат Белгородской облдумы от Единой России сознание отделяет от его былинного статуса) вышел и побил американца, всё по-честному и вызывает гордость. И тут - как чёрт из табакерки выскакивает главный болельщик с заготовленными фразами и придаёт происходящему характер "государственного дела". А то и ещё хуже - "партийного".

- А может быть, вы, отец Фёдор, партийный?!

- Мможет быть!... (с)

Естественно, учитывая "любовь" граждан к государству, и возрастающую "популярность" Единой России в различных кругах, такой переход от чистого спортивного идеала к родной партийно-политической грязюке положительных эмоций не вызывает. Свистели, может быть, даже не самому Путину, но его навязчивости и попытке проникнуть туда, где "государству вход воспрещён" в сознании многих соотечественников. А спорт - это именно то место в сознании многих, хотя на самом деле он был, есть и будет одним из орудий политики. И государство в нашем спорте всегда играло важную роль - ну разве что кроме периода всамделишных последних императоров, которым, правда, и в голову не приходило получать дополнительный пиар от успехов Ивана Поддубного. 

Между тем, медийная активность регента понятна - скоро выборы. Всё говорит о том, что наверху склонны всеми правдами и неправдами натянуть результат ЕР до отметки стабильного "конституционного большинства", хотя сделать это будет намного труднее, чем в 2007-м году. Рост количества открепительных удостоверений в ряде регионов это также подтверждает, как и начало активной работы с довольно сомнительным по лояльности контингентом - студентами. 

Зачем в суперпрезидентской республике, да ещё при системе "управляемой демократии", с прочими квазиоппозиционными партиями, ЕР нужно именно конституционное большинство, мне непонятно. Ну, наверное, так привычнее - а "двухпартийный проект" никак не захотел реализовываться, хотя о "двух ногах власти" Сурков говорил ещё лет пять назад, когда зачинали СР и дискутировали о том, как бы разбить ЕР на "крылья". 

Вызывает вопросы и бренд ЕР. На мой взгляд, он себя изжил - и появление ОНФ я расценивал как понимание властью этой ситуации и проявление неизбежной мимикрии "первой партии". Но ОНФ резко стух, и как и в случае с "второй ногой", до конца реализованным проект не остался. 

В результате, всё остаётся по-прежнему. Консервативная модернизация такая. И мне кажется, это будет вызвать ещё большее взаимоотчуждение граждан от государства. И его попытки проникнуть на "защищённую территорию" могут вызвать ещё более агрессивную реакцию, чем свист, который так не понравился будущему императору всея Руси. 

P.S. На выборы я всё-таки схожу. Т.к. Пиратскую партию не зарегистрировали, проголосую за Яблоко - уважаю Явлинского за то, что он хотя бы не стал комедиантом, как его бывшие соратники по "правому флангу" - от Немцова до Богданова. 

В прошлой заметке я писал, что одним из моментов, способных помешать переизбранию Барака Обамы, может стать появление яркого "третьего" кандидата. Не прошло и месяца, как претендент на вакантную должность нашёлся - им стал скандально известный пастор из Флориды Терри Джонс, христианский фундаменталист. Прославился святой отец тем, что сжёг Коран по приговору им же проведенного суда над исламом в городе Гейнсвилл и намеревался повторить этот акт перед крупнейшей мечетью США.



Однако, по решению суда к мечети ему запретили подходить на пушечный выстрел, и Терри Джонс решил заняться политикой, обрисовал тягостное положение в стране, собрался истопить Кораном камин в Белом доме и попутно раскритиковал практически всех возможных кандидатов - за исключением Германа Кейна (о ком я тоже в прошлой заметке упоминал). Обаму же он назвал "абсолютной катастрофой".

Пока непонятно, серьёзны ли намерения Джонса. Недавно в России мы были свидетелями выдвижения в качестве альтернативного кандидата шоумена Ивана Охлобыстина и скоропостижного отказа, впрочем, в этой истории подоплёка личного пиара была главенствующей изначально. Абсолютно точно, что такая подоплёка имеется и в выдвижении Джонса. В американских условиях очень сложно выдвигаться не от основных партий с целью победить - так что тут или личный пиар, или желание привлечь общественное внимание к какой-либо проблеме (например, экологии). Поддержка Джонсом Кейна указывает на то, что, возможно, он будет его сторонником и на выборах. Тем не менее, пастор уже начал сбор денег на кампанию под лозунгом "Америка, вставай!", пообещал продолжить борьбу с исламом, вернуть на родину всех американских солдат, и в свою очередь, выслать мигрантов.

Что ж, "третьему" кандидату можно и не сдерживаться в обещаниях, а за счёт популизма вполне можно привлечь протестный электорат, который есть даже в Америке. События последних месяцев показывают, что привычные партии перестают удовлетворять всё большее количество американцев, результатом чего явились такие разные движения как "Чаепития" (консерваторы-ортодоксы) и "Захвати Уолл-стрит". 

Да и в истории, несмотря на то, что после Гражданской войны на авансцене большой политики остались 2 крупнейшие партии - республиканцы и демократы, вобравшие в себя осколки других партий того времени (вигов, движения "ничего-не-знаю" и др.), сильные "третьи" кандидаты иногда появлялись и сильно меняли предвыборные расклады. В прошлой заметке я упоминал некоторых, теперь же хочу остановиться на них поподробнее и перечислю всех независимых кандидатов (или поддержанных "третьими" партиями), сумевших получить голоса выборщиков (в список я не включил Гарри Бёрда, получившего 15 голосов "предателей-выборщиков" в 1960 году, т.к. его не было в бюллетенях) или же набрать более 2% голосов избирателей, начиная с 1900 года. 


ЮДЖИН ДЕБС (Социалистическая партия) 

1904 - 3% (3-е место)
1908 - 2,8% (3-е место)
1912 - 6,0% (4-е место)
1920 - 3,4% (3-е место)

Активный деятель профсоюзного движения в США. Создал первый общенациональный профсоюз, поддерживавший Пульмановскую забастовку. А затем основал Социалистическую партию. Противник участия США в 1МВ и вообще всяческих войн. Участь социалиста-пацифиста в "буржуазной" стране была действительно нелегка, в истеблишменте он был "белой вороной". Подвергался преследованиям со стороны властей, в 1918 году был приговорён к 10 годам тюрьмы за "шпионаж", оттуда был выдвинут кандидатом на выборы-1920 (впервые в истории США кандидатом стал заключенный - удивительно, как его вообще допустили до выборов) и получил немногим меньше миллиона голосов американцев.

Активно поддерживал русскую революцию, несмотря на критическое мнение о нём Ленина (сам Дебс называл Ленина "величайшим мыслителем" и в итоге пережил его на 2 года). Через год после выборов-1920 под давлением прогрессивных кругов был освобожден и даже принят в Белом доме президентом Гардингом. Тем не менее, был лишён американского гражданства. Последователем Дебса себя считал Курт Воннегут.



ТЕОДОР РУЗВЕЛЬТ (Прогрессивная партия)

1912 - 27,4%, победа в 6 штатах, 88 голосов выборщиков (2-е место)

Популярный экс-президент, герой испано-американской войны и лауреат Нобелевской премии мира (за посредничество в завершении другой войны - русско-японской) отнюдь не собирался становиться на очередных выборах "третьим", но его лишила номинации родная Республиканская партия, предпочтя в 1912 году его преемника и действующего президента Тафта. Рузвельт создал Прогрессивную партию, от которой и выдвинулся, однако кому это оказалось на руку, так только демократам, которые воспользовались расколом республиканского электората и впервые за 20 лет одержали на президентских выборах победу. Прогрессивная же партия после выборов была им оставлена и в дальнейшем несколько раз возрождалась - под конкретные выборы, уже с другими лидерами. 



АЛЛАН БЕНСОН (Социалистическая партия)

1916 - 3,4% (3-е место)

В 1916 году социалисты не выдвигали Юджина Дебса, в связи с его попыткой избраться в Конгресс от родного штата, поэтому кандидатом стал антивоенный журналист Бенсон, прославившийся тем, что предлагал сторонникам войны самим первыми садиться на корабль и плыть в Европу воевать (после гибели "Лузитании" от немецкой подводной лодки это звучало угрожающе). Тем не менее, его результат оказался средним для социалистов, а через год, после вступления США в войну, он оставил партию. 



РОБЕРТ ЛАФАЙЕТ (Прогрессивная партия)

1924 - 16,6%, победа в 1 штате, 13 голосов выборщиков (3-е место)

Приход сенатора Лафайета (впоследствии включенного в список десяти величайших сенаторов в истории Америки) к возрождению Прогрессивной партии был во многом схож с рузвельтовским - неудача с выдвижением от республиканцев и желание непременно поучаствовать в кампании. Тем более что выдвиженцы от главных партий, по его мнению, были чересчур консервативны и мало думали о реформах и гражданских правах. Лафайет считал, что заручившись поддержкой фермеров, профсоюзов и даже социалистов, сможет притянуть на свою сторону и либеральных республиканцев с демократами. Однако, этой идее не суждено было воплотиться в жизнь и популярный президент Кулидж смог переизбраться. Тем не менее, в родном штате Лафайет победил и в целом результат оказался весьма приличным. 



НОРМАН ТОМАС (Социалистическая партия)

1932 - 2,2% (3-е место)
1936 - 0,4% (4-е место)
1940 - 0,2% (3-е место)
1944 - 0,2% (4-е место)
1948 - 0,3% (5-е место)

Преемник Дебса в качестве постоянного кандидата от социалистов (всего баллотировался 6 раз). Из семьи священника, сам тоже получил звание пастора. Стремился провести грань между "истинным социализмом" и "красной угрозой" коммунизма, восторжествовавшей в России. Тем не менее, "Новый курс" Ф.Рузвельта, усиливший влияние государства на экономику, значительно сократил поддержку социалистов, именно Рузвельт стал кумиром профсоюзов. Томас выступал против расовой сегрегации. Кроме того, был одним из первых последователей теории ограничения рождаемости. В конце жизни протестовал против войны во Вьетнаме. 



УИЛЬЯМ ЛЕМКЕ (Юнионистская партия)

1936 - 2% (3-е место)

Лемке вообще-то был республиканцем и проходил от этой партии в Конгресс, но в 1936-м выступил самостоятельно, как считалось из-за разногласий с президентом Рузвельтом по поводу поддержки фермеров во время экономических сложностей Великой Депрессии. Особого успеха не добился (всего лишь около миллиона голосов, с максимумом в 13,4% в родном штате Северная Дакота, но тем не менее обошёл социалиста Томаса), партия вскоре тоже распалась. Лемке вернулся в Конгресс, где и работал до самой смерти. 



СТРОМ ТУРМОНД (Диксикраты)

1948 - 2,4%, победа в 4 штатах, 39 голосов выборщиков (3-е место).

На протяжении 48 лет заседал в Сенате - рекорд для Америки. Участвовал во 2МВ, неоднократно награждён орденами и медалями. Начинал как ультраконсерватор, и баллотировался в президенты в 1948 году как сторонник сегрегации (с этим связан другой его рекорд — самое продолжительное выступление перед коллегами - в 1957 году, пытаясь не допустить принятия законопроекта, уравнивающего в правах белых и черных американцев, он говорил практически без перерыва 24 часа 18 минут). Турмонд снискал поддержку в ряде южных штатов, но не в целом по стране, тем не менее, едва не помешал выиграть выборы Гарри Трумэну. Впоследствии изменил мнение в вопросе о сегрегации. По иронии судьбы, мог стать президентом через полвека после своей кампании - если бы к 20 января 2001 г. Верховный суд не утвердил результаты выборов-2000, он стал бы исполняющим обязанности президента, как старейший сенатор. 



ГЕНРИ УОЛЛЕС (Прогрессивная партия)

1948 - 2,4% (4-е место)

Создал третью инкарнацию Прогрессивной партии, чтобы противостоять Гарри Трумэну, сместившему его с поста министра торговли. В третьей администрации Ф.Рузвельта был вице-президентом. Был известен перепиской с Н.Рерихом и поддержкой его идей. В отличие от Турмонда, строил кампанию на противостоянии сегрегации, всюду появляясь со своим чернокожим ассистентом. Был одним из первых кандидатов, поддержанных сообществом геев, как ни удивительно, но и Коммунистическая партия его поддержала тоже (выступал за нормализацию отношений с СССР, впоследствии в этом раскаивался). Впрочем, он сам открещивался от обеих организаций. Может быть, и поэтому он не снискал на выборах особого успеха. В дальнейшем достиг больших успехов в сельском хозяйстве, в частности в бахчеводстве. 



ДЖОРДЖ УОЛЛЕС (Американская независимая партия)



1968 - 13,5%, победа в 5 штатах, 46 голосов выборщиков (3-е место)

Губернатор Алабамы выступал с крайне правых позиций, защищал сегрегацию, в то же время требуя немедленного вывода войск из Вьетнама. Оба кандидата от основных партий опасались его - республиканец Никсон боялся, что Уоллес расколет консервативный электорат, демократ Хамфри считал, что успехи Уоллеса на Юге отнимут голоса у него. Многие называли его "фашистом" - а он отвечал, что убивал фашистов, когда они были детьми. Считается, что кампании Уоллеса сильно повредил вопрос про ядерную бомбу, когда его кандидат в вице-президенты, адмирал Кертис Лимей заявил, что ничего страшного в применении такого оружия нет. Однако, для Америки 60-х Уоллес в целом уже был реликтом. Впоследствии, он и сам пересмотрел свои взгляды на расовые ограничения. На сегодняшний день Джордж Уоллес - последний "третий кандидат", сумевший победить в каком-либо штате двух "основных кандидатов". 



ДЖОН АНДЕРСОН (независимый кандидат)

1980 - 6,6% (3-е место)

Конгрессмен Андерсон, республиканец с демократическими взглядами, стал первым из "третьих" кандидатов, кто поучаствовал в теледебатах (во время кампании Уоллеса они не проводились). Правда, кандидат от демократов Картер отказался от трехсторонних дебатов, в результате чего дебаты проходили в формате Картер-Рейган и Рейган-Андерсон. Добиться этого права в США "третьему канидату" непросто - надо иметь не менее, чем 15%-й рейтинг. Андерсон изначально пытался отобраться от республиканцев, но уступал Рейгану и Бушу, после чего рискнул выйти на выборы сам - и поначалу казалось, что может претендовать на четверть всего электората, в том числе демократического. Тем не менее, кампании основных кандидатов едва не лишили его теледебатов, но благодаря поддержке Лиги Избирательниц, он удержался. На выборах финишировал третьим, оттянув голоса обоих основных кандидатов. Впоследствии рассматривался как возможный участник выборов-2000 от Партии Реформ. В 2008 году поддержал Барака Обаму. 



РОСС ПЕРО (независимый кандидат, партия Реформ)

1992 - 18,9% (3-е место)
1996 - 8% (3-е место)

Перо, знаментый техасский миллиардер, взбаламутил ход кампании 1992-го года, и как считается, лишил земляка Буша президентского кресла. 


Джордж Буш, Росс Перо и Билл Клинтон на трёхсторонних теледебатах.

Апеллируя к более консервативному электорату, Перо играл скорее на республиканском поле. Он также стал первым, кто эксплуатировал образ "успешного бизнесмена" и обещал применить бизнес-опыт для управления Америкой. Как и Джордж Уоллес, выбрал себе в напарники адмирала, Джеймса Стокдейла, и тот тоже немного его подвёл, начав свои дебаты с Гором и Куэйлом со слов "Кто я? Где я нахожусь?". В результате, в 1992 и 1996 году Клинтон побеждал, не набирая даже простого большинства голосов. Перо был вторым и на сегодняшний момент последним "третьим кандидатом", участвовавшим в теледебатах.



РАЛЬФ НЕЙДЕР (Зелёные)

1996 - 0,7% (4-е место)
2000 - 2,7% (3-е место)
2004 - 0,4% (3-е место)
2008 - 0,5% (3-е место)

Один из главных современных борцов с двухпартийным монополизмом политики США. Выступает с позиций охраны окружающей среды, защиты прав и свобод, гуманизма и анти-империализма. Считается, что оттягивает голоса у демократов (именно его винят в поражении Гора на выборах-2000). 

Терри Джонс, если дотянет до активной кампании, будет вести ее не так, как Нейдер - а с агрессивно-популистской риторикой. Интересно, что он ещё подожжёт?))


Барак Обама уговаривает Терри Джонса не поджигать Коран. 

До президентских выборов в США ещё целый год, однако предвыборная кампания уже началась. 


Республиканцы (символ партии - слон) атакуют Барака Обаму. 

Естественно, более оживлённо она протекает у республиканцев, так как у них нет естественной кандидатуры, которой у демократов является действующий президент Барак Обама, уже объявивший о намерении побороться за второй срок. Недавно президент совершил автобусный тур по стране, агитируя за свою новую программу занятости населения. О ее предвыборном статусе намекает то, что он явно не случайно заехал в Виргинию и Северную Каролину - традиционно "республиканские" штаты, где сумел выиграть на выборах-2008.   

Тем не менее, опасность своего поражения на выборах президент считает вполне реальной. На вопрос, готов ли он стать "президентом одного срока", Обама дал риторический ответ. 

"В такой экономической ситуации сложно рассчитывать на большее,— выдавил из себя глава Белого дома.— Меня не беспокоит, что люди считают меня неудачником. Я с этим свыкся".

Кажется, что многие считают Обаму скорее не неудачником, а человеком, не особо оправдавшим возвышенные надежды. Если главными достижениями президента являются 2 убийства - Осамы бен Ладена в ходе спецоперации и назойливой мухи в ходе прямого эфира, а также неизвестно за что полученная Нобелевская премия мира - это повод задуматься. Тем более, что ситуация в Афганистане и Ираке всё ближе к патовой, да и положение в экономике также не стремится к улучшению, несмотря на подавление кризиса 2008 года. А в этом году США едва не доигрались до объявления технического дефолта, что стало толчком к падению мировых рынков и пересмотру  
кредитного рейтинга страны.

Конечно, сваливать все грехи на президента было бы неправильным. В конце концов, президент США не обладает абсолютной властью, и по многим вопросам ничего не может сделать без одобрения Конгресса, где сейчас не располагает большинством. Но прямые ассоциации с носителем власти делают своё дело - если "лидер нации" не справляется, ей нужен другой. 

Сейчас ещё рано судить, каковы реальные шансы Обамы на переизбрание. Уж слишком быстро происходят события, каждое из которых в перспективе может повлиять на ход избирательной гонки. Поэтому пока давайте посмотрим на грядущие выборы через призму истории. 

1. Надо сказать, что в целом статистика переизбрания действующих президентов на стороне Барака Обамы. Впериод с 1900 по 2008 годы прошло 28 избирательных кампаний, из которых действующий на тот момент президент участвовал в 19. В 14 случаях (74%) им удавалось переизбраться,и лишь 5 президентов оказались хозяевами Белого дома на один срок.

2. Партийная принадлежность проигравших президентов также на стороне Обамы - из 5 односрочников четверо - республиканцы, и только один демократ - Джимми Картер.

3. А вот то, что выборы пройдут в год, оканчивающийся на "2" - не очень хорошее предзнаменование для Обамы. Именно в такие годы с постом президента расстались трое из пяти проигравших - Уильям Тафт в 1912-м, Герберт Гувер в 1932-м, и Джордж Буш-ст. в 1992-м. 

Кроме того, изучая все эти 5 случаев (а также ситуации, когда действующий президент уходил вовремя, а на следующих выборах побеждал сторонник не его партии - сам Обама так победил в 2008-м), надо отметить, что для поражения действующего президента необходимо, чтобы избирательная кампания протекала во "внештатном режиме". Необходимы какие-то острые моменты, выбивающиеся из общего ряда события, которые ставятдействующую власть 
(и президента как её олицетворение) под удар. 

Конечно, самое главное - необходим яркий соперник, со стороны другой главной партии. Как уверенный в себе, хоть и нездоровый Франклин Рузвельт в 1932-м, бывший киноактёр Рональд Рейган в 1980-м, и даже саксофонист и бабник Билл Клинтон в 1992-м.

У кандидата должна бытьсовершенно другой образ, содержащий в себе элементы новизны, задора и оптимизма, он должен вовсю эксплуатировать усталость избирателей от привычных образов политиков. Сам Обама в 2008-м был именно таким (с новизной там всё в порядке, стоит только посмотреть), и очень налегал на тот посыл, что его соперник сенатор Маккейн ничем не отличается от Джорджа Буша-мл.

В этом смысле в текущей кампании республиканцев, до последнего момента такого кандидата не просматривалось.Традиционно за номинацию борются представители двух лагерей "слонов"- консерваторов имени "движения чаепития" и их более либеральных коллег. Фаворитом первых после того, как сложила оружие Сара Пэйлин, выступает губернатор Техаса Рик Перри, вторых - экс-губернатор Массачусетса Митт Ромни. Ничего особо нового они предложить пока не в состоянии, да и на одной личной харизме им будет уехать сложновато. 

В этом смысле новой надеждой республиканцев считается Герман Кейн, у которого как раз всё в порядке с новизной. Он - афроамериканец, не профессиональный политик, бывший управляющий сети пиццерий, проповедник и радиоведущий. Любовь консерваторов заслужил призывами к борьбе с незаконной иммиграцией из Мексики. Кейн умеет «просто поговорить», любитель юмора с перцем (для старательно загоняющей себя в рамки Америки это зачастую как глоток свежего воздуха) и не боится посмеяться над своей неопытностью. Конечно, до самих праймериз ещё далеко и фаворит может смениться ещё не раз - того же Кейна месяц назад никто не воспринимал всерьёз. Однако, очевидно, что и в стане республиканцев понимают, что для победы в 2012 году старого партийного багажа может и не хватить.  


Герман Кейн заявляет, что хочет всю пиццу, а не большую часть. (GOP - аббревиатура Grand Old Party - прозвище республиканцев)

Кроме того, поражению действующего президента зачастую способствует появление сильного третьего кандидатана выборах - как экс-президента Теодора Рузвельта на выборах 1912 года, которые подвели черту под президентством Уильяма Тафта. Через 70 лет с этим же столкнулся Джордж Буш, чьё электоральное поле весьма активно подвытоптал его земляк, миллиардер Росс Перо. Вообще, приличное выступление третьих кандидатов как правило влечет за собой если и не смену президента (ведь действующий не всегда участвует в выборах) то смену правящей партии точно. Именно такая ситуация была в 1968 году, когда Джордж Уоллес победил в 5 штатах (последний случай победы в штате независимого кандидата), и республиканец Никсон нанёс поражение преемнику президента Джонсона Хамфри, и в 2000-м, когда неожиданно сильное выступление кандидата от "зеленых" Ральфа Нейдера оттянуло голоса у Альберта Гора.

Надо кстати, сказать, что две главные партии иногда негласно поддерживают таких кандидатов (их называют"спойлеры"), чтобы просто отнять голоса у конкурентов. Так, республиканцы в 2000-м поддерживали Нейдера, а демократы - кандидата от партии Реформ Пата Бьюкенена (бывшего республиканца). В итоге 9,1% полученных Нейдером в штате Флорида голосов стали фатальными для Гора и компании - по итогам пересчёта голосов победу там одержал Джордж Буш. 

Так что явление на выборах сильного третьего кандидата (вспомним и фильм "Человек года", где появление на выборах шоумена Тома Доббса спутало все избирательные карты) могло бы сослужить дурную службу Бараку Обаме. Однако, пока такого не просматривается, впрочем, независимые как правило активизируются ближе к самим выборам. Из известных личностей одно время собирались баллотироваться эксцентричный бизнесмен и критик Обамы Дональд Трамп (который в итоге отказался как от статуса независимого кандидата,так и от участия в праймериз Республиканской партии) и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг (также отказался, предпочтя в третий раз избираться мэром).


Дональд Трамп находит-таки доказательство, что Барак Обама родился не в США. 

Естественно, очень важна будет иситуация в экономике. В 1932-м году, на фоне Великой Депрессии, Герберт Гувер не смог сделать ничего, чтобы спасти своё президентство, хотя последующие аналитики считали, что он действовал не так уж и неправильно. Да и Джимми Картер не смог сладить с безработицей и инфляцией, пришедшимися на первый нефтяной взлет. 

Поэтому если нагрянет вторая волна кризиса, Обаме тоже придётся несладко. 

Ещё одним президентом одного срока был Джеральд Форд (у него даже вышло меньше). Несмотря на то, что с момента Уотергейта прошло уже 2 года к выборам, тот скандал всё равно оказал влияние на их итоги, а Форда многие считали "отмазывателем" Никсона. Однако, сейчас предпосылок к раскрытию подобного по масштабам политического дела почти нет, поэтому тут Обама вряд ли попадёт под удар. 

Подводя итог, надо сказать, что с исторической точки зрения, несмотря на все трудности своего первого срока, при сохранении статус-кво Обама вполне может быть переизбран. Помешать этому может только "раскачивание лодки" - яркая кампания республиканцев, неожиданный выстрел кандидата-аутсайдера или же экономический крах - либо несколько этих факторов в совокупности. 

Надеюсь, будет интересно.