Давеча я недаром пораньше уползла спать: хоть мама с бабушкой утром никуда и не пошли, но папа всё равно вернулся с работы в районе десяти утра, пришлось вставать и наконец-то заканчивать заселение своих рецензий
на Афишу, плюс заниматься прочей не менее важной ерундой. Благополучно покончив с нею к окончанию обеда, я и из дома вышла пораньше – под бесшумный и невидимый, мелкий как пыль прохладный дождичок, пешком дошла до метро с заходом на почту, и до Чеховской тоже рано доехала и неспеша двинулась до сада Эрмитаж. Там я с удовольствием покопалась в лавочках с авторской сувенирнёй, с трудом оттащила себя от них, дала по саду кругаля мимо голубятни, да и свернула в театр Эрмитаж, где не была со времён первого моего визита туда, на Зойкину квартиру, и по которому немало успела соскучиться. Вошла, купила программку, уселась почитать, но почитать мне не дали: перед началом спектакля собирающуюся публику развлекали пианист, скрипачка, некоторые актёры и самый настоящий гусь, та самая «дивная птица», гордо вышагивающий по коридорам мимо расступающихся зевак и ни на кого не обращающий внимания. Таким образом загодя настроив зрителя на душевный лад, дали звонок – я ввалилась в зал вслед за остальной толпой, протолкалась к своему месту где-то в одном из последних рядов, не успела утешить себя тем, что в случае чего и оттуда неплохо видно, как дали второй звонок. И, поскольку вроде как все уже расселись, а на передних рядах, издалека показавшихся мне скамейками, виднелись свободные места, я, как только отвлеклась администраторша, устремилась туда и вблизи увидела, что это не скамейки, а самые настоящие деревянные лодки, в каждой из которых – по четыре ряда по два места в каждом, а между лодками и сценой плещется вода – этакий макет Чёрного моря, куда въехала передними колёсами старушка Антилопа. Я хотела скромно притулиться на один из задних рядов ближайшей лодки, но меня спалил охранник, выяснил, что билет у меня не туда, а гораздо дальше… и вместо того, чтобы отправить меня откуда пришла, он посоветовал мне сесть на первый ряд другой лодки, показал, где обойти. В итоге я уютно устроилась на корме как раз с третьим звонком и осталась там на все три действия спектакля с двумя антрактами, во время которых оставшиеся на дальних местах люди подходили посмотреть на воду, а дети выуживали со дна монетки – вместо того, чтобы пересесть на лодки, где остались свободные места (кстати, и в антрактах в холле что-то происходило, но я предпочла оставаться на своём месте и втихаря хомячить). И стоит ли добавлять, что видно и слышно с моей лодки было превосходно, о чём и мечтать сложно было, имея на руках билет стоимостью всего в 100 рублей?.. Впрочем, не буду долго хвастаться, а перейду непосредственно к сути вопроса.
«Золотой телёнок» - настолько общеизвестная вещь, что в очередной раз создать её визуальное воплощение и не заставить зрителя заскучать – практически то же самое, что изобрести велосипед и оказаться при этом оригинальным. Однако эта трудновыполнимая задача «Эрмитажу» оказалась по плечу: их история о великом комбинаторе – действительно старая сказка на новый лад, и, со всеми её достоинствами и недостатками, она заслуживает своё место в ряду уже ставших привычными интерпретаций. Первое отличие бросается в глаза сразу же, как только действие стартует от прибытия героев в Одессу: понимаешь, что в свите командора он сам – отнюдь не единственный интеллигентный человек, как все считали раньше с его же слов; более того, в эрмитажевской постановке Паниковский – вовсе не «профессиональный нищий», а, напротив, прирождённый дворянин, ибо играет его замечательный актёр Борис Романов с такой же выправкой и статью, с какой играл графа Абольянинова. Второе отличие – сам Остап: чем дальше развивается действие, тем меньше он похож на «свободного художника», благородного разбойника, чьими авантюрными похождениями движет любовь к искусству, и тем больше – на расчётливого хищника, всеми средствами стремящегося к счастью, то бишь к деньгам. Первые два действия красавец мужчина Арсений Ковальский играет трикстера Бендера энергичным и харизматичным подонком, улыбка и повадки которого имеют претензию на сексапильность, но чем симпатичнее по мере вглядывания кажется внешний образ героя, тем более отталкивающим по мере развития событий в этих действиях кажется его внутренняя сущность. Отличие третье и самое приятное: при прочтении романа и просмотре экранизаций подпольный миллионер Корейко вырисовывается персонажем однозначно отрицательным, и над махинациями Бендера, направленными на раскулачивание этого типа, всегда смеёшься с лёгким сердцем, как над заслуженной карой, постигшей вредный элемент от руки идейного мошенника. А Корейко в исполнении Евгения Кулакова (блестяще эмоциональном и убедительном, стоит признать, исполнении) не просто человечен, а по-настоящему трагичен, и пропавший без вести Севрюгов, едва упомянутый в книге Ильфа и Петрова, а в спектакле выведенный на один из передних планов, звучит для него камертоном: его одиночество равнозначно одиночеству лётчика, затерявшегося и забытого среди вечной мерзлоты, пустоты и безмолвия. Этот Корейко вызывает значительно больше приязни и сочувствия, нежели командор: если для Бендера счастье – это миллион в кармане, то Корейко вполне искренне утверждает, что «не в деньгах счастье», и очевидно, что потеря части капитала его не ранит – в отличие от потери любимой девушки, увлёкшейся более молодым Остапом. Сцена получения Бендером заветной суммы, переломный момент сюжета спектакля, стала для меня наиболее яркой, запоминающейся и символически знаковой: когда издёрганный шантажом «советский мышонок» кидает пачку купюр под ноги своему привыкшему повелевать и властвовать мучителю с возгласом: «На, подавись!» и тот бросается её подбирать подачку, не остаётся никаких сомнений относительно того, в ком из них сохранилось больше человеческого достоинства. Но, конечно же, ожидаемого счастья Бендер в деньгах не находит – и в третьем действии появляется уже с грустью в глазах и движениях, тут же становясь на порядок притягательней, наконец-то вызывает свою долю сочувствия, трогательно обнаруживая закоренелую привычку подбирать с земли окурки, а затем и вовсе признаваясь, что-де «вырос в бедной еврейской семье, учился на медные деньги»… после такого прессинга на жалость чертовски мило со стороны авторов постановки переписать финал романа на хэппи-энд. В конце спектакля Остап не теряет всё нажитое своим комбинаторским умом на румынской границе – он бросает в море гнетущий его миллион, с которым он не знал, что делать, и снова отправляется в компании соратников навстречу новым приключениям, все в белом, все пьют шампанское. За такую славную трактовку с такой славной философией и такими замечательными актёрами можно простить и нарочитую карикатурность и бестолковое мельтешение второстепенных персонажей (в первом действии зрителей на лодках даже как следует обрызгали и немного поиграли с нами в мячик), что немало мешает созданию одесского колорита, от которого ожидаешь большего темперамента и сочности. В общем и целом, «Эрмитаж» снова меня не разочаровал, снова взяв букву классика и отсебятину в таких пропорциях, чтобы при смешении получилось аппетитное блюдо, то бишь красивое и увлекательное зрелище, рекомендуемое всем.
После спектакля добравшись до метро, я доехала до Молодёги, была там подхвачена папой и привезена домой, где ныне мне остаётся только планировать сегодняшнюю ночь и завтрашний день, который будет лишён театра, но рецензии будет лишён вряд ли – до неё и прощаюсь)
