Внезапно отключенный провайдером три месяца назад протокол вдруг оказался включенным, и обнаружил я это совершенно случайно. Что ж, даже если оно всего на пару дней, всё же это возможность заглянуть сюда, сдунуть пыль и посмотреть, кто тут чем живёт, чем дышит, кто ещё остался, а кто ушёл. От меня или вообще ушёл с ресурса. Судя по всему, почти ничего не изменилось. Да и у меня новостей не так уж много. Весной ездил в дальнее зарубежье, чуть позже определил наследника в детский сад и теперь планирую вернуться в любимый спорт. Работаю там же, увлекаюсь тем же, жизнь продолжается, и она всё так же интересна, увлекательна и прекрасна.

LI 7.05.22

Я уже как-то давно (не хочу искать, нужно вскрывать архивы) писал о моём отношении к цензуре. Мало изменилось с тех пор, кроме, разве что, того, что я дополнительно укрепился в своём мнении, а потому оно стало выражаться гораздо меньшим количеством слов.

Сейчас могу сказать, что она необходима там, где невозможно выбирать и контролировать, что будет звучать или демонстрироваться, а что нет. К примеру, на улице висят рекламные щиты, а по улице так или иначе приходится ходить, там цензура нужна, если же, к примеру, по какому-то каналу телевидения я услышал матерщину, увидел сексуальные сцены или сцены насилия в прайм-тайм, когда мои дети ещё не спят, я просто отключаю этот канал, и его больше не будет в моём телевизоре никогда. То же самое я стану делать с сайтами, когда мои дети начнут использовать интернет. Это ведь как с людьми. Станет ли кто-то вновь доверять тому, кто однажды его уже предал?

Взрослым (совершеннолетним) людям цензура уже не нужна, они сами могут отличить мусор от ценностей, если не могут, то цензура им уже не поможет, она для них - подмена своей головы на чужую, и ничего в этом нет хорошего или полезного. Что касается информационной войны, то тут всё ещё проще. Тот, кто, будучи взрослым, поддаётся лишь информационному влиянию без дополнительных рычагов, морально слаб настолько, что бесполезно его защищать, он сам себе шишек набьёт, это "у семи нянек дитя без глаза", а если влияние не только информационное, то это уже экспансия иного рода, и тут уже не о цензуре нужно говорить, а о безопасности. Если же речь только о словах и образах, то "собака лает, а караван идёт".

LI 7.05.22

Три месяца назад я уже писал о будущем, точнее о том, каким я его вижу на основании личных наблюдений за некоторыми существующими в настоящем мировыми тенденциями, а также информации о них из различных источников. Тогда я высказался, конечно, весьма пессимистично. Если кратко, то я не верю в то, что мировое сообщество в лице наиболее влиятельных лиц и организаций вовремя уделит достаточно внимания и производственных ресурсов поиску и разработке альтернативных источников энергии, а с окончанием традиционных (нефть, природный газ, каменный уголь, торф и т.п.) наступит настолько крупный экономический и производственный кризис, что он неизбежно приведёт к негативным социальным последствиям. То есть нужно ждать массового голода и вымирания целых народов, гражданских и, вполне возможно, мировых войн и подобных прелестей цивилизации.

Совсем недавно я прочёл довольно оптимистичное мнение о том, что источники энергии достаточно гармонично сменяли друг друга во все времена, мол, к примеру, леса в своё время также чуть не все истребили, но потом открыли нефть, и леса удалось сохранить, ну и далее в том же духе. Альтернативным источником выдвигается хранящийся в металлогидридах водород, могущий, по мнению автора, стать указанным выше углеродным источникам достойной заменой, а сами соединения, мол, можно добывать классически - из земных недр. Пророчит автор весьма цветущее будущее. Причём цветущее в самом прямом смысле. Для реакции водорода с кислородом с выделением энергии требуется довольно много кислорода, который, якобы, смогут в достаточных количествах производить деревья, высаженные людьми везде и всюду. И будем мы утопать в зелени, прямо рай земной.

Что ж, оптимизма автору не занимать. И это, конечно, похвально. Только не вполне ясным остаётся один довольно интересный момент. Продукты горения углерода, так или иначе, но во все времена было, кому перерабатывать, потому что и люди, и животные, и деревенские печки, и автомобили, и заводы-гиганты, в сущности, питаются одинаково, а именно, поглощают углерод, соединяют его с кислородом, используют часть выделенной энергии, а остальное, вместе с полученным соединением, выкидывают в атмосферу, где последнее захватывается флорой и, в результате фотосинтеза, вновь разваливается (грубо говоря) на кислород и углерод. То есть реакция обратима самой природной средой. Понятно, что флора не успевает, отсюда и парниковый эффект, и глобальное потепление, всё это так, но кто, жутко интересно, будет восстанавливать воду? Флора даст кислород, металлогидриды дадут водород, из выхлопных труб будет вылетать экологически чистая дистиллированная вода, а дальше что? Я думаю, мы утонем не в зелени, а в этой самой воде, причём не в переносном, а в самом прямом смысле. Залитые водой насаждения утонут вместе с нами, так как традиционные "лёгкие планеты" её жабрами, конечно, не станут, так что и источнику кислорода со временем также придёт конец, а без него и всему живому.

Три четверти поверхности планеты наглядно показывают результаты использования этого источника, так ли разумно продолжать в том же духе? Выход я по-прежнему вижу исключительно в возобновляемых (самой природной средой) источниках энергии. Нет нужды изобретать велосипед, нужно просто вовремя пересадить на него свою неповоротливую, зажравшуюся на нефтяных деньгах жирную задницу.

LI 7.05.22

В жизни ведь редко бывает как в книгах, мол, дружили люди чуть ли не с первого класса, поступили в институты, получили специальности, оба сделали карьеру, оба создали семью, оба счастливые родители и успешные профессионалы. Куда чаще бывает так, что у одного всё клеится, а у другого одна видимость, а то и её нет: тут здоровье даёт сбои, там с работой нелады, в семье бардак, а то и вовсе нет семьи, в общем, жизнь, конечно, прекрасна, но у других, а не у меня. Речь не о той ситуации, где оба только делают вид, но один признаётся в этом, а другой не решается, а именно о той, где одному реально удаётся всё задуманное, а другой реально испытывает, мягко говоря, трудности.

И вот тут между бывшими друзьями начинается самое интересное. Я не случайно написал "бывшими", потому что дружба по какому-то странному стечению обстоятельств в таких условиях начинает таять. Конечно же, в книгах очень подробно изложено, как в подобных ситуациях поступает настоящий друг. "В беде не бросит, лишнего не спросит" и всё такое, а именно, выслушает, денег займёт, забудет напомнить, что отдавать пора, а затем и вовсе простит, чтобы снова занять, поможет с работой, познакомит с хорошей девушкой, посидит у койки во время болезни. Не удивлюсь, если в какие-то периоды жизни так называемый настоящий друг и сопли может подтереть, что уж там, для друга не жалко. Так должно быть. Но в книгах часто умалчивают о главном. Чтобы помочь другому стать счастливым, нужно сперва стать счастливым самому. Успешный старается ради счастья, своего и своей семьи, ведь счастье - это соучастие, но он же видит, что не у всех получается так хорошо, как у него. Мысли о том, что они, значит, плохо стараются, он, конечно, гонит от себя прочь, и вот тут на первый план выходит стыд. Самый настоящий стыд. Стыд за свой успех.

Нет, это не позор. Позор - бросить друга в беде, такого воспитанный и добропорядочный человек даже в глубине своих мыслей допустить не может, ведь это порвёт его нравственный стержень, разрушит его личность, позора нет, но есть стыд. Стыдно жить хорошо, когда рядом другие, вроде бы не менее достойные, живут намного хуже. А может, не такие уж и достойные? Нет, эти мысли тоже прочь, не может такого быть, чтобы я был лучше, чем они, мы равны, но почему же тогда? Наверное, просто это период такой, сегодня я помогу ему, а завтра, возможно, сам буду нуждаться в помощи. Но ведь сколько раз уже нуждался, всегда сам выворачивался, никогда не просил, стыдно было. Стыдно и теперь. Кругом стыдно. Просить - стыдно, не отвечать на просьбу - снова стыдно. Почему мне всё время стыдно, а ему никогда? И эти мысли прочь. Просто не должно так быть.

А как должно? Лошадь всю жизнь возит на себе человека, но почему? Потому что человек её кормит, поит, греет и лечит. У людей всё гораздо сложнее. Порой человек готов на любые жертвы, лишь бы выключить то самое, что он же и надумал, этот всепоглощающий стыд за собственный успех. А выключить его можно только благородными поступками. Ведь именно так и написано в книгах. Но в них мало что написано о том, что стыд - плохой советчик, хочешь помочь - помогай и не думай, если же помогаешь от стыда, лучше не надо, ведь потом возненавидишь. И себя, и того, кому помогаешь.

LI 7.05.22

В очередной раз с огромным удовольствием окунувшись в нетленку Азимова, дополнительно укрепился в мыслях о том, что прогресс движут люди, которые сами не знают, чего хотят, именно это и является залогом новых открытий и свершений. Если подумать, не так уж много рационального в поиске новых способов освободить человека от ежедневных забот, предоставив ему время для, якобы, творчества. На практике, в абсолютном большинстве случаев время будет потрачено не на творчество, а на развращающие мозг и тело развлечения, которые, по сути, превращают человека в беспомощное перед природой, нежизнеспособное существо, зависимое от множества нестабильных, не зависящих от него условностей, как это происходит, к примеру, с хищниками, рождёнными и живущими в зоопарках. Даже то самое пресловутое творчество имеет два ярко выраженных направления - созидание средств снижения умственных способностей людей и средств их развращения через удовольствия.

Второй рубеж иррациональности состоит в навязчивой идее очеловечить машину. Наивно полагать, что при двойственной (тройственной, на самом деле) природе всего сущего можно найти способ сесть на эти два (тем более, три) стула одной задницей. Напоминает поиск вечного двигателя. Эмоциональное и, тем более, интуитивное начала постепенно, но неизбежно убивают рациональное, то есть главное предназначение "умной" машины. Человек не может залезть на столб - он надевает когти, но к чему подстригать эти когти и красить, придавая им гламурный блеск? Танки не моют. Всему своё место и своё предназначение. Даже мусору, любым отходам можно найти применение, вопрос лишь в рациональности и эффективности оного, а это уже зависит от цели. Безусловно, если цель - создать искусственного человека, повторив замысел природы, поиграв в эволюцию, направление его одухотворения выбрано верно, неверно выбрана лишь цель, потому что ещё М.А. Булгаков сказал, что нет смысла делать искусственного человека, когда "любая баба может родить его за девять месяцев".

С другой стороны, уже оговорённое тотальное снижение умственных способностей и развращение, в принципе, несут и положительное, даже рациональное зерно. Закономерно снижается эволюционная борьба, падает конкуренция, сравнительно "недалёким" людям легче смириться со своим скромным местом в жизни, они, как правило, не лезут на рожон и послушно гребут вёслами, а на первый план выдвигаются те, кто диктует, что им есть и что пить, что надевать на своё тело, куда ходить и чем заниматься, то есть, фактически, в каком направлении грести. Они же и еду через прутья клетки протягивают, всё правильно. Конечно, есть и те, кто всё это понимает и со всем этим не согласен, ибо углядывает самую суть происходящего - порабощение. Пытливые, продвинутые умы! Наиболее продвинутых главное чем-то занять, пусть бессмысленным, лишь бы трудоёмким и таким, где они могли бы показать всему миру, чего они стоят, удовлетворив тем самым свои тщеславные амбиции. В этом плане создание искусственного человека - чуть ли не лучшая стезя.

LI 7.05.22

Отличительная особенность аэрофобии состоит в том, что она совершенно бесполезна. Паука можно взять толстой рукавицей, на высоте добавить страховочных тросов, в темноте посветить фонарём, в безлюдном переулке вынуть из кармана и зажать в руке ствол, а тут либо вовсе не лететь, либо, если уж сел в самолёт, то уже не бояться, ибо бессмысленность и полная бесполезность этого вида страха столь очевидна, что вызывает сравнение со счастьем. А именно, кто хочет быть счастлив, тот счастлив, остальные в поиске, точно так и здесь: кто хочет бояться - боится, остальные летят с комфортом.

LI 7.05.22

Есть такое простое, хотя и, по большей части, негласное правило русского языка, касающееся пунктуации. Если сомневаешься, нужна ли запятая, лучше не ставить, чем поставить лишнюю. Учителя-словесники перед сочинениями и изложениями часто напоминают своим ученикам о том, что очень полезно по возможности избегать малоизвестных слов и сложных речевых оборотов, так как, если хорошо подумать, почти всегда можно разбить сложное предложение на два или несколько простых, сократив тем самым все пунктуационные опасности. С орфографией, слава обожаемому мной богатейшему великорусскому языку, дела обстоят примерно так же. Даже если синоним подобрать не удалось, слово почти всегда можно превратить в словосочетание или фразу, выкрутившись таким образом из любой ситуации. А ещё лучше в подобные ситуации вообще не попадать. Но это другая тема. Да только вот во всей этой нехитрой кухне есть, как это нередко бывает, неслабая засада. Чтобы всеми этими возможностями эффективно пользоваться, нужно думать. Думать - это когда напрягаешь свой мозг. Нет, не мускулы на лице, а именно мозг. Правда, нужно ещё, чтобы было, что напрягать, но это тоже другая тема.

Чем же незнание отличается от ошибочного знания? Прежде всего, незнания (на уровне восприятия) вовсе не существует, так как сознание человека устроено совершенным образом. Все информационные пробелы, как только они становятся очевидными, мгновенно заполняются подходящим по объёму и плотности информационным мусором, который отвалился от уже имеющихся знаний. Этот совершенный механизм призван, я так думаю, защитить разум от потери ощущения целостности собственного я. Ведь в любой момент времени у человека должно быть осознание того, кто он, где он, кто и что его окружает, что происходит с ним и вокруг него. В противном случае сознание уже нельзя назвать сознанием, это что угодно, но не оно. И не верьте тому, кто говорит вам "не знаю". Всё он знает, просто стесняется выплеснуть на вас тот информационный мусор, что лежит у него на полочке, на которую указывает ваш вопрос. А вот когда наступает момент истины, то есть ревизия тех самых полочек, тут-то мы и видим, где собака порылась.

Говоря о конкретном примере из первого абзаца, пропущенная запятая там, где она должна быть, говорит о том, что на полочке у человека пусто. Либо такой полочки и вовсе нет. А там, где пусто или нет полочки, всегда есть место для неё, ведь мозги устроены, очевидно, таким образом, что вместить туда можно что угодно, в крайнем случае, что-то всегда можно подвинуть в чулан. Ну и что, что из чулана потом странные запахи и достать дохлую кошку порой можно только под гипнозом и то не полностью, а без хвоста, зато то, что нужно для обеспечения жизнеспособности прямо сейчас, всегда сядет на свою полку и свесит ноги. Намного хуже дела обстоят, когда полка уже занята. Ведь то, что на ней, там уже прописалось и просто так оттуда не вылезет, обязательно куриную ножку с собой прихватит, что, согласитесь, как минимум, не комильфо. Так что заполнять полочки нужно с крайней осторожностью.

Всякий раз, когда мы используем неточное или вовсе неверное знание, мы уже этим фактом укрепляем его позиции, потому-то не нужно ставить эту злосчастную запятую (терпеть не могу конкретные примеры, но игнорировать конструктивную критику мне ещё труднее), если нет уверенности. Нет возможности проверить - лучше пропускать или перестраивать предложение, фразу, абзац, хоть весь текст. Да, трудно, да, долго, да, тысячу раз да, но это вопрос приоритетов и целостности знаний. Тому, кто хочет научиться правильно думать и как можно реже ошибаться, а значит чаще добиваться своего, радуясь жизни, это необходимо как воздух. Впрочем, многие люди могут и без воздуха жить, потому что, как показывает практика, человек ко всему привыкает. Даже к той отвратительной гадости, которой наполнено пространство между небом и землёй в современном городе. А потому, порядок в голове или бардак, по большому счёту, наверное, не важно. Но неприятно и обидно слышать о несправедливости жизни, когда она, мол, в очередной раз пинает. Справедливости вообще не существует, это надуманное понятие, которым оперируют для утрирования сложных взаимосвязей окружающего мира. И это не жизнь тебя пнула, бедолага, это ты с головой поссорился когда-то давно, но тебе же на неё плевать, значит, получи под зад. Может быть, он тебе дороже.

LI 7.05.22

Вчера смотрел запись с ночных трансляций NGC (National Geographic Channel), сюжеты о метамфетамине и героине. Сам механизм и физиологические детали действия наркотиков на тело человека мне малоинтересны, ибо там всё понятно и элементарно. Миром вообще во все времена правило всё самое примитивное и простое, ибо оно самое надёжное и стабильное, этим никого не удивишь. Занимает и, признаться, несколько расстраивает меня совсем другое.

Этот же самый, к примеру, канал с завидной регулярностью выстреливает сюжетами о совершенстве человеческого тела, факт чего, впрочем, лично у меня не вызывает совершенно никаких сомнений. Я стабильно и безоговорочно влюблён в человечество как в класс, и для меня являются совершенно естественными выкладки вроде "нервных клеток в одном организме больше, чем деревьев в Амазонии" или "электрических сигналов в теле человека больше, чем во всех телефонных терминалах планеты, вместе взятых". Всё, что я думаю, слушая подобное, можно уместить в одном предложении. А чего вы, собственно, хотели от венца эволюции, это ещё цветочки, он вам (исследователям) ещё даст (известно чего). И, при всём при этом, так неумолимо, до обиды примитивно и тупо пролетать на психотропных веществах и наркотиках.. Аж плакать хочется. Хотя злости тут намного больше, чем обиды. Но и злость нерациональна, а потому я начал думать.

Самое простое является самым стабильным. Факт. Потому вирусы и всевозможные простейшие пережили все ледниковые периоды и прочие перипетии эволюции планеты в целом. Но, с другой стороны, наиболее жизнеспособным является не самое простое, а, скорее, наоборот. Иначе люди, как класс, вообще не возникли бы. Их существование и очевидное превосходство над всеми остальными формами жизни является демонстрацией того, что простое - не значит лучшее и самое сильное, лишь стабильное, не более того. Что же получается, за силу и влиятельность расплата стабильностью? Но это же абсурд, ведь стабильность является чуть ли не важнейшим показателем тех самых силы и влиятельности. Тогда, упрощённо говоря, человек, если он действительно достоин занимать первую строчку эволюционного хит-парада, стабильность сохранит, то есть, иными словами, не вымрет, как древние ящеры. А чем это может быть обеспечено?
дальше

Началось всё с того, что мой мобильный оператор с нового года поднял цены за трафик в два раза. Менять в остальном полностью устраивающего меня оператора только из-за инета считаю безрассудством. Иных приемлемых вариантов соединения у меня нет, пришлось сильно сокращать ленту, чтобы не пробить дырку в своём бюджете.

Потом администрация ресурса начала вводить в эксплуатацию древовидные комментарии. У меня они отключены, но то ли в самом движке ресурса что-то изменилось, то ли ещё где, но официальный клиент ресурса начал работать через раз и с ошибками. То комментарии не все приходят, то мои к тредам не прикрепляются, то мне пишет, что не удалось, а сам прикрепляет и так далее. Другие клиенты, кроме официального, у меня не работают вообще никак.

Загрузка любой страницы при моей скорости соединения происходит крайне медленно, дорогостоящий трафик тратится очень быстро, так что общаться непосредственно со страниц не представляется достаточно удобным, чтобы оно того стоило.

Сегодня утром комментарии через клиента перестали прикрепляться вообще, я не смог ответить никому. Думаю, мои комменты в чужих тредах также не сели, значит подписки на заинтересовавшие треды у меня нет, значит остальные комментарии оттуда мне также не придут. Замечательно.

Я прекрасно осознаю, что я и мне подобные администрации ресурса не интересны и никакой ценности для них не представляют. Это мои проблемы, что у меня такой инет и что-то там перестало работать, хотя раньше работало без проблем.

В итоге, не вижу дальнейшего смысла издеваться над собой и не стану вообще писать каких бы то ни было комментариев. Пока посты к блогу прикрепляются. Дальше, наверное, перестанет работать и это. Разумных решений не вижу.

UPD: Чудеса, видимо, время от времени всё же случаются. Если называть чудом то, во что совершенно не веришь, а оно происходит. Комментарии из официального клиента стали снова уходить и прикрепляться к тредам. Отлично!

Есть такие фразы, которыми, как пионеры флагами, многие люди любят размахивать, не особенно задумываясь, что в них, этих фразах, зарыто. Очень напоминает пресловутую обезьяну с гранатой. Одной из таких фраз является "ему можно доверять, он - настоящий профессионал". Слово "профессия" не случайно является однокоренным слову "профессор". И речь не только и не столько о научном подходе ко всему, на что человек тратит ресурсы, но и о том, что вообще значит это слово изначально, и чем оно стало после многих лет надругательств над ним.

Прежде всего, корень английский. К нему и обратимся. "To profess" означает "признавать". То есть всё упирается в признание. Людское признание. А оно достигается не дипломами и служебным удостоверением, а реальными делами на благо людей. Сейчас же, чаще всего, то ли ради простоты, то ли от безалаберности, то ли от неосведомлённости, профессионалами в любой деятельности именуют тех, кто на этой самой деятельности делает деньги. То есть зарабатываешь этим - уже профессионал. Но ведь смешно - это мягко сказано. Допустим, завтра я очень сильно ударился головой и решил, что мне от жизни надо совсем мало, да и нет в жизни смысла, а значит и нет смысла работать, так что пойду-ка я присяду на крыльцо ближайшей церкви и стану милостыню просить. Теперь я зарабатываю деньги этой деятельностью. Так что же я - профессиональный попрошайка? Я так не думаю.

Откуда вообще мог взяться этот стереотип, что, если человек делает на чём-то деньги, то он в этом хорошо разбирается? Я могу стать, к примеру, наркодилером (головой придётся удариться, правда, ещё сильнее), у меня полно сомнительных связей, думаю, найду, куда сливать ненавистное дерьмо, делая на человеческих слабостях, грязи и крови этом деньги. И что же, я сразу встаю в один ряд со всеми теми, кого я бы сейчас голыми руками душил? А как же мотивы? Далеко не всегда человек совершает глупости из-за своих невысоких умственных способностей, намного чаще из-за неосведомлённости и узкого кругозора. Ну не видит человек иных путей и иных выходов. Они (всегда) есть, а он их не видит. А покажи ему, он ведь только рад будет. И одно я знаю точно. Никогда не станет профессионалом тот, кто занимается своим делом по нужде или тупо за деньги. А стереотип появился, я думаю, от того, что люди возомнили (точнее, кто-то возомнил, а остальные, от лени думать, поддержали), что будто бы, если человеком движет голод, то ради денег, дающих доступ к еде, он будет стараться делать свою работу хорошо. А если, мол, не зарабатывает этим, значит любитель, "кустарь" и доверия не заслуживает.
дальше