В последнее время на ресурсе так много разговоров идёт о том, что, мол, нет никакой пользы от блогов этих, и что, мол, фигнёй мы занимаемся, товарищи, ну и далее в том же духе. О духовной, моральной там или прочей какой неосязаемой пользе говорить можно много, нудно и долго, у меня этими мыслями и идеями половина дневника исписана. А вот о практической, такой, чтобы материальной, чтобы потрогать можно было, пощупать, так сказать, а то и понюхать, съесть или даже выпить, об этом мало было, а то и вообще не было.

Нет, нет, только не надо о деньгах от рекламы в блогах. Это сколько надо дури выкурить и с какой силой головой удариться, чтобы начать таким заниматься. Нет, это не для меня по-любому. Я о другом совсем. Об обмене знаниями и опытом. Но не таком, чтобы, как обычно, в тредах, от случая к случаю да обрывками, а чтобы планомерно, с конкретной целью, по конкретной теме. Можно же! Можно. Начну классически. С себя. Что я умею и чему смогу научить? Да много чему. Об этом позже. Прежде всего, надо определиться с тем, надо ли оно вообще кому-то, кроме меня, а то школа одного учителя - это ещё более грустно, чем театр одного актёра.

Итак, для начала вопрос к читателям. Есть ли такие, кто хотел бы чему-то научиться в блогосфере? Ведь одно дело, найти книгу или порыться в инете и почитать, а совсем другое - когда есть живой, хоть и удалённый, учитель, наставник, консультант, как хотите, назовите, не суть важно, но человек. Такой, который может ответить на вопросы, рассказать, показать, поделиться опытом, предупредить о наиболее вероятных ошибках и так далее. Разве плохо? Разве книга лучше? Хотя, кому-то может и лучше, речи нет, но вот взять меня, к примеру. Инет у меня отстойный, картинки тяжелее ста килобайт открыть, как правило, не могу, да и вообще браузером почти не пользуюсь, ибо ужасно медленно и жутко дорого даже для меня (если кому-то интересно, я плачУ (и плАчу) по доллару за каждые пять метров и три доллара в месяц абонентской платы), так что поиск в сети для меня - сплошные траты и муки, не говоря уже о том, чтобы что-то скачать. Да и учиться чему-то без живого консультанта - для меня хуже нет. Могу, конечно, но как же я не люблю это дело!
дальше

Я думаю, антисексуальные (это для примера, вообще же принцип применим к любым) табу были созданы умышленно. И именно для того, чтобы сознательно сотворить надёжный рычаг управления толпой. Сексуальные желания и, как следствие, стремление к тому, чтобы, преодолев все социальные установки, получить возможность их удовлетворять, являются тем самым рычагом. Социальные установки - это плотина с турбиной электростанции. Неудовлетворённость - потенциал реки. Электроэнергия - выхлоп, полезный тому, кто построил плотину. Стоп, "а поцеловать"?

Романтика - способ закрыть плотину чем-то ярким и красивым, чтобы у человека не создавалось ощущения, что его наеобманывают. Больше того, человеку реке однажды мастерски внушили, а далее веками продолжают это делать по принципу конвейера, что без плотины поток быстро иссякнет. Конечно же, плотины способствуют полноводью рек, мы это можем наблюдать повсеместно. Кто бы сомневался. Пара таких засранных ручейков даже через мою деревню протекают.

Да, я не строитель, а был бы им, всё равно перегородил бы реку не этим, так другим заслоном, потому что нерационально энергии зря пропадать, но сейчас и, скорее всего, до конца моей жизни, я - всего лишь волна реки, которую жёстко перегородили и цинично эксплуатируют. Да, я соблюдаю табу, но любить их я не обязан.

(Благодарю Плюмбэкс за идею поста)

LI 7.05.22

Фото под катом.
50К
смотреть

Ироничное замечание о том, что "плохой человек всегда сильнее хорошего потому, что он способен как на плохие, так и на хорошие поступки, тогда как хороший способен лишь на последние" не лишено изрядно глубокого смысла. Дело в том, что те самые внутренние ограничения, которые мы накладываем на себя (причём накладываем сами, а не кто-то там, используя внешние рычаги, заставляет, вынуждает нас жить не так, как нам хочется) и формируют мнение о нас, как о "хорошем" или "плохом" относительно той системы ограничений (опять же), которая присуща дающему оценку. А по этой оценке человек и выстраивает свою тактику общения с нами, по большому счёту. Если копать дальше, влияние этой оценки превалирует и в таких вопросах, как симпатия или антипатия к человеку и так далее.

Поясню на примере. Кто-то не может себе позволить (то есть может это сделать физически, но всё равно не сделает, даже если ему этого очень сильно захочется) что-то, этот самозапрет можно считать как "плюс один". Далее из таких запретов самому себе формируется целая схема, так называемые "рамки личности". Когда человек общается с другими людьми и постепенно его взору прорисовываются точно такие или примерно такие же рамки, он чувствует себя рядом с таким человеком как бы в безопасности, потому что примерно знает, что от него можно ждать. То же самое, что и от самого себя. Мы же привыкли к тому, что себя мы обычно знаем хоть чуточку, но лучше, чем других.

Если же рамки не совпадают, то человек, во-первых, начинает бояться того, что другой себе способен позволить, а он нет, причём боится примерно так же, как безъядерные державы боятся ядерных. Разница лишь в том, что он не будет стремиться сделать атомную бомбу и себе, а, скорее, станет пытаться оградить себя и свою выпестованную мораль от потенциальных нападок. Во-вторых, и это, на мой взгляд, самое интересное (ради этого я данный пост и затеял), он сильно удивится, как это так, зачем же он так себя ограничивает, ведь издевается же над собой, ведь нет ничего страшного в том, чтобы позволить себе это, ну хоть чуть-чуть. Я вот позволяю, и ничего страшного.

Интересно оно, прежде всего, тем, что человек в подобных рассуждениях обычно начисто (!) забывает о том, что другой, вполне возможно (даже скорее всего), о своих собственных, якобы, излишних ограничениях рассуждает примерно так же, как мы рассуждаем о том, что он себе позволяет, на наш взгляд, недопустимого. Как ни странно это будет кому-то узнать, но даже, к примеру, умение с улыбкой и с юмором воспринимать жизненные трудности может кем-то быть истолковано как водородная бомба, которую он ну никак не может себе позволить. В то же время он может себе запросто разрешить сознательный и полный отказ от самообучения и саморазвития, что нам может показаться совершеннейшей глупостью и снобизмом.

Однако все внутренние рамки, по большому счёту, создаются лишь с двумя целями. Прежде всего, для собственного комфорта, а во вторую, но не менее важную очередь, для поиска и взаимоидентификации с теми, кто сбил себе точно такой же "каркас".

LI 7.05.22

Общеизвестно, что торчащие на сантиметр-два из под пиджака кристально-белые манжеты рубашки, во многих культурах являющиеся частью делового этикета, символизируют достижение человеком уровня жизни, при котором он полностью освобождён от грязного, физического труда. Такой нехитрый, но, в то же время, своеобразный "понт" как бы говорит о том, что, смотрите, мол, я землю не копаю, я работник исключительно умственного труда, а то и не работаю вовсе.

Рассуждая логически, я пришёл к выводу, что развитие таких человеческих качеств, как эмпатия и доброта, произошло и происходит по примерно такой же схеме. Вспомним культовую "Планету обезьян", а конкретно одну из центральных фраз, прозвучавших в ней: "Мы должны стать сильными, чтобы быть свободными". Аналогично, чтобы позволить себе, а затем и научиться эмпатии и доброте, человек должен оказаться, как минимум, в состоянии осязаемой собственной безопасности, должен обладать огромной уверенностью в себе и своих силах, в своей правоте и твёрдости, непоколебимости своей жизненной позиции.

Ведь действительно, человек, изначально вынужденный не жить, а выживать, руководствуясь инстинктом самосохранения, вряд ли будет даже думать о столь высоких проявлениях человечности. А уж если человек об этом думает и, ещё лучше, делает, то это почти всегда говорит о том, что свою жизнь ему либо удалось наладить так, что он за неё уже не очень-то и волнуется, либо он к своей жизни, по большому счёту, равнодушен. И в том, и в другом случае это делает его привлекательным как потенциально альтруистически настроенный объект, на поддержку, понимание и помощь которого в перспективе можно если не рассчитывать, то хотя бы надеяться.

Таким образом, проявления эмпатии и доброты, даже всего лишь внешние, запросто могут быть использованы по тому же назначению, по которому используются белые манжеты, а именно, пустить пыль в глаза, показать хорошую мину при плохой игре и т.д. Но, конечно же, это далеко не всегда и не обязательно будет так, глупо отрицать наличие искренних чувств, ведь человек - такое странное существо, что порой реально способен забыть о личных интересах во имя интересов кого-то другого. Но, в случае, если этот "кто-то" не является хотя бы частичным гарантом его личной безопасности в настоящем или будущем, подобное поведение противоречит законам эволюции как минимум и, с точки зрения выживания, по меньшей мере нелогично. Однако, как всё нелогичное, оно, тем не менее, весьма привлекательно, но уже как предмет пристального внимания с целью изучения мотивов и механизмов подобных порывов, а также поиска способов хотя бы примитивного управления ими.

В любом случае, неспособность в критической ситуации отказаться от подобной роскоши, с одной стороны, якобы, свидетельствует о высшей человечности существа, о высочайшем уровне его духовного и культурного развития и бла-бла-бла, с другой же, один только вид венца эволюции, наиболее развитого и жизнеспособного организма, не могущего, тем не менее, засучить рукава и поработать ради собственного выживания, весьма и весьма жалок, это ещё очень мягко говоря.

Так или иначе, у эмпатии и доброты большое будущее, и это, несомненно, радует.

LI 7.05.22

В очередной раз поцапавшись с коллегой, теперь по поводу его двадцатой (тридцатой?) просьбы одолжить ему авторучку (вечно ни дерьма, ни ложки), я вдруг понял, почему же так получилось, что к двадцати восьми годам у меня совершенно нет друзей. В реале, я имею в виду. И это при всей моей коммуникабельности (даже коммуникативности), при всей экстраверсии, при порой даже чрезмерно активном образе жизни, но, тем не менее, что есть, то есть.

Вообще, я по этому поводу думал много и часто. И каких только версий у меня не было. И то, что мне просто "не повезло" (терпеть не могу этой фразы, но когда-то давно я ей активно пользовался) в том, что все мои друзья почти одновременно уехали из страны. Ведь, как известно, друзья на всю жизнь появляются, как правило, до двадцати лет, дальше уже скорее исключение, чем правило, особенно в жизни тех, кто достаточно рано (сразу же после окончания учёбы) женится или выходит замуж. Дружба далеко не всегда выживает без общения, а общению, как ни крути, мешает большое расстояние. Да даже если отношения удаётся сохранить, всё равно без личного контакта они уже никогда не будут полноценными.

Была версия и о том, что так случается почти с каждым, кто стремительно повышает свой материальный уровень жизни без адекватного (или с сильным отставанием) повышения духовного и/или в условиях, когда те, кого он считал (и кто его считал) своим другом, гораздо менее успешны, причём в обоих планах. То есть преградой становится либо элементарная зависть, либо снобизм, либо непонимание проблем другого, подозрение в лени и т.п. Словом, слишком очевидна становится разница систем ценностей.
дальше

По-моему, в совершенно любом блоге, который читает (не подписано, а именно читает) хотя бы двадцать человек, на пост характера "пишут всякую дрянь, неужели всем всё равно, что в стране творится, что с людьми происходит и т.д., сплошные цитаты, скабрезности, анкеты, тесты и кулинарные рецепты, нет, всё, надо уходить" непременно возникнет масса отзывов, мол, не нужно уходить, ты нам нужен и так далее. И это естественно, потому что именно потому и читают, тратят своё время, думают, пытаются понять автора. Конечно же, он им действительно нужен.

Однако каждому автору хотя бы время от времени хочется, чтобы тех, кому он нужен, было ещё больше, а ещё лучше, чтобы он был нужен всем. Но всё это с одной-единственной целью, конечно. Чтобы использовать оное во благо всех и каждого, а именно: избавить информационное пространство от всего того, что он (автор) считает мусором. И это нормальное желание.

Жаль только, что не каждый автор при этом задумывается о том, что и в тех самых "мусорных" (на его взгляд) блогах десятки других людей также упрашивают какого-то "мусорного" автора не уходить и продолжать в том же духе, потому что им всем он тоже нужен, притом очень нужен!

Я не о том, что, мол, не судите, да не судимы будете, это было бы слишком банально. Я о том, что, если есть потребность судить других, начать суд лучше всего с самого себя. А потом, если выяснится, что себя-то и не за что, да при этом масса людей признают сей факт, можно осторожно переходить и на других, но и то, для суда нужны законы, хотя бы какие-то правила, а без них любой суд - не суд, а хохма. Это не говоря о том, что для суда нужно ещё и данное тем же законом право судить.

И потом, конструктивнее нужно быть, наверное. И не вздыхать, не жаловаться, не опускать в отчаянии руки, а просто делать дело. Например, творить. Творить то, что считаешь нужным, творить то, что нужно ещё хоть кому-то кроме тебя. И не считать, сколько их. В сравнении с шестью миллиардами (да даже с одним миллионом) что двадцать (просто двадцать), что десятки тысяч - всё одно: крупица.

Иное дело, если собираешься своим творчеством торговать. Тогда все ещё проще. Просто изучай рынок и создавай более продаваемый продукт. В этом случае "мусорные" авторы даже полезны, как объект для наблюдений и маркетинговых исследований, например.

LI 7.05.22

Почти как в советском магазине времён перестройки. А кто-то ещё говорит, что спрос рождает предложение. Может быть где-то это именно так, но не у нас. У нас спрос рождает вот такие бумаготворчества.
Трофей под катом. 42К.
смотреть

Вообще-то я уже частично касался этой темы, но, видимо, мало. Постараюсь раскрыть её ещё раз, хотя бы немного. Дело в том, что развитие науки (в широком смысле этого слова) неизбежно ведёт к развитию языков, в том числе и великорусского. Это и "кальки", и попытки сократить/склеить обломки слов другого языка, и всяческие заимствования, и создание новых терминов, объединяющих в себя совокупность массы слов, с помощью которых многие люди множество раз пытались обозначить схожие по сути явления, предметы и ситуации. Если мы хотим отказаться от развития языка, нам придётся отказаться от развития науки, а это, на мой взгляд, полный абсурд.

Переходя от вступления к теме, хочу просто привести и немного разобрать недавно промелькнувшую в моём цитатнике фразу ab_imo_pectore, а именно (привожу отрывок, вырванный из контекста):
"загажена бредовыми истеричными инсинуациями и плодами заурядной сублимации внутриличностных комплексов". Я не стану вскидывать руки к небу и закатывать глаза, мол, ах, неужели кто-то тут что-то не понимает, ведь всё ясно, как день. Увы. Это прилично загруженная терминами фраза. Но загружена она обоснованно, а не для пыли в глаза и не для демонстрации собственного словарного запаса, автору всё это абсолютно не нужно, его цели были, на мой взгляд, совершенно иными. Прежде всего, сохранить и донести до того, кто хочет её принять, свою мысль, во-вторых, сделать это предельно кратко, без лишнего словесного мусора, в-третьих, сделать это так, как ему это удобно, то есть наиболее естественным для себя способом. Автор не старался быть понятным максимально широкому кругу читателей, он просто писал так, как ему хочется, и в этом он, безусловно, прав.

Цель этого моего поста - отнюдь не защита автора и вообще подобного подхода к использованию языка, а лишь попытка разобраться самому и записать мои мысли по этому поводу. Я считаю, что использование специальной терминологии подобно использованию языков программирования высокого уровня и, точно так же, как нельзя сказать, что лучше: язык ассемблера или, например, пресловутый Паскаль, так как это зависит от цели программиста и его собственных мотивов (привычки, опыта и т.д.), нельзя сказать, что же лучше - разжёвывать мысль так, чтобы она стекала бесформенной струйкой, либо подавать её в виде замысловатого блюда, которое порой ещё нужно погрызть, если, конечно, вообще хочешь его распробовать. Словарей, слава небесам, сейчас как грязи.
дальше

Если несколько лет подряд работать на одном и том же железе и софте, к производительности привыкаешь и даже не задумываешься о том, что, видите ли, неэффективно работаешь. Всем доволен, всё "летает". Но стоит лишь раз, хотя бы раз поработать на машине раза в два-три производительнее, причём с тем же самым софтом (!), а потом вернуться в родные пенаты, как всё, кирдык, уже всё не то, и медленно, и паузы часто, и картинка не та, и вообще я с дерьмом каким-то работаю сижу. Во внешнем мире не изменилось совершенно ничего. Во внутреннем произошли перемены. Но к лучшему ли они? И зачем они, если сейчас же, сиюминутно не собираешься в своём внешнем мире ничего менять? Чтобы испортить себе настроение и завалить тем самым всю работу? Да что же это за самосаботаж? Кому он нужен?

И потому я говорил, говорю и буду говорить. Если ничего в своей жизни менять не собираешься, если собственные эмоции контролировать не можешь, если они управляют твоей головой, а не наоборот, если сейчас у тебя есть работа, которую нужно делать, не суй свой нос дальше вытянутой руки, сиди и тихонько делай своё дело. Пользы больше будет.

UPD: Вопреки обыкновению, не стал абстрагироваться, а написал о конкретном. Понятно, что данные тенденции и следствия распространяются на весь внешний мир, а не только на компы.

LI 7.05.22