Не знаю, что это будет за история, но думаю, что будет тоже немало неверных и перевранных фактов. К примеру: Грузия пытается доказать, что она не просилась добровольно в Россию. Но есть документ от их княза Багратиони. Это подтверждение. Армения не отрицает, т.к. она всю жизнь страдала от турков. А вот со Средней Азией выйдет накладочка. И на самом деле там никто не просился в Россию. Туркестан весь был завоеван Россией генералом Скобелевым. Недаром там так долго длилась потом борьба с басмачеством. ведь басмачей практически уничтожили только в 33 году. Так долго они воевали с русскими. Партизанская война, причем страшная. Резали русских просто. И если взять картины Верещагина, там очень точно показаны штурмы крепостей бухарской, самаркандской. Русские тогда завоевали Туркестан. Правда, политика у них сразу была очень правильная: сидел и правил эмир бухарский, царь не вмешивался. Были только наместники царя в столицах, как губернаторы для защиты русских и прочего развития этих стран. Все солдаты были обязаны внимательно относиться к местным, ни в коем случае не обижать и обязательно учить местный язык. А все офицеры были просто ОБЯЗАНЫ знать местный язык!
Ну естественно для царя Туркестан был выгоден во-первых как вторая Сибирь, место ссылки для революционеров и прочих недовольных, во-вторых хлопок. Хотя царь в свое время велел не просто отбирать хлопок, а закупать у дехкан или их баев. Не то, что было в Америке. Так что вопрос: что напишут в истории.
Для нас с войной все ясно, но вот возьми Белоруссию: батька, сволочь, на днях уже высказался, что войну чуть ли не выиграли белоруссы только. И Брестскую крепость они отстаивали, и вообще вся война шла только на их территории. Так что его учебник уже будет отличаться от русского. Про укров и не говорю. Те вообще уже писали, что первобытные неандертальцы произошли от укров. Похоже, вообще-то по черепушкам, мозгов нет.