Первые две части очень интересны. Хотя Пушкин, когда писал "Руслана и Людмилу", думаю, не задумывался над ведическими тайнами и преданиями. Вряд ли. У него его "Лукоморье" полностью построено на сказках Арины Родионовны.
Вторая часть насчет матриархата и прочих вещей- не знаю. Спорить не буду.
Третья часть о двойнике Петра Первого, о том. что это не он настоящий, я уже не раз читала и считаю это чушью. Никуда не денешься, был такой царь у нас, был Великий царь, который много сделал для России. Не думаю, что его двойник обладал таким стратегическим умом, чтобы одержать такие победы и столько побед! Все это ерунда, как и история новейшая Фоменко. Если не читала. загляни. Я заглянула, плюнула и не стала читать дальше. Ерунда! Там вообще чушь такая, что вроде мы сейчас живем ещё где-то в средневековые времена. И только-только перешли из первобытного состояния. Ерунда! Для чего тогда проводят раскопки? Почему ученые скрупулезно разбирают каждый черепок, чтобы добраться до истины? Много загадок истории, очень много неразгаданных. Тем не менее утрировать все исторические события, считаю, сплошной пиар и бред. Да, писали иностранцы историю. Но забыли про Карамзина. Что: и Карамзин писал под диктовку иностранцев? Не думаю! А Ломоносов? Тоже под диктовку иностранцев? В общем, все чушь! Взять того же Пушкина: ведь его последние произведения посвящены все истории. Истории Петра, истории своего рода, истории пугачевского бунта. Вот их и надо читать. Кстати, у Пушкина есть абсолютно все про историю. Только читать надо его постоянно и всего, даже если взять "Онегина", то просто поражаешься: и в наши дни ведь абсолютно все можно применить! Я обалдеваю, когда читаю этот роман! Знала наизусть почти 4 главы, потом стала забывать, сейчас вспоминаю кусками. И все равно удивляюсь прозорливости поэта.
Читать надо Лермонтова, читать надо Толстого. А то мы все ищем каких-то странных авторов, какие-то странные статьи.