На прошлой неделе я посмотрела впервые фильм С. Соловьева «Анна Каренина» с Татьяной Друбич и Ярославом Бойко.
Конечно, даже не сняв еще фильм, режиссеру, коснувшемуся великих вещей, можно знать наверняка, что его будут ругать. То есть обязательно «книга лучше» «вот старая версия – вот это фильм!» - то есть даже уже неинтересно.
Это касается, например «Войны и мира», да и многого другого. Но если «Война и мир» - это действительно эпическое, великое, несравнимо масштабное, то «Каренина» - ведь просто история двух людей. Ну, понятно, что роман охватывает многое, но это если его читать – а фильмы, причем все версии рассказывают именно об Анне и Вронском, чуть только затрагивая всех остальных.

**
То есть ничего такого я не вижу, чтобы сказать «да как он посмел это снимать!» Анна может быть любой. Так как она может поступить любая женщина, неважно как она выглядит. У нее настолько типичная женская сущность, что о логике, разуме этой женщины даже говорить не приходится, при всей ее обаятельности.
У Соловьева ее играет Т. Друбич. Вот вроде хороший состав, но главные герои безликие. Ну что такого в Друбич чтобы все из-за нее бросать. И что такого в Бойко с его вечно кислым лицом, вялостью, апатичностью чтобы заварить такую кашу?

Да, она красива. Но прическа у нее пришибленная, шарма никакого, да еще этот рот…кто видел, тот поймет.

Вялая, неумная, это не Каренина. Просто влюбленная взбесившаяся женщина.
Раньше я считала почему-то Вронского подлецом. Тут после просмотров подумала, что это не так. Подлостей он не совершал, намерения у него честные были.. Бойко красивый, но яркости бы ему, лоска какого-то что ли..

Стива – Абдулов. А почему нет? Конечно, Абдулов в любом фильме Абдулов –смотришь и думаешь что это Он, замечательный актер. Но что-то в Стиве есть такое – вроде неплохой человек, но ветреный немного. Нравится мне Стива в романе.

А вот с Янковским хватили.

Его Каренин симпатий вызывает даже больше чем Вронский. И любящий-то он и ласковый и страстный и добрый. Да ведь Каренин в романе не совсем такой – у него качества все эти есть, но они проступают со временем и медленно. И черствости в нем больше, скованности.. А тут милейший муж, от которого никто, да еще такая как Друбич – не убежит))


Кити. Красивая. Милая, интересная. Да и Левин здесь отличный – приятный, любящий.. Гармаш молодец.


Е. Васильева – мамаша Вронского. Ей идет играть таких женщин. Вот только после некоторых интервью я уже Васильевой не верю. В молодости разное вытворяла, теперь в религию ударилась. Снимается и в то же время, я ремесло это поносит на чем свет стоит. Вот, мол, хоть я и играю, да все это чтоб родным деньгами помогать. А кино все это ваше – дурь и блажь. – Ее слова. После такого как-то не хочется смотреть ее, просто обманутым себя чувствуешь. Хотя играет превосходно.
Ээ.. Кто там еще был в фильме?
А, Долли.. Сначала по голосу я подумала, что это Евгения Дмитриева (вот найдите ее кому не лень, замечательная актриса, ей бы пошло). Но это оказалась Дробышева.
Ну и Е. Крюкова – Бетси. Крюкова очень красивая женщина. В очередной раз полюбовалась.
Качество пленки ужасное. Звук, картинка никуда не годятся. Ну, просто никуда – вот это уже неуважение даже к роману.
Много всего – и пышности, и нарядов красивых, и бреда психического у главной героини, морфий она тут глотает постоянно. Есть кадры-находки, есть ужасные просто. Вот на 53-минуте кажется, был прямо ужасный кадр..
Скачки вялые. Очень.

Темноват немного фильм. Света мало, как будто Достоевского экранизируют. Даже Италия вся пасмурная в темных красках.

Концовка правдивая. Не просто стук колес и тиры, а именно тело под колесами, последствия, реакция Вронского, изувеченное тело – это ведь все описывал Толстой.
**
Роман великий, но придираться к экранизациям постоянно нельзя, зачем требовать каких-то невозможных вещей. Фильм как фильм. Все показано, рассказано, а кому нужно больше впечатлений – читайте книгу. Там на каждую мысль по 20-30 страниц минимум))
***
Ну и понятно, посмотрев новый фильм, я вернулась к старому. 1967й кажется?

Самойлова и Лановой.
Вот в эту Каренину я бы влюбилась. Казалось, ее описал сам Толстой – зрелая, полненькая, подвижная, яркая умная аристократичная – какая угодна. Она же неравная, чуть легкомысленная, взбалмошная.

И сцены с сыном здесь самые трогательные..


Но самой главное – в Самойловой есть изюминка. И раскосые глаза, улыбка, и завитки волос и прическа и платье – все подчеркивает ее сексуальность, понятно, что Вронский мигом влюбился за один вечер.

Лановой опять же.. Актер, которого я очень люблю и уважаю. Голос у него чудесный, манеры.. Он тут и бравый и благородный и .. все как надо, в общем. Под описание автора подходит.



Кити.. вот такой я представляла ее, читая впервые книгу и даже не видев этого фильма. Правда я Вертинскую не люблю и цвет волос у нее здесь очень странный, такой бывает вообще в природе? Но подходит она.


Стива-Яковлев.. пожалуй, теперь мне Абдулов больше нравится.

Каренин. Хоть он здесь и страшнее, но, наверное, больше подходит под описание Толстого.
Здесь и неприступность его, и слабость – все показано.
Левин. Мне больше нравится Гармаш. А тут.. не знаю, как уж лучше.
***
Так или иначе, в каждой экранизации есть свои плюсы и минусы, все они друг друга дополняют.
У Толстого размышлений много. Говорит о паре людей, а охватывает при этом еще и политический строй. Описывает бал, а у нас возникает представление о целом обществе и его нравах. Но невозможно в кино все это показать, все эти мысли, сомнения, терзания героев. Поступки – да, а мысли.. Поэтому и возникает у нас ощущение, что фильм не соответствует книге. Ну, так это две разных вещи, что поделать.
***
Например, моя любимая сцена в книге – как Левин траву с мужиками косит. Много та всего нравится. И длинное такое описание – политики тут много, философии. Не просто так он вышел размяться, он думает об этом много. Об обществе, неравенстве, реформах.
А в фильмах только вскользь покажут рассвет и то, как он косит. И все. Зачем это было, почему он это делает.. Мы из фильма понять не можем. Да и не нужно этого в фильме.
***
Это я к тому, что режиссеров ругать не надо – все это не так просто снять, даже то, что получилось непросто было сделать.
Роман конечно великий. Толстой светлая голова.
Анна – уже о героине говорим, дура. Вот милая, прелестная, очаровательная, но потом просто выводит из себя – бедный Вронский. И не верю я, что любовь прошла, Он бы любил ее и дальше, и все бы сделал для того чтоб законно жить с ней. Но она все испортила. И жизнь ему испортила. Как вот ему дальше жить?
***
Советский фильм как-то статичнее, (хотя что значит это слово?)) он яркий, много красок, солнца. Скачки там такие, что дух захватывает, Майя Плисецкая просто прекрасная, настоящая Бетси. Забавно, но вскоре на эту же музыку Щедрина эта самая Бетси поставит и неповторимо станцует Каренину и в фильме М. Пилихиной и не раз на сцене Большого вместе с А. Годуновым и Вл. Тихоновым – вот тоже отличные и Вронский и Каренин))
Но все это мое мнение, которое бывает даже меняется)). Да и вообще когда я смотрела, я даже пометки какие-то делала, а теперь все забыла и пишу, что особенно запомнилось. Все фильмы хороши, потому что это просто фильмы. Это не эпопеи, как книга, это история любви в определенных условиях. Живи они в наше время – проблем бы не было. А тогда реакция общества, страх грозили ему испорченной карьерой, ее довели до помешательства. 
Жалко, надо было после болезни не встречаться им больше. И все бы забылось со временем, но .. как говорится, кино бы не было))

**




Вот фото здесь красивое, а в фильме она вообще так не выглядела ни разу)