...Cократ не написал не одной книги.
От него ничего не осталось.
Он не был спекулятивным философом....

Неужели можно так скучно писать про Сократа?
И самое удивительное, что это делает Мераб Мамардашвили ("Лекции по античной философии". М., Аграф, 2002), которого невозможно заподозрить в метафизическом скудоумии.

Возможно сработал резонанс трепетов или какая-то другая незавершенность. Нечто не позволило ему по другому обозначить это скопище иронических нелепостей, от которых эрудитам вроде меня впору схватиться за голову и ужаснуться. Не желая расписываться в своей нечестности, отсутствии юмора, слишком доверительном отношении к окончательным суждениям, он воспринимает Сократа, не как абстрактного клоуна, а как свое собственное переживание, сугубо личное и абсолютное.

Никакой одержимости строгостью мысли: просто попытка навести порядок в простых словах, очистить их от смыслов и выявить четкую идею. Поэтому он думает о Сократе, независимо от приказа, поскольку свободен думать не подчиняясь. Думает что попало, напропалую сообщая свои мысли о нем, столь же несовершенные и переменчивые как предмет дискурса.

Это позволяет непрестанно создавать себе все новые и новые лица.
Он приумножает коллекцию собственных масок, уподобляя себя своему метафизическому увлечению, он увековечивает его комедиантское кривлянье.

И что-то очень тонкое, возможно чувство стиля, а возможно неизбывная печаль и жалость к себе не позволяют ему достигнув апогея, выродиться и превратиться в конце концов в карикатуру.

Настоящему философу нечего терять кроме скуки. Ведь еще Вольтер - этот монстр рассудка, заметил: "Искусство быть скучным состоит в том, чтобы говорить все."