Лекции о Телеме
Лекция 1 Парадоксы Книги Закона
Книга Закона для телемита, является тем же самым что Коран для мусульманина, Тора для иудея или Новый завет для христианина. Это – священный текст история получения которого является наглядным подтверждением его сакрального статуса а то, насколько изложенные в нем ценности и идеалы реализовали себя на протяжении двадцатого века – наглядным доказательством и его пророческой функции. Телемит – это человек признающий Книгу Закона Откровением нового Эона – таково официальное и наиболее известное нам определение.
История получения Книги Закона подробно изложена в «Равноденствии богов» а кратко – в FAQ сайта ОТО, поэтому я не буду останавливаться на исторических свидетельствах и невероятных проявлений акаузального принципа связанного с её получением. Достаточно сказать, что её получение происходило во многом вопреки желанию самого Кроули, который сопротивлялся ей в течении нескольких лет, пока высшие силы не поставили его перед миссией.
Книга Закона ставит нас перед множествами вопросов которые кажутся неразрешимыми. Некоторые из которых мы попытаемся хотя бы отчасти прояснить или хотя бы наметить к ним подходы в этой и следующей лекции.
Но не менее сложные вопросы перед нами ставит самый короткий, и самый по словам Кроули важный комментарий Класса «А»: «Изучение этой Книги запрещено. Будет благоразумным уничтожить эту копию после первого прочтения». Насколько серьезно мы можем воспринимать эти слова, если практически в каждой из своих Книг первый совет который дает Кроули своим читателям – это прилежно изучать Книгу Закона?
Человек с комплексом послушания, здесь в самом начале ставиться перед двумя взаимоисключающими требованиями. С одной стороны «уничтожь копию» с другой – «изучай прилежно». Изучай – это значит не «прочитай один раз» но именно погрузись в самое серьезное изучение, какое возможно, неофитам А.А. Кроули даже рекомендует выучить первую главу наизусть (что в свое время было мной сделано).
Опять парадокс. Опять двойные мозги. Опять «тезис и антитезис одинаково равны». Мы могли бы признать это равенство чисто интеллектуально, однако это ровным счетом ничего не меняет – то что в мире идей выстраивается в красивый парадокс в мире действия означает взаимоисключающие стратегии – «изучай прилежно» или «изучение запрещено».
Конечно существует множество способов решения этого парадокса, вплодь до откровенно казуистических (я знал одного человека, который отксерокопировал свой первый экземпляр Книги Закона, подлинник сжег, а ксерокопию в дальнейшем изучал. Правда когда зашла речь об использовании Книги Закона как магического артефакта – он оказался не у дел). Я хочу предложить свой вариант, который ничем не лучше и не хуже остальных, но по крайней мере кажется мне логичным.
Вся жизнь Кроули – это постоянный поиск трансгрессии, нарушения, выхода за грань. Так в одном из своих дневников, цитируемых в последнем издании МТП Кроули пишет: ««Я предполагал что какое нибудь запредельное нарушение законов моего существования рассеет чары которые как мне кажется меня связывают». В третьем номере Ио Пана исследователь наследия Кроули … в своей работе «Спустить Зверя с цепи» сравнивает его подход к жизни с идеалами выдвинутыми Жоржем Батаем где трансгрессия, нарушение является основным проявлением суверенности. Да-внимательный читатель уже вспомнит, что мы назвали курс наших лекций «Суверенной Телемой» - сейчас он может понять почему.
Итак Кроули с самого начала ставит человека перед необходимостью трансгрессии, то есть нарушения запрета. Если вы прочитав Книгу Закона сжигаете её как и заповедовано – (неважно физически или психологически) вы не являетесь тем «Владыкой» и «Царем» о котором говорится в этой книге. В этом случае, вы проявляете качество послушания, при чем послушания которое не обусловлено никаким осознанным мотивом – послушание раба. А то что это откровение не для рабов – то не раз было провозглашено в этой книге.
По меткому наблюдению Жоржа Батая – трансгрессия – это то что может себе позволить повелитель. Раб не способен на трансгрессию – он находится на крайней стадии «бытия вещи», но и человек который полностью подчинил себя причинности и здравому смыслу не меньший раб чем тот кто был им формально. Кто сомневается в этом – пусть читает «О суверенности» Жоржа Батая.
Итак, вы не можете войти в традицию и начать изучать Книгу Закона иначе как через нарушение, добровольно взяв на себя ответственность за это нарушение, при чем нарушение внутри самой системы. И это нарушение – есть свидетельство того – что вы – царь который волен определять свой путь и «поступать на свой страх и риск» - о чем говорит следующая строка комментария. Если бы вы были на месте Адама – приняли ли бы вы плоды древа познания? Если нет – этот путь не ваш путь – забудьте про Книгу закона, сожгите её или сотрите со своего компьютера. Трансгрессия – основа силы, суверенности и мужества. Путь в Телеме начинается с трансгрессии познания и заканчивается трансгрессией бездны. 1.
Еще большей сложностью является так называемый запрет комментировать Книгу Закона. Если запрет на изучение действует на входе в традицию и может быть отнесен к «необходимой трансгрессии» то с запретом на комментирование все не так просто. Мы не можем забывать, что помимо «вольного» есть еще и «волевое» понимание Телемы, и если какая то инструкция дана – значит в ней был свой смысл.
Однако понятый буквально этот запрет делает невозможным вообще какую либо дискуссию на этот счет. Если я говорю что эта строка значит то а не это или это а не то – то это уже может быть сочено комментарием. Фактически, если мы понимаем эту идею буквально то она ставит большой крест на любой перспективе развития телемитской теологии и философии ибо невозможно говорить о Телеме игнорируя Книгу Закона.
С другой стороны, отказ размышлять и обсуждать откровение низводит телемитов даже ниже Христиан – у тех по крайней мере есть разветвленная теология из которой в средневековье вышло практически все ветви современной культуры.
Кроме того, в буквальном смысле этой инструкции не следует практически никто. В прошлой лекции мы упомянули Родни Орфея который комментировал «Рабы должны служить» как то что «рабы должны стать слугами то есть подняться на более высокую ступень идентичности». Следует подчеркнуть, что Родни Орфей это не какой нибудь анархист от Телемы к которому мы могли бы не прислушиваться, а весьма уважаемый человек который является Казначеем международного ОТО. Очевидно, что он не просто обсуждает Книгу Закона но и вносит дополнительный третий элемент. Так если я скажу что «возьмите необычные снадобья» относится к психоделикам раскрывшим сознание в шестидесятых (но не к героину и опиуму несущим только деградацию) я в принципе останусь внутри концепта, или по крайней мере не вступаю с ним в противоречие, тогда как с идеей изложенной в Книге Закона (полная цитата из Книги Закона звучит так: «Не рассчитывайте на перемену: вы будете, как были, и никак иначе. Посему цари земные пребудут Царями во веки. рабы будут служить») Родни Орфей фактически скрыто полемизирует вырывая фразу из контекста и подразумевая неизбежность изменения которое в исходном тексте отрицается.
Если бы речь шла об одном из анархистов – от этого примера мы могли бы отмахнуться, но повторюсь – Родни Орфей – очень уважаемый в Телемитском сообществе человек с прекрасной репутацией.
Опять парадокс. Опять ситуация ставит нас перед фактически неснимаемым противоречием между инструкцией и здравым смыслом, однако в данном случае относить нарушение запрета к трансгрессии не стоит – аргумент который действует один раз. В этом суть и философия трансгрессии иначе она есть не трансгрессия а всего лишь «падение». Если мы используем этот аргумент во второй раз, забыв что ценность и качество трансгрессии - в её исключительности, то рискуем обесценить любые обязательные инструкции к достижению которые не менее строги и обязательны к исполнению чем инструкции монашеского устава. Иными словами, позволив себе злоупотреблять этим понятием мы рискуем тем, что то недалек тот час когда нерадивые псевдотелемиты станут объяснять то что они не выполняют «Либер Реш» как положено каждый день «трансгрессией закона» и «трансгрессией инструкций».
Таким образом нужно другое решение.
Поставим вопрос иначе – что значит комментарий в данном контексте? Если любое обсуждение – значит казначей ОТО Родни Орфей – злостный нарушитель устава. Этот ответ не проходит.
Здесь я снова попробую предложить свой вариант. Комментированием следует считать тот текст или те слова, которые претендуют на объективную истину. Родни Орфей говорит «возможно» - и значит это не комментарий а всего лишь его личное мнение. Таким образом, Телемиты могут обсуждать и интерпретировать Книгу Закона, во первых при условии если их интерпретации «не противоречат написанному Кроули» а во вторых – при условии что они не утверждают эти интерпретации как «единственную истину» и «откровение». Я объявляю что все что я говорю далее – это лишь мое частное мнение, и вы имеете право противопоставить мне свое мнение и если оно будет в той же мере как и мое основано на откровениях Кроули – вы будете столь же правы как и я даже если говорите противоположное.
К слову сказать, мы не исключаем возможность откровений (таковы «Книга Бабалон» Парсонса или «Семь наставлений мертвым» Юнга) после Книги Закона, и утверждаем что Телемит имеет право принимать эти откровения наряду с Книгой Закона, (ведь сказано что членом Ордена может быть Буддист и Мусульманин при условии если он принимает Книгу Закона – следовательно неважно что человек принимает ЕЩЕ помимо самой Книги) но все эти откровения должны быть измерены мудростью Книги Закона и должны либо подтверждать либо по крайней мере не противоречить ей посланию. Примером такого рода подтверждения является например совпадение Книги Закона с откровением переданном Карлу Юнгу которое называется «Семь наставлений мертвым». В «Книге закона» написано «Каждый мужчина и каждая женщина – Звезда» и «Солнце, Сила и Ясность Взора, Свет - это для слуг Звезды и Змея» а в «Семи наставлений мертвым» - при том что получатель сего откровения и понятия не имел о Книге Закона: «В безмеpной отдаленности одна-единственная звезда стоит в зените. Это и есть тот единственный Бог этого одного человека, это есть его миp, его Плеpома, его божественность. Его суть».
Итак, друзья мои – мы говорим о Книге закона вот уже полчаса но даже не приблизились к обсуждению самого послания Книги. А между тем и здесь нас подстерегают очень опасные ловушки.
В правилах интерпретации священных книг прошлого считалось что есть три уровня интерпретации текста – буквальный, аллегорический и символический. При этом подразумевается что каждая строка священного текста может быть рассмотрена с трех уровней.
И здесь мы вступаем на очень тонкий лед, настолько что каждое неверное движение может привести к катастрофе. Если первая и вторая главы позволяют интерпретировать их как символически так и буквально нисколько не споря с здравым смыслом, то что делать с третьей главой?
«Убивайте и пытайте, не щадите, нападайте»
«Я бог войны и возмездия»
«В жертву принеси скот крупный и мелкий, но прежде дитя».
Думаю не лишне будет сказать, что любое священное писание с человеческой точки зрения может выглядеть ужасающим если понимать его только буквально. Чего стоит описание различных кар ветхого завета или требование Иисуса «отсечь себе правую руку» если она искушает. Поэтому оставим морализм современных слабаков, жертв политкорректности.
С другой стороны – неужели и правда убивать и пытать? Тут уж дело не в политкорректности а в простом здравом смысле отвергающим подобные стратегии, как заведомо неэффективные и дающие исключительно временный успех с последующим крахом.
Дело в том, что помимо традиционных уровней интерпретации о которых было сказано выше, мы должны учитывать еще одну ось координат – то КОМУ обращается этот текст. Мы знаем, что достаточно большой фрагмент текста обращен лично к пророку, где он даже пытается противиться диктуемому. Другие фрагменты несут универсальные истины нового эона. В то время как третьи – напрямую обращаются к актуальной политической и культурной ситуации начала двадцатого века.
Вот что пишет Кроули еще до первой мировой войны:
Существует магическая операция чрезвычайной важности — операция вступления в Новый Эон. Когда настанет срок произнести Слово, вся планета должна будет омыться в крови. Прежде чем человек будет готов принять закон Телемы, совершится Великая Война. Эта Кровавая Жертва — кульминационная точка Всемирной Церемонии, в которой Хор, Венценосный и Победоносный Ребенок, будет провозглашен Владыкой Нового Эона.
Я хочу подчеркнуть, что эти слова Кроули писал задолго до упомянутых событий, как впрочем и Юнг видел в своих видениях «планету заливаемую кровью» за несколько месяцев до начала первой мировой войны.
То что переход из одного эона в другой сопровождается кровопролитиями – историческая закономерность. Достаточно вспомнить события связанные с началом прошлого эона – царствование Нерона с одной стороны и иудейская война закончившаяся разрушением храма с другой – являются отражением изменений происходящих на гораздо более глубоком уровне. В наше время равноденствие богов было отмечено двумя мировыми войнами аналогов которым не знала история. Поэтому строки «Прежде всего я бог войны и возмездия» разумно понимать как обращение к Англии которая должна была победить тоталитаризм гитлеровской Германии.
К сожалению, поверхностные читатели очень часто на основании третьей главы делают вывод о связи Кроули и Гитлера или фантазии о том, что Гитлер был руководим тайным Орденом который создал Кроули. Исторические свидетельства опровергающие это приведены мной в отдельной статье (право же – может ли разумный человек предположить что будь Кроули вдохновителем Гитлера все время его правления он был бы вынужден прозебать в нищете) здесь же за необходимыми свидетельствами мы обратимся к Книге Закона: «Я - Военачальник сороковых: восьмидесятые униженно съёжатся предо мною. Я приведу вас к победе и радости».
Да в сороковых была вторая мировая война, и здесь хронологическая интерпретация с моей точки зрения уместна. Но учитывая ПОРАЖЕНИЕ Гитлера разумно ли предполагать что слова «я приведу вас к победе и радости» обращена к нему? И разве не были восьмидесятые – временем торжества западной цивилизации но никак не Гитлеровской Германии?
Таким образом, мы имеем возможность рассмотреть наиболее воинственные строки Книги закона на трех уровнях. На Буквальном уровне они были обращены Англии и союзникам, призванным снести с лица земли авторитарный режим, на Аллегорическом уровне они описывают то, как идущий по пути должен обращаться с препятствиями внутри и снаружи себя (здесь уместно вспомнить слова великого Суфия вернувшегося с войны «я вернулся с малого джихада на Великий Джихад» подразумевая под последним войну с самим собой), а на символическом уровне – они являются самоценным символом который вливает в наш дух мужество и доблесть.
С другой стороны, я еще раз подчеркиваю – это исключительно мое личное мнение которым я желаю поделиться со своими единомышленниками. Никакой претензии на истину у меня нет – я лишь хочу помочь тем кто выстраивает свой путь к пониманию главной Святой Книги Телемы.
