Положение дел, при котором выводы уголовного суда могут не совпадать с выводами гражданского, устраивает власть. Расхождение выводов органов уголовной и гражданской юстиции позволяет государству контролировать участников гражданского оборота напрямую, так сказать через голову гражданского законодательства. Разрушительности такого порядка вещей для правовой системы власть не замечает. Вот как один следователь мне — искренне — ответил, когда я заметил ему, что обвиняемый действовал в полном соответствии с гражданским правом: «Это ничего не значит, уголовное право главнее гражданского!»

Из этого же убеждения исходит, по существу, и пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51, допуская возможность квалификации в качестве мошенничества никем не оспоренной, т. е. законной с точки зрения гражданского права, сделки, или употребляя термин «лжепредприятие» в отношении законно зарегистрированного, а значит, легального, юридического лица. Возможность различной оценки уголовным и гражданским судами одних и тех же обстоятельств заложена в сохранившейся еще с советских времен формулировке статьи 159 Уголовного кодекса, определяющей мошенничество как «приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Сами криминалисты обращают внимание на порочность такого определения: право может быть приобретено только законным путем — иначе его нельзя назвать правом. В советскую эпоху некорректность этой формулировки не порождала практических затруднений: обстоятельства экономических преступлений были примитивны, но в условиях развитого хозяйственного оборота эта некорректность становится недопустимой.
(..)

Может быть, особое отношение власти к уголовному праву — это наследие прошедшей эпохи, когда государство решало исключительно собственные задачи, а интересы граждан ни во что ни ставило. А может быть, государство вмешивается в хозяйственный оборот, поскольку не считает его участников способными самостоятельно защищать свои права. Однако важны не мотивы, а результат. Результат же катастрофичен: игнорирование уголовной юстицией норм гражданского права разрушает хозяйственный оборот и порождает коррупцию. Одна из причин происходящего — несовершенство уголовного законодательства и правоприменительной практики, их несоответствие современной хозяйственной реальности. Никаких серьезных и системных реформ в этой области, насколько известно, не планируется. В сложившейся ситуации такое бездействие не просто ненормально, но и чрезвычайно опасно.

vedomosti.ru, 28.05.2009, №96 (2366)