ВЫЯВЛЕНИЕ И ЦЕЛЕВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПОДРОСТКОВ

СО СКЛОННОСТЬЮ К ТЕХНИКЕ

Ю.В. Григорьев

Доцент кафедры «Управление инновациями» Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства (РГУИТП), эксперт ООО «Независимое патентное агентство» (г. Москва), elhydra@yandex.ru

Предложена система выявления и индивидуальной подготовки подростков способных и увлечённых техникой. Выявление проводится в кружках детско-юношеских технических Центров, а подготовка сочетает учёбу по индивидуальной программе с работой на крупных предприятиях под надзором методиста. Представлены результаты изучения законов РФ и состояния дел в указанных Центрах г. Москвы с точки зрения возможности построения системы. Показано, что система олимпиад не обеспечивает выявления действительно способных к технике школьников и фактически не даёт им никаких льгот.

Ключевые слова: инженеры, образование, техническое творчество, индивидуальные особенности, выбор профессий, профориентация, организационная дифференциация.


1.Деиндустриализация



Америка станет только финансовой ростовщической страной.

В.В. Маяковский, 1926 год.

После победы над Германией, США намеревались превратить её в смирную аграрную страну посредством полной деиндустриализации, устранить своего главного промышленного конкурента. Напомним, что до поражения во Второй мировой войне Германия была ведущим промышленным и научным государством мира. Немецкий язык был основным языком межнационального научного общения, таким же, каким сейчас является английский, а триста лет назад являлся латинский. Но поскольку Советский Союз не имел таких намерений в отношении оккупированной им части территории Германии, США пришлось отказаться от своих планов.

Спустя тридцать лет деиндустриализация всё же произошла, но уже в самих США. Уже в 1970 году в США только 5 % новых рабочих мест относились к производственному сектору, а около 90 % — были связаны с информационной работой, знаниями или услугами. Между 1970 и 1978 годом численность всей рабочей силы в США выросла на 18 %, а число администраторов и менеджеров — на 57 %. Число администраторов в сфере здравоохранения выросло на 118 %, государственных служащих — на 76 %, банковских работников — на 83 %, системных аналитиков — на 84 %. А вот число инженеров выросло менее чем на 3 % [1].

Явление не осталось незамеченным. Появились во множестве восторженные публикации, провозгласившие переход от индустриального общества к информационному, уподоблявшие его ранее произошедшему переходу от сельскохозяйственного общества к индустриальному. Были придуманы красивые термины «постиндустриальная экономика», «информационная экономика», с радостью подхваченные экономистами и журналистами.

Отечественные аналитики, журналисты и экономисты не остались в стороне от этой апологетики, заглушив немногочисленные голоса тех, кто пытался объективно разобраться в сути происходящего. В результате незамеченными остались следующие особенности:

Абсолютные значения экономических показателей и темпы их роста это величины совершенно разной природы. Разница между ними такая же, как между значениями функции и её производной. Рост числа занятых в сфере услуг не обязательно означает и не обязательно вызывает сокращение числа занятых в сфере промышленного производства или уменьшение его объёмов, особенно в денежном выражении.
События последних лет делают вполне вероятным предположение о том, что шумиха, связанная с переходом к якобы информационной экономике, являлась дымовой завесой для маскировки происходившего и к настоящему времени фактически завершившегося перехода США к спекулятивной экономике. Эта экономика основана на огромном государственном долге, бесконтрольном выпуске ничем не обеспеченных долларов, использовании не ограниченных никакими моральными соображениями политических и военных мер для достижения своей выгоды за счёт других стран. Разумеется, промышленное производство такой экономике не нужно, и, действительно, к настоящему времени промышленность из США практически ушла.
Спору нет, вопросы информационного обеспечения приобрели сейчас первостепенный характер. Мировые войны превратились из огнестрельных в информационные. Их разрушительные последствия для экономики и населения от этого отнюдь не стали меньше. Однако даже в информационной форме войны, как и всегда, ведутся за вполне материальные ресурсы. Колоссальное возрастание роли информации нисколько не отменило необходимости в средствах для удовлетворения первичных потребностей. Да, расходы людей на средства и услуги информации и связи многократно увеличились. Но расходы на еду, одежду, жилище, транспорт и, соответственно, обороты в этих сферах, по-прежнему остаются в десятки раз выше.
У деиндустриализации США есть одно любопытное свойство: снижение объёмов производства вещей не повлекло за собой пропорционального снижения объёмов производства интеллектуального продукта, предназначенного для использования в промышленности, поставок на экспорт и, вдобавок, предоставляющего исключительное право своим обладателям: изобретений, программного обеспечения. Так что некоторые основания для утверждений о переходе к информационной экономике всё же имелись. Беда лишь в том, что сокращение промышленности сокращает и спрос на интеллектуальный продукт: так, по данным [2] в США используется только один процент от общего числа запатентованных изобретений.

Успехи США в построении спекулятивной экономики отнюдь не означали необходимости, тем более, неизбежности для России следовать тем же путём. Тем не менее, соответствующая попытка была предпринята и закончилась, как и следовало ожидать, дефолтом. И хотя спекулятивную экономику построить не удалось, деиндустриализацию России провести всё-таки успели. Но, в отличие от США, спад промышленного производства в России (сырьевые отрасли в расчёт не принимаются) не был компенсирован увеличением производства охраноспособного интеллектуального продукта.

31 января 2011 года произошло событие, избавившее автора от необходимости, как это положено в научных статьях, обоснования вывода о том, что деиндустриализация России, её превращение в банановую республику, точнее, в сырьевой придаток развитых стран стало свершившимся фактом. Другими, разумеется, словами, но вполне определённо, с цифрами, об этом было сообщено не кем иным, как Министром экономического развития Э.С. Набиуллиной на заседании комиссии по модернизации в г. Арзамасе Нижегородской области. Председателем комиссии был сам Президент Российской Федерации [3].

Было объявлено об удручающе низкой изобретательской активности государственных компаний — суммарно 22-мя крупнейшими компаниями за год было получено около 1000 патентов. Из них международных – только 5. Министр не уточнила, только ли на изобретения были получены патенты. Вполне возможно, что в это число были включены и патенты на значительно менее ценные полезные модели, не являющиеся неочевидными для специалистов, а потому не предоставляющие конкурентных преимуществ.

Были приведены и цифры для сравнения: одна только компания IBM получила 5000 патентов, Microsoft – более 3000 патентов, Siemens – 873 [3]. Положение довольно странное: есть «флагманы индустрии», есть у них дирекция с миллионными окладами, штат специалистов, на то и поставленных, чтобы изобретать, есть рабочие помещения, Интернет и компьютеры, есть бесплатный доступ через Интернет к патентным фондам ведущих стран мира (на девятом году победоносного шествия по инновационному пути развития, в нашей стране доступ изобретателей к полным текстам российских изобретений и полезных моделей через сайт www1.fips.ru государственного Роспатента является платным!), кое-где сохранились опытное производство и испытательная база. Но изобретений нет!

Любопытная особенность: все говорят об отсутствии патентов у госкомпаний осознанно, как перепёлка от гнезда, или невольно уводя мысль читателя от простой, но важной истины: изобретают не госкомпании! Изобретают люди, в них работающие. Точнее, не изобретают. Потребность в творчестве не определяется уровнем зарплаты. Изобретать некому!

Если предположить, что у каждого используемого изобретения свой автор (очень жёсткое ограничение), то получим, что 381 человек определяют технический прогресс России [4]. И это во всём диапазоне — от зубочисток и детских игрушек до техники будущего. В Госдуме числится 450 депутатов. Но не от них зависит, быть ли России банановой республикой.

Последняя новость: 28 апреля 2011 года России выбыла из тендера на закупку Индией 126 истребителей на общую сумму 10 миллиардов долларов.

Регулярно возникающие техногенные катастрофы показывают, что и в деиндустриализованной стране технические специалисты нужны хотя бы для поддержания в рабочем состоянии уже имеющейся техники и освоения технически сложного импортного оборудования. Но для безопасного развития стране мало иметь хорошо подготовленных специалистов-эксплуатационников. Они знают, как и что устроено, но не знают и не обязаны знать, почему устроено именно так, а не иначе и что делать, если привычное устройство в результате износа, поломок или неумелого обращения начнёт работать в нештатном режиме. В любой области техники должны быть ещё и люди, понимающие глубинное существо объектов техники и их работы, физику происходящих в них процессов. Именно они и создают основную массу изобретений. Особенно нужными становятся эти люди при возникновении аварий, когда требуются срочные нестандартные решения, причём верные.

Итак:

1. Для эффективной и безопасной эксплуатации объектов техники в стране должны существовать специалисты, способные эти объекты создавать, даже если данный вид техники в ней не производится. Это заключение можно уподобить следствию теоремы Гёделя о неполноте, которая, как уже неоднократно было замечено, имеет более широкий, чем математика круг приложений.

2. Потребность в таких специалистах будет возрастать по мере роста технической оснащённости народного хозяйства и Вооружённых сил. Рассчитывать на то, что спрос автоматически породит предложение, России не приходится.

3. В России не хватает не только вышеуказанных специалистов, но и простых эксплуатационников, которым можно доверить дорогие, сложные и опасные объекты техники.

2. Кадры решают всё! Где их взять?

Те, кого сломала эпоха, ненавидят тех, кто сумел устоять… Смена принципов, ведущая к росту благосостояния – это проституция.

Павел Казарин

Дальнейшее рассмотрение вопроса будет опираться на следующие аксиомы, бесспорные для понимающих технику и знающих её историю:

1. Способности к техническому творчеству являются в такой же степени генетически наследуемыми, как и способности к искусству.

2. Таланты уровня Эдисона, Теслы столь же редки, как и таланты уровня Шаляпина и Паганини. Но для того, чтобы они расцвели, требуется намного больше усилий и материальных затрат.

3. Для современной России в отношении людей, способных к техническому творчеству, вреднейшим иллюзиями являются:

- «…бабы новых нарожают…»;

- «…нам столько уже не нужно…»;

- «Запад нам поможет!»

Известны примеры наследования способностей к технике в течение ряда поколений. Например, задача получения чугуна с использованием в качестве топлива каменного угля была решена в результате столетней работы трёх поколений Дерби. Для историков техники этот факт маскируется тем, что представителя каждого из поколений звали Авраамом. Явление радиоактивности было открыто Анри Беккерелем – представителем рода, в котором отец, сын и внук изучали люминесценцию.

Для расцвета технических талантов требуется много больше, чем сцена и скрипка. Так, игрушками Роберта Вуда, Альфреда Нобеля, Фрица Вальтера начиная с десятилетнего возраста, были не менее чем целые заводы со всеми их возможностями. «…Когда мне было около десяти лет, он взял меня на завод … представил меня начальникам цехов и приказал им пускать меня в цеха и позволять мне делать всё, что я захочу, – только чтобы я не покалечился» [5].

В 20-е годы ХХ века, когда в России около 80 % населения были крестьянами, резервы талантов казались неисчерпаемыми. Да они и были такими. Ликвидация сословных барьеров и бесплатное образование оживили вертикальную динамику общества. Нехватка технически образованных людей, тем более ощутимая в условиях принятого курса на индустриализацию, позволяла любому способному человеку достигать высот в качестве специалиста или руководителя ещё в сравнительно молодом возрасте. Таких условий больше никогда не будет. Резервы были вскрыты. И исчерпаны. Хуже того, количество людей, способных и занимающихся творческой деятельностью в области техники, сокращается. Можно выделить следующие причины этого явления.

1. Оскудение генофонда, вырождение. Уровень доходов подавляющей части лиц с врождёнными способностями к продуктивному техническому творчеству на протяжении трёх поколений не обеспечивал их генетического воспроизводства. Это привёло к их сокращению численности таких людей в несколько раз [6].

2. Переезд наиболее продуктивных и квалифицированных специалистов в страны, обеспечивающие хорошие условия для творческой деятельности в области техники в сочетании с достойным уровнем жизни. Вернуть их не удастся никогда. Надежды правящего класса на то, что кого-то удастся вернуть, иллюзорны. Толковые специалисты ценятся во всём мире. Вернутся, в основном, неудачники.

Этот процесс начался не в эпоху прогрессивных демократических реформ. Уже изобретатель лампы накаливания А.Н. Лодыгин, отчаявшись внедрить свое изобретение в России, в несколько заходов пытался это сделать в США, во Франции и умер в 1923 году в Нью-Йорке. Изобретатель трёхфазных генераторов и электрических сетей М.О. Доливо-Добровольский, уехав в 1881 году в Германию для обучения, проработал там всю жизнь и вернулся на Родину лишь с началом Первой мировой войны. В крупнейшей французской радио- и телевещательной корпорации RTF в конце 60-х годов ХХ века треть ведущих инженерных должностей занимали люди с русскими фамилиями – потомки послереволюционных эмигрантов [7].

Не удаётся найти надёжные источники сведений об объёмах современных переездов, но, судя по тому, что семеро одноклассников автора навсегда обосновались за границей, масштабы утечки огромны.

Утечке способствуют специализированные, управляемые и финансируемые из-за рубежа организации, которые наряду с оказанием действительной помощи, попутно занимаются целенаправленным выявлением и подготовкой способных детей для их последующей натурализации в стране-спонсоре. Количество таких организаций и объёмы утечки неизвестны. Судя по тому, что даже автору, не имеющему отношения к системе народного просвещения, известны две такие организации, их должно быть много. По отношению к опекаемым детям их деятельность, возможно, гуманна. Но следующий из неё отъезд наиболее способных детей противоречит интересам России.

3. Внутренняя утечка умов, то есть уход специалистов из научно-технической в другие сферы деятельности, как правило, более примитивного вида. Это происходит не потому, что им так хочется, а потому что ничего другого не остаётся. Так, из четырнадцати выпускников МИФИ 1972 года по кафедре «Электрофизические установки», в области техники в 1998 году продолжал работать только один. Подчеркнём: не по специальности, а просто в области техники! Очень многие толковые и способные инженеры, вынужденно переквалифицировались в бухгалтеры и уже многие годы не создают новую технику, а ублажают фискальные потребности государства. От их труда не становится ни теплее, ни сытнее, ни безопаснее. Успеху России в международном соревновании их деятельность не способствует никак.

Внутреннюю утечку стимулируют также массовая автомобилизация и компьютеризация, изобилие сложной бытовой техники. Способная к техническому творчеству молодёжь переключается на занятия, связанные с техникой, но нетворческие. Не потому, что это выгоднее, а потому, что на доходы от научно-технического творчества содержать семью в России удаётся лишь единицам. Масштабы внутренней утечки никем не оценивались, но, скорее всего, они многократно превышают утечку вовне. Её существование делает бессмысленным создание барьеров для утечки за рубеж.

4. Неспособность действующих систем отбора и выдвижения кадров обеспечить предоставление ресурсов наиболее результативным специалистам и руководителям. Скорее, они способствуют негативному отбору, который к настоящему времени можно считать законченным.

Жёсткая конкуренция у нас существует не между более и менее способными изобретателями, а между изобретателями и творчески бесплодными обладателями дипломов. Последние уже несколько десятков лет постоянно оказываются победителями в борьбе за ресурсы и должности, на которых ими можно распоряжаться. Как представители человеческого рода, изобретатели могут быть вполне жизнеспособными, зубастыми. Но как творческие личности, они весьма уязвимы, поскольку для реализации своих способностей им требуется нечто большее, чем холст, краски, рояль или теннисный корт.

Толковые научные работники и инженеры перемещаются на работу в зарубежные фирмы не откуда-нибудь, а из аналогичных по профилю русских организаций, дирекция которых, казалось бы, на то и поставленная, не может ни оценить талант своих работников, ни создать достойные условия для их деятельности. Институты существуют, пусть небольшие, но всё же ресурсы, выделяются, кем-то используются. А способные люди уходят. Отчасти и потому, что к этому их подталкивает собственное начальство, справедливо опасающееся конкуренции. Навсегда покинувшим Россию А. Гейму и К. Новосёлову не потребовались бог весть какое оборудование для выполнения работ, удостоенных Нобелевской премии.

Совсем свежий пример: недавний выходец из России Анатолий Сатинский, работая в США на небольшом собственном предприятии «US Airtronic», и располагая скромными ресурсами, значительно усовершенствовал известный всему миру ручной противотанковый гранатомёт РПГ-7, в частности, уменьшил его массу вдвое, снабдил его прикладом и сделал возможной стрельбу, как с правого, так и с левого плеча [8]. Американцев в РПГ-7 привлекает высокое качество и разнообразие боеприпасов к нему. Так что теперь по нам будут стрелять из нашего оружия нашими же боеприпасами. Московское предприятие-разработчик, ГНПП «Базальт», за пятьдесят лет не нашло времени на модернизацию РПГ-7.

5. Множественные ошибки в управлении процессом создания новой техники, в результате которых редчайшая разработка доходит до состояния, приносящего доход. Но не доведённая до рынка разработка означает и отсутствие вознаграждения изобретателям. Ошибки эти обусловлены непониманием отличий НИОКР от производственной деятельности [9]. Созданием новой техники управляют так же, как производством. Результаты общеизвестны.

6. Популярность заблуждения о том, что стоит только появиться общественной потребности, как немедленно найдутся творческие личности, которые предложат средства для её удовлетворения. Ну а раз так, то к талантам можно относиться как во времена лесковского «Левши».

Ресурсы людей, способных к творческой работе в области техники жёстко ограничены указанными факторами. Темпы роста потребности в них опережают возможности их воспроизводства. Это требует чрезвычайно бережного отношения к тем, которые есть и, в особенности, к подрастающему поколению.

Для того чтобы остановить утечку и привлечь свежие умы к научно-технической деятельности необходимо создать для них условия деятельности и проживания, не худшие, чем за рубежом. Но не посредством благотворительности. Связанные с этим расходы должны покрываться повышенной результативностью, которая, в свою очередь, должна обеспечиваться высоким качеством подготовки. Иными словами, средства должны направляться на повышение качества образования, а не зарплат, увеличение которых явится приятным следствием трудовой отдачи.

Достижению высокого качества препятствует отсутствие альтернатив жёстко предначертанному пути: школа – ВУЗ – производство/наука. Конечно, и при массовом выпуске некоторым выпускникам удаётся достичь определённых высот, особенно в теоретических исследованиях, но возможности повышения качества образования этот путь давно исчерпал. Приход на производство в 22…23 года по завершении формального образования означает потерю семи-восьми самых активных и свободных лет, отставание.

Предположение о неэффективности жёсткой схемы подтверждается тем, что в истории техники подозрительно часто встречаются выдающиеся изобретатели, не получившие формального образования. Известнейшие оружейники В.А Дегтярёв, Е.Ф. Драгунов, М.Т. Калашников, С.Г. Симонов, Ф.В. Токарев, Ф.А. Вальтер, Узиэль Галь, П.П. Маузер – все они, за исключением Е.Ф. Драгунова, закончившего после семилетки Ижевский индустриальный техникум, не имели даже минимального формального технического образования. Этот факт маскируется тем, что перечисленным советским оружейникам, за исключением С.Г. Симонова, были присвоены учёные степени докторов технических наук. Есть основания предполагать, что похожую статистику можно обнаружить и в других областях техники. Академик В.И. Векслер, создатель теории движения заряженных частиц, впервые сформулировавший принцип автофазировки, положенной в основу циклических ускорителей заряженных частиц, имел высшее образование, но получил он его экстерном, работая подручным монтёра, а затем лаборантом в ВЭИ. К моменту получения диплома у него было уже девять лет опыта работы с техникой.

Если обратиться к постановке дела с воспитанием спортсменов, музыкантов, художников, то картина будет совсем иной. Пусть мы выявили у шестилетнего ребёнка выдающиеся способности к одному из видов спорта или искусства. Обучение и рост начинаются немедленно с приходом в одну из многочисленных спортивных или художественных школ. С самого начала он занимается настоящим делом. Он не играет в спорт, а занимается спортом. Его рост ограничен только собственными способностями и уровнем школы. Для занятия призовых мест от него не требуют непременного окончания средней школы, поступления на общих основаниях и спустя несколько лет успешного окончания Института физкультуры или художественного/театрального училища. Абсурдность очевидна. Но мы не замечаем абсурда, когда предъявляем подобные требования к ребёнку с выраженными способностями к технике.

Есть и ещё одно важнейшее отличие: для спорта и, в меньшей степени, искусства характерна жёсткая конкуренция, сопровождающаяся непрерывным отсевом, даже не то, чтобы неспособных, а просто чуть проявивших слабину. Связи, красноречие, напористость, переходящая в наглость – всё это нисколько не помогает. В то же время даже признание факта существования бестолковых студентов, безграмотных инженеров и бездарных научных работников считается неполиткорректным.

Для того чтобы оттянуть момент выхода новой рабочей силы на рынок труда, обычно практикуется искусственное удлинение процесса общего образования. В результате на рынок труда выходят взрослые люди – ещё ни к чему не годные, развращённые одиннадцатилетним сидением за партой, но уже ничему не способные научиться – «поколение, которое выбирает «Пепси»».

Существующая система образования с её растянутыми сроками обучения и сильнейшим перекосом на теоретические дисциплины губит творческие задатки молодёжи. Давно известно [10] о разделении функций между правым и левым полушариями головного мозга. Непрерывная шестнадцатилетняя тренировка семантической памяти, подавляя активность правого полушария, убивает способность к творчеству [11].

Из всего сказанного вытекает необходимость создания системы выявления, отбора и индивидуального обучения подростков, обладающими способностями и склонностью к технике и/или к научно-техническому творчеству, наподобие тех, что существуют в спорте и искусстве. Анализ возможностей создания такой системы следует начать с выявления препятствий законодательного характера, относящихся:

- к работе несовершеннолетнего подростка на производстве;

- к совмещению обучения в дневной школе с работой на производстве;

- к облегчению режима учёбы за счёт принятия индивидуальной программы обучения и сокращения непрофильных предметов;

- к облегчению режима учёбы за счёт перевода на экстернат некоторых предметов.

3. Особенности действующего законодательства

3.1. Возможность работы подростков

Трудовой кодекс РФ в ст. 63 безоговорочно допускает заключение трудового договора с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет. В случае получения общего образования или перехода на иную, чем очная, форму обучения, заключение трудового договора допускается с пятнадцати лет. Иными словами, подростки, окончившие благодаря своим способностям среднюю школу в пятнадцать лет, могут быть приняты на работу. Для выполнения лёгкого труда в свободное от учёбы время допускается заключение трудового договора, начиная с четырнадцати лет при условии согласия одного из родителей и органа опеки и попечительства. Согласно ст. 27 Гражданского кодекса, несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным (эмансипирован), если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту.

Вопросы охраны труда, допуска детей к работе на представляющих определённую опасность станках решается просто: раз родители согласны с работой своего ребёнка на данном производстве, значит, они берут на себя и связанные с этим риски. Разумеется, и под ответственность работодателя.

3.2. Возможность индивидуального образования

С целью оценки достаточности существующих правовых норм для решения поставленной задачи были изучены действующий Федеральный закон «Об образовании» от 10.07.92 № 3266-1 (далее – Закон) и проект 2011 года нового закона под тем же названием (далее – Проект). Изучение сразу выявило любопытную динамику появления новых редакций базового Закона от 1992 года. За первые 8 лет было принято лишь две новые редакции – в 1996 и в 1997 годах. Дальнейшая динамика видна из таблицы.
Год 2000 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 Σ
Число редакций 3 3 1 2 2 2 6 3 4 4 1 31

Анализ причин бурного роста числа новых редакций должен стать предметом отдельного исследования. Но ясно, что появление Проекта вполне назрело.

Из действующего Закона видно, что законодатель изначально понимал необходимость и возможность предоставления учащимся права на индивидуальные формы и программы обучения. То есть то, что нужно для индивидуального обучения способной молодёжи.

Так, уже в ст. 2 «Принципы государственной политики в области образования» в качестве одного из шести основных принципов устанавливается «3) …адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся…». Ст. 10 «Формы получения образования» допускает освоение образовательных программ с учётом потребностей и возможностей личности «…в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной; в форме семейного образования, самообразования, экстерната».

Согласно ст. 50 «Права и социальная поддержка обучающихся, воспитанников» в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, «3. Граждане … имеют право на аттестацию в форме экстерната в аккредитованных образовательных учреждениях… 4. Обучающиеся … имеют право на получение образования … по индивидуальным учебным планам, на ускоренный курс обучения…». Здесь несколько режет глаз выражение «имеют право». Опыт показывает, что из наличия права совсем не обязательно вытекает и наличие возможности это право осуществить. Действительно, «4. … Обучение граждан по индивидуальным учебным планам … регламентируется уставом данного образовательного учреждения». Если такая возможность уставом предусмотрена.

Проект 2011 года не только сохраняет вышеописанные нормы Закона (ст. 68 Проекта), но и дополняет их в правильном направлении, предоставляя студентам права выбора факультативных и элективных курсов (ст. 342 Проекта). Трудно, правда, понять, почему право выбора факультативных курсов надо предоставлять по закону, когда оно естественно следует из смысла слова «факультативный». Ст. 22 даже допускает экспериментальную деятельность по созданию новых образовательных механизмов, при условии, однако, что «Порядок и условия проведения таких экспериментов определяются Правительством Российской Федерации». Ждём-с.

Кредитно-модульная система организации образовательного процесса (ст. 64) позволяет выкраивать время для совмещения учёбы с работой по специальности. По-видимому, с этой же целью Проект предусматривает возможность реализации и освоения образовательных программ с помощью сетевых форм (ст. 65) и дистанционных образовательных технологий (ст. 66).

Разумеется, статьи с этими новациями сопровождаются традиционной милой оговоркой вида: «… Порядок организации … определяется федеральным органом исполнительной власти…», являющейся, как показывает практика, синонимом слова «никогда». Но и того, что есть, уже достаточно для вывода об отсутствии законодательных препятствий для индивидуального образования.

Отметим также, что Проект включает ряд статей, уточняющих и детализирующих особенности организации профессиональных образовательных программ:

- подготовки кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка (ст. 129, 6 страниц);

- медицинского и фармацевтического образования (ст. 130, 2 страницы);

- области искусства (ст. 131, 4 страницы);

- в области физической культуры и спорта (ст. 132, 2,5 страницы);

- и даже профессионального религиозного (!) образования (ст. 133, 1,5 страницы).

Всего на детализацию указанных направлений Проект отводит 16 страниц. Вопросы организации образовательных программ научно-технических направлений в Проекте не рассматриваются вовсе.

4. Механизм выявления способных школьников

Тот же Физтех мог бы получать немалые деньги, поставляя своих выпускников за рубеж.

Академик В.Л. Макаров [12, с. 117].

Ну, нет, дорогие батюшки, наши требы поважней!

Остап Бендер

Единственным предусмотренным законом механизмом выявления способных школьников («граждан, проявивших выдающиеся способности» согласно ст. 1266 Проекта), который хоть что-то полезное даёт этим самым гражданам, являются всероссийские и международные олимпиады (ст. 163 Закона или ст. 1177 Проекта). И дают они всего лишь право на приём без вступительных испытаний, право, которое до начала прогрессивных демократических реформ безоговорочно предоставлялось каждому медалисту, то есть десяткам тысяч выпускников. Заметим, что выдающиеся способности не могут быть реализованы в полной мере в стране с низким общим уровнем технической культуры. Оценим вероятное количество героев нынешнего дня.

Приказ Минобрнауки РФ от 23 апреля 2008 года № 134 «Об утверждении перечня общеобразовательных предметов, по которым проводится всероссийская олимпиада школьников», предусматривает всероссийские олимпиады по 19 предметам, включая и так называемую «технологию». Для инженера выражение «учитель технологии» звучит также дико, как «учитель религии». Вытеснение промышленников гарвардскими мальчиками, плохо знакомыми с русским языком, привело в нормативных документах к подмене термина «техника» словом «технология». Эти слова по-русски означают разные понятия [13], причём противоположные английским. По-английски слово “technology” может означать и технику и технологию, но чаще используется для обозначения средств деятельности, то есть техники. А слово “technique”, как раз наоборот, обозначает способы, методы, то есть технологию. К счастью, ГОСТЫ пока ещё придерживаются классического толкования, жёстко разделяющего эти два термина.

Тем не менее, будем предполагать, что именно эта олимпиада предназначена для «…поиска и выявления граждан, проявивших выдающиеся способности…» в области техники и технологий, то есть будущих создателей новой техники, исполнителей научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Согласно Закону и Проекту, победители и призёры заключительного этапа олимпиады имеют право поступления без вступительных испытаний «…по направлениям подготовки (специальностям), соответствующим профилю … олимпиады …». Поскольку чиновники не имеют права на расширительное толкование законов, получается, что, например, на специальность 151001 «Технология машиностроения» поступить без экзаменов можно, а на смежную 151002 «Металлообрабатывающие станки и комплексы» – уже нельзя. Здесь нет преувеличения: автору в своё время было отказано в финансировании работ по созданию электронных пушек для плавки металлов на том основании, что разрешалось финансировать только работы по технологии. А пушки – это техника.

Уровень и содержание тестовых заданий для заключительного этапа XI Всероссийской олимпиады школьников по технологии 2010 года в номинации «Техника и техническое творчество» [14] подтверждают предположение о вырождении людей, способных к творческой деятельности в области техники. Для проверки текущей успеваемости рядовых школьников и выявления детей, способных к учёбе, эти задания ещё годятся. Но и не требуют обладать ничем выдающимся, и способностей к творчеству они не выявляют. Желающие могут проверить сказанное и заодно самих себя, обратившись на указанный сайт.

Тематика олимпиадных вопросов учитывает даже гендерные различия. Направленность вопросов для девушек можно кратко охарактеризовать общеизвестным “Küche, Kinder, Kirche”. Они вполне соответствуют уровню банановой республики, и для целей настоящего исследования данные по призёрам-девушкам учитывать не следовало бы. К технике эти вопросы имеют отношение самое отдалённое. Автор намного более высокого мнения об умственных возможностях наших женщин.

По данным [14], в 2010 году Всероссийская олимпиада по предмету «технология» выявила 16 победителей (из них 9 девушек) и 52 призёра (27 девушек). Великодушно принимая во внимание и девушек, получаем 68 победителей и призёров. Много это или мало? Если рассматривать их как потенциальных нобелевских лауреатов (впрочем, нобелевские премии вопреки воле А. Нобеля инженерам не присуждаются!), то много. А с точки зрения потребностей страны? Используя данные [15] за 2007 год, получаем, что эти 68 победителей и призёров составляют 0,038 % от общего числа выпускников по техническим специальностям (181800). Или 0,5 % от числа поступивших в аспирантуру (12794). Минобрнауки многим поступилось, предоставив им право поступления без приёмных испытаний! Которые, кстати, обладатели выдающихся способностей могут выдержать, особо не напрягаясь. Конечно, «…Один талантливый инженер стоит сотни бесталанных» /А.А. Игнатьев/, но на 0,038 % экономику не поднимешь.

Ситуацию проясняет оговорка в ст. 1263, согласно которой указанным гражданам «… предоставляются … стипендии, включая стипендии для обучения за рубежом». Да, в качестве законного канала для транспортировки своих детей за границу предложенная система вполне пригодна. Особенно если принять во внимание уровень тестовых заданий, по-видимому, на них и ориентированный.

5. Внешкольные детско-юношеские организации как средство выявления способных детей

Каждый ребёнок – художник. Трудность в том, чтобы остаться художником, выйдя из детского возраста.

Пабло Пикассо

5.1. Состояние дел

Для оценки возможности и условий построения системы выявления, профориентации и раннего профобразования детей, способных и склонных к творческой деятельности в области техники, было изучено состояние детско-юношеских внешкольных учреждений научно-технической направленности г. Москвы. Разумеется, выявление и профориентация могут проводиться и иногда проводятся в школах. Однако автор, считая, что тяга к технике должна сочетаться с минимальной предприимчивостью и самостоятельностью, больше интересовались детьми, в которых этих качеств хватает хотя бы на то, чтобы найти подходящий по склонностям кружок и записаться в него.

В Москве, как выяснилось, ещё действуют, по меньшей мере, пять учреждений научно-технической направленности, финансируемых из государственного или муниципального бюджета. Попутно выяснилось, что это в разы меньше количества Дворцов, Центров, Домов творчества, Детско-юношеских школ, относящихся к спорту, искусству и гуманитарным видам деятельности. Нормальное соотношение для деиндустриализованной страны.

Изучение основывалось на опросах педагогов, непосредственно имеющих дело с детьми, то есть руководителей кружков. Это позволило получить ответы, характеризующие истинное положение дел, а не намерения, как это случалось при общении с руководителями более высокого ранга. Интервью проводилось непосредственно в помещении кружка в форме свободной беседы. Вопросник, содержавший около 30 вопросов, касался тем состава учащихся, методики обучения, финансового и материального обеспечения, связи с образовательными учреждениями и промышленными предприятиями, судьбы повзрослевших детей. Цель исследования не состояла не в получении набора данных для статистической обработки, а только в получении ответов на два вопроса:

1. В какой степени существующая организация внешкольного обучения пригодна для построения системы выявления, учёта, профессионального обучения и сопровождения по жизни детей, обладающих склонностью к технике и способностями в области технического творчества?

2. Существуют ли препятствия принципиального характера для её построения?

Всего были проведены интервью в следующих учреждениях г. Москвы:

1) Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества;

2) Дом научно-технического творчества молодежи;

3) Станция Юных техников «Солнцево»;

4) Московский городской Дворец творчества и молодёжи «Марьино»;

5) Спортивно-технический центр «ИКАР», Лефортово.

5.2. Выводы по результатам исследования

1. Существующая организация детско-юношеских учреждений научно-технической направленности пригодна для выявления детей, способных к техническому творчеству. Более того, оценка способностей, в том числе и к самостоятельной работе, разработка заданий и режима обучения, соответствующих индивидуальному уровню, является одной из основных задач руководителей кружков. Все опрошенные руководители производят хорошее впечатление, являются энтузиастами, любят работу с детьми.

Проблема, однако, в том, что лишь небольшая часть от общего количества таких детей попадает в сферу притяжения внешкольных учреждений. Основная причина – весьма скудное материально-техническое обеспечение. Способные дети либо быстро перерастают возможности кружка и покидают его, либо просто теряют интерес после первого же посещения, понимая, что многого он им дать не сможет.

2. Существующая организация малопригодна для роста способных детей по следующим причинам.

Во-первых, они принципиально ориентированы на внешкольную работу со всеми желающими, поскольку это отвлекает максимальное количество детей от улицы, даёт им начальные представления о технике, навыки работы с инструментом. Для детей, в особенности проблемных, благотворно само общение с серьёзными детьми под присмотром педагога и старших ребят. Но занимающихся техникой всерьёз, – а таких по данным опроса примерно трое на сорок человек, расхолаживает атмосфера создаваемая детьми, приходящими в кружок провести время и пообщаться. Не все могут ей противостоять.

Во-вторых, руководитель кружка, так же, как и школьный учитель, вынужден уделять больше времени начинающим и отстающим. На работу со способными детьми времени остаётся немного.

В-третьих, как показало исследование, материальная база практически всех технических кружков настолько скудна, что не позволяет обеспечить устойчивое наращивание нагрузки и, соответственно, поддержание хорошего темпа роста обучаемых в течение длительного времени. Вряд ли её возможностей хватит более чем на два года обучения.

3. Промышленные, научные предприятия интереса к учащимся технических кружков не проявляют и материальной поддержки, хотя бы списанным оборудованием, им не оказывают. На этом фоне как редкое событие запомнился случай дарения израильской компанией двух приборов Солнцевской Станции юных техников. Анализ причин такого равнодушия – предмет отдельного исследования. Скорее всего, главная состоит в отсутствии у предприятий уверенности, как в своём будущем, так и в том, что подготовленные дети придут впоследствии к ним. Слишком долог путь от кружка до инженерного диплома. В то же время, никто из опрошенных, включая представителей дирекции, не отмечает наличия нормативных или иных препятствий для спонсорской поддержки в любой форме.

Выявлены связи с учебными заведениями, обусловленные их желанием обеспечить свой набор. Но такие заведения немногочисленны.

Всё это означает, что полагаться на способность рыночной экономики к самоорганизации в данном случае нельзя. За способными детьми никто сам приходить не будет. Потребуется целенаправленная организационно-методическая работа по установлению необходимых связей и сопровождению подростков. К тому времени, пока «федеральный орган исполнительной власти» породит и введёт в действие необходимые детализирующие нормативные документы и отшлифует их до работоспособного состояния, произойдёт ещё не одна техногенная катастрофа, сорвётся не один многомиллиардный контракт. Действовать надо уже сейчас.

6. Существо проекта

Согласно обсуждаемому проекту выявление подростков для участия в программе персональной подготовки происходит, в первую очередь, в технических кружках внешкольных учреждений, во вторую – непосредственно в школах. Существо проекта состоит в том, что подросток получает целевое образование для работы на конкретном предприятии параллельно с работой на этом же предприятии. Минимальный возраст начала учёбы/работы по целевой программе ориентировочно можно принять в 14 лет. Основными критериями пригодности подростка являются не «выдающиеся способности», а любовь к технике, увлечённость ею, серьёзное отношение к делу. Успеваемость, в особенности по непрофильным предметами, имеет второстепенное значение.

Специально на то поставленный и подготовленный методист устанавливает связи с руководителями кружков, а впоследствии и с дирекцией, по меньшей мере, ближайших школ. Решение о включении серьёзно увлечённого делом подростка в программу индивидуального целевого образования принимают совместно он сам, его родители, представители школы и внешкольного детско-юношеского учреждения научно-технической направленности при непосредственном участии методиста.

При положительном решении совместно с учащимся составляется персональная программа его роста, определяются требуемые для этого ресурсы, намечаются контрольные точки. Методист начинает подыскивать подходящее предприятие, на котором подросток мог бы продолжить своё обучение и совершенствование, уже выполняя реальные производственные задания, работая в окружении взрослых людей и перенимая у них знания и трудовые навыки. Одновременно подбирается подходящий по профилю ВУЗ, уточняется специальность, требования к поступающим, проводится предварительная беседа с деканом соответствующего факультета или лицом, ответственным за приём.

Совместно с классным руководителем составляется план занятий, позволяющий совместить учёбу в школе с производственной деятельностью. Выкроить время для этой деятельности, скорее всего, удастся только при условии перевода некоторых предметов на экстернат. План должен быть согласован с программой приёмных экзаменов ВУЗа.

На первом этапе подросток продолжает обучение в кружке и попутно для него подыскивается будущее место работы (база) и ВУЗ по профилю. Изолировать в кружке серьёзных детей от проводящих время нетрудно посредством надлежащего составления расписания занятий.

На втором этапе юридически оформляются отношения с базой, и начинает действовать индивидуальная программа школьного обучения, включающая и элементы экстерната.

На третьем этапе устанавливаются связи с подходящим ВУЗом, начинается подготовка к поступлению в него, обсуждаются возможности предоставления льгот.

На четвёртом этапе происходит обучение в ВУЗе по индивидуальной программе, составленной с учётом склонностей учащегося, потребностей базы. Важно отметить, что такого рода студенты будут являться для ВУЗов ценным источником сведений о новейших требованиях предприятий к содержанию учебных курсов и общему составу программы.

По меньшей мере, первые три этапа проходят под постоянным наблюдением методиста. Проект не ставит целью непременно обеспечить получение высшего образования. На любом из этапов обучаемый может перейти в профессиональный лицей, техникум или завершить своё образование окончанием средней школы. В любом случае обсуждаемый проект обеспечит плавное включение подростка в производственную жизнь, а раннее общение со взрослыми в трудовом коллективе избавит его от инфантильности.

Основной предполагаемый источник финансирования – целевые взносы предприятия-работодателя. Основная статья расходов – зарплата методиста и премиальные учителям и руководителям кружков. Во избежание трений следует учитывать также интересы учебной части и дирекции. Особая работа со способными детьми должна и оплачиваться особо, поскольку зарплата руководителям за штатную работу не только невысока, но, хуже того, в настоящее время подвергается сокращению.

В предположении, что один методист сможет вести десять-двадцать подростков, размер взноса на одного обучаемого окажется сравнительно небольшим. Необходимость во взносах до определённой степени будет гарантировать, что подросток не попадёт на умирающее предприятие. Статья 2641 подпункт 8 Налогового кодекса позволяет списывать на себестоимость «…расходы по набору работников, включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала».

Рассмотренный проект является альтернативой классической схеме школа-ВУЗ-производство, затягивающей вступление в настоящую жизнь на пять-семь лет.

Автор выражает благодарность дипломнице РГУИТП К.В. Прохоренко за помощь в проведении опросов.

Литература

1. Нейсбит, Д. Мегатренды / Д. Нейсбит. – М. : АСТ, 2003.

2. Barbarich, Steve S. Inventions and Patents / Steve S. Barbarich. – Avon, Massachusetts : Adams Media Corporation, 2000.

3. Стенографический отчёт о заседании Комиссии при Президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России [Электронный ресурс]. Режим доступа: президент.рф/transcripts/10187.

4. Григорьев, Ю.В. Государственная поддержка инновационной деятельности / Ю.В. Григорьев // Качество, инновации, образование. – 2009. – № 9. – С. 32–40.

5. Сибрук, В. Роберт Вуд / В. Сибрук. – М. : Наука, 1977. – С. 16.

6. Григорьев, Ю.В. Становление института промышленной собственности как причина научно-технической революции / Ю.В. Григорьев // Качество, инновации, образование. – 2006. – № 5. – С. 60–65.

7. Академик Н.Н. Моисеев. Частное сообщение, 1968 г.

8. Птичкин, С. Где родился «Хищник» / С. Птичкин // Рос. газ. – 10.03.2011. – № 50 (5426). – С. 7.

9. Григорьев, Ю.В. Отличия НИОКР от других видов деятельности / Ю.В. Григорьев // Качество, инновации, образование. – 2009. – № 11. – С. 15–21.

10. Ротенберг, В.С. Поисковая активность и адаптация / В.С. Ротенберг, В.В. Аршавский. – М. : Наука, 1984.

11. Григорьев, Ю.В. Физиология творчества / Ю.В. Григорьев // Электротехнические комплексы и системы управления. – 2010. – № 2. – с. 56–64.

12. Инновационный путь развития для новой России / отв. ред. В.П. Горегляд. – М. : Наука, 2005.

13. Российский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. – М. : Большая Рос. энцикл., 2001. – Кн. 2: Н–Я.

14. Информационный портал Всерос. олимпиады школьников [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rosolymp.ru/.

15. Российский статистический ежегодник. 2008 : стат. сб. – М. : Росстат, 2008, раздел 7: Образование.

REVEALING AND PERSONAL EDUCATION OF TEENAGERS ENTHUSIASTIC AND CLEVER AT TECHNOLOGY

Yu. V. Grigoriev

The system for revealing and personal training/education of teenagers enthusiastic and clever at technique is suggested. Such teenagers are revealed on the basis of technical centers for bright children and teenagers and their training should comprise individually composed program of studies and occupation in large industrial enterprises under contol of a methodologist. The results of investgation of Russian legal basis and current situation in such centers based in Moscow are presented to analyse possibilities for creation of the said system. It is shown that the existing system of school Olympic games does not satisfty needs for revealing bright children and teenagers and does not grant them any privileges.

The key words: engineers, education, technological creativity, personal peculiarities, choice of profession, professional orientation, organization different