Американцев не стояло на Луне!!! (специально для сторонников того, что "стояло")
Автор: Антон Дальский
Дата публикации: 22-07-2011
Не так давно один почтеннейший российский портал запустил фронт-проект «Американцы никогда не летали на Луну». Причем из заголовка намеренно был изъят...


...вопросительный знак. В высшей степени симптоматичное событие. Как бы ни старались официальные СМИ поддерживать американскую аферу, число скептиков неуклонно растет. Интернет делает свое дело.


Итог дискуссии ошеломляющий для сторонников американской версии полетов на Луну «Аполлонов» — более 67 % принявших участие в обсуждении темы взяли сторону скептиков. Первое, что приходит в голову нормальному человеку с умеренным количеством тараканов в душе — так врать невозможно. Почему же невозможно?

«Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой... Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь... И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что, вероятно, все-таки здесь есть доля истины».

А. Гитлер, «Моя борьба», часть 1, глава 10



Врать — не цепом махать

То, что Америка может надуть весь мир, известно не только по лунной афере. Вся история США — это сплошное надувательство. Здесь американцам нет равных. Последний случай в ряду мистификаций — ликвидация немощного, болезного Усамы бин Ладена, назначенного после грандиозной провокации 11 сентября 2001 года главным потрошителем американцев. Ожидаемое сообщение. Аккурат под сурдинку выборов на второй срок нобелевского лауреата миролюбца нашего Обамы.

Следом за организованным терактом 11 сентября янки сочинили байку про наличие оружия массового поражения у их бывшего союзника Саддама ибн Хусейна, попутно приплели нелегальную продажу Украиной тирану противоракетных систем «Кольчуга» (Юрий.В - «Кольчуга» — украинская (советская) автоматизированная станция пассивной радиотехнической разведки.) Претензии на поверку оказались образцовой туфтой. Но дело было сделано — Америка под вымышленным предлогом наложила лапу на иракскую нефть.

Чуть ранее США руками НАТО осуществили военную агрессию против суверенной Югославии, обвинив сербов в геноциде беззащитных албанцев. Но экс-президенту Югославии Слободану Милошевичу так и не смогли навесить обвинение в организации геноцида. Гаагский трибунал, продержав его в тюрьме 5 лет и не сумев доказать причастность к военным преступлениям (трудно искать черную кошку в темной комнате, тем более когда её там и нет), попросту ликвидировал неугодного свидетеля методом неоказания медицинской помощи.

США — родина неверия

Международное движение сторонников «лунного заговора» возникло в самой Америке практически сразу после «высадки» астронавтов на Луне в июле 1969 года. Советский Союз — единственный равносильный противник в лунной гонке — не имеет к этому никакого отношения, наоборот — он молча проглотил американскую дезу.

В 1970 году в США вышла в свет книга Дж. Крайни «Высаживался ли человек на Луне?». В 1976 году американский писатель Билл Кейсинг опубликовал книгу с названием, отметающим всякие двусмысленности, — «Мы никогда не были на Луне».

А в 1978 году на экраны Америки выходит художественный фильм «Козерог 1» (с бюджетом более 5 млн долларов; достаточно сказать, что первый фильм о похождениях Терминатора, выпущенный спустя 6 лет, имел практически такой же бюджет) про аферу с «полетом» бравых янки на Марс. Режиссер фильма Питер Хайамс, судя по сюжету фильма, был явным критиком лунных подвигов соотечественников, т. к. параллели с официальной версией полетов на Луну автор фильма не счел нужным маскировать.

Впервые «Козерога» я посмотрел в московском кинотеатре в 1980 году и тогда, как и многие, впервые задумался про лунную эпопею НАСА. На днях пересмотрел его ещё раз. Хотелось уточнить, как происходила вербовка самих астронавтов для участия в мошенничестве. Считаю, это было гвоздем всей спецоперации.

Все долгие бла-бла высокого чиновника НАСА про престиж страны, про веру простых американцев в очередное техническое чудо страны, про «вечные идеалы и ценности» были астронавтами категорически отвергнуты. И тогда в силу вступил последний довод всякого злодея. «Не загоняй меня в угол, - обращается махинатор к командиру экипажа, — тебе придется мне помочь... Все выходит из-под контроля. Вы думаете, всё дело в нескольких сумасшедших ученых? Нет, всё намного серьезней. Здесь замешаны люди, которым есть что терять. Здесь задействованы слишком большие силы...». И добавляет, что их семьи находятся на самолете вместе с вице-президентом, и «как только люди получат приказ, они взорвут его». Вот и весь ответ, как можно военных летчиков склонить к сотрудничеству в самых грязных делах.

Гибель на Земле в 1967 году восьмерых астронавтов и, что очень важно, страшная смерть инспектора по безопасности на строительстве «Аполлонов» Томаса Бэрона (его автомобиль вместе с женой и падчерицей попал под поезд) после его официального отчета о полной неготовности НАСА к полетам на Луну наводят на мысль, что организаторы межпланетного «триумфа» действовали в схожей манере.

Махинация с полетами на Луну базируется на классическом квадрате: шантаж, расправа, подкуп и легковерие большинства людей. Не буду пересказывать демобилизующие аргументы скептиков, приведенные в двух наиболее популярных книгах русских исследователей вопроса «Лунного заговора»: доктора физико-математических наук Александра Попова «Американцы на Луне» и заслуженного изобретателя СССР, технаря и сыскаря от бога Юрия Мухина «АнтиАполлон». Книги без труда можно скачать из Интернета и получить удовольствие от знаний, логики и доводов их авторов. Обращу внимание только на несколько моментов, объясняющих, почему удалась грандиозная лунная мистификация.

Сам дурак!

В информационном пространстве идет рубка между сторонниками и противниками американской версии. Однако виновник «торжества» — НАСА — глубокомысленно курит в сторонке. Позиция странная. Ведь в научной среде заявителю знаменательного события обязательно доказывать свою научную и техническую состоятельность. Это на суде исходят из презумпции невиновности, и подсудимый вправе молчать как рыба об лед — пусть следствие доказывает (т. е. скептики).

НАСА полагает ниже своего достоинства заниматься отстаиванием истины. Агентство ограничивается выпуском по круглым датам рекламных роликов, демонстративно уклоняясь от полемики и методично устраняя ляпы из своих произведений искусств, на которые указывают ехидные скептики.

Когда же доводы сторонников «Лунного заговора» набирают критическую массу, НАСА устами своих приверженцев пытается проводить контригру в духе «сам дурак!». В начале века примерно четверть опрошенных в США уже не верили в официальную версию. Вот тогда НАСА решило не ограничиваться мыслительными потугами своих наймитов и лично засобиралось в поход за правдой-маткой. Джиму Обергу, инженеру и журналисту, ветерану НАСА была заказана книга «Аполлон». Скептики уже потирали руки — появлялась очередная возможность срезать «мажоров». Но, поразмыслив на досуге, Агентство отказалось от затеи надавать по сусалам неверующим фомам. Руководитель НАСА Шон О'кифи через губу произнес: «Если бы мы попытались дать развернутый ответ на слухи, мы тем самым допустили бы, что подобная белиберда имеет под собой основание». Разумно. А то ненароком опять запустишь в оборот школярскую глупость вроде развевающегося флага, а потом произноси ахинею про упругие колебания в вакууме.

Подавляющее большинство людей ленивы и не любопытны: что им покажут по ящику — в то и уверуют. Потому-то электорат регулярно под впечатлением «приступов прогрессивной общественности» голосует за одних и тех же проходимцев. «Даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров», они продолжать считать, «что, вероятно, все-таки здесь есть доля истины» (смотри эпиграф).

Аналогично с руководством НАСА мыслят и высокие российские адвокаты аферы НАСА. «В науке, в серьёзной среде нет сомневающихся. А всякие обыватели... Но разве можно на них рассчитывать, с ними вступать в какой-то диалог? Это бесполезно...», — высокомерно рассуждает А. Леонов, космонавт, ныне генерал ВВС.

Но среди «обывателей» огромное количество практикующих ученых и специалистов, а не чинодралов с научными степенями, неутомимо заседающих в президиумах пустых собраний. Откройте книгу А. Попова «Американцы на Луне» раздел «Введение», где автор благодарит специалистов, принявших участие в работе над книгой. Там нет «всяких обывателей». В создании книги приняли участие даже группа ведущих специалистов ракетно-космической корпорации «Машиностроение» и генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз» А. Эйнис.


На войне как на войне...

Группа специалистов НАСА, принявшая участие в афере, на их взгляд, здраво полагала, что это временный обман. Пару лет побрешем, усмиряя совесть высоким оправданием — быть первыми на Луне, а там под крышей мистификации спокойно доработаем ракету-носитель и по-настоящему выстрелим к Луне. В войне все средства хороши, в том числе и дезинформация противника, а там победителей не судят.

Стоит человеку дать слабину — и подлое забирает его с головой. Здесь невозможно остановиться и сказать: «Хватит. Вчерась совравши, а сегодня сознамши». Для этого надо быть человеком по духу очень незаурядным. Хорошо, если перед свиданием с предками грешник отважится произнести: «И всё-таки она вертится». Но эти предсмертные слова Галилея, скорее всего, апокриф.

По другой схеме посадили на кукан советское руководство. Народ сей был довольно старый, большинство являлись участниками страшной войны. В их мозгу фугасом сидела мысль — «что угодно, лишь бы не было войны». Начало политики знаменитой «разрядки» пришлось как раз на первые «полеты» янки на Луну. Взамен на молчание американцы отсыпали Советскому Союзу известное количество пряников: снятие эмбарго на поставки сибирской нефти в Западную Европу, начало газовой экспансии в Европу, строительство автогиганта КамАЗ (при активном участии американских инженеров), продажа Советскому Союзу фуражного зерна по ценам ниже мировых, строительство нескольких химических заводов в обмен на готовую продукцию этих же заводов. Экономические приобретения СССР, изнемогавшего от гонки вооружений, были ощутимыми. Именно на середину 70-х годов приходится пик благосостояния граждан Союза. В то время по индексу человеческого развития СССР вошел в десятку самых развитых стран мира.

Но кроме пряников имелась у янки и нагайка. По всей видимости, они обладали информацией о темных делах, связанных со смертью Сталина и убийством Берии. Публикация их в мировой прессе могла окончательно навредить внутреннему и ещё больше международному авторитету «Совиет Юнион».

Вспомним, что секретный доклад Хрущева на XX съезде партии в 1956 году стоил СССР свертывания отношений с Китаем и резким снижением международного авторитета. Достаточно сказать, что после словесного поноса Никиты Сергеевича (было ли это глупостью или предательством, не суть важно) численный состав Компартии Франции — ведущей Компартии Западной Европы, уполовинился. А тираж рупора ФКП «Юманите» упал с миллиона в 1956 г. до 80 тыс.

Главной причиной, почему янки решились на аферу, стала реальная возможность получить от русских очередную космическую оплеуху. Лимит «лещей» — первый искусственный спутник, полет Гагарина, прилунение русских автоматических станций — был исчерпан. Луна для американцев, к тому времени вляпавшихся по уши во вьетнамскую авантюру, являлась их Сталинградом — за ней не было для них земли. Ещё в 1959 году авторы секретного доклад Пентагона очертили для себя роковую черту: «По политическим и психологическим причинам оказаться не первыми на Луне было бы катастрофой...».

В планах Пентагона после высадки астронавтов на Луне в 1967 году стояло создание через два года постоянно действующей лунной базы. С 1969 по 1972 годы, если верить НАСА, американцы произвели 6 успешных высадок на спутник Земли, однако почему-то забыли создать на нем постоянный опорный пункт. С чего бы это?

Америка может спать спокойно

Спор о том, есть ли на «пыльных тропинках» Селены следы героических янки, в данный момент неразрешим. Его прекратит только экспедиция российских или китайских астронавтов к местам «боевой славы» их американских коллег или внятные снимки мест «прилунения» американских модулей. До тех пор этот вопрос будет сродни вечному вопросу — есть ли Бог? И каждая из спорящих сторон будет толковать его в свою пользу.

Но россияне вряд ли полетят проверять американцев. Под давлением США они ещё в 1976 году практически полностью свернули программу исследования Луны. И сейчас российская космическая программа, связанная с МКС, находится под полным политическим контролем США. Нынешние же нарочито бодрые устремления к Марсу медведевско-путинской России есть типичный блеф для самоуспокоения. Американцам нечего опасаться того, что под сенью либерастического бардака «эрэфия» отрастит мозги, мускулы и государственную волю.

Китайцам, почувствовавшим вкус к космическим полетам, по техническим причинам не по силам слетать на Луну в ближайшее десятилетие. А за 10 лет Америка много может придумать такого, что отобьет охоту китайским товарищам заглядываться на другие планеты.

Ну а если случится невероятное и кто-то в будущем прорвется на Луну, мистификация утратит свою злободневность. Америка, если сохранится в более-менее цельном виде, заявит, что воевала с мировым злом в лице советского коммунизма, потому считала необходимым дезориентировать противника. Ну а если США окажутся погребенными рухнувшей финансовой пирамидой, ими же созданной, то и оправдываться будет некому и незачем. Ведь мертвые сраму не имут.


Источник: inoforum.ru.
+17
Поделиться

Поделиться


1

Вы и 1
Юрий ВЮрий В4849
23 июля, 05:19
38 комментариев
Показаны все комментарии: 38 RSS друзей
Oleg Kindyakoff
Oleg Kindyakoff 186
23 июл, 05:33
+3
На Луне обнаружена крупная инопланетная база.,НЛО на Луне. Сенсационные кадры! На Луне обнаружена крупная инопланетная база. Мы ищем разумную жизнь всматриваясь в свет далеких планет и звезд. Это просто невероятно, но они уже здесь. Тысяч НЛО на поверхности Луны ! слишком много для исследовательской миссии...www.youtube.com/watch?v=9KwEirKnMVs&feature=BFa&list... Ответить на комментарий
Волков Владимир
Волков Владимир 909
23 июл, 10:19
+1
Послушайте, Юрий, что за глупость вы здесь написали?!
Вы изображаете ситуацию так, будто бы уже давным-давно доказано, что NASA не высаживала астронавтов на Луну. Но ведь это-же ВРАНЬЁ! Не существует никаких реальных неопровержимых доказательств «теории фальсификации» - каждое из так-называемых «доказательств» не выдерживает критики и может быть принято на «ура» лишь людьми вроде вас.
Вы убеждаете окружающих в том, что фальсификация ВОЗМОЖНА (чисто технически) и каким именно способом она могла быть осуществлена, но при этом то-ли забываете, то-ли сознательно замалчиваете, что между «возможно» и «было» - дистанция вселенских масштабов. Так можно утверждать всё что угодно! Например, что Сталин на самом деле был .... женщиной. Ну и потом в эту кучу накидать вроде бы достоверных фактов: самоубийство Алилуевой (на самом деле ликвидация женщины, которая могла проболтаться), безукоризненные интриги (кто в этом может сравниться с женщиной?!), безразличие к судьбе старшего сына, оказавшегося в плену (ну конечно-же сын был не её сын – мальчика усыновили для маскировки) .... Ну и сочинить какую-нибуть правдоподобную байку про отца, который мечтал о сыне, а родилась дочь, про то, как соседям сказали, что родился сын (ну там какое-нибуть недоразумение) и всё получится очень даже складно. Можно написать об этом «сенсационную» книгу-разоблачени и заработать на ней миллионы. Причём у версии сразу-же организуется фан-клуб, который будет её всячески упорно проталкивать, множа число сторонников в рядах молодёжи, готовых поверить в неё уже лишь потому, что это «прикольно» ....
Вы пишете, что опровергнуть «теорию фальсификации» сможет только российская или китайская пилотируемая экспедиция на Луну с обязательным посещением мест высадки астронавтов программы «Аполлон». Если же на Луну американцы опять попадут раньше других, вы обвините их в фальсификации следов высадки! Тоесть, вы пытаетесь запретить американцам пытаться высадиться на Луну и требуете, чтоб те непременно пропустили вперёд русских – иначе вы их заплюёте своими бредовыми обвинениями. Знаете, это уж очень похоже на шантаж.
Американцы уже предоставили снимки с зонда, обращающегося вокруг Луны и вам-подобные тут-же объявили снимки фотошопной подделкой. Они начали программу «Созвездие», вы обвинили NASA в подготовке фальсификации следов предидущих экспедиций. Обама закрыл программу «Созвездие» - вы заявили, что значит им это не по-силам, а посему было не по-силам в 1969.
У вас есть хоть одно ВЕСОМОЕ доказательство?! Бред, который был написан Дж. Крайни Биллом Кейсингом, давным-давно развенчан и приведеные в их книгах «доказательства» на самом деле гроша ломанного не стоят (примерно как и мой экспромт на тему «Сталин – женщина»). Подобного рода «литература» издаётся в США каждый год и служит подкормкой для тех, кто пишет для «жёлтой прессы». У нас тоже подобной макулатуры издаётся немерянно. Помню, лет 10 назад издание под названием «Совершенно секретно» сообщило своим лопоухим читателям, что, оказывается, «Луноходами» управляли сидящие внутри космонавты-смертники. Мол, это были добровольцы знавшие, что с Луны не вернутся, но ради славы Отчизны .... (дальше идёт сплошной пафос и рассказ о том, как тех безимянных героев провожал в слезах весь Байконур ....) Я это вспомнил к тому, что у нас тоже есть свои подлецы, готовые за скромный гонорар оклеветать и Родину и родившую их мать .... Есть они и в Америке. Такие везде есть.
Нет весомых доказательств? – Ваши попытки заменить количеством качество вызывают лишь сочувственную улыбку! Может на подростков это и действует, но ведь и подростки со временем вырастут и начнут думать собственными головами. Неужели ссылка на фантастический фильм «Козерог-1» - это и есть ваше главное доказательство?! Это всё что у вас осталось?! Негусто .... Для того, чтобы понять всю шаткость ваших умопостроений вовсе не обязательно лететь на Луну – она и с поверхности Земли вполне видна. Ответить на комментарий
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов 204
23 июл, 10:52
+3
Ответ на комментарий пользователя Волков Владимир
Юрий Мухин - "АнтиАпполон " нашёл в Контакте -http://vkontakte.ru/video2449309_160595347 .Пытаясь занимать нейтральную позицию -он крушит посещение Луны . И очень убедительно. Ответить на комментарий
Багира Баги
Багира Баги 108
23 июл, 11:02
+7
Спасибо за тему. Всегда с интересом читаю ваши темы. Еще в советском детстве посмотрев фильм как американцы были на луне, стало сразу понятно что это все вранье. Американцев там не было, за эту крамольную мысль учительница физики сначала наорала на меня, потом поставила двойку и выгнала из класса потребовав родителей в школу. Дома мама с улыбкой сказала примерно следующее: "если тебе стала известна государственная тайна, то не надо ее рассказывать, тем более учителям в школе".
Имперские замашки еще ни кого до добра не доводили, и американцам тоже не избежать расплаты. Ответить на комментарий
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов 204
23 июл, 11:04
+4
Ответ на комментарий пользователя Волков Владимир
Я уже говорил ,повторюсь - у Сатурнов всего пять двигателей на 150 тонн полезной нагрузки. У новейших разработок Спейс Х -Фалькон их 18 на 56 тонн , и то для низких орбит.
Ну не получается технически создать жидкостные двигатели указанной для Сатурнов тяги . Сверзвуковое сопло из камеры сгорания вначале сужается ,разгоняя поток , потом следует короткая цилиндрическая часть ,в которой скорость газов должна превысить скорость звука , и дальше поток разгоняется уже в расширяющейся части .Грань эта достаточно неустойчивая. Давление огромно , срыв потока и нарушение горения в камере с большой степенью вероятности.
До сиз пор массы почти в три раза меньшие разгоняли твёрдотопливными ускорителями.
Похоже прав Юрий Мухин - фон Браун зашёл в тупик с созданием двигателей и той мощности что указаны для Сатурнов создано не было. Ответить на комментарий
Лариса Михайлова
Лариса Михайлова 408
23 июл, 11:18
+4
Ответ на комментарий пользователя Волков Владимир
Согласна.
Надо развивать свои и совместные программы по исследованию космоса, а не пережевывать сомнительные байки. Готовить новых исследователей и реально финансировать программы. Ответить на комментарий
Андрей Алфёров
Андрей Алфёров 521
23 июл, 11:20
+2
Ответ на комментарий пользователя Волков Владимир
Что вы его слушаете, этого Юрия? Он очень часто пишет АБСОЛЮТНЕЙШИЙ БРЕД!
ЮРИЙ! ПЕРЕСТАНЬТЕ ВВОДИТЬ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Ответить на комментарий
Багира Баги
Багира Баги 108
23 июл, 11:31
+3
Ответ на комментарий пользователя Oleg Kindyakoff
Да я думаю что с инопланетянами человечество знакомо давно. может еще до того как появилось нынешнее человечество. Мне вот интересно узнать правда или полная ложь разговоры о серых инопланетянах с которыми земные правительства заключили некий договор. Недавно мне попалась статья на эту тему. Из этой статьи выходит что серые инопланетяне вывели нас как вид и они правят балом на этой планете. Ответить на комментарий
Юрий В
Юрий В 4825
23 июл, 12:17
+2
А.Алфёрову -
Кто Вас ЗАСТАВЛЯЕТ читать этот "АБСОЛЮТНЕЙШИЙ БРЕД"?

В.Волкову -
Не хватает тяму перейти по ссылке на "Источник: inoforum.ru"? Там написано Автор: Антон Дальский
Дата публикации: 22-07-2011 Ответить на комментарий
Валера
Валера 1646
23 июл, 12:46
+3
Ответ на комментарий пользователя Волков Владимир
Читайте внимательнее ссылки. Если Вас раздражает тема, то не переводите разговор с предмета на личности.

Ссылка на статью:
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/amerikancev_ne_stoyal...

А вот и фото "знаменитого" лунного камня:
Ответить на комментарий
Ольга Орлова
Ольга Орлова 301
23 июл, 18:06
+3
Противна вся американская брехня и выпендреж вместе с самими американцами. Понимаю, что это их образ жизни, но это их не оправдывает. Ответить на комментарий
Светлана *
Светлана * 396
23 июл, 19:38
+3
Ответ на комментарий пользователя Андрей Алфёров
Достаточно посмотреть на ,,избушку на курьих ножках"(лунный модуль),Вы думаете он мог летать?Разве что в сказках!!! Ответить на комментарий
Андрей Алфёров
Андрей Алфёров 521
23 июл, 20:24
0
Ответ на комментарий пользователя Светлана *
МОГ И ЛЕТАЛ!
А сказки полезно иногда перечитывать! Ответить на комментарий
Андрей Алфёров
Андрей Алфёров 521
23 июл, 20:26
+1
Ответ на комментарий пользователя Лариса Михайлова
Полностью с вами согласен. Ответить на комментарий
Волков Владимир
Волков Владимир 909
24 июл, 00:02
+2
Ответ на комментарий пользователя Юрий В
Хорошо, я ознакомлюсь с первоисточником. Если у него есть убедительные доводы я готов даже пересмотреть свою точку зрения. Но не ранее того. Ответить на комментарий
Волков Владимир
Волков Владимир 909
24 июл, 00:06
+2
Ответ на комментарий пользователя Валера
Спасибо за ссылку. Если там есть что-то дельное, буду рад ознакомиться. До сих пор все доводы которые мне попадались (я читал и книгу и статьи и фильм посмотрел) относительно того что амениканцы на Луну не летали выглядели крайне неубедительно и даже откровенно несерьёзно. Но если у кого-то есть действительно толковые аргументы, я их рассмотрю самым серьёзным образом. Ответить на комментарий
Aleksandr
Aleksandr 1266
24 июл, 00:13
+3
А я думаю, Юрий В. - молодец. Закинул камень, аз алферовское болото всколыхнулось.
Ведь тема интересна тем, что нет достаточных оснований в веру в посещение Луны и веру в отсутствие такого действа.
Будоражит мысль и желание докапаться до истины. Желание перелопатить массу литературы... Ответить на комментарий
Волков Владимир
Волков Владимир 909
24 июл, 00:24
+3
Ответ на комментарий пользователя Алексей Кузнецов
Да, я в курсе. Браун и не скрывал что с двигателями у него были серьёзнейшиме проблемы, которые удалось разрешить по чистой случайности - конструкторы и сами не поняли как это у них получилось, но один из вариантов двигателя вдруг начал работать вполне штатно. Лишь недавно удалось подвести под это дело теоретическое обоснование (кстати, сделали это специалисты ЦАГИ) выяснилось, что для стабильной работы двигателей такой мощности требуется чтобы форсунки были разной длины. Тоесть, сегодня вполне могут быть созданы двигатели и гораздо большей таги чем 150 тонн и под эти двигатели уже есть проекты ракет гораздо более мощных чем "Сатурн-5". Потому, что уже имеется теоретическая база для создания таких ракет. В начале 60-х такой базы не было. Понимаю, что история создания двигателей для "Сатурн-5" выглядит не слишком правдоподобно, но это вовсе не значит что она неправдива - в истории Науки и Техники есть немало примеров того, когда важные технологические и научные идеи приходили спонтанно (Менделеев увидел свою знаменитую Таблицу во сне - согласитесь, история ещё более невероятно) или достигались путём проб и ошибок (как это вышло у Брауна с "Сатурн-5")
И тем не менее заявления сторонников "теории фальсификации" о том, что у американцев не было ракеты "Сатурн-5" выглядят в высшей степени странно - тысячи людей видели ракету и наблюдали её старты. Причём, видели не на экранах телевизоров, а вживую! Ракета была! Она летала! И выводила на орбиту объекты огромной массы - та-же орбитальная станция "Скайлэб" весившая 86 тонн! Так что в тупик не Браун зашёл а его критики, умалчивающие то простое обстоятельство, что ракеты "Сатурн" использовались не только в лунной программе. "Скайлэб" тоже в Голивуде снимали?
Понима Ответить на комментарий
JORIQ
JORIQ 426
24 июл, 00:26
+2
Я за бережное сохранение легенды и величия американского народа. Посему предлагаю материк затопить вместе с жителями и всей документацией, а легенду мы уж пронесем сквозь века Ответить на комментарий
JORIQ
JORIQ 426
24 июл, 00:26
+2
Я за бережное сохранение легенды и величия американского народа. Посему предлагаю материк затопить вместе с жителями и всей документацией, а легенду мы уж пронесем сквозь века Ответить на комментарий
Волков Владимир
Волков Владимир 909
24 июл, 00:33
+2
Ответ на комментарий пользователя Алексей Кузнецов
Спасибо, я обязательно ознакомлюсь с этим источником. А вдруг найду там что-нибуть дельное?!
В свою очередь тоже поделюсь ссылкой на эту тему. Просто для сравнения. http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars Ответить на комментарий
Волков Владимир
Волков Владимир 909
24 июл, 00:35
+2
Ответ на комментарий пользователя Алексей Кузнецов
Извините, маленькая неточность. Этот адрес точнее:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction Ответить на комментарий
Волков Владимир
Волков Владимир 909
24 июл, 00:51
+2
Ответ на комментарий пользователя Oleg Kindyakoff
А ещё советую глянуть этот фильм.
http://kinozal.tv/details.php?id=822019 Ответить на комментарий
Волков Владимир
Волков Владимир 909
24 июл, 00:56
+2
Ответ на комментарий пользователя Андрей Алфёров
Хочу поделиться некоторыми ссылками на интересующую нас обоих тему:
http://kinozal.tv/details.php?id=822019
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars Ответить на комментарий
Андрей Алфёров
Андрей Алфёров 521
24 июл, 01:42
+1
Спасибо вам огромное, Владимир! Фильм уже качаю, статью начал читать.Американцы, конечно нас опередили, пока в СССР спорили, топливо из каких газов использовать для полёта на Луну. Ответить на комментарий
Александр Щербаков
Александр Щербаков 710
24 июл, 02:57
+3
В любом случае - Правда Одолеет ложь , Ибо ложь всегда сама себя и разрушает . Ответить на комментарий
Алексей Серебренников
Алексей Серебренников 347
24 июл, 03:45
0
Ответ на комментарий пользователя Волков Владимир
Самый бредовый коментарий. Не выдерживает никакой критики.Будем ждать реального полета на луну. И там будет видно кто летал кто нет. На медвепутов можете не расчитывать, у этих козлов совсем другие, свои планы... Ответить на комментарий
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов 204
24 июл, 06:02
+1
Ответ на комментарий пользователя Волков Владимир
Тут начинается то что преследует всю эту американскую лунную программу - на возникающие вопросы после некоторых раздумий начинают находится обоснованные ответы. За ответом по части разной длинны форсунок (хотя конечно непонятно как оно влияет на процесс горения , ну допустим горит) тяговые давления должны воспринимать какие то узлы ракеты. Допустим камеру сгорания не разорвёт . Но расширяющуюся часть сопла нельзя увеличивать по толщине металла . "Тепловой удар " -перепад температур наружной и внутренней части стенки разрушает металл ,особенно жаростойкий , а он несёт тоже существенное тяговое усилие . Почему то НАСА через столько лет не выложит полную документацию по проекту .Какие секреты через столько лет?
Идёт какая то дуэль -ищут вопрос , находят ответ .
У меня по части фотографий есть пока один вопрос - камень с буквой .
Хрен с ней с буквой , а камень то как сохранился ? Земные камни в таких условиях рассыпаются в песок. Вопросы ,вопросы, вопросы. Ответить на комментарий
Алексей Кузнецов
Алексей Кузнецов 204
24 июл, 08:07
+1
Ответ на комментарий пользователя Волков Владимир
Насчёт Скайлэба почитал - понял так что вторая ступень ракеты переоснащается и используется как орбитальная станция . Но в проекте лунной программы говорится о 150 тоннах ПОЛЕЗНОЙ нагрузке для полёта к Луне. А тут 77 тонн и ещё с учётом второй ступени. Опять нестыковочка и весьма серьёзная. Ответить на комментарий
Светлана *
Светлана * 396
24 июл, 19:42
0
Ответ на комментарий пользователя Андрей Алфёров
Я сказки знаю не хуже Вас!Читайте внимательней комментарий! Ответить на комментарий
Приходько Мыкола
Приходько Мыкола 1276
24 июл, 20:09
0
Ответ на комментарий пользователя Волков Владимир
хорошо, Владимир, что Вы можете сказать о том докладе, что америка не сможет полететь? Только по-серьезному и с фактами, документами. Вы же взрослый человек и на Вас, надеюсь, не действует магическое слово "прикольно". Только факты. Слушаем! Ответить на комментарий
Приходько Мыкола
Приходько Мыкола 1276
24 июл, 20:13
0
Ответ на комментарий пользователя Багира Баги
кстати, вот сейчас подумал про недавнишний аполон-13 (а я его неделю назад смотрел) - бред сивой кобылы! Я это говорю, как человек, который хоть что-то смыслящий в двигателях и космонавтике. КАК микронный двигатель лунного модуля может чуть ли не за пару сек изменить орбиту КА?! Тогда закрались смутные подозрения, а сейчас понял, что никак. Хотя фильм и понравился. И Том Хенкс - мой кумир. Вот бы еще и с ним встретиться... Ответить на комментарий
Приходько Мыкола
Приходько Мыкола 1276
24 июл, 20:21
0
Ответ на комментарий пользователя Светлана *
ага! а особенно меня умилили 3 слоя фольги! Выдерживают спокойно 1 атмосферу давления!
ПС. Какая толщина стенок у Прогресса? Не три ж слоя фольги! А это аппарат не предназначенный для спуска в плотные слои атмосферы, как и лунный модуль. Кстати, вопрос о стыковке Орбитального корабля с Лунным Модулем у меня тоже вызвал сомнения. Это такое щепетильное дело - под угрозу срыва ставится вся экспедиция! Сейчас иногда глюки бываю - а тогда все так гладко прошло! ;-0 Ответить на комментарий
Приходько Мыкола
Приходько Мыкола 1276
24 июл, 20:22
0
Ответ на комментарий пользователя Волков Владимир
Приведете здесь источник и убедительные доводы? Ответить на комментарий
Приходько Мыкола
Приходько Мыкола 1276
24 июл, 20:33
0
Ответ на комментарий пользователя Волков Владимир
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сатурн_V там и скайлеб есть. Ну то есть да. Получается, как минимум Был САТУРН-5. и Не такой глюкавый, как наша лунная ракета..... Вопрос остается - КАК американцы полетели (если полетели? ) на Луну? В общем, я так понял пока для меня вопрос открытый. Имхо, сам бы в космос слетал - Союз, МКС. Вот на Луну только пока не очень хочется, пока не понятно, что там и как... Ответить на комментарий
Приходько Мыкола
Приходько Мыкола 1276
24 июл, 20:39
0
Ответ на комментарий пользователя Волков Владимир
"SkyLab имела огромный внутренний объём, предоставляя практически неограниченную свободу передвижений, например легко можно было прыгать от стенки к стенке во время занятий гимнастикой.

Астронавты находили бытовые условия обитания на станции весьма комфортными: в частности, там был установлен душ. Каждый астронавт располагал небольшим отдельным отсеком — нишей с закрывающейся шторкой, где было спальное место и ящик для личных вещей." ляпота! ;-) Учитывая, что обычно у космонавтов места не больше, чем у мыш в мышеловке... ;-0 Ответить на комментарий
Андрей Алфёров
Андрей Алфёров 521
24 июл, 21:08
0
Ответ на комментарий пользователя Светлана *
Очень за вас рад, гражданка! Будьте уверены, я его ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧЁЛ! Ответить на комментарий
Андрей Алфёров
Андрей Алфёров 521
24 июл, 21:10
0
Ответ на комментарий пользователя Волков Владимир
Спасибо вам огромное, Владимир! Фильм уже скачал, статью дочитываю.Всего вам доброго, а тех, кто считает не так, как мы "только могила исправит"(шутка). Ответить на комментарий