1.3. Российские либералы – «системные луддиты». Если луддиты крушили машины, то либералы советской закваски сокрушили целую социально-общественную систему – СССР.


Советский Союз был страной созидания. Так, в Российской империи среднедушевой ВВП по отношению к американскому в 1900 г. равнялся 0,274, а в 1913 – уже - 0,239. В 1929 г., несмотря на хвалёный НЭП, советский среднедушевой ВВП по отношению к американскому опустился до значения 0,191. Но после отказа от НЭПа советский среднедушевой ВВП стал расти и в 1980 г. достиг [5] значения 0,482 от американского. И это несмотря на огромные материальные и людские потери, понесённые Советским Союзом в годы второй Мировой войны.

В качестве примера приведём результаты, достигнутые Советским Союзом в области авиастроения в 60 – 70 гг.: в 1963 г. на авиалинии был выпущен ближнемагистральный Ту-134, в 1965 - самолёт местных авиалиний Як-40, в 1967 - дальнемагистральный Ил-62, в 1972 - среднемагистральный Ту-154, в 1980 - дальнемагистральный Ил-86, а также среднемагистральный Як-42 … Но были ещё военные и гражданские самолёты серии Ан, военные самолёты серии Ту, Ил, Як, МиГ и Су, вертолёты серии Ми и Ка... И всё это было создано в так называемые «застойные» годы!

Заметим, что отмеченное было достигнуто СССР в условиях Холодной войны, объявленной нам Западом в 1946 г. В этой войне Запад в несколько раз превосходил нас и по людским ресурсам, и по экономике (по данным 1980 г., по людским ресурсам - вдвое, по экономике - вчетверо). Эту войну по всем математическим расчётам мы должны были проиграть задолго до 1980 г. Но мы держались. Держались за счёт ограничений на потребление, за счёт грамотного управления людскими ресурсами.

Как известно, в любом обществе не более 5–10% его населения способно к творческому, созидательному труду. Остальные, исключая асоциальные и криминальные слои, – исполнители.

В период Холодной войны значительная часть «творческой составляющей» советского общества вынужденно была переориентирована на работу в оборонно-промышленном комплексе (ОПК). Порой целые выпуски некоторых факультетов ведущих вузов страны – МГУ, МФТИ, МВТУ, НГУ, ЛГУ … распределялись на предприятия ОПК.

Насыщение сопряжённых с ОПК отраслей молодыми талантами продолжалось не одно десятилетие. Отсюда удивительные успехи в обеспечении оборонной безопасности страны: СССР первым в мире создал водородную бомбу, промышленную атомную электростанцию, атомный ледокол; первым осуществил непрерывную разливку стали, построил суда на подводных крыльях, экранопланы; первым поразил ракетой баллистическую мишень, первым запустил искусственный спутник Земли. Наконец, в 1961 г. советский человек Ю. Гагарин осуществил тысячелетнюю мечту человечества, совершив первый полёт в космосе.

Однако «силовое» распределение человеческими ресурсами, оптимальное с позиции обеспечения оборонной безопасности страны, привело, в конце концов, к «обескровливанию» в интеллектуальном плане остальных слоёв советского общества.

Подтверждение сказанному – незначительный прогресс в тех областях деятельности, которые не были напрямую связаны с ОПК. Конечно, там «было всё как у людей».

И академики были, и доктора наук, и многое другое. Были отдельные успехи, но включиться полномасштабно в созидательный процесс им оказалось не по силам. Такое положение развило у работавших в тех отраслях чувство ущербности. Несомненно, этим людям представлялось, что Советский Союз – это препятствие, которое не позволяет развиться им как личности. Возник слой фрустралов.

В этом плане показательны признания А. Ципко (см. «НГ» № 2150 от 17.05.2000): «Мы, интеллектуалы особого рода [вот так?], … делали перестройку... Мы были … идеологами антитоталитарной – и тем самым антикоммунистической – революции… Наше мышление … рассматривало старую коммунистическую систему как врага…

Хотя у каждого из нас были разные враги: марксизм, военно-промышленный комплекс, имперское наследство, сталинское извращение ленинизма и т.д.… И чем больше каждого из нас прежняя система давила и притесняла, тем сильнее было желание … расшатать, опрокинуть её устои… Отсюда и исходная, подсознательная разрушительность нашего мышления, наших трудов, которые перевернули советский мир».

Парадоксально: идёт Холодная война, многие в Советском Союзе, строя БАМ, создавая ракетные, авиационно-космические и другие комплексы, работают над тем, чтобы обеспечить мирную жизнь стране, а у них под боком некие «интеллектуалы особого рода» делают всё возможное, чтобы развалить «этот» Союз.

Вообще-то, это – предательство. И на этот путь предательства своей [?] Родины встали диссиденты, многие российские либералы. В своё время это было озвучено А. Солженицыным. В марте 1976 г. в интервью английскому телевидению он заявил: «В пятидесятые годы … моё поколение [окружение?] буквально молилось на Запад, как на солнце свободы, крепость духа, нашу надежду, нашего союзника. Мы все думали, что нам будет трудно освободиться, но Запад поможет нам восстать из рабства».

Чтобы осознать степень предательства, вспомним надпись от 20.07.41, оставленную неизвестным советским воином на стене одной из катакомб Брестской крепости: «Я умираю, но не сдаюсь. Прощай Родина».

Они, либералы, не без помощи Запада, геополитического противника России во все времена её существования, добились своей цели – развалили Союз.

По своей разрушительной силе действия российских либералов намного превзошли действия английских луддитов. Луддиты, не вписавшись в мощный созидательный процесс, который имел место в Англии в начале XIX в., разрушали всего лишь станки, машины, промышленное оборудование… Российские же либералы, не вписавшись в советский созидательный процесс, разрушили социальные основы общества, на многие годы обнулив возможность какого-либо созидания на евразийском пространстве.

1.4. Суть современных российских либералов - быть «Пятой колонной» Запада

В Холодной войне СССР потерпел поражение. А. Зиновьев причины поражения видел [6] в следующем: «В холодную войну на путь предательства и капитулянства встали представители высшей власти и идеологической элиты, часть интеллигенции (художественной и научной [«творческой»?])… Сложилась настолько мощная «пятая колонна» Запада, что иностранная интервенция и оккупация оказались излишними. Большинство населения оказалось пассивным и не оказало почти никакого сопротивления контрреволюционному (антикоммунистическому) перевороту».

Что же характеризует российских либералов – одних из «победителей» в Холодной войне? Во-первых, неспособность к созиданию и, как следствие, предрасположенность к паразитированию. Во-вторых, склонность к фальсификации всего и вся.

Первое свойство с неизбежностью ведёт к развитию наиболее примитивных форм хозяйствования и, соответственно, к уничтожению всего передового, что и подтвердили 1990-е гг. Здесь, например, можно упомянуть уничтоженное почти под корень станкостроение, практически полное обнуление авиастроения и т.д.

Примитивизацию хозяйствования российскими либералами в начале двухтысячных отмечал ещё Д. Львов: «В 1990-м, когда нефтепромыслы принадлежали государству, по такому показателю, как выработка на одну скважину, мы, - отмечал академик, - обгоняли США в 2,2 раза. Теперь вся нефтедобыча находится в частных руках, и по тому же показателю мы отстаем от тех же США в 1,8 раза. Кроме того, у нас в 1,5 раза больше занятых в этой сфере... Либеральные реформаторы уверяли нас, что если нефтепромыслы отдать в частные руки, то эффективность … резко возрастет. Но … посмотрите на «Газпром»: выработка на одного человека за 15 лет упала в 1,8 раза...».

Неспособность российских либералов управлять хозяйством привела Россию в 1998 г. к дефолту.

Остановимся теперь на втором отмеченном свойстве «победителей».

Вообще-то, как заметил А. Зиновьев [6, с. 480], «фальсификация появляется при всех обстоятельствах. Речь может идти лишь о ее степени, силе, наглости, стремлении к истине, стремлении к преднамеренной лжи и т.п.». Российским либералам склонность к фальсификации свойственна в самой высшей степени.

Всеобъемлющая фальсификация либералами нашей жизни, прежде всего советского прошлого, не может быть отнесена к разряду ошибок, так как на протяжении многих лет она практически не корректируется. Появляются новые документы, но дикие мифы о числе осуждённых в ГУЛАГе, о штрафбатах, о соотношении военных потерь СССР и Германии и т.д. продолжают «гулять» в теле- и радиоэфире в своём первозданном виде.

Живучесть лжи обычно объясняют тем, что за ложью непременно проглядывается определённая прослойка людей, чьё жизненное благо, экономическое или политическое, напрямую зависит от того, жива или нет эта ложь. Но, думается, причина живучести лжи не только в этом.

Лет десять тому назад [7] либеральная журналистка Ю. Латынина в процессе обвинения не придерживающихся либеральных взглядов невольно проговорилась: «Есть только одна сила в человеческом обществе, которая имеет почти абсолютный иммунитет против лжи. Эта сила называется «наука и техника». Вы никогда не сможете долго утверждать, что E = mc3, если E = mc2. Даже заклинания о том, что это ясно всем людям доброй воли, что тот, кто утверждает иначе, отрывается от коллектива и служит дьяволу и что сокровенное, настоящее, доступное только избранным знание гласит, что E = mc3, не исправит надолго положение … Именно поэтому прогресс человечества есть в конечном счете прогресс науки и техники».

Однако «наука и техника» - это, прежде всего, люди, которые создают и то, и другое. Соответственно, этим людям в меньшей степени свойственна склонность к фальсификации. Более того, так как в научно-технической сфере существуют критерии, позволяющие во многом отличать ложь от истины, сама жизнь осуществляла естественный отбор, изгоняя из этой сферы людей, склонных ко лжи.

Но именно чуть ли не абсолютное большинство российских либералов чуралось работы в научно-технических отраслях. Они, в большинстве своём, не участвовали в созидательном процессе, который имел место в ряде отраслей советской промышленности. Соответственно, им, прежде всего, и свойственна, по логике Ю. Латыниной, склонность к фальсификации.

Например, летом 1988 г. А. Норинский от имени организации «Память» разослал некоторым представителям еврейской интеллигенции подложные письма с угрозами физической расправы. Провокация была раскрыта, а провокатор получил «свои» полтора года… Подобные действия характерны для информационной войны.

Данная война велась против СССР, ведётся она и сейчас против РФ. В этом плане показательны статья «Как антисоветчик антисоветчикам...» от 2009 г. А. Подрабинека и заметка Л. Гозмана от 2013 г. «Подвигу солдат СС посвящается...»: в данных материалах подло искажено прошлое нашей страны.

В итоге, вырисовывается неутешительная картина для победителей, уничтоживших советский строй.

Как истинные луддиты, они прежде всего сокрушили всё передовое, что имелось в Советском Союзе, пытаясь превратить вторую экономическую державу мира в сырьевой придаток для других стран. И если луддиты громили машины и механизмы, то либералы учинили разгром всей нашей промышленности.

Так, через несколько лет после победы либералов индекс промышленного производства опустился до 50% от уровня 1990 г., а доля топливно-энергетических товаров в экспорте превысила 70%.

Поэтому-то либералы и организовали всеобъемлющую фальсификацию нашего советского прошлого, чтобы скрыть результаты своей бездарной деятельности.

Однако в начале двухтысячных случилось трудновообразимое. Российская держава, с трудом вспоминая своё имперское и советское прошлое, стала подниматься из бездны, постепенно восстанавливая свой военно-экономический потенциал.

Но, что следует отметить, переход России на дорогу созидания привёл, как следствие, к маргинализации либеральной прослойки российской интеллигенции.

Это с ужасом отметила ещё в 2006 г. [8] известная исследовательница либерального толка Р. Рывкина, заметив, что «интеллигенция … «отыграла» свою историческую роль», но при этом, как всегда у либералов, либеральная прослойка интеллигенции была соотнесена со всей интеллигенцией.

Прошло пятнадцать лет, но стенания некоторых по поводу «трагической судьбы» российских либералов продолжаются. Так, доктор политических наук А. Керимов отмечает: «Она [либеральная интеллигенция] понимает, что либеральные ценности не приживаются на российской почве, что еще больше усиливает пропасть между интеллигенцией и подавляющей частью общества. Она, конечно, пытается внедрять свои идеи, однако общество, воспитанное в традициях государственного консерватизма, не готово принимать другие идеи, кроме тех, которые предлагает официальная власть» [9].

Народ, видите ли, не тот. Но, между прочем, этот - российский/советский - народ сокрушил фашистскую Европу в годы второй Мировой войны, первым прорвался в космическое пространство, сыграл решающую роль в крушении бесчеловечной колониальной системы, которую Запад выстраивал в течение нескольких столетий… Но, всё равно, не устраивает либералов такой народ…

Ну что же, с выводом, согласно которому либеральная интеллигенция отыграла свою роль, можно согласиться. И хотя радио и телевидение, газеты и журналы в своём большинстве остаются в руках данной прослойки людей, маргинальный характер их деятельности становится всё более и более очевидным.


И.М. Титенко


***


Это отрывок из статьи
„«Фрустральный» двадцать первый век”.