Александр Лобанов, 31-08-2016 10:41 (ссылка)

Парадокс Путина
ПРАВДА №94 (30445) 26 – 29 августа 2016 года
Россиянам пора разобраться в политике президента
"Все рухнуло, кроме рейтинга президента". Согласитесь, похоже на шутку. Но заголовок комментария, помещенного в Интернете, отражает одну из тенденций российской политической жизни. Экономика вошла в пике, народ нищает, а уровень доверия Путину, согласно опросам, хоть и несколько снизился, остается на удивление высоким. И что поразительно: в прошлом году, когда валовой внутренний продукт упал на 3,7 процента и число бедных в России, даже по официальным данным, увеличилось до 20 миллионов человек, рейтинг его достиг заоблачно рекордной отметки. Причины, в общем-то, известны: возвращение Крыма, операция в Сирии, попытки противодействовать давлению США и их пособников. Россияне поддерживают внешнеполитическую деятельность Путина. И никакого парадокса, по мнению социологов, в создавшейся ситуации нет.
Барьер на главном направлении Но внешняя политика - не только отношения с Западом. Основные жизненные интересы России - в экономике, обороне, безопасности - сосредоточены на территории СНГ. И взаимодействие с государствами, в него входящими, признано стратегическим курсом российской внешней политики. Признано официально. И в документах МИД, и, главное, в Концепции внешней политики Российской Федерации, подписанной Владимиром Путиным 12 февраля 2013 года. Отношения со странами СНГ, имеющими, как подчеркивается в Концепции, не только общее историческое наследие, но и обширный потенциал интеграции, названы особым, приоритетным направлением внешней политики РФ. Сам Путин, осенью того же года выступая в Валдайском клубе, заявил, что Россия может обеспечить себе "большое, мощное будущее" не в одиночку, а в тесной интеграции с соседями - интеграции, являющейся, по его словам, не просто приоритетом, а абсолютным приоритетом. Потому что, объединившись с этими государствами, Россия увеличивает экономический и оборонный потенциал, повышает свою безопасность и геополитический вес. Значит, основные усилия во внешней политике, которую, согласно Конституции, определяет президент, должны быть направлены на максимальное сближение со странами СНГ. Последним шагом в этом направлении - российская властная элита расценила его как прорыв - стало создание Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
- Я предлагал, - вспоминает Александр Лукашенко, - создать не просто Евразийский экономический союз - ЕАЭС, а ЕАС - Евразийский союз, политический, по уровню не ниже ЕС - Европейского союза.
Вариант этот обеспечивал более тесное сотрудничество. И, что немаловажно, стал бы хоть и запоздалым, зато - адекватным, симметричным, как принято говорить в дипломатии, ответом Западу, четверть века назад поднявшемуся от чисто экономической интеграции к политической. Реальная возможность подобного шага на постсоветском пространстве не вызывала сомнений: ведь странам, еще недавно, по историческим меркам, входившим в единое государство и составлявшим единый организм, сближаться гораздо легче, чем жившим тысячелетия порознь.
Но Путин вместе с Назарбаевым такое, тесное, сотрудничество отвергли. Больше того, Путин не согласился создать даже полноценный экономический союз. Формирование общего рынка электроэнергии в ЕАЭС отодвинули на четыре года, а нефти, нефтепродуктов и газа - аж на десятилетие, к 2025 году. И оставили пошлины, изъятия и ограничения, которые были в предшествовавших ЕАЭС объединениях - Таможенном союзе, созданном шесть лет назад, и сменившем его Едином экономическом пространстве. На этом варианте настоял президент России. Так что произошел не прорыв, а очередная заморозка интеграции на стадии шестилетней давности недоношенного, рыхлого Таможенного союза. Почему же Путин стал барьером на абсолютно приоритетном направлении внешней политики?
Понять это можно, только полностью уяснив, какой системе, какому строю он служит.
Вместо атомной бомбы Предвижу вопрос: а что, собственно, уяснять. Строй, которому служит Путин, - капиталистический. Со всеми его атрибутами, механизмами и инструментами - частной собственностью, рынком, конкуренцией. Так-то оно так. Но есть обстоятельство, которое нельзя забывать: кем и с какой целью были подготовлены для России эти механизмы и инструменты?
То, что важнейшим этапом их подготовки стали семинары в Шопроне, проведенные Международным институтом прикладного системного анализа (МИПСА) в марте и июле 1990 года, не секрет. Об этом много сказано и написано самими "реформаторами", закладывавшими "концептуальный" фундамент "новой" России, - от Е. Гайдара до Е. Ясина. Под крышей МИПСА, заранее сообщала резидентура КГБ из Вашингтона, ЦРУ США с весны 1990 года проведет в городке Шопрон на австрийсковенгерской границе серию семинаров для перспективных ученых из России. Особо отмечалось, что для участия в их работе привлечена группа специалистов из ЦРУ.
На втором, июльском семинаре, на который прилетело практически все будущее российское правительство во главе с Е. Гайдаром и А. Чубайсом, и были подготовлены для него рецепты, механизмы и инструменты "оздоровления" экономики. Их заложили в программу "500 дней" - экономический манифест "новой" России. Программа, как сообщил при ее обсуждении бывший тогда председателем Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин, прошла четыре зарубежные экспертизы и получила высокую оценку.
Ко всем ключевым фигурам российского руководства, осевшего через год с небольшим в Кремле, были приставлены американские советники. Заходя в здание Госкомимущества, где Чубайс разрабатывал планы приватизации, посетители глохли от английской речи. Охрана там стояла американская, а в качестве советников работали офицеры ЦРУ. Около сотни таких "советников" обслуживали Ельцина, в министерствах же и ведомствах, занятых "реформами", насчитывалось их, по некоторым данным, около двадцати тысяч. Дошло до того, что постановления гайдаровского правительства были просто плохо переведены с английского. Характерные выражения, "уши" американского источника буквально бросались в глаза, потому что состояли из словесных конструкций, которые России еще только предстояло узнать.
Советники подбирали и "убирали" кадры в высшем управленческом эшелоне. По их настоянию, не проработав и двух месяцев, был снят с должности, под натиском Вашингтона, вицепремьер Владимир Полеванов - за то, что пытался, нет, не остановить, а только замедлить приватизационный грабеж. Все документы российского правительства ежемесячно предоставлялись в МВФ. Однажды Гайдар пригласил нескольких министров и пожаловался, что получил головомойку от эмвээфовского чиновника, возмущенного тем, что в стране медленно сокращается производство сельхозпродукции и потребительских товаров. Россия оказалась под внешним управлением. Не хватало лишь одного штриха - чтобы кресло председателя Совета министров занял тогдашний вице-президент США Дэн Куэйл, как позже сделал это Джо Байден в Киеве, усевшись в кресло украинского премьера.
Продвигая "чудодейственные" рецепты, американские советники, эксперты и консультанты не переставали повторять: "Нам нужна сильная Россия". В этом же заверяли и их хозяева в сенате, Белом доме и ЦРУ.
Какая Россия была им нужна, давно уже показала жизнь. Достаточно вспомнить известные исторические факты, о которых не раз писала "Правда". Еще в октябре 1918 года правительство президента Вильсона разработало план расчленения России на отдельные "самостоятельные области". Официальная карта ее, составленная госдепартаментом для Парижской мирной конференции, включала лишь Среднерусскую возвышенность. Вся остальная территория, пояснялось в приложении, - "большие области, каждая со своей экономической жизнью". Отзвуком этих планов стали директива американского Совета безопасности "Цели США в войне против России" от 18 августа1948 года и закон конгресса США "О порабощенных нациях" от19 июля 1959 года, определивший главную стратегическую цель США: "США должны стремиться к расчленению советского монстра на 22 государства". В числе их, кроме пятнадцати республик Союза, были семь государственных образований на территории РСФСР.
На разрушение Советского Союза - своего главного конкурента - США потратили, по данным ЦРУ, 13 триллионов долларов. Особо тщательно отрабатывали экономические рецепты, искали в СССР сторонников, не жалея средств, готовили "пятую колонну".
И вот наконец, с 1985 года, когда на пост генсека КПСС пришел Михаил Горбачев, затраты эти стали реально окупаться. Затеяв перестройку, он вместе со своими единомышленниками начал переводить экономику на рыночные механизмы, рушить плановую систему в производстве, снабжении, ценовом регулировании.
Обществу впрыснули самый страшный, разлагающий яд - дух наживы. Даже патриарх Алексий II в интервью корреспонденту "Правды" Виктору Герасимову на вопрос: "Что представляет сейчас главную угрозу для страны?" - ответил: "Алчность". В жизнь народа, устроенную на коллективизме и началах справедливости, входило чуждое и враждебное - то, что разделяло людей. Изворотистые (качество это Горбачев называл самым нужным для "деловой среды"), с хватательным инстинктом, дельцы стали обогащаться за счет тех, кто зарабатывал честным трудом, - их прозвали "совками". В марте 1990 года была признана частная собственность на средства производства, в том числе на землю. И полыхнуло - сначала в Ферганской долине. Аборигеныузбеки, в основном молодежь, пошли громить кварталы, населенные турками-месхетинцами. За спиной погромщиков стояли близкие горбачевскому сердцу, рвавшиеся к земле и имуществу "наезжих инородцев" изворотистые дельцы, - они разожгли вспышку национальной розни, прикрыв ею истинные свои цели. Распри, вызванные частнособственнической переделкой общества, перекинулись на другие регионы, начались разборки и конфликты между республиками. В поддержку расползавшемуся рыночному болоту "реформаторы" развязали, кроме националистической, махровую кампанию антисоветизма.
Вся эта вакханалия привела к развалу страны, завершенному преступным Беловежским соглашением, принятым под началом Ельцина.
Решающую роль США в разрушении СССР признало само американское руководство. "Моей первой реакцией на окончательный спуск советского флага над Кремлем было чувство гордости за ту роль, которую мы сыграли в достижении этого", - писал в книге "Как изменился мир" советник президента США по национальной безопасности Брент Скоукрофт. А президент Джордж Бушстарший назвал развал СССР "кульминацией усилий многих людей как в Соединенных Штатах, так и в других государствах (союзниках США, помогавших им. - О.С.)... Начиная с тех, кто служил в нашей армии, и кончая теми, кто планировал и проводил в жизнь политику во времена сменявших друг друга администраций". И, выступая на съезде республиканской партии в 1992 году, добавил: "Крушение Советского Союза произошло и благодаря дальновидности и решительному руководству президентов от обеих партий".
Но, пожалуй, откровеннее всех высказался на совещании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 года следующий президент США Билл Клинтон:
"...Политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность нашего курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать".
После развала Советского Союза США переключились на Россию. Внешнее управление оказалось на редкость эффективным. За каких-то пять лет были приватизированы, а точнее - распроданы по дешевке, 127000 предприятий.
При реальной стоимости в триллион долларов казна получила в 1388 раз меньше - лишь 7,2 миллиарда долларов. По сегодняшним меркам это половина состояния М. Фридмана или В. Вексельберга. Новые собственники вместе с руководством России, следуя рыночным рецептам своих заокеанских поводырей, развалили производство. К 2000му, последнему году ельцинского правления валовой внутренний продукт упал, по сравнению с дореформенным 1989 годом, более чем в полтора раза. Такого разгрома экономики в мирное время история еще не знала. Россия была втянута в процесс глобализации по-американски, превращающий ее в сырьевую колонию.
Первый этап этого процесса завершился с уходом Ельцина из Кремля.
Развал под камуфляжем Причин для его досрочного ухода хватало. И недовольство в народе, вызванное разрушением экономики, всей жизни страны. И страх дорвавшихся до собственности новых хозяев потерять награбленное. И его болезни. Но главная причина была в другом. Ельцин заключил с Лукашенко договор о создании Союзного государства. Этого США простить не могли. Выразив глубокое недовольство, Вашингтон пригрозил поставить разоренную "реформами", бедствующую Россию на место, лишив ее финансовой помощи. И уже через три недели после подписания договора Ельцин вынужден был покинуть Кремль.
От его преемника - Путина американская администрация потребовала не допустить, как сформулировал главный ее стратег З. Бжезинский, возрождения империи. И тот успокоил руководство США.
"Восстанавливать империю мы не будем", - повторял он на встречах с Бушеммладшим, в интервью и на пресс-конференциях. А вскоре, выступая в Бакулевском кардиохирургическом центре, высказался против создания Союзного, на принципах равноправия, государства. Против основы основ интеграционного договора с Белоруссией.
Последующие события подтвердили: Россия осталась под внешним управлением США. Правда, уже без полчищ цэрэушников-консультантов и без американской охраны в грабиловско-приватизационном ведомстве. Но более мягкое внешнее управление было не менее эффективным. США добились согласия Кремля на переброску своих войск в Среднюю Азию и Грузию. "В интересах, - как заявил Путин перед телекамерой, - нашей общей безопасности". В тех же "интересах общей безопасности" с Вашингтоном он распорядился уничтожить лучшие ракетные дивизии с многозарядными и неуловимыми ракетами шахтного базирования "Сатана" - так окрестил их Запад, закрыть на Кубе РЛС, контролировавшую всю Северную Америку, расформировать часть ударных авиаполков.
Но главное - попрежнему работали рыночные инструменты с маркой "Made in USA". И, как заверяли в Кремле и Белом (который на Краснопресненской в Москве) доме, вели к устойчивому развитию и процветанию. Действительно, рос ВВП - с 2001 по 2010 год он увеличился на 59,2 процента, уменьшилось число нищих. Но рыночное процветание оказалось очередным актом трагедии. В погоне за основной своей целью, прибылью, бизнес ринулся в самый "наваристый" - сырьевой сектор, стал распродавать дальнему зарубежью тело России - ее природные ресурсы. Деньги крутились вокруг добычи нефти, газа, цветных и ценных металлов. Хребет экономики - перерабатывающая промышленность и сельское хозяйство остались на голодном пайке.
Заводы, которые выжили при Ельцине, при Путине закрывали и сокращали. С 2001 до 2011 года производство тракторов и экскаваторов уменьшилось в два-три раза. Вдвое снизился выпуск станков с числовым программным управлением, определяющих прогресс в экономике, было разрушено крупнейшее в мире самолетостроение, еще заметнее стало отставание ряда жизненно важных отраслей.
Творцы "чуда" сейчас бьют себя в грудь: виноват, мол, ошибочный сырьевой уклон. И умалчивают, что уклон этот - следствие рынка, его инструментов, приготовленных для России Западом. Сам Запад, напомним, давно отказался от такого рынка, в 30е годы прошлого века разрушившего его экономику, и ввел на макроэкономическом уровне ее государственное регулирование - от производства, сбыта до оптовых цен. В России же под призывы (и приказы) верхов "Меньше государства!", "Перестаньте кошмарить бизнес!" рыночным инструментам была предоставлена возможность показать свою "чудодейственную" силу.
Сработали они и на абсолютно приоритетном направлении внешней политики. Те, кто следил за событиями после прихода Путина на президентство, помнят: конгресс США принял специальную резолюцию (выдержки из нее "Правда" публиковала), в которой назвал договор о создании Союзного государства Белоруссии и России нелегитимным и антидемократическим и призвал "президента Соединенных Штатов подготовить и представить в конгресс отчет о мерах, принимаемых Соединенными Штатами и направленных на то, чтобы убедить правительство Российской Федерации прекратить поддержку белорусского режима Лукашенко". От президента потребовали "поднять на самом высоком уровне (то бишь путинском. - О.С.) вопрос о непредоставлении российским правительством финансовой помощи режиму Лукашенко".
Под финансовой помощью имелись в виду "нерыночные" дотации на газ и нефть, предусмотренные Союзным договором. Они обеспечивали равные условия хозяйствования. На таком принципе создавался, кстати, Евросоюз. Дотации - важнейший интеграционный инструмент - Путин отменил, и экономический фундамент не построенного еще белорусско-российского государства был разрушен.
Рыночный подход закрепился не только в экономике. И не только по отношению к союзной Белоруссии. В 2010 году Путин, бывший тогда премьер-министром, во время интерактивной встречи с соотечественниками заявил, что Россия выиграла бы войну и без Украины.
- Я позволю с вами не согласиться, что, если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне, - возразил он одному из участников встречи. - Если мы посмотрим статистику, выяснится, что наибольшие потери в Великой Отечественной войне понесла именно РСФСР - более 70 процентов потерь. Это значит, что война выиграна за счет ресурсов человеческих и индустриальных Российской Федерации.
Это было оскорблением не только украинцев, семь миллионов которых воевали против фашизма, а 2,5 миллиона получили за подвиги советские боевые награды, и не только павших - УССР потеряла пятую часть своего населения. Если подходить с такой бухгалтерско-рыночной меркой, то Белоруссия, впятеро меньшая, чем Украина, и вовсе не нужна была для победы. А ведь ее партизаны уничтожили больше фашистов, чем армии стран - участниц Второго фронта. Для победы России, судя по словам Путина, вовсе не понадобились бы и другие республики, еще меньшие по своему потенциалу.
Это было оскорблением и русских, россиян, плечом к плечу с которыми сражались и погибали их братья и сестры из пятнадцати союзных республик. Поневоле вспомнились слова И.В. Сталина: "Дружба между народами СССР - большое и серьезное завоевание. Ибо пока эта дружба существует, народы нашей страны будут свободны и непобедимы". Как можно было вытравить из сознания историческую память? Забыть даже пророчество Отто фон Бисмарка: "... Для огромного тела России смертельна лишь одна операция - ампутация Украины". Странное заявление Путина не было случайным. Еще в начале первого президентского срока он "обосновал" невозможность создать Союзное, на равноправной основе, государство с Белоруссией тем, что "экономический потенциал ее составляет лишь три процента российского".
Этот вульгарно рыночный подход был замешен на антисоветизме, чего Путин, в общем то, и не скрывал. Поясняя на пресс-конференции в феврале 2007 года одну из причин, препятствующих созданию Союзного государства, он сказал: "Мы неоднократно слышали от белорусского руководства, что белорусской стороне импонировало бы объединение по советскому образцу". В декабре 2010 года, после многолетних нефтегазовых, молочных, мясных и сахарных войн против "просоветской" республики, российское руководство поддержало США и ЕС, угрожавших Белоруссии за то, что она дала отпор прозападным "майданникам", пытавшимся совершить в Минске государственный переворот. Открыто выступило против своего союзника вместе с теми, кто пытался с ним расправиться.
Второй этап внешнего управления и процесса глобализации России по-американски еще больше подорвал не только экономику, окончательно загнанную в сырьевой тупик. Совместными усилиями с Вашингтоном было заблокировано создание Союзного государства - ядра, вокруг которого объединились бы другие страны СНГ. Многие из них в 2000 - 2001 годы приняли законодательные акты, подтвердившие их стремление присоединиться к белорусско-российскому союзу. Не допустив создания Союзного государства Белоруссии и России, путинская команда не дала возможности использовать уникальный исторический шанс - возродить разрушенную по американским рецептам страну.
Бег по кругу Казалось бы, зачем ворошить прошлое. Путин уже не тот. Никаких войн с Белоруссией. Около пяти лет назад согласился даже ввести для нее понижающий интеграционный коэффициент на газ - чтобы выравнять условия хозяйствования. Опять же - Крым, Сирия. Да и усилившаяся в последнее время работа в Евразийском союзе. Вроде бы все путем. Если бы не одна, как любил говаривать предшественник Владимира Владимировича, загогулина.
"Вместо того чтобы создавать Таможенный союз, нам просто надо было сделать Союз. Потому что проект Союзного государства был очень продвинутым направлением. И было бы логично к Союзному государству, к тому, что мы уже наработали и достигли, подтянуть Казахстан и другие государства. Но, вместо того чтобы двигаться по накатанной колее и, основываясь на том, чего достигли в Союзе Беларуси с Россией, подтягивать к этому другие государства, делать более привлекательным наш Союз, мы занялись иными проектами".
Это - слова Лукашенко, много раз объяснявшего, что под новыми интеграционными вывесками совершается отступление, бросок назад. Собственно, так и есть. Даже сегодня, через полтора года после создания Евразийского экономического союза, по уровню интеграции он намного уступает недостроенному Союзному государству. И кардинальных сдвигов не видно. Как и было еще в Таможенном союзе, так и осталось почти шесть сотен изъятий и ограничений во взаимной торговле. Единый рынок не создан. После подписания договора о ЕАЭС внутренний торговый оборот, в основном из-за экономических барьеров, только падает. Если в 2012 и 2013 годах он составлял 65 миллиардов долларов, то в 2015 году сократился до 45 миллиардов. К тому же Россия и Казахстан продолжают создавать предприятия, аналогичные белорусским, - они конкурируют между собой. Хотя, как резонно заметил Лукашенко, надо не конкурировать друг с другом, а, наоборот, объединять ресурсы, чтобы соперничать с зарубежными корпорациями внутри союза, а затем потеснить их на внешних рынках.
Вдобавок снова начался спор вокруг российского газа. Нынешняя цена его для Белоруссии почти вдвое выше той, что обеспечивает равные условия хозяйствования - явный подрыв экономического фундамента интеграции.
Развальные процессы внутри Евразийского экономического союза, как и внутри Союзного государства, в последнее время усилились. Россия выталкивает Белоруссию со своего рынка, покупая аналогичную продукцию в странах дальнего зарубежья. И республика вынуждена спасать свою экономику. Лишь треть продукции намечено отправлять на рынки ЕАЭС (в основном это Россия, доля торговли с которой за последние 20 лет упала почти вдвое), треть - в страны Евросоюза, еще треть - в страны Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки и Африки.
Торговые связи все больше переходят от простой купли продажи к созданию совместных предприятий - единых производственно-экономических организмов. И Россия, и Белоруссия, да и другие участники союза все чаще создают их не друг с другом, а с третьими странами. Таким образом, еще больше подрывается единый экономический организм в самом ЕАЭС.
Оправдать надежды народа Сегодня сторонники режима раскручивают свою выборную кампанию на популярности внешней политики Путина. Это - конек, на котором они хотят победно въехать в Думу.
Внутреннюю политику они старательно обходят - зачем бередить и так видные всем раны, которые сами нанесли России. Противники же режима - левые, патриоты - сосредоточились на разоблачении разрушительной внутренней политики. При разработке кампании некоторые их политологи давали КПРФ совет: "Президента надо вспоминать как можно меньше. Выборы будут о внутренней политике, а не о внешней".
Совет, думается, ошибочный. Наоборот, надо показывать, что внешняя политика Путина в основе своей - это продолжение политики внутренней. И там, и тут действуют одни и те же рыночные инструментыи тот же махровый антисоветизм. И если внутри страны они привели к откату экономики на 95место в мире, а сельское хозяйство по основным показателям отбросили на десятки, а то и на сотни лет назад, и по технологическому недоразвитию сделали Россию составной частью уже не третьего, а четвертого мира, то на абсолютно приоритетном направлении внешней политики заблокировали возможность реального объединения со странами СНГ в полноценный союз.
И Россия как была, так и осталась под внешним управлением. 95 процентов торговли продовольственными товарами принадлежит иностранным компаниям. Под их контролем фактически находится пищевая промышленность. Зарубежные капиталисты господствуют в автосервисной отрасли, контролируют поставки фармацевтической продукции. В авиастроении Россия зависит от "Боинга" и "Аэробуса". Куда ни ткни пальцем в список отечественных фирм, попадешь в крупную международную компанию, которая прибрала или прибирает их к рукам. А многие предприятия и даже целые отрасли почти полностью работают на комплектующих, которые производит Запад. Но главное - рыночные инструменты с маркой "Made in USA" не позволяют ни поднять производство, ни обеспечить былую мощь за счет полноценного союза со странами СНГ. И по-прежнему их разрывает махровый антисоветизм, мутные волны которого продолжают накатываться с Запада, в основном из США. Даже омерзительный по своей лживости и антисоветской направленности Ельцинцентр спроектировали, спланировав его экспозицию, американцы.
Все это - против воли народа. Недавние социологические опросы ВЦИОМ показали: 64 процента россиян хотели бы жить в Советском Союзе. На такой же вопрос ТВЦ сказали "да" 82 процента. И почти две трети россиян (по соцопросам) высказались за восстановление социалистической системы. Но что поразительно: часть их, судя по опросам того же ВЦИОМ, поддерживает Путина. Значит, не осознали, что при строе, которому он служит, не может быть и речи не то что о воссоздании Союза, но даже о более-менее полноценной интеграции его бывших республик. Потому что, как точно заметил доктор экономических наук Валерий Байнев, глубоко изучивший проблему, рыночная, конкурентная, частнокапиталистическая модель экономики - самое серьезное препятствие на пути любых интеграционных процессов на постсоветском пространстве. По этой прежде всего причине Путин с начала своего президентства выступает против создания Союзного государства с Белоруссией. По этой причине не согласился на создание Евразийского союза, а настоял на более низкой его, чисто экономической, ступени. И даже на эту ступень в полной мере вывести ЕАЭС не позволил, обманув надежды народа.
В 1933 году, через шестнадцать лет после Великой Октябрьской социалистической революции, осмыслив полностью ее события, двоюродный дядя Николая II великий князь Александр Михайлович написал в своих парижских воспоминаниях, что союзники собирались превратить Россию в свою колонию, а "на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи...".
Большевики собрали воедино обрубки великой страны. Удалось это благодаря новому общественному строю - социализму, основанному на принципе социальной справедливости, объединившем народы. И для того чтобы начать восстановление снова разрубленной на куски страны, необходимо возрождение социализма. Значит, победа КПРФ, левопатриотических сил.
В своей выборной кампании коммунисты должны помочь россиянам разобраться, что представляет внешняя политика Путина. Чтобы меньше осталось подобных той старушке, которая на избирательном участке объявила: "Голосую за Ельцина - за Советскую власть". Должны объяснить, что нынешний режим - преемник, во втором, после ельцинского, колене, антироссийской политики США. То, что Путин оказался ее заложником, полбеды. Заложником оказалась страна, разрушение которой продолжается уже больше четверти века. И, конечно, должны разъяснить главный парадокс Путина: попытку поднять Россию инструментами, которые ее уничтожают.


Степаненко Олег
========================================================

ПОСТСКРИПТУМ:
Василиса С******* 31-08-2016 11:32 (ссылка)

Re: Парадокс Путина

Заложником оказалась страна, разрушение которой продолжается уже больше четверти века. И, конечно, должны разъяснить главный парадокс Путина: попытку поднять Россию инструментами, которые ее уничтожают.)))))) Ключевые слова. Маразм крепчал. и не только у бабули которая голосовала за Ельцина и за советскую власть.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Vladimir Likhovidov 31-08-2016 13:19 (ссылка)

Re: Парадокс Путина

Только один красноречивый пример.
Счетная палата выявила незаконный вывоз за рубеж 1 трлн. 200 млрд. руб. Вопрос, где путинкие соколы, которые должны препятствовать разграблению страны? А может, с их помощью, и стало возможным это разграбление!
И далее, посмотрите видеоролик:
Российскую экономику добивают изнутри



Как и предсказывали независимые, а не кремлевские эксперты победа холодильника над телевизором неминуема. Спад экономики РФ ускорился, а власти продолжают кормить россиян баснями о стабильности...
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Александр Глушаков 31-08-2016 13:37 (ссылка)

Re: Парадокс Путина

Никакого парадокса нет. СМИ РФ нарисуют любую картинку какая будет угодна тому, кто их кормит.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Вячеслав Наруков 31-08-2016 13:58 (ссылка) Это спам

Re: Парадокс Путина

Выходит, что из оставшихся нас, 140 млн. «дорогих россиян» нет никого, кто был бы достоин возглавлять страну?! Выходит, Россию населяют одни дауны??? Если мы ведемся на такие разговоры, значит в натуре мы дауны. И заслуживаем то, что есть - ПУТИНА. Наверняка кто-то сейчас затянет старое: «Ну а реально - кто еще???». Ребята, разберитесь в том, почему вы так рассуждаете. Не потому ли, что кроме Путина много лет подряд, вы никого больше не видели по зомбоящику, который «казал» вам только его, и исключительно в выгодном свете. Остальных же – либо вскользь, либо вообще никак, а об оппозиции говорящие головы рассказывали нам либо в дурашливом тоне, либо откровенно смешивали ее с грязью.
Да черт с ней, с оппозицией! Ее уже не отмыть от информационной грязи. Но, кроме медийных лиц, имхо, в России полно достойнейших людей. Полно! Хотя да, нас, русских, мало осталось, и с каждым днем становится все меньше и меньше. Но я не поверю никогда, что кроме Путина, или региональных князьков, раскрученных на местном уровне также как «безальтернативный Владимир Владимирович», у нас больше никого нет. Имхо – это миф, порожденный самим Путиным. Либо нами же.

Естественно, мы так, навскидку сейчас не можем сказать – кто этот гражданин, который может конкурировать с Путиным, потеснить его и занять пост президента. Иначе и быть не может в нынешних условиях, когда все информационное поле зачищено и заточено под одного человека. Когда любому высунувшемуся умнику тут же отстреливается голова))) Но даже в таких условиях очень унизительно думать что ПУТИН – МЕССИЯ, что «никто кроме него». Унизительно, кощунственно, грех!

Посмотрите вокруг себя, присмотритесь к людям вас окружающих, на себя, чёрт возьми, посмотрите! Очень даже возможно и вероятно, что именно ваш сосед, коллега по работе, сослуживец и есть тот самый умница, тот человек, который сможет руководить, районом, регионом, или даже страной. Ведь кто такой Путин? Что у него – семь пядей во лбу?! Он что гений экономики??? Гений юриспруденции??? Гений-государственник??? В чем его гений?!

Согласен, он чего-то добился. Ладно, пусть даже многого. И как президент, он делал свою работу, и как премьер. В таких случаях говорят – «еще бы он ничего не делал, за что мы ему деньги тогда плОтим?». Ребята, но я никогда не пойму нынешних модных рассуждений о его исключительности, гениальности, незаменимости и безальтернативности. Но, если это на самом деле так, то всем нам грош цена, значит мы вырожденцы, ничего не стоим, не значим, ни на что не способны. Значит, заслуживаем того, что заслуживаем и нехрен выть и скулить, а покорно склонив головы делать то, что скажут.
Вот один из коментариев от народа:
"Я думаю любой, кто будет заботиться о благополучии России и населяющего КОРЕННОГО народа, а не о карманах жуликов-олигархов и прочих упырей всех мастей. А от этих ждать можно только дерьма. Почему все их законы работают на разрушение? Потому что это их задача и они её успешно выполняют. Их цель развалить страну, уничтожить коренное население, заселить нашу Родину ворогами чёрными и узкоглазыми. А те кто их туда поставил(выборы это фуфло) выкачивают из недр всё что можно ВЫГОДНО продать. А мы сидим ждём когда они образумятся и сами уйдут. Только воры уходят сами когда уже брать нечего. А когда уходят ещё и следы заметают(смута, война, революция) Наивный наш народ.......Верит в сказку." Пенсионерка сказала правду за весь народ России. Обращение к Путину.




Горячая Кавказская женщина Депутат мочит Путина.



++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Николай Савчиц 31-08-2016 14:01 (ссылка)

Re: Парадокс Путина

Есть логика в размышлениях автора. Очевидно для принятия решений в том числе выборщикам следует ответить на вопрос что в нашей жизни важнее личное благополучие и богатство или благоразумная дружба с соседями не располагающими современными экономическими ресурсами
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Сергей Шабунин 31-08-2016 14:56 (ссылка)

Re: Парадокс Путина

Дружить с соседями надо. но ни как при СССР, когда ресурсы РФ отправлялись союзным республикам. Все, и теперь, хотят, чтобы Россия им давала безвозмездную помощь. Смена президента приведет к немедленному переделу имущества и земель, а это сейчас смерти подобно. Национализация предприятий - к дестабилизации экономической и политической ситуации в стране. Майдана хотите? Путин, на своем этапе, делает все возможное и невозможное для благополучия России. Чё вы его трогаете? С себя начните
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Николай Старчак 31-08-2016 15:14 (ссылка)

Re: Парадокс Путина

До выборов Президента еще далеко и не все зависит от Путина а многие вопросы должна решать государственная Дума Вместе с тем парадокса Путина не существует так как он сделал многое не только ив вопросах справедливого решения Крымской проблемы в пользу России и крымчан но и во внешней политике реально развернул борьбу с финансовой монополией и экономических империй США и их союзников реально давлеющих над всеми мировыми процессами в том числе над экономическим развитием слабо развитых стран и их народов И эту борьбу очевидно понимает большинство граждан не только в России но и за ее пределами и за это ценят его.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Evgeny Vatolin 31-08-2016 17:17 (ссылка)

Re: Парадокс Путина

Еще в 2012 году спикер Счетной палаты Сергей Степашин отметил, что
каждый год из средств, выделяемых на гос. закупки, похищают один триллион
рублей. Граждане справедливо жалуются, что не хватает школ, больниц,
детских садов. Сложное медицинское оборудование и лекарства также
практически не производятся. Однако на разворовываемые средства мы могли
бы отстроить всю страну заново.
Цинизм, лицемерие и попустительство власть предержащих стало
причиной того, что Россия сегодня оказалась в состоянии масштабного
экономического и политического кризиса. Они не смогли воспользоваться
теми преимуществами, которые давали России высокие мировые цены на
энергоносители. Не смогли восстановить имеющийся промышленный и
сельскохозяйственный комплекс, доставшийся от СССР, не смогли создать
новые конкурентно-способные производства. Пора разместить их лица на
доску позора, особенно тех из них, которые все-таки стали фигурантами
уголовных дел.
«Герои» этого криминала многочисленны и вездесущи. Ниже показан
их облик и дана характеристика их уголовных деяний. По сравнению с
предыдущим докладом заметно серьезное пополнение рядов коррупционеров,
а также изменение статуса объектов более раннего исследования с
подозреваемых и обвиняемых на подсудимых и осужденных.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Лариса Стар 31-08-2016 17:24 (ссылка)

Re: Парадокс Путина

опять сравню со Штатами, Путин - это личность, ему трудно найти замену, но какие такие личности - эти кланы американские Бушей и Клинтонов - почему там передают по наследству - неужели на них свет американский клином сошелся - на Клинтонах сошелся клином?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++