Искала сегодня картинки - средневековые миниатюры. Готовлюсь к выступлению, значит. И вот по ссылкам, пересылкам и перекрёстным сноскам наткнулась на некую... подборку? Да, пожалуй, правильней всего это будет назвать подборкой.

Словом, некоторый человек мужеска пола запарился, собрал большое количество различных миниатюр, рисунков, фотографий и прочего, для того чтобы - ни много, ни мало - опровергнуть официальную историю. Доказательства там совершенно смехотворные. Например,опубликована миниатюра - портрет Марко Поло в татарской одежде. Разумеется, одежду можно назвать татарской (особенно с тем её вариантом, который мы знаем СЕЙЧАС) с большой-большой натяжкой, и автор с радостью восклицает: ага! вот, несоответствие с традиционной историей! Значит, она неправа! А того не упоминает, что в Европе "татарской" могли назвать одежду и вовсе не татарскую, а любую другую из того региона. Значителньо позднее, во времена Шекспира русскую принцессу в "Зимней сказке" изображали всего-навсего костюмом с декором из русского меха! Или, к примеру, публикует миниатюру из русской летописи, где показывает на царя в головном уборе, похожем на тюрбан, и подпрыгивает: ага, опять ошиблись! Русские цари не ходили в тюрбанах! Ну да... а то, что Русь была под игом, и оно не могло оказать влияние в том числе и на одежду (даже шапка Мономаха чрезвычайно схожа с татарскими головными уборами) - ну естественно, на это надо наплевать.

Особенно насмешили две вещи. Первое - автор радостно указывает на фресу из Геркуланума, где нарисован стеклянный сосуд с водой, и ликует: не было тогда такой технологии! Ну да, ну да... а то, что такие и похожие сосуды находили под слоем пепла в Помпеях и Геркулануме - так это, наверное, подлецы-историки ночью прокапывали норки и прятали туда, в исторический слой современные вещи.

Второе "доказательство" - приведены две картины итальянских мастеров 15 или 16 века - вид с горы на два города. Архитектура в городах разнится, и автор опять полемизирует со своим заклятым врагом - Традиционной Историей - дескать, та ведь утверждает, что в одну эпоху должна быть одинаковая архитектура! Опять, значит, обман! Ну, здесь Варвара меня наверняка поправит, но скажу по собственному разумению, основанному на изучении эстетики: в разных городах господствовали свои стили, и не было никакого закона, чтобы один город копировал другой.

В общем, что я могу рассудить? - подборка безграмотная, доказательства высосаны из какого-нибудь пальца. А почему? - а потому, что человек не знает историю. Если даже я, отнюдь не историк, вижу эти ошибки...

Настроение сейчас - заполуночное

В колонках играет - разговор