Нет ничего "такого". Формально, это вполне их естественный инстинкт. Поиск покровительства - это поиск защищенности. Материальной, психологической,.. всякой. Вся фишка, обычно сводится к идее о каком-то сильном, властном, престижном, денежном мужике, который всё это обеспечит и возьмет под это самое покровительство. Сейчас такой "трюк" встречается довольно часто и стал предметом мечтаний большого числа студенток. Замете, речь идёт даже НЕ О БРАКЕ. Это, как грится -  святое. Гормональное. Мы же гутарим о "чистом" спонсировании, материальном покровительстве и т.д. Есть у "этого" какое-то своё, короткое и ёмкое название?

Проституцию не предлагать. Это, на их взгляд, нечто иное ( более благородное), хотя по сути..

Иногда говорят о, так называемых "отношениях" или ещё блевотнее -  сожительстве но, не суть.

Цитирую одну ли-рушницу: "Это - наше скрытое желание, чтобы кто-то создал нам психологическую безопасность. Мы готовы принять психологическую безопасность из чужих рук, не понимая того, что обязательно появится и вторая сторона монеты: кто бы ни оказывал нам покровительство (во власти, в престиже, в материальном смысле), он обязательно в конечном итоге что-то потребует от нас. "Эго" никогда просто так ничего не делает. Мы должны будем с ним дружить, любить его и т.п. Вторая сторона приходит неизбежно.. И, иногда, неплохо бы задумываться,  а чем всё это обернется."

Представляете, наш премьер считает, что последние выборы в Думу были объективными и честными.

А могло ли быть иначе?

Их результат отражает, видите-ли, реальный расклад сил в стране, не смотря на то(!), что Единая Россия утратила свои позиции. Путин назвал митинг на Болотной площади проплаченным, а белые ленточки участников акции сравнил с презервативами.

Это ошибка и откровенная грубость, которая несомненно оттолкнет от него людей.

Вообще после свиста в Олимпийском, было некоторое ощущение, что Путин потерялся, что он не в состоянии осознать новую реальность. Но, уже к десятой по счёту встречи с журналистами, он восстановился.

Оппозиция, само-собой, недовольна результатами выборов и в этом нет новизны: люди могут высказывать свою точку зрения по поводу процессов в стране, это нормально. Протесты на Болотной площади премьер поначалу записал себе в заслугу: на экранах телевизоров были молодые и активные люди с позицией, которые ясно и четко формулируют, — это результат «путинского режима».

Но вопрос о белых ленточках как символе будущей цветной революции в России, было заметно, вывел премьера из себя. Предложив сменить тему выборов, Путин все же признался, что принял митинговые белые ленточки за контрацептивы. Зря, он так.

Тому пример, интересный ролик из берлинского метро. По началу, я думал, что это типа - флешмоб, но... нет, судя по всему это смех спонтанный.

Удивительно всё-таки устроена человеческая психика. Это как с зеванием или другими типами заединства. Когда все, к примеру,  восхищаются голым королём. Замечали? Но чаще мы поддаёмся всё-таки смеху из-за того что он "заразный". Мне, к примеру, на эту тему, очень когда-то нравился номер Юрия Гальцева. http://www.youtube.com/watch?v=n7vFNVZ2o6o&feature=related

Как-то прочёл, что Маркс утверждал, что "человечество, смеясь, расстаётся со своим прошлым". Больно мудрёно, но не зря же мы всё-таки так "устроены". Говорят, что по "ЕГО" образу и подобию. Тогда, что ни говори, но глядя на этот ролик, можно быть вполне уверенным, что и "он" тоже - прикольный чувак.

Пост навеян интересной статьёй В.Пичугина, который предлагает нам сделать выбор, между порядком и справедливостью. И, в свете прошедших недавно выборов, мне стало интересно понять: а действительно, так ли уж однозначно мы понимаем эту скользкую категорию - справедливость.

Нас с детства учат быть справедливыми. Это ценность, которую внушают родители. Например, апельсином надо поделиться с братом (сестрой) и маленьких обижать нельзя. Помните? В сказках хорошие персонажи побеждают плохих, а главный злодей должен быть повержен добрым рыцарем, ибо это – справедливо.

Ещё недавно, даже представить себе было возможно, что власть единороссов в моей стране незыблема, а Путин, казалось - явный кандидат на пожизненное. А вон оно, как обернулось...

По правде сказать, я сам удивлялся. Даже наши великие цари и всемогущие генсеки не могли себе позволить сидеть во власти такие сроки.  А этот вшивенький кгбэшник, несчастный троешник и сексот, ещё со школьной скамьи и, попавший-то во власть, почти случайно, после суетливого поиска приемника, заметавшейся от предчувствия ухода из власти и неизбежной расплаты Ельцинской "семьи". Как у нас водится, срочно запихав своего, ещё недавнего благодетеля (Березовского) в Лондонское изгнание и, быстренько отравив разоблачителя московских взрывов домов, Литвиненко, Вова постепенно выстроил-таки свою "вертикаль" из членов пресловутого кооператива "Озеро". Учетверённая, по сравнению с СССР торговля недрами страны, через карманный офшор и полный провал всех реформ, за которые бы он не взялся. А позорный "трюк" и попытка обратной рокировки с держателем "тёплого места", Медведевым? Всё это привело на последних выборах, к вполне закономерному результату. На что он интересно надеялся? На поддержку ментов и военных, увеличив им накануне почти в трое зарплату? Мудак! (да-да, уважаемый фсбэшник, читающий мой дневник)

Но, не о нём щас речь. Просто день сёдня выдался особенный. 11 декабря 1918 года родился Александр Исаевич Солженицын.

Внимание! Тут предлагается  (ДОСЛОВНЫЙ!) довольно циничный разговор, записанный с одним из наших, так называемых политттехнологов, отвечающих за "правильный" результат на выборах.  Прашу пардону за сплошные матюки. Я и так привожу выборочные места, но что поделать, человек так изъясняется.

Что, получается наша идеология мертва?

О смерти идеологий говорят ещё с начала нулевых - и в этом мы ничем не отличаемся от США, Франции и других стран. В сети есть видеоролик из Великобритании, там стоят два кандидата на пост премьер-министра от двух партий и рассказывают одно и то же, слово в слово: «Мы должны поддерживать нашу медицину, мы должны поддерживать наши школы, мы всё должны сделать для развития образования, науки, а также не забывать про людей». Все говорят одну и ту же хуйню, понимаешь? Принципиально нет никакой мысли, которая была бы у одних людей и не было бы у других. Ты можешь взять программу любой партии и там одна и та же хуета. Беда в том, что в России… сейчас попробую сформулировать эту мысль…

... никто не играл бы в карты.

Так и со всеми этими атрибутами современной жизни, связанные с "убийством" свободного времени. Особенно это относится к сериалам, рыбалке и интернету. И ещё, не понимаю, почему люди перестали ходить по ресторанам. Это так бьёт по моему бизнесу, что приходится вращаться как уж на сковороде, что бы хоть как-то оставить бизнес на плаву. Узнаю, что это не только у меня такое положение. Херова всем, кто обслуживает наш, так называемый, "средний" класс.

http://www.youtube.com/watch?v=8yjr5cV-xN4&feature=player_embedded#!Вчера поздно вечером наш ребёнок угостил своих родителей культпоходом в кино. Давали  премьеру фильма  "Высоцкий. Спасибо, что живой". Накануне, я бегло пробежался по рецензиям в инете. И, право, немного засомневался. Сыграв Христа, Пушкина и Есенина, киноактёр Безруков, оказавшись в титрах этого фильма, меня сразу напряг. Но нет, Высоцкого, кажется сыграл не он, а тот парень, что дебютировал когда-то у Глеба Панфилова в фильме "Иди и смотри".  По кр. мере ясность в этом вопросе, авторы фильма не внесли. Вернее оставили загадку. Почему? Поясню чуть позже.

Что такое Высоцкий?

Вы спросите и я отвечу.

Реальный пацан, рванувший за бугор из-за разборок с паханом, предъявил бывшему кенту за крысятничество. Забил стрелку на круг к забугорному авторитету и разводит на бабки. А кент прикинулся оленем, гонит порожняк, быкует и идет в отказ. Но все равно за косяк ответит и зашлет бабло.(с) Так?

Ну, или приблизительно так на «блатной музыке» можно описать суть, ход и вероятный исход судебного спора между Борей Березовским и Ромой Абрамовичем в Высоком суде Лондона. Всего 40 слов «по фене», которая гораздо более приспособлена для описания таких конфликтов, чем обычный литературный язык. Применение уголовного арго уместно и потому, что речь фактически идет о дележе «добычи» между подельниками, а Высокий суд Лондона выполняет функцию российского «вора в законе». Уже больше месяца мы являемся свидетелями этого уникального действа. Чем же всё кончится?