Исходное сообщение Апрелевка
И первое и второе - об одном. С небольшими нюансами.

Тот, кто любит - тот не думает, как правильно и как должно, он знает. Для него не существует вариантов.
"Свобода - это, когда не надо выбирать".

Совесть ПАВШЕГо человека, исходит из резонов справедливости, разумности, из ЛЮБЫХ СВОИХ резонов. Совесть павшего человека - это совесть хорошего человека, но не готового принять БЕЗОГОВОРОЧНОЙ МИЛОСТИ. Именно "неготового" - не нехотящего, а немогущего..

.... Я шла и думала, зачем Христу надо было пройти через тотальное непонимание? Кажется, ответ стал нащупываться

Что-то во мне сопротивляется.
Даже любя я остаюсь "обыкновенным" человеком. Я "думаю", что я все знаю, как лучше, как хуже. Но это крупное заблуждение. Именно от того в Рай выстлана дорога лучшими побуждениями.
Делая над собой усилие, потому что люблю, не уменьшает моей любви.

Почему паВшего, а не паДшего? Есть разница в контексте?

И разве есть хоть один Пророк, нашедший тотальное ПОНИМАНИЕ? Нести понимание, это нести свечу в конец тоннеля ибо со знанием не приходят,его не получают, к нему идут.
Ну, мне так чувствуется.))

1. Ребенку долго объясняется, что играть с ножом нехорошо, можно порезаться и т.д. Ребенок из упрямства продолжает, разумеется режется, плачет.
В вашем представлении правильным будет (эт я условно, возможно в вашем представлении и нет) не утешать его сразу, дать почувствовать причинно-следственную связь, а уж потом.... Однако любовь не дает нам времени подумать, что правильно, что неправильно - ребенок плачет и на это ПРОСТО СМОТРЕТЬ невозможно.. Не знаю, стало ли что-то понятнее после этого примера.
А усилия здесь при чем? Это кажется вообще про другое..

2. нет разницы в контексте. описалась

3. Отсутствие тотального понимания совсем не то же самое, что тотальное непонимание. Я бы это даже нюансом не назвала))

Исходное сообщение EDI

P.S. А меня несправедливость убивает потихоньку и только после честного и справедливого отношения набираю силы...

Эди, ты - мужчина, у тебя по-другому. Мужчина - это начало деятельное, конструктивное, поэтому для вас так важна справедливость как основа созидания.
Милость - это ведь оправдание уже существующему

Апрелевка, когда вы ринетесь останавливать кровь ребенку, из Вашего примера, это не есть проявление разума в Любви к ребенку? Вы разве не будуете ему говорить, первязывая пальчик:"Вот видишь, мой сладкий, ты не послушал маму, пальчику больно. Никогда больше так не делай!"
Быть может, такие слова в дальнейшем приведут к меньшему количеству ненужных шишек, потому как маме поверит, что хорошо, что плохо и не станет тратить время на проверку.))

2.Странно, для меня "отсутствие понимания" есть " непонимание".)))

останавливать не кровь (!!!) - слезы. Вполне заслуженные слезы. Что тут разумного? Это простой эмоциональный порыв сочувствия.
Я ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ СТАРАЮСЬ не говорить "Ты не послушал маму - вот и получил" - но это как раз старание разумное, вынесенное из детских ощущений: я помню это ощущение благодарности за то, что меня не тычут в мои промахи, а просто любят, со мной просто рядом, даже когда я неправа - мою НЕПРАВОТУ РАЗДЕЛЯЮТ. К сожалению потом, не с мамой, бывало и по-другому и каждый раз, каждый раз - "забота" (я же говорил(а), вот увидишь, я знаю, о чем говорю и т.д.) оборачивалась путами на руках и ногах, несвободой и тем, что "ЛЮБОВЬ" становилась в тягосТЬ.
Да, неудачный пример... Я боялась, что мы споткнемся о разное понимание разумного и уйдем в сторону..

2. Уточняю: отсутствие ТОТАЛЬНОГО понимания, не есть ТОТАЛЬНОЕ непонимание.
Пример очивиден. Если будете разговаривать с доктором физико-математических наук, вряд ли поймете ВСЁ. Хотя кое что, очень даже большое кое что: погода, природа, дети, совесть - шансы велики. Но представьте, что этот доктор еще и говорит на неизвестном вам языке. Вот это и есть ТОТАЛЬНОЕ непонимание. Когда ни звука не долетает. Да вы даже не узнаете, что он доктор!! :).