Искал-искал, а так и не нашёл, из-за чего было бы закрывать пост.

Я не про закрытие поста.

У меня вопрос: разве распятые разбойники были атеистами? Я полагала, что они либо язычники, либо иудеи.

Мне кажется, что второй из предложенных вариантов - вовсе не атеизм. "Господи, почему ты меня покинул?" - всего лишь плач по Отцу в сочетании с уверенностью, что он таки существует. Уверенность эта - от богознания или от веры. Самому Христу верить в прямом смысле слова не было нужды: ему были дарованы откровения, не оставлявшие сомнений в существовании Отца.

И вообще атеизм - это утверждение отсутствия Бога. В этом смысле он бывает только одного типа. Есть, правда, обычно презираемый верующими агностицизм - мол, пока Бога не узрею воочию, для меня вопрос его существования вообще не стоит на повестке дня. Правда, богоборчества в агностицизме нет. К слову сказать, последовательными агностиками могут быть только очень выносливые: им приходится сталкиваться с проблемами, на которые верующие просто закрывают глаза. Сохраняя душевный покой. Что, разумеется, немаловажно.

Исходное сообщение Ka-3
Я не про закрытие поста.

У меня вопрос: разве распятые разбойники были атеистами? Я полагала, что они либо язычники, либо иудеи.

http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_lk23.htm

Вот тебе первый атеист (тот, который перед смертью не боится Бога. Фактически бросает ему вызов)

Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас.

40Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?

А второй атеист - это вовсе не разбойник, это Иисус (я ведь оговорилась - в один определенный момент). А как по другому назвать человека, у которого нет Бога??
http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_mk15.htm

В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои'! Элои'! ламма' савахфани'? - что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
Это одна из самых сокровенных тайн. Бог стал человеком, разделив с людьми все, впоть до Богооставленности. Кроме греха.
У меня это в голове не очень-то вмещается.. Но это "невмещается" - не протест, а наоборот, благодарность, которой нет соразмерности..

Исходное сообщение
Мне кажется, что второй из предложенных вариантов - вовсе не атеизм. "Господи, почему ты меня покинул?" - всего лишь плач по Отцу в сочетании с уверенностью, что он таки существует. Уверенность эта - от богознания или от веры. Самому Христу верить в прямом смысле слова не было нужды: ему были дарованы откровения, не оставлявшие сомнений в существовании Отца.

И вообще атеизм - это утверждение отсутствия Бога.

Я не возражаю. Я просто хочу сказать, как чувствую сама.

"Плач по отцу"? Как это? Плач по совершенному? нет, конечно, это плач по себе.
"Зачем ты меня покинул". Может, я не умею объяснить. Но, с моей точки зрения, вера в ДАЛЕКОГО Бога, не та вера. Если Бог - то Он Бог, он везде и всегда, вне Него нет существования, даже временного. И если душа чувствует Божественное отсутствие, то неважно - на минуту или навсегда, во вселенной или на квадратном метре земной поверхности, это все равно ОТСУТСТВИЕ БОГА, потому что "ограниченный" Бог - уже не Бог.
Когда-то Вадим Егоров сказал: я бы очень ХОТЕЛ верить, но не могу. Вот где настоящая трагедия. Только очень сильный человек может это вынести.

Что касается атеизма Христа. Для меня он был. И в этом тоже величайшая жертва, величайшая тайна, так как разделил Бог с человеком всё кроме греха.
Да, есть божественная природа Христа, которая не нуждается в вере, поскольку обладает истиной, но есть и человеческая, которой свойственно всё, в том числе и сомнения. Иначе как бы Он нас понял?

Исходное сообщение Апрелевка
Когда-то Вадим Егоров сказал: я бы очень ХОТЕЛ верить, но не могу. Вот где настоящая трагедия.

Видите ли, считать это трагедией вряд ли правильно. Во-первых, это подразумевает ощущение некоторого превосходства над бедным Егоровым, которому ни истина, ни вера не даны - что уже сомнительно. А во-вторых, делать выводы морально-нравственного порядка на основе веры (то есть, если разуметь под этим определение Павла о вере как уверенности в невидимом) - это очень распространенное, но от того не менее сомнительное занятие.

Я a priori полагаю, что Егорову (как и любому иному) истина таки открыта в ничуть не меньшей степени, чем мне (чем я лучше?), а потому несовпадение его позиции с моими убеждениями - скорее повод мне задуматься, чем его, Егорова, жалеть.

вот уж превосходство здесь абсолютно ни при чем. Я ведь как раз об обратном писала - о благоговении. "Хотеть, но не иметь" - то самое "томление Духа", которое и есть самое верное свидетельство жизни этого духа. какое уж тут превосходство, когда у меня обычно на "суете сует" все заканчивается.
Может, я слово неверное выбрала. Пусть не трагедия - пусть мучительность такой жизни. (Кстати, именно поэтому и хотела закрыть пост, из-за двусмысленности слов).

По поводу морально-нравственных выводов - забавно, совсем недавно написала коментарий к посту "РГ. Правда атеиста" - я не вижу прямой связи между "хороший-плохой" и "верующий-неверующий". Да что там, даже косвенной не вижу. Или вы что-то другое имели в виду?

А последнее про истину)))
Обожаю Павловское "Все мы пророчествуем отчасти".
И не знаю за что больше: за "все пророчествуем" или "все отчасти")))
Собственно поэтому "несовпадение позиций и убеждений" - меня нимало не смущает.
Я вообще малорациональный человек и представить, что все несовпадения, противопоставления и нестыковочки когда-нибудь сойдутся в одном - для меня плевое дело.

А, виноват, мне в слове "трагедия" некое отношение привиделось. Правда, слово "мучительность", на мой взгляд, не особенно лучше. Многие значния - многие печали, а потому эта самая мучительность присуща всем мыслящим существам. Вряд ли наличие веры в данном случае - водораздел.

Извините, если встрял не по делу.

ой, теперь я не по делу - а вы кто по гороскопу будете?

Это я к тому что я - стрелец))) А они, как известно, знамениты беспардонностью и если что и может их смутить, так это непонятно откуда взявшиеся извинения)))

С Новым годом!

Близнец. А это важно? :)

Обещаю больше не смущать.:)