Verkhunoff обратиться по имени
Воскресенье, 22 Февраля 2009 г. 06:56 (ссылка)
Ну что-то подобное я себе и представлял. Ровно поэтому прежде всего и задал вопрос, спеша подтвердить свои опасения.
Прежде всего хочется сказать что фильм создан человеком, никакого представления не имеющем о математике, - для точно таких же лиц как и он. Да и о академической жизни он знает явно лишь по некоему "устойчивому мнению" существующему у населения. Однако в этом его упрекнуть нельзя, - видите какой ладный фильм получился? Настолько хороший, что у человека, даже далёкого от всего этого, не создаётся ни малейшей иллюзии о том, что он может как-то не правильно трактовать фильм. А значит и с коммерческой и с социальной точек зрения фильм более чем удался.
Во вторых, главный персонаж сей драмы всего-навсего болеет шизофрений, со всеми сопутствующими этой болезни проявлениями. Спешу заметить, что данное заболевание вызывается изменённой биохимией, вызывающей затруднение передачи электрических потенциалов на синапсы, а говоря проще, это по сути органическое поражение мозга. Соматическое заболевание. При больной ноге - человек хромает. При больной печени - становится жёлтым и печальным. А поскольку, в данном случае поражённым органом является мозг, а не рука или печень, то и проявления заболевания выглядят ровно так как и показано в фильме. Тут автор явно владеет материалом, чего, повторюсь, нельзя сказать об остальном.
Далее. Поражение мозга, при всей своей загадочности, поражением и остаётся, и никоем образом не создаёт каких либо преимуществ, в частности возможности проведения более тонкого или, скажем, альтернативного способа мат-анализа. Что опять же, замечательно видно из фабулы - главный персонаж абсолютно ничего нового не придумал за время прошедшее после первого обострения заболевания. Что тоже близко к достоверному. Заметьте, что "общественное признание" он получил за некую мат-модель, выработанную ещё в молодости, то-есть до порога необратимой деградации структур мозга, каковая, протекает действительно медленно, - годами. Математика, по большому счёту, тут притянута буквально за уши. Всё ровно тоже самое было бы, если бы главный персонаж был шахтёром, или журналистом. Математика, в данном случае, нужна лишь для для скрепления сюжета, и для придания ему мало-мальской правдоподобности. В частности, фильм отчасти и о самопожертвовании Женщины (не иначе как с большой буквы). Вместе с тем математика, а в особенности профессорство тут играет далеко не последнюю роль. От шахтёра женщина бы ушла. От журналиста и подавно. Но флёр загадочности математика, плюс безусловная талантливость (каковая, повторюсь, ни коем образом не связано с заболеванием), плюс очевидно высокий социальный статус персонажа, вызывает в Женщине реакции инстинктов проявляющиеся как любовь, самопожертвование и так далее.
Безусловно автор так же знаком и с социальной составляющей статуса профессора, каковая в Америке позволяет обладателю этого статуса заниматься чем угодно или не заниматься вовсе. Замечу, при пожизненном сохранении жалования. За гранды, за финансирование лаборатории профессор должен бороться и конкурировать с другими лабораториями, доказывая на это право, но после факта присвоения профессорства (не важно в каком возрасте) он, по идее, может сидеть дома и больше ничего не делать, - получая жалование. С шахтёром такой финт не прошёл бы. И с журналистом. Вот поэтому и профессор математики. Журналисту не дали бы помереть от голода, но в клинике для душевнобольных, и фильм снимать было бы не о чем совершенно. А тут - домик, кампус.. Всё очень мило.
В принципе, можно было бы его сделать любым другим профессором, например химии, или исследователем древнешумерского. Однако тут не получилось бы той наглядности процесса мат-анализа задачи, каковая, якобы стоит перед персонажем. Зрелищность бы уменьшилась (спец эффекты, а?), плюс, незабываем, зритель держится в неведении относительно факта заболевания персонажа до середины фильма, ибо как тогда объяснить странность профессора? Ну конечно же, тем что он просто немножко не от мира сего! Как и все они, немного чокнутые, все эти математики-физики! (мы ещё не забыли что фильм всего лишь для обывателя, и к матеметике отношение имеет лишь в части спекуляции на общественном мнении относительно них, нет?)
Есть ещё один довольно тонкий момент, для прояснения которого, требовалось бы узнать личное мнение автора и его позицию, а именно: вариант социализации персонажа. В частности, нагляднйшим образом обрисована ституация создания параллельной психической (а она же и органическая, поскольку мышление - процесс физиологический и впрямую зависит от физически наличествующх структур) деятельности мозга. Такое действительно имеет место быть, причём в очень похожей форме. Поражённый мозг создаёт параллельные структуры в обход поражённого участка и способен, в известной мере восстановить деятельность. Происходит это в силу того, что мозг - структура динамическая, занимающаяся непрерывной самоорганизацией. Ровно поэтому Вы категорически не правы в том, что по Вашему мнению существуют некие особи с математическим складом ума, а вот некоторые, оным не обладают. В данном случае Вы становитесь на позицию воинственного невежества, каковое склонно прежде всего руководствоваться в своих умозаключениях не знанием, а некими устойчивыми и расхожими в народе штампами и клише, даже не пытаясь владеть предметом. И каковые, как правило, чрезвычайно далеки от реального положения вещей. И если у кого-то отсутствует "математическое мышление", то тут, прежде всего стоит говорить о педагогической запущенности, либо о врождённом повышенном уровне следованию проявлений инстинктов, на фоне социокультурной запущенности, проявляющейся как не понимание как та или иная естественнонаучная деятельность (к примеру, изучение таких бессмыленных для добывания куска еды - диф уравнений) може помочь в "обыденной жизни". Отсутствие, условно говоря, мотивации на инстинктивном уровне. Вместе с тем, любой без исключения человек, может стать выдающимся математиком или ещё бог знает кем - без особого труда. И нейрофизиология и простые жизненные наблюдения демонстрируют это более чем наглядно. Мозг - динамичен как орган. Ему можно помочь, а можно помочь деградировать, - вот и вся разница.
Возвращаясь к персонажу - остаётся открытым вопрос, хотел ли автор показать что умение анализировать и обладание системным подходом, позволило персонажу купировать проявления заболевания, или же у автора это получилось случайно. Склонен думать что первое, поскольку, опять же повторюсь, автор хорошо владеет материалом о данном психическом заболевании. Тогда, получается что этот фильм стоит пересмотреть Вам, а не мне, поскольку и по мнению автора, и по моему скромному мнению тоже, - без системного подхода к имеющим место дестабилизирующим факторам психической деятельности мозга (безотносительно к их природе) данный персонаж никогда бы не вышел из клиники, никогда не смог бы адаптироваться в социуме ни в каком виде, а существовал бы - как сотни и сотни тысяч таких же, - за решётками многочисленных Канатчиковых Дач в безумном бреду и с паталогической тягой к борьбе с всеразличными жидомасонами, заговорами зелёных человечков с альфа центавра, и тому подобным.
Факт Вашей уверенности в собственной непогрешимости и безусловной правильности оценок - очень симптоматичен. Посему, позвольте раскланяться и уклонится от продолжения обсудения чего бы то нибыло, безотносительно к тому, сочтёте ли Вы желательным для Вас что либо ответить на данный комментарий, или же нет.
Violent_Vertigo обратиться по имени
Среда, 11 Февраля 2009 г. 22:57 (ссылка)
Verkhunoff обратиться по имени
Суббота, 21 Февраля 2009 г. 04:30 (ссылка)
как тебе повезло!
здесь Лик Стража Смерти 