СКАНДАЛ В США: «СЕРГЕЙ ЛАВРОВ ПОЙМАЛ НА СЛОВЕ ДЖОНА КЕРРИ!»
Заявление, сделанное Сергеем Лавровым в стенах Госдумы, способно привести к скандалу в американском руководстве. По сути, российский министр иностранных дел показал всему миру, что к Обаме не относятся серьезно даже его ближайшие соратники – вице-президент и глава Госдепа.
В чем смысл данного высказывания Лаврова и как оно соотносится с российскими интересами?
После выступления перед депутатами Госдумы Сергей Лавров отвечал на их вопросы. Говоря о том, что Барак Обама ставит Россию в один ряд с Эболой и Исламским халифатом, Лавров рассказал, что говорил об этом с госсекретарем Джоном Керри:
«Я обращал внимание на вот эти перечисления угроз, которые президент Обама позволил себе, еще начиная с его выступления на Генеральной ассамблее ООН. Не так давно, общаясь с Джоном Керри, я спросил его, что это значит.
Он сказал: «Не обращай внимания». Если это настолько серьезно, то, конечно, это печально. «Не обращай внимания» он сказал потому, что в этот момент он хотел обсудить, как мы будем координировать наши подходы по решению иранской ядерной программы и по ситуации на Корейском полуострове. Ну несолидно для крупной, мощной, великой державы так потребительски подходить к своим партнерам:
«Там, где вы мне нужны, вы мне, пожалуйста, помогайте, а там, где я хочу вас наказать, вы меня слушайтесь».
Заявление Лаврова совершенно сенсационно и выбивается из обычной дипломатической практики – крайне редко дипломаты позволяют себе предавать огласке то, о чем они говорили между собой, не имея на то согласия своего собеседника. Тем более когда речь идет о передаче высказывания подчиненного о своем начальнике – в данном случае госсекретаря о президенте. Что же заставило Лаврова пойти на это?
В первую очередь это ответный ход Москвы в той информационной войне, которая идет между Россией и США. Штаты постоянно обвиняют Россию в том, что она проводит политику, которая угрожает всему миру – начиная с сентября Обама уже несколько раз ставил Россию в один ряд с Эболой и Исламским халифатом. Заявления политиков лишь задают тональность той информационной атаке на Россию, которую не переставая ведут англосаксонские СМИ. Ее цель – изменить позицию России по Украине, или, говоря словами Обамы, «у России есть возможность пойти по другому пути».
В Кремле прекрасно понимают, чего на самом деле хотят США – как сказал во вторник Владимир Путин, они хотят не унизить, а подчинить нас своему влиянию. В разворачивающейся холодной войне контакты руководителей стран и дипломатических ведомств приобретают уже совсем другой характер – не просто жесткого противостояния, но и обмена ударами. Но в случае с заявлением Лаврова интересно понять, по кому конкретно бьет Москва.
Последняя встреча Лаврова и Керри состоялась 8 ноября в Пекине – и, видимо, именно тогда и состоялся разговор, на который ссылается глава нашего МИДа. Уже после их беседы прошел саммит глав АТЭС, на котором Путин и Обама общались в неофициальной обстановке, а через несколько дней они еще раз увиделись, но, похоже, даже не разговаривали, в Брисбене на саммите «двадцатки». В Китае два президента ни о чем не договорились – в первую очередь относительно Украины.
То, что теперь Лавров решил рассказать о словах Керри, означает, что Москва понимает, что никаких шансов на изменение позиции Вашингтона нет – Штаты не откажутся от политики по отрыву Украины от России. К тому же в пятницу в Киев прилетает Джо Байден, американский вице-президент, непосредственно занимающийся украинским проектом – и можно ожидать новых резких заявлений по поводу России. В таком контексте, предавая гласности слова Керри, Лавров бил одновременно и по Байдену, и по Обаме, и по Керри.
Причем удар по госсекретарю минимальный – потому что глава МИДа специально дополнил свои слова принципиальной оговоркой, смысл которой сводится к тому, что в Москве не верят в искренность заявлений Керри, считая их попыткой добиться от России содействия в важных для США проблемах, иранской и корейской. То есть Лавров осознанно смягчил удар по Керри – чтобы при желании американцы смогли трактовать слова госсекретаря как попытку «развести доверчивых русских», которую в Москве, впрочем, тут же раскусили.
Одновременно Россия демонстрирует всему миру, что к Обаме не относятся серьезно даже его ближайшие соратники – то есть он даже не «хромая утка», а подсадная. Заодно Москва и ставит в неловкое положение Обаму и Керри, сеет пусть небольшой, но разлад в их отношениях. Это не месть Путина Обаме – это, скорее всего, следствие выводов, сделанных Путиным после разговора в Китае: американский президент не может повторить то, что он сделал в прошлом сентябре, то есть отказаться от эскалации конфликта.
После разговора с Путиным на прошлом саммите «двадцатки» в Петербурге Обама, стянувший флот к Сирии, под влиянием России и собственного нежелания воевать сумел отказаться от удара по Дамаску. Сейчас Обама не хочет, а скорее всего – просто не может отступиться от Украины. В принципе, это было понятно и раньше – но до пекинской встречи Путин, по-видимому, допускал еще некоторую вероятность подобной метаморфозы.
Но после общения в Пекине Путин окончательно убедился – от Обамы принципиально ничего не зависит в украинском кризисе. Позицию США определяют Джо Байден и Джон Керри – и значит, максимум, что сейчас можно сделать, так это играть на противоречиях внутри треугольника Обама – Керри – Байден. Чем Москва теперь и занимается (конечно, не рассчитывая на принципиальные подвижки, но в столь большой игре важны и детали). В том числе и намекая Обаме на то, что в Кремле понимают, кто на самом деле правит Америкой.
Надо напомнить, что Байден, многие годы возглавлявший сенатский комитет по международным делам, изначально был приставлен к неопытному Обаме в качестве поводыря от американского истеблишмента. В первую очередь для ведения внешних дел. И если наличие у предыдущего (столь же малокомпетентного в мировых делах) президента Джорджа Буша-младшего наставника в виде вице-президента Дика Чейни не мешало Путину хотя бы в первые годы пытаться выстраивать отношения с хозяином Белого дома, то с Обамой ситуация была другой.
Обама въехал в Белый дом в январе 2009-го – и Россией занималась госсекретарь Клинтон, настроенная на продолжение политики сдерживания, случайным символом чего стала кнопка с «перегрузкой» вместо «перезагрузки». Сам Обама пытался играть с Медведевым, надеясь на то, что тот окажется более податливым, чем Путин. А вице-президент Байден, который по должности мог бы выстраивать отношения с Путиным, познакомился с ним лишь в марте 2011 года – причем так, что сразу стало понятно, что ничем хорошим это знакомство не закончится. Приехав в Москву, Байден грубо льстил Медведеву («Во время моей карьеры, когда я разговаривал с одним из лидеров в России, я понимал, что я сижу рядом с одним из самых могущественных людей в мире. И то же самое ощущение у меня и сейчас. И я это говорю абсолютно искренне»).
Путину же он в начале встречи
сказал: «Я смотрю вам в глаза и не думаю, что у вас есть душа» («Он посмотрел на меня, улыбнулся и ответил: «Мы с вами поняли друг друга», – вспоминал потом Байден).
Судя по рассказам Гарри Каспарова, на встрече в посольстве США с лидерами будущей Болотной вице-президент откровенно сообщил им, что он сказал Путину о нецелесообразности его выдвижения на новый срок:
«Россия, по мнению американского вице-президента, устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире». То есть Байден в открытую вмешивался во внутренние дела России, угрожая Путину переворотом.
Кстати, эта встреча была предпоследним контактом Байдена с российскими руководителями – спустя три месяца в Риме на торжествах по случаю юбилея объединения Италии Сильвио Берлускони устроил трехстороннюю встречу с Байденом и Медведевым. Учитывая, что в ходе мартовского визита в Москву Байден практически обманул тогдашнего российского президента (пообещав, что США не будут нападать на Ливию без консультаций с Россией – после чего Медведев дал указание воздержаться при голосовании в Совбезе ООН по резолюции, воспользовавшись которой, Запад сверг Каддафи), римский разговор должен был быть интересным.
В ходе украинского кризиса Байден открыто вышел на первые роли, по сути став куратором Украины от США. Когда весной он посетил Киев, то занял место во главе стола на встрече с украинскими политиками – что лишь подчеркивало зависимость постфевральской Украины от Штатов. Байден сел в кресло презика и возомнил себя Супер-пупер пиндосукропом.
То, что внешнюю политику Штатов в большей степени определяют Байден и Керри, совершенно не удивительно – они, в отличие от Барака Обамы, относятся к реальным правителям Америки, принадлежат к настоящей политической элите. Обаму за четыре года «сделали» из регионального политика президентом США – а Байден, хотя и не совсем типичный для американской элиты WASP (белый англосаксонский протестант), выходец из известной в Пенсильвании католической ирландской семьи, 35 лет был сенатором, возглавлял два ключевых комитета.
А полное имя госсекретаря – Джон Форбс Керри. Да, из тех самых миллиардеров Форбсов. Выпускник Йеля, кандидат от демократов на президентских выборах 2004 года, преемник Байдена на посту председателя сенатского комитета по внешней политике, госсекретарь при слабом президенте – такие, как он, и правят США даже тогда, когда не занимают формально высших должностей. Именно после проигрыша Керри Бушу на президентских выборах демократы и сделали ставку на совершенно новое лицо под лозунгом «перемен», подобрав мулата из Чикаго на роль президента.
Конечно, Обама прекрасно понимает правила американской игры – президент может продвигать свои внутриполитические идеи, даже играя на противоречиях внутри элиты, но он гораздо более связан мнением элиты во внешних делах (и пытаясь пойти против него, он рискует получить пулю или импичмент). Тем более когда речь идет о некомпетентном президенте во время все более серьезных вызовов для американской империи. Тут уже личное мнение лауреата Нобелевской премии большой роли не играет.
Так что, советуя Лаврову не обращать внимания на слова Обамы, Джон Керри, с одной стороны, был совершенно искренен – важна его позиция, а не Обамы. Но с другой – это, конечно же, примитивная попытка запудрить мозги Москве, чтобы добиться от нее помощи на иранском и корейском направлениях. Почему этим занимается именно Керри? Потому что такое амплуа придумали ему сейчас наши англосаксонские «друзья»: Байден – откровенный противник России, а Керри пускай будет «прагматичный партнер».
Наглая и глупая попытка?
Конечно, но США всегда так вели себя с теми, кто был «обманываться рад».
И по привычке не могут понять, что и весна 2011-го (с Ливией), и даже февраль 2014-го (с просьбой Обамы к Путину уговорить Януковича подписать соглашение с оппозицией – после чего и произошел переворот) уже в очень далеком прошлом, в другой геополитической эпохе.
Сейчас любая попытка развести Москву на уступки будет бить только по самому Вашингтону – заставляя Россию все откровенней обнажать его ложь и энергичней выстраивать контригру по всему геополитическому полю.
Автор: Петр Акопов
http://stockinfocus.ru/2014/11/20/skandal-v-ssha-s...-pojmal-na-slove-dzhona-kerri/
21.11.2014 в 10:18
ПОСТСКРИПТУМ: ,,Нет, напишу всё-таки. А то Душа клокочет... Искать врага только в Обаме и Меркель - это глупость.. Надо рушить основное гнездо
и первый шаг, это самостоятельный ЦБ, свой обеспеченный любимый нами и не любимый пиндосами рубль, и развитие промышленности и сельского хозяйства (заметьте не трубы , а своей промышленности)... Повышение благосостояние народа и тогда никакой занавес не будет страшен с трепыхающеся на нем 5-й и 6-й колоннами... Но предстоит борьба, страшная борьба и с теми же пятой и шестой колонной , и со СМИ, включая засравшееся ТВ, и со всеми теми, кто прихватизировал страну и жиреет на процентах...
Правильно сказал генерал А. Лебедь : ,,Богатеть надо вместе с Державой, а не за её счёт"...
Это и хотелось бы услышать в годовом обращении президента к ФС..."
Роскошные, густые, здоровые волосы – объект мужских восторгов и женской зависти. А как не расстроиться, если еще вдруг началось выпадение волос?!
Если женщина начинает проявлять себя в социуме, она оставляет там свою созидательную энергию, и на мужа, на семью ничего не остается.
