ИСТОРИЯ ПЕРВОГО БОЯ АТО 13 АПРЕЛЯ 2014 ...
ПРАВДА ПРО ЗАХОПЛЕННЯ КРИМУ - (0)ПРАВДА ПРО ЗАХОПЛЕННЯ КРИМУ Цілий день країна обговорює розсекречену стенограму засідання РНБО...
ЧИНОВНИКИ И ИХ СЕМЬИ - (0)ЧИНОВНИКИ И ИХ СЕМЬИ Татьяна Навка, супруга Дмитрия Пескова, пресс-секретаря президента РФ; сы...
РОССИЙСКИЕ ЛЮБИТЕЛИ ОФШОРОВ - (0)РОССИЙСКИЕ ЛЮБИТЕЛИ ОФШОРОВ Автор «Новая газета» и Центр по исследован...
ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О СКАНДАЛЕ С ОФШОРАМИ ДРУГА ПУТИНА. ГЛАВНОЕ ИЗ РАССЛЕДОВАНИЯ - (0)ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О СКАНДАЛЕ С ОФШОРАМИ ДРУГА ПУТИНА. ГЛАВНОЕ ИЗ РАССЛЕДОВАНИЯ 04.04.2016,...
5 друзейСписок друзей с описанием.
Данное приложение позволяет разместить в Вашем блоге или профиле блок, содержащий записи о 5 Ваших друзьях.
Содержание подписи может быть любым - от признания в любви, до
ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
СтенаСтена: мини-гостевая книга, позволяет посетителям Вашего дневника оставлять Вам сообщения.
Для того, чтобы сообщения появились у Вас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "Обновить
Онлайн-игра "Большая ферма"Дядя Джордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состоянии. Но благодаря твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состоянии превратить захиревшее хозяйст
Онлайн-игра "Empire"Преврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire.
Строй свою собственную империю, расширяй ее и защищай от других игроков. Б
Слово может спасти человека, слово может и убить.
Жизнь нужно прожить так, чтобы Бог в восторге предложил еще одну.
f
Экс-посол Грузии в США рассказал, как ускорить поставки летального оружия в Украину |
Вопрос поставок летального оружия в Украину из США может быть ускорен, если украинская сторона продемонстрирует фундаментальные шаги в направлении реформирования всего сектора безопасности. Такое мнение в ходе пресс-конференции в "Обозревателе" высказал научный сотрудник Института международного лидерства им. МакКейна в Вашингтоне (США), экс-Посол Грузии в США, Канаде и Мексике Бату Кутелия.
Отвечая на вопрос "Обозревателя", почему вопрос предоставления летального оружия Украине затягивается, Кутелия объяснил: "Иногда нам кажется, что этот политический процесс занимает слишком много времени, но сила демократических систем состоит в том, что, хотя это решение принимается медленно, как нам кажется, легитимация такого решения будет очень большой. Когда этот процесс сдвинется с мертвой точки, тогда все будет происходить по очень эффективным методам и каналам помощи".
В этом контексте он заверил: "Процесс, который в политическом плане сейчас идет в Соединенных Штатах, в мировом демократическом свободном обществе, завершится очень серьезным шагом в направлении военной и военно-технической помощи Украине, чтобы Украина смогла осуществить свое основное право на самозащиту. Это право гарантировано Украине Хартией ООН".
"Обозреватель" поинтересовался, когда, с учетом всех необходимых процедур, Украина сможет получить оружие, экс-Посол заметил: "О временных рамках мне трудно судить в абсолютном измерении. Но реально я думаю, что есть еще элементы и шаги, которые Украина как государство должна сделать, чтобы сократить эти сроки. В этом направлении, я думаю, очень важным шагом будут более фундаментальные шаги в направлении реформирования не только военного истеблишмента, но и всего сектора безопасности, помимо других областей, где реформы необходимы".
"Обозреватель" поинтересовался, когда, с учетом всех необходимых процедур, Украина сможет получить оружие, экс-Посол заметил: "О временных рамках мне трудно судить в абсолютном измерении. Но реально я думаю, что есть еще элементы и шаги, которые Украина как государство должна сделать, чтобы сократить эти сроки. В этом направлении, я думаю, очень важным шагом будут более фундаментальные шаги в направлении реформирования не только военного истеблишмента, но и всего сектора безопасности, помимо других областей, где реформы необходимы".
Метки: США |
"Не ждите захвата Харькова и Мариуполя": Конгресс требует от Обамы дать Украине оружие. |
Двухпартийная группа лидеров Палаты представителей Конгресса и председателей комитетов Палаты представителей отправила письмо президенту США Бараку Обаме с призывом дать летальное оружие Украине.
Полный текст письма приводит Радио Свобода.
"По результатам соглашения о прекращении огня, которая, похоже, только укрепила осуществленные Россией и сепаратистами захваты после первых подписанных в Минске документов, мы призываем вас быстро принять дополнительные меры в поддержку усилий Украины по защите ее суверенной территории, в том числе и посредством передачи летальных, оборонительных вооруженных систем украинским военным", - говорится в документе.
"Мы не должны ждать пока российские войска и их ставленники-сепаратисты захватят Мариуполь и Харьков, прежде чем обратимся к действиям, направленным на усиление способности правительства Украины сдержать будущую агрессию и защититься от нее", - говорится в письме.
Авторы письма высказывают надежду на то, что союзники США и НАТО в Европе согласны, что "агрессия России в сердце Европы неприемлема не только на словах, но и на деле".
"Мы призываем вас повести за собой Европу, бросив вызов этому нападению на международный порядок, чтобы не допустить того, чтобы наша внешняя политика стала заложником самого низкого общего знаменателя европейского консенсуса. Перед лицом российской агрессии, отсутствие ясности в нашей общей стратегии до сих пор не смогло успокоить наших друзей и союзников в регионе, которые, разумеется, чувствуют себя уязвимыми. Это должно измениться", - призвали Обаму законодатели.
"Конгресс при мощной двухпартийной поддержке уже предоставил вам полномочия, ресурсы и политическую поддержку для того, чтобы оказать поддержку, включая летальную, правительству и народу Украины. Мы призываем вас использовать эти полномочия и ресурсы, чтобы удовлетворить конкретные и прямые запросы, с которыми правительство Украины обратилось к вашей администрации", - говорится в документе.
Письмо подписали спикер Палаты представителей республиканец Джон Бейнер, лидер большинства в Палате представителей республиканец Кевин Маккарти, председатель бюджетного комитета республиканец Гал Роджерс, председатель комитета по вооруженным силам республиканец Мак Торнберри, председатель комитета по иностранным делам республиканец Эд Ройс, председатель комитета по разведке республиканец Девин Нуньес, председатель подкомитета по бюджетированию обороны республиканец Родни Фрелингайзен, председатель подкомитета по бюджетированию правительства и иностранных операций республиканка Кай Гранджер, почтенный член комитета по иностранным делам Палаты представителей демократ Элиот Энгель, почтенный член комитета постоянного комитета Палаты представителей по разведке демократ Адам Шифф и почтенный член комитета палаты представителей по вооруженным силам Адам Смит.
Как сообщал "Обозреватель", по словам советника главы МВД Украины Антона Геращенко,Российская Федерация угрожала США начать наступление на Киев, если Украине будет предоставляться оружие.
Метки: США |
Оккупация за чужой счет: кремлевский план закрепощения Украины |
08 березня 2015, 18:34
Требование России о финансировании Киевом оккупированной части Донбасса - иначе война - напоминает подход еще одной "сверхдержавы": Золотой Орды
Россия настаивает на включении объемов газа, поставляемого ею на оккупированные территории Донбасса, в общий объем, предоплачиваемый Украиной. Одновременно министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров настаивает на "выполнении" украинской стороной минских договоренностей в кремлевской интерпретации - попросту говоря, возобновлении хозяйственных связей с Донбассом еще до возвращения территорий под украинский контроль, вывода российских войск, проведения местных выборов и демонтажа придуманных путинскими технологами "народных республик" местных бандитов и люмпенов.
В этих российских требованиях есть две составляющие. Первая связана с установкой на дестабилизацию Украины. В Кремле до сих пор уверены, что экономическая разруха и дестабилизация приведут к тому, что украинцы "одумаются" и поймут необходимость возвращения под российский протекторат, раз и навсегда отказавшись от европейского выбора и смирившись (даже согласившись) с потерей Крыма. Все разговоры о федерализации, новой Конституции, поставках газа на Донбасс, возобновлении экономических связей с оккупированными территориями без перехода их под контроль центральных властей и прочая чушь, которую выговаривают Лавров и другие представители руководства России - всего лишь прикрытие поиска путей ускорения экономической расправы с ненавистным соседом, стремления к его уничтожению и закрепощению.
Но в российских требованиях есть и другая составляющая. У Москвы действительно нет и не может быть денег на снабжение Донбасса. В условиях снижающихся цен на нефть, упавшего курса российского рубля и таяния валютных запасов агрессивного государства у его правителей все меньше денег на снабжение даже собственного населения. И в этом смысле Россия попала в самый настоящий заколдованный круг - для того, чтобы добиться ослабления санкций она должна уйти хотя бы с Донбасса, а уход с Донбасса означает отказ от планов политической и экономической дестабилизации Украины. Именно поэтому единственный выход из ситуации, который придумали в российской столице - это продолжать добиваться воплощения в жизнь формулы "оплаченной оккупации" - с тем, чтобы Украина платила за оккупированные районы и дестабилизировалась, а Россия оставалась на Донбассе, но хотя бы не должна была оплачивать потребности его населения. Вот, собственно, и все мотивы, которыми руководствуются в "Газпроме", когда пытаются навязать нам оплату газа для ДНР - и вот почему Лавров фактически пугает Запад войной в случае, если Киев не начнет платить дань Донецку.
Вначале Путин пугает Украину войной и заставляет её платить за оккупацию Донбасса, доводя до экономического краха и покорности. А затем - когда перепуганные крахом Украины европейцы садятся с ним за стол переговоров и делят континент на его условиях, Владимир Владимирович предлагает им платить за Украину, чтобы он не оккупировал что-нибудь еще. Оккупация за чужие деньги - это и есть то новое, что привнес Путин в современную войну /www.liga.net/bitrix/templates/liga_new/images/right_quote.gif" target="_blank">http://www.liga.net/bitrix/templates/liga_new/images/right_quote.gif); background-position: 0% 50%; background-repeat: no-repeat no-repeat;">
Внимательный читатель может, конечно, заметить определенную алогичность,связанную с тем, что первая составляющая российских требований явно противоречит второй. Ведь если у России сегодня нет денег на Донбасс - и количество ее резервов уменьшается с каждым днем, то что же будет делать Москва в случае, если ее план с "покорением Украины" удастся, и жители Малороссии захотят присоединиться к своим осчастливленным путинским гением великорусским братьям? Ведь в этом случае "образумленную" территорию придется кормить и снабжать. Даже если украинцы радостно последуют совету дорогого Владимира Владимировича и изберут своим президентом Виктора Медведчука, российскому президенту придется смириться с мыслью, что его друг - не курочка Ряба и не будет производить в своем кабинете на Банковой золотых яичек для пополнения украинского бюджета. Медведчуку придется давать доллары. Много долларов. Миллиарды долларов. Долларов, которых нет. И не будет.
Но это с нашей точки зрения Путин не очень логичен. Со своей точки зрения российский президент логичен, как никогда. У диктаторов вообще совершенно другая логика - и российский президент овладел ею в совершенстве. Его план на самом деле строен, как березки на картинах Левитана. Вначале он пугает Украину войной и заставляет ее платить за оккупацию Донбасса, таким образом доводя до экономического краха и покорности. А затем - когда перепуганные крахом Украины европейцы садятся с ним за стол переговоров и делят континент на условиях нового императора, милостивый Владимир Владимирович предлагает им платить за Украину, чтобы он не оккупировал что-нибудь еще. То есть его модель оккупации за чужие деньги становится универсальной. Это и есть то новое, что привнес Путин в современную войну - когда нищий оккупант требует у соседа оккупированной территории дань за то, чтобы остановить набег. Но, собственно, утверждать, что это большое нововведение, я бы не решился. Это нововведение только с точки зрения практик XXI века. А вообще-то именно так добивались могущества все кочевые государства средневековья. Именно так покорила Русь Золотая Орда.
Другой вопрос - может ли восторжествовать логика набега в современных условиях - даже если в руках новоявленного Батыя оказалось ядерное оружие? На самом деле - не может. И потому, что Батый не является главой самой многочисленной и сильной державы современного мира - как это, кстати, было во времена Орды. И потому, что Батый все же не руководит кочевыми ордами: его подданные прочно осели на колонизованных ранее территориях и требуют прокорма, а в случае войны - дани для себя, а не для тех, кого они покоряют. Именно поэтому план Путина столь же блестящ, сколь и безумен. Но это безумие видно только со стороны. Прелесть ситуации как раз в том, что сам Путин - как и любой из его сторонников - видит только стройность плана, но ни в коем случае не его неисполнимость. И наша главная задача - не разубеждать Путина.
Не разубеждать. Но и не платить. Окопаться на рубежах, которые мы можем защитить от агрессии, предотвращать диверсии на свободной территории, проводить, насколько это возможно, экономические изменения. И не мешать ему уверенными шагами идти к омуту, на дне которого он острым взглядом уже разглядел корону Российской империи.
Пусть ныряет.
Виталий Портников, журналист
Метки: Россия |
Как россия видит будущее Донбасса: три сценария |
/www.segodnya.ua/user/img/sprite.png" target="_blank">http://www.segodnya.ua/user/img/sprite.png); background-position: -38px -32px; background-repeat: no-repeat no-repeat;" width="43" />Россия хочет сохранить политическое влияние на Донбасс, но за украинские деньги
На Донбассе РФ отрабатывает опыт ведения гибридных войн, ранее проводимых в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Чечне, говорят эксперты. Не раз в западных СМИ, со ссылками на авторитетных дипломатов, появлялась информация о предложениях Владимира Путина "пустить" восток Украины по одному из этих сценариев. А все потому, что, в отличие от Крыма, РФ не сможет снабжать Донбасс деньгами: страдающая от санкций экономика, в условиях падения цен на нефть, и стремительной девальвации рубля, этого просто не выдержит. Более того: такими действиями Кремль заставил европейские страны пересмотреть свою "оборонку".
Украина же, по словам нашего президента, никогда не допустит ни одного из предлагаемых Путиным сценариев для Донбасса. В этом нас поддерживает Запад: если сегодня в Минске, на встрече лидеров "нормандской четверки", Путин не пойдет на уступки, отключения от международной банковской системы SWIFT РФ не миновать. А США всерьез готовятся продавать Украине летальное оружие — если вдруг РФ соберется наступать. Пока Москва думает, "Сегодня" вместе с экспертами выяснила, почему у Путина не получится реализовать в Донбассе ни один из задуманных сценариев.
Вариант 1: РФ на Донбассе идет по пути Грузии
Как и у нас на Востоке, Кремль, пожелавший контролировать Грузию, в начале 1990-х начал подогревать сепаратистские настроения в Абхазии, а позже, в 2000-х — и в Южной Осетии. Грузия, как и Украина, боролась за свои территории, но проиграла регулярным войскам и авиации РФ, которые в этом конфликте РФ использовала совершенно открыто. После затяжной войны Абхазия и Южная Осетия превратились в "частично признанные республики": цивилизованный мир считает их территорией Грузии, а Россия — независимыми странами.
О планах Путина пустить Донбасс по грузинскому сценарию заговорили в начале лета 2014-го после псевдореферендума 11 мая в Донецкой и Луганской областях: главари так называемых "ДНР" и "ЛНР" заявили, что более 90% населения якобы высказались за самостоятельность региона, а к концу мая они в одностороннем порядке изъявили желание присоединиться к РФ. Но, в отличие от Абхазии и Южной Осетии, чью независимость Кремль в итоге признал, просьбы главарей так называемых "республик" были проигнорированы.
По словам экспертов, реализовать на Донбассе грузинский сценарий не удастся из-за экономической ценности Донбасса. Для сравнения: до конфликта на территории Абхазии проживало около 300 тыс. человек, а на Донбассе — почти 5 млн. В советские времена Абхазия неплохо зарабатывала на туризме, а после войны население — за чертой бедности: РФ, хотя и делала небольшие вливания в экономику региона, но все их съедала тотальная коррупция. С Донбассом сложнее: "Там сосредоточены огромные производственные мощности, металлургические и коксохимические заводы, угольные шахты. Одно дело — выделять деньги на выращивание мандаринов в Абхазии, а совсем другое — добывать уголь на Донбассе", — считает политолог Вадим Карасев. Он уверен:
"После аннексии Крыма, который России приходится содержать, восстановление и содержание востока Украины Москва не потянет"
Вариант 2: заморозка конфликта или Приднестровье
Позже появились слухи, что в планах Кремля — сделать из Донбасса второе Приднестровье, где, как и в случае с Абхазией и Южной Осетией, РФ поддержала местных сепаратистов. Напомним: причиной конфликта стала попытка Кишинева ввести в Молдавии единственный госязык — молдавский, против чего выступили русскоязычные жители Приднестровья (свыше 30% населения).
Но, в отличие от Донбасса, там РФ даже не пришлось официально вводить или замаскированно перебрасывать свои войска: во времена СССР в Приднестровье дислоцировалась 14-я гвардейская армия, которая после распада Союза стала российской. В итоге, по согласию сторон и при посредничестве Запада, конфликт заморозили, а РФ до сих пор дотирует Тирасполь.
По примеру Донбасса, в Приднестровье прошло уже 7 референдумов: в ходе последнего, в 2006-м, 97% людей высказались за плавный "дрейф" в состав РФ, но... Она "республику" так и не приняла.
С одной стороны — сценарий Приднестровья на Донбассе выгоден Кремлю.
С помощью замороженного конфликта, который РФ сможет в случае необходимости подогревать, Кремль будет держать Украину на коротком поводке
Но, как и в случае с Абхазией, все упирается в деньги: по сравнению с 5 млн населения Донбасса, в ПМР — около 555 тыс. Основа экономики Приднестровья — Молдавская ГРЭС и Молдавский металлургический завод, которые после войны перешли в собственность российских монополистов. В случае с Донбассом так не получится: по словам экс-губернатора Донеччины Сергея Таруты, из-за конфликта многие шахты и заводы Донбасса разрушены, и у народа нет работы: "У них не будет другого выхода. Они продолжат воевать".
Вариант 3: Вторая Чечня. Автономия за деньги Киева
О чеченском сценарии, наряду с приднестровским, заговорили осенью прошлого года. Так, на саммите G20 в австралийском Брисбене, во время переговоров с Ангелой Меркель, Владимир Путин изложил свое видение решения конфликта. "Путин заявил, что Киев должен договориться с боевиками, как это произошло у РФ с Чечней — покупая их автономией и деньгами. Возможно, такое предложение выглядело разумным с точки зрения бывшего полковника КГБ. Но для дочери пастора из Восточной Германии, с глубоко укоренившимся чувством справедливости, это было неприемлемо", — написала The Financial Times в статье под названием "Битва за Украину...", ссылаясь на свои источники.
Чечню, которая после распада Союза боролась за независимость, РФ не отпустила — иначе, вслед за Чечней, независимости захотели бы и другие субъекты федерации. Вторая война здесь закончились только в 2000-м: тогда Кремль договорился с Ахматом Кадыровым, предложив ему "автономию и деньги".
В случае с Донбассом Путин предлагает искаженный чеченский сценарий: он хочет, чтобы Киев снял экономическую блокаду с региона и отстроил разрушенную РФ инфраструктуру за свои средства, а Кремль в то же время сохранит политическое влияние на регион
Но украинские и западные лидеры отвергли предложение главы РФ и заявили: сначала Путин должен вывести из Донбасса своих солдат и наемников и перекрыть границу. Только после этого начнется возвращение областей в политико-правовое русло Украины, с последующими местными выборами. А отстраивать разрушенную инфраструктуру будут на деньги Запада — которые мы получим на Донорской конференции в апреле.
Метки: россия |
Станки под контролем заграницы |
Фото: Владимир Смирнов / ТАСС
На днях в Петербурге прошла конференция станкостроителей и производителей инструмента, организованная холдингом «Станкопром» (входит в госкорпорацию «Ростех»). В кулуарах обсуждали возможность удаленного отключения оборудования. Дело в том, что в России многие обрабатывающие машины, купленные за границей, работают по определенным контрактом правилам. Их нельзя разбирать, все данные об использовании поступают производителям, которые могут остановить работу механизма, используя удаленный интернет-доступ.
«Да, можно таким способом войти в программу станка и вырубить его», — говорили специалисты.
По данным журнала «Эксперт», уровень производства станков в России упал почти с 70 тысяч в год в 1991 году до трех с небольшим тысяч в 2012-м, то есть более чем в двадцать раз. А ведь советское станкостроение было признано во всем мире — с 1984-го по 1990 год только в ФРГ было экспортировано более 45 тысяч отечественных обрабатывающих машин.
Сейчас моральная и физическая изношенность основных фондов, в первую очередь металлообрабатывающего оборудования, в российском машиностроении достигла 70–80%. Причем с 1990 года, когда прошла последняя перепись станков, их количество в стране существенно сократилось — с 2 миллионов до 1,5 миллионов (оценка ассоциации «Станкоинструмент»).
Но больше всего специалистов пугает масштабная зависимость от импорта режущего инструмента. Георгий Боровский, генеральный директор «ВНИИинструмент», уверен, что ситуация может привести к остановке станков и коллапсу всей российской промышленности.
«Сегодня инструмент — это супертехнологичный продукт, — говорит Боровский. — Это и материалы твердосплавные, и геометрия, и нанесение сложнейших покрытий, повышение стойкости… Если наши западные партнеры прекратят поставки всех видов режущего инструмента, не пройдет и месяца, как остановятся все современные станки. Потому что они на 100% оснащены этим инструментом. Это проблема, и мы не должны сидеть и ждать. У нас уникальные условия в стране, есть все: от руды (вольфрама, кобальта, молибдена) до замыкающего звена, научно-обеспеченных, сильных компаний. Надеюсь, к 2020 году мы половину импортного инструмента заменим».
Высокотехнологичные компании в России действительно есть. Например, на конференции много говорили о петербургском производителе — ООО «Вириал». Оно выпускает детали и узлы из металлокерамики, которые можно использовать в агрессивных условиях. Это подшипники и насосы для нефтегазового оборудования, бронежилеты и броня для ВПК, обработка металлов. Но львиную долю российского рынка занимают две компании, производящие инструментальное оборудование, — из Израиля и Швеции. Пока инструмент поступает в Россию беспрепятственно. Но в любой момент санкции могут коснуться и этой отрасли. Причем прогнозы не самые оптимистичные — Швеция входит в Евросоюз, а 80% акций израильского производителя принадлежат американскому миллиардеру.
«Наивно думать, что одним махом можно заменить импорт, — считает гендиректор компании «Вириал» Владимир Румянцев. — Но такая задача совершенно обоснованна. Развитие инструментальной промышленности — один из ключевых моментов. Очень надеюсь, что с этого пути не будет поворота, что нам не скажут: давайте продавать нефть, и не будем делать инструмент. Такая позиция привела к тому, что 90% рынка — это не наш инструмент».
Именно поэтому возникла идея основать импортозамещающий инструментальный кластер.Станкостроение и производство инструмента — это основа любой промышленности. Пресловутая «нефтяная игла» привела к застою в отрасли, и теперь доля импортного инструмента составляет около 90%. Причем даже богатое наследие СССР изжило себя: за последние 20 лет произошла революция в инструментальной промышленности, и те виды инструмента, которые применялись в советское время, устарели. Токарный, фрезерный, расточный, сверлильный инструмент — в их производстве теперь используют совершенно новые материалы. Именно западным инструментом оснащается новое промышленное оборудование, а российская инструментальная промышленность не успевает за темпами перевооружения станочников. Автоматически это означает отставание в металлообработке, автомобильной, нефтяной промышленности, энергетике, авиастроении и т.д.
«Пока это проект на уровне технического задания, — рассказал РП Евгений Полканов, первый заместитель гендиректора АО «Станкопром». — К лету мы создадим и подготовим инвестиционный проект. Первоначально планировалось создать кластер на единой площадке Санкт-Петербурга (завод «Вириал»), потом мы поняли, что у нас есть неплохие игроки еще и в Свердловской области (Кировоградский завод твердых сплавов), и завод «Победит» в Северокавказском федеральном округе. Сейчас мы рассматриваем кластер не как единую площадку, а как региональные кусты, по которым мы поделим выпускаемую номенклатуру».
По словам Полканова, программа импортозамещения злободневна в условиях санкций, поэтому надо восстановить всю технологическую цепочку производства инструмента: от сырьевой базы до конечного продукта.
Кластер будет формироваться за счет местных бюджетов и федеральных субсидий. Для его создания понадобится перевооружить предприятия и кооперировать производителей и НИИ.
«Полностью цикл с добычей мы оцениваем в 20 миллиардов рублей. До 2020 года планируем выйти на серийное производство с 60% импортозамещения, а к 2025-му — 90–100%, — говорит Полканов. — Мы считаем эту задачу амбициозной, но выполнимой».
Метки: россия |
Без заголовка |
Брат Немцова: «Путин — это «пахан», которого Боря привселюдно «опустил».
Потому он и его и убрал» Написал krava в Март 2, 2015 просмотры: 524 0 Комментариев Двоюродный брат погибшего оппозиционного политика Игорь Эйдман уверен, что если бы Президент Путин не организовал убийство Бориса Немцова, то потерял бы авторитет в глазах своей кремлевской «братвы». Комментируя убийство Бориса Немцова, его двоюродный брат Игорь Эйдман заявил, что это преступление – дело рук Путина, который испугался, что будут опубликованы разоблачающие данные по российской армии на Донбассе. А кроме того, он не стерпел фразу Немцова, который его унизил перед «братувой», передает Joinfo.ua со ссылкой на издание Gordonua. «По менталитету президент РФ – пахан. Если вора в законе нецензурно оскорбили, он обязан убить обидчика, иначе потеряет свой статус, а Боря крыл главного пахана России последними словами. Естественно, Путин не простил», – заявил двоюродный брат убитого российский социолог Игорь Эйдман. «Во-первых, у президента России было очень личное отношение к Борису Немцову, – подчеркнул Эйдман. – По менталитету Путин – пахан, а в бандитско-воровской среде очень важно «фильтровать и отвечать за базар». Если вора в законе нецензурно оскорбили, он обязан убить обидчика, иначе потеряет свой паханский статус. А Боря крыл главного пахана России последними словами, говорил: «Да он еб..тый, Владимир Путин, чтоб вы поняли!» Естественно, пахан не простил: если бы Путин не убил Немцова, то потерял бы авторитет в глазах своей кремлевской братвы. Второй момент – политический. Последнее время Борис серьезно занимался расследованием агрессии РФ против Украины и роли Путина в этих кровавых событиях. Немцов собирал доказательства военных преступлений российской армии на Донбассе, планировал опубликовать доклад под названием «Путин и война», где все было бы разложено по полочкам и названо своим именем. Президент РФ, который пытается всячески скрыть присутствие своей армии на востоке Украины, знал о планах Немцова, потому и убрал его именно сейчас, пока правда о войне не хлынула в массы. Но главной, абсолютно прагматичной, целью убийства было запугать общество. Путин послал немногим адекватным россиянам четкий сигнал: если я могу в центре Москвы, в паре шагов от Кремля демонстративно расстрелять известного на весь мир оппозиционера, то и с вами церемониться не буду. Это террор против собственных граждан, пытающихся выступить против диктаторского режима», — сказал Игорь Эйдман. Напомним, как сообщалось ранее, убийство Бориса Немцова превращают в фарс: у свидетельницы амнезия, машина «левая», а камеры срочно отключили на ремонт.
Источник: Брат Немцова: "Путин - это "пахан", которого Боря привселюдно "опустил". Потому он и его и убрал" | ProUA.com.ua
© Авторские права. http://proua.com.ua
Метки: россия |
Что США может противопоставить российскому ядерному оружию? |
Что США может противопоставить российскому ядерному оружию?
Метки: США |
Когда и зачем вводят миротворцев? |
Кто такие миротворцы?
Строго говоря, миротворцы — это вооруженные силы ООН, так называемые «голубые каски», которые по решению Совета Безопасности ООН используются для предотвращения или урегулирования вооруженного конфликта. Эти силы, согласно Уставу ООН, формируются за счет военных подразделений стран-членов организации.
Кто еще кроме ООН участвует в миротворчестве?
Миротворческими также называют миссии различных международных организаций — например, НАТО, ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности), ЭКОВАС (Экономическое сообщество стран Западной Африки), Африканского союза, ЛАГ (Лиги арабских государств) и других. По правилам, они должны действовать по мандату Совбеза ООН.
Зачем вводят миротворцев?
Миротворцы — это нейтральные по отношению к сторонам конфликта войска, то есть они не воюют на стороне каких-либо государств. Их миссия определяется мандатом. Чаще всего они используются для создания буферной зоны между воюющими сторонами (то есть буквально становятся между ними) — для того, чтобы стороны соблюдали режим прекращения огня и условия перемирия.
Когда они появились?
Впервые международные силы ООН использовали в 1948 году в Кашмире (провинция Индии, оспариваемая Пакистаном) и в Палестине при разделе английской колонии на территории под арабское и еврейское государства. Эти миссии, состоящие в основном из военных наблюдателей, продолжаются до сих пор.
Первой успешной и оконченной миссией — прекращение огня и разведение конфликтующих сторон — стало урегулирование Суэцкого кризиса в 1956 году (Великобритания, Франция и Израиль против Египта).
Насколько успешны миротворческие операции?
С конца 80-х ООН провела 57 миротворческих миссий. В основном это были операции при участии региональных организаций. Цели миссий были самыми разнообразными: не только соблюдение мира по итогам войны, но и предотвращение вооруженных столкновений (к примеру, между Пакистаном и Афганистаном), гуманитарная помощь, посредничество при переговорах между сторонами конфликта, обучение полицейских (например, на Гаити). Миротворцами был остановлен геноцид в Руанде.
Всегда ли миротворцам удается установить мир?
Миротворцы ООН участвовали в Югославских войнах в начале 1990-х. Первая миссия следила за условиями соблюдения мира во время гражданской войны в Хорватии, обеспечивала безопасность аэропорта Сараево после начала конфликта в Боснии. В 1995 году, у ООН было уже три миссии, тем не менее, остановить конфликт не удавалось. Одним из главных провалов миссии считается резня в Сребренице. По официальной версии, в анклав, объявленный ООН «зоной безопасности», ворвались боснийские сербы и убили около 7-8 тысяч безоружных боснийцев.
Миротворцы ООН также обеспечивали безопасность в Косово уже после окончания войны между НАТО и Югославией в 1999 году. Эта миссия, включавшая также помощь в возвращении беженцев и организацию работы местной администрации, продолжается до сих пор.
Где использовались миротворцы ООН в последнее время?
В 2002 года Совбез ООН единогласно одобрил проведение миссии в Афганистане. В отличие от контингента НАТО, в состав миссии ООН не входили военные — за исключением охраны. Главная ее цель — помощь в организации управления и восстановления экономики, военные советники — для тренировки афганской армии и полиции.
Миротворческие миссии ООН охраняют гражданское население в многочисленных конфликтах на территории африканских государств (как правило, при поддержке Африканского союза).
Проводила ли Россия миротворческие операции?
В 1992 году российские миротворцы «заморозили» вооруженный конфликт между Молдавией и Молдавской Приднестровской республикой. Мирный договор между сторонами так и не был подписан, переговоры о статусе Приднестровья продолжаются с разной интенсивностью до сих пор.
Практически одновременно с приднестровской началась миротворческая операция в Южной Осетии. После упразднения осетинской автономии, в Цхинвал вошла грузинская полиция и добровольцы. Осетины оказали сопротивление. Этнический конфликт удалось «заморозить» лишь в 1994 году. В 2008 году после очередного обострения конфликта и вмешательства России, Южная Осетия провозгласила независимость.
Менее успешной была операция в Абхазии, начавшаяся в 1994 году. Как и осетины, абхазцы требовали расширения прав автономии и даже независимости от Грузии. Грузия стремилась сохранить целостность. Формально миротворческая миссия была коллективной — в рамках СНГ. Но фактически, российской. Развести воюющие стороны миротворцам удалось, а вот обеспечить возвращение беженцев на абхазскую территорию нет. В 2008 году Абхазия также провозгласила независимость.
Миротворцы СНГ участвовали также в прекращении гражданской войны в Таджикистане, активная фаза которой пришлась на 1992-1993 годы. Соглашение об установлении мира и согласия в Таджикистане подписали в Москве в 1997 году.
Метки: Украина |
Будут ли Славянск и Мариуполь донецкими? |
Ждать милости от Киева в ситуации Луганска и Донецка — плохая идея. Но…
Дать ответ на вопрос, вынесенный в заглавие статьи, нам помогут два недавних заявления — председателя Совета министров ДНР Александра Захарченко и вице-спикера Народного совета ДНР Дениса Пушилина. Первое из них, сделанное Захарченко ещё в январе, касалось того, что «армия ДНР выйдет на границы бывшей Донецкой области», а вот второе, сделанное недавно Пушилиным, гласило о том, что «Мариуполь — донецкая территория, о чём мы будем договариваться в рамках политического процесса». Оба этих заявления показывают всю ту сложную ситуацию, в которую были поставлены ДНР и ЛНР в результате двух минских соглашений, которые были заключены в столице Белоруссии в сентябре минувшего года и в феврале нынешнего.
То, что ещё важнее нам для оценки сложившейся ситуации при взгляде на столь противоречащие друг другу заявления Захарченко и Пушилина, — это то, что лидеры соседней ЛНР такого заявления (дипломатический возврат Северодонецка или же выход на границы Луганской области) не делали. Что сразу же показывает, что нынешние границы ЛНР воспринимаются её руководством как наиболее комфортные. И важно то, что и по прошествии почти что года «независимой» жизни ЛНР и ДНР — мы по-прежнему видим две Донбасские республики как две мало взаимодействующие между собой и весьма рыхлые внутри ипостаси.
Да, в момент августа 2014 года, когда казалось, что на волоске повисло само существование ЛНР и ДНР, обеим республикам было не до выяснения ситуации, «кто главнее», и тем более не было сил на координацию совместных действий против общего врага или же на построение единой рамки альтернативной государственности, отличной от общеукраинской. Да что там говорить: ещё буквально в июле даже гарнизон Славянска сражался практически автономно, в то время как рядом, в Донецке и в Горловке, заседал «парламент» и выбирали «премьер-министра». Однако, уже к началу сентября месяца прорвавшиеся подразделения Украинской армии и Национальной гвардии были отброшены за Северский Донец, а глубокое вклинение в районе Дебальцево, конечно же, хоть и затрудняло сообщение между Донецком и Луганском, но отнюдь не делало его невозможным.
Почему же мы не увидели уже в сентябре-октябре 2014-го объединения ЛНР и ДНР в некий общий субъект, который смог бы гораздо эффективнее заниматься государственным строительством — с одной стороны, а с другой стороны — позволил бы с гораздо меньшими затратами планировать и осуществлять военные операции? Дело в том, что сегодняшний Донбасс — это плоть от плоти и кровь от крови самой Украины. Последний раз весьма эфемерная государственность Донбасса существовала совсем недолго: это была Донецко-Криворожская Республика, учреждённая в феврале 1918 года, но уже в марте 1918 года «влитая» большевиками в Украинскую Советскую Республику, которая, в свою очередь, уже в мае 1918 года была полностью оккупирована кайзеровскими войсками тогдашней Германии.
Вот и вся недолгая государственность Донбасса в новейшее время — ну не выводить же нынешний генезис ДНР и ЛНР от казацкой вольницы или татарской орды? Именно этим, собственно говоря, и руководствовался Народный совет ДНР недавно, когда объявил о том, что республика является правопреемницей ДКР — той самой Донецко-Криворожской Республики, просуществовавшей всего три месяца номинально и всего лишь месяц — формально. Остальная же часть донецкого общества и хуже того — пытается «возродить» казачьи порядки и обычаи, устраивая в каждом городе Луганщины свой «лунный модуль с блек-джеком и поэтессами» и объявляя различные формы местного самоуправления, которые берут всю полноту власти в свои руки.
В силу такой «куцей» истории собственного строительства трудно было ожидать от Донбасса большего, чем они уже сделали, — тем более в условиях того, что большая часть старой власти просто бежала из Донецка и Луганска. К сожалению, такой подход к государственному строительству, да ещё и базирующийся на столь ограниченных ресурсах, по определению не может привести ни к чему путному. Попытка предложить новую редакцию «модернизированной Украины» в виде современных ДНР и ЛНР — обречена на провал. Даже вся ублюдочность современной Украины, которая не может обеспечить своим гражданам не то что экономический рост или процветание — но даже и элементарные экономическую и энергетическую безопасность, меркнет перед «успехами» государственного строительства в Донбассе.
Надо сказать, что все непризнанные государства проходили через такие трудные этапы. Приднестровье сумело вырваться из стремительно романизирующейся Молдавии на остатках советской государственности, Абхазия и Южная Осетия всё-таки смогли этнически сплотиться и использовать скромные ресурсы своих тогдашних Верховных Советов, Нагорный Карабах и Крым — получили масштабную помощь от своих «материнских» наций и в итоге были де-юре (Крым) и де-факто (Арцах) запущены под зонтик внешней государственной рамки. У Донбасса же эти шаги по построению государственности так и застыли в состоянии полной незаконченности.
Собственной государственной традиции у территории не было — а внешняя поддержка была ограничена (и ограничена сейчас) лишь идеей создания «новой Украины», которая должна якобы быть чем-то лучшей, чем прошлая редакция. Поэтому сегодня основные надежды на светлое будущее Донбасса связываются с конституционной реформой, которая прописана в тексте Минских соглашений — другого пути пока не видно: Донбасс сам не смог, Россия — не поддержала. Донбасс — не Крым, Россия — не Армения.
Политическая часть данного соглашения отражена в 11-м пункте соглашений: «Проведение конституционной реформы, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей».
Как видите — никакой отдельной государственности, никакой преемственности от ДКР или самоуправляемой области Войска Донского в тексте «Второго Минска» не предусмотрено. Современные ДНР и ЛНР будут иметь, согласно построениям архитекторов мирного минского плана, не более чем статус «особых районов» будущей Украины. Со статусом, который будет вынужденно решаться в результате переговоров и, возможно, будет включать ряд аспектов местного самоуправления, включая как самый радикальный момент — преобразование нынешней армии республик в отряды «народной милиции» с функциями обычных полицейских подразделений.
Исходя из этого, в общем-то становится понятной и будущая концепция государственного строительства будущих «ДНР» и «ЛНР». Максимум, на что могут надеяться «отдельные районы Донецкой и Луганской областей», — это «особый статус», который вряд ли чем-то радикально будет отличаться от статуса Крыма в рамках поздней, предмайданной Украины. Тогда, несмотря на все декларации об «автономии» и «отдельной республике», Крым шаг за шагом приобретал статус обычной, 25-й области Украины, шаг за шагом теряя свои автономные функции.
В случае же Донбасса в тексте Минских соглашений нет ни слова ни о «федерализации», ни об «автономизации» донецких территорий. Речь идёт лишь о «децентрализации» — то есть о том, что местные по своей сути органы власти смогут, возможно, действовать в рамках особых законов, которые будут всё равно приниматься на основании государственной рамки «единой Украины». И, скорее всего, Украины унитарной, антироссийской и русофобской. Другой просто неоткуда взяться. В силу чего, в общем-то, можно и чётко констатировать: обсуждать «донецкий Мариуполь» можно ровно с такой же степенью вероятности, как можно сегодня обсуждать «донецкий Славянск», «донецкий Киев» или, прости господи, «донецкую Авдеевку» — пригород Донецка, в которой расположен крупнейший украинский коксохимический комбинат.
Ни один из этих городов киевским режимом добровольно под некую «донецкую» юрисдикцию передан не будет, а взятие этих городов силой, судя по тому, что «выход на границы республик» затерялся в дыму зимнего наступления, так и не будет осуществлён. Можно ли надеяться в этом случае на добрую волю Киева в части наделения Донбасса какими-либо «особыми» статусами? Думаю, что нет. Опять-таки, опыт Крыма показывает: всю историю независимой Украины, которая гораздо полнее понимала принципы государственного строительства, нежели их сейчас понимают Донецкие республики, эти статусы у Крыма шаг за шагом отнимались. Поэтому ждать милости от Киева в ситуации Луганска и Донецка — плохая идея. Но других идей, судя по всему, на текущем этапе просто нет.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1900394.html#ixzz3TFOmzT7z
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM
Метки: Россия |
В россии объяснили наличие танков на востоке Украины |
В России объяснили наличие танков на востоке УкраиныНаличие российских танков в Украине не говорит о том, что Москва оказывает боевикам военную помощь.
P.S. Это не объяснение, а бред сивой кобылы. Откуда у сепаратов миллионы долларов, чтобы "закупить" столько оружия, боеприпасов и бронетехники в "военторге" россии? Давайте перекроем русско-украинскую границу и увидим, будет "халява" сепаратам от россии или нет? Всё руководство россии, т.е. "шестёрки" ху*ла заврались так, что никто им не верит, кроме русских. Как бы с россиянами и путлером не повторилась история немцев и гитлера. Немцы долго и упорно не хотели знать правды, пока их не ткнули мордой да в дерьмо.
Скажите нам, где находится "халявный" военторг российского карлика? Будем благодарны! |
Метки: россия |
В россии напрасно ждут краха Украины |
ФОТО: Caro /globallookpress.com
Экономическая и политическая ситуация на Украине значительно лучше, чем была в России в 1998 году. "В Москве говорят: Украина рухнет, наступит дефолт, народ пойдет на баррикады. Вспомните наш 98-й год - и дефолт, и полуживой президент, и все прелести войны с Чечней и так далее, - в таких условиях народ на баррикады не ходит. Кстати, рубль тогда падал сильнее, чем сейчас упала гривна", - заявил на пресс-конференции в РИА "Новости" заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.
По его словам, "предсказания Майданов и полного разрушения украинского государства - это в Москве выдают желаемое за действительное". В Кремле должны, наконец-то, смириться с тем, что Порошенко пришел к власти всерьез и надолго, и, отталкиваясь от этого, строить свои отношения с Киевом. "Нам с этим государством жить еще не один год", - подчеркнул политолог.
Москве следует также признать тот факт, что Киев продолжит бороться за Донецк и Луганск. "Если беспристрастно посмотреть на политические пункты второго минского соглашения, то становится совершенно ясно, что эти пункты для сегодняшнего Киева совершенно неприемлемы и невыполнимы. Не думаю, что киевская власть смирилась с потерей Донецка и Луганска", - отметил Владимир Жарихин.
Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер считает, что у России нет сил и возможностей организовать на Украине Майдан-3, зато США, если захотят, сделают это "очень быстро": "Добровольческие батальоны не устраивают третий Майдан, потому что пока нет политической воли. Если она будет, то Майдан-3 станет реальностью".
По мнению Брутера, Яценюк не будет рассматриваться Западом в качестве преемника Порошенко ни при каком раскладе, несмотря на высокий рейтинг - сегодня премьера поддерживают 41% украинцев, тогда как Порошенко не намного больше - 48%. "Яценюк не будет принят центральной Украиной в качестве президента, потому что он с Западной Украины и грекокатолик. К этому не готова значительная часть общественности", - объяснил Брутер.
Скорее, в случае отстранения Порошенко, претендовать на роль президента станет секретарь СНБО Украины Александр Турчинов: "Баптист - это нормально, так как он проходит как неверующий".
Хотя, подчеркнул эксперт, вряд ли Запад будет производить замену Порошенко на Турчинова, как и на кого-либо другого. "Этот вариант рассматривают скорее как третьестепенный", - считает Брутер.
Руководитель Центра стратегического развития стран СНГ Института Европы РАН, директор Института стратегического планирования и прогнозирования, профессор Александр Гусев также сомневается в выполнении Киевом минских договоренностей: "Уже сейчас становится ясно, что не все пункты будут выполнены. Киевские власти не станут пересматривать Конституцию страны, которая действует с 1996 года. А в Конституции есть пункты, не позволяющие говорить об автономии или особом статусе отдельных регионов. Украина является унитарным государством".
Метки: Украина |
Уничтожить 22 танка за 30 минут. Подвиг танкиста Колобанова |
|
Метки: История |
Российское издание обнародовало тайный план расчленения Украины |
Автор: «фрАза»
В распоряжении «Новой газеты» оказался документ, который, предположительно, в период между 4 и 12 февраля прошлого, 2014 года был «занесен» в администрацию президента (тода еще Януковича).
Судя по информации, которой издание располагает, а также согласно оценкам экспертов, которым мы эту аналитическую записку представили для анализа, в его подготовке предположительно мог принимать участие «православный бизнесмен» Константин Малофеев. Как отмечает издание: «Миллиардер Константин Малофеев — основатель и „управляющий партнер“ инвестиционного фонда Marshall Capital Partners, крупнейший миноритарий „Ростелекома“ (около 10% акций), член попечительского совета „Лиги безопасного интернета“ (его считают инициатором создания черных списков сайтов), председатель правления Благотворительного фонда Святителя Василия Великого. А также человек, известный своей активной поддержкой сепаратистов Крыма и востока Украины — идеями, деньгами и кадрами (в частности, Гиркин-Стрелков и Бородай — люди, работавшие в его структурах). Фактически Малофеев оказал Кремлю большую услугу: его пиарщики и „реконструкторы“ раскрутили конфликт в Крыму и на Донбассе».
Впрочем, пресс-служба бизнесмена после анонса этого материала в эфире «Эха Москвы» категорически опровергла это предположение и заявила о намерении господина Малофеева обратиться в суд.
«Документ, который издание публикует, интересен тем, что на ранних стадиях украинского политического кризиса — то есть еще до бегства Януковича из Киева и прихода к власти „бандеровской хунты“ — в нем подробно, шаг за шагом прописываются обоснование, а также политическая и пиар логистика вмешательства России в украинские дела и отрыва от Украины Крыма и восточных областей. И хотя реальный ход украинской драмы внес некоторые коррективы, в целом высокая степень совпадения этого проекта с последовавшими действиями российской власти бросается в глаза», — отмечает издание.
Текст печатается с небольшими сокращениями. Орфография и пунктуация оригинала в основном сохранены.
ДОКУМЕНТ:
«1. При оценке политической ситуации в Украине следует исходить из признания, во-первых, банкротства президента В. Януковича и его правящей «семьи», стремительно теряющей контроль над политическими процессами;
во-вторых, паралича центральной власти и отсутствия в стране внятного политического субъекта, с которым Российская Федерация могла бы вести переговоры; в-третьих, невысокой вероятности появления такого консенсусного субъекта после досрочных парламентских и президентских выборов, анонсированных В. Януковичем 4 февраля с.г.
Если в России олигархия уравновешивается мощным классом чиновничества, то в Украине госаппарат заведомо слабее олигополий; он, как и сфера публичной политики, подконтролен олигархам. Именно олигархи (Р. Ахметов, Д. Фирташ, И. Коломойский и пр.) управляют киевским политическим коммьюнити, включая Верховную Раду и системную оппозицию. Несистемная же оппозиция (так называемый Майдан) неподконтрольна лидерам системной оппозиции, здесь задают тон «полевые командиры» (в значительной своей части — футбольные фанаты и представители криминалитета), не пользующиеся электоральным влиянием и, по всей видимости, подконтрольные не столько олигархическим группировкам, но в значительной мере польским и британским спецслужбам. При этом, многие олигархические группы финансируют Майдан, чтобы «не класть яйца в одну корзину». <...>
Президент В.Янукович — человек невысоких морально-волевых качеств, он боится сдавать пост президента и одновременно готов «разменивать» силовиков на гарантии сохранения поста президента и неприкосновенности после оставления этого поста. Между тем части «Беркута», которые используются для подавления беспорядков в Киеве, сформированы в основном из уроженцев Крыма и восточных областей. По мнению местных наблюдателей, любые попытки преемника В. Януковича организовать репрессии против МВД и СБУ в качестве кары за подавление Майдана неизбежно натолкнутся на жесткую силовую реакцию. Тем более неоднозначна позиция украинской армии, которая, по словам сотрудника Минобороны Украины, «заперта в казармах, а офицеры сторожат склады с оружием, чтобы, не дай Бог, оно не попало в руки контрактников, которые в этом случае начнут стрелять друг в друга». <...>
Досрочные парламентские и президентские выборы могут стать поводом для нового витка митингово-штурмовой гражданской войны, углубления «восточно-западного» электорального раскола и в конечном счете ускорят дезинтеграцию Украины.
Ход и итоги мюнхенской конференции (очередная конференция по проблемам безопасности проходила в Мюнхене 31 января — 1 февраля 2014 г. — Ред.) дают достаточно оснований считать, что
Евросоюз и США допускают дезинтеграцию страны и даже не считают такое развитие событий экстраординарным. Концепция «поэлементного» поглощения крупного восточноевропейского государства Евросоюзом не только публично артикулируется рядом официальным спикеров ЕС, но находит сторонников в рядах украинской элиты
Примет ли Россия участие в этой геополитической интриге?
2. Российская политика в отношении Украины должна, наконец, стать прагматичной.
Во-первых, режим В. Януковича окончательно обанкротился. Его политическая, дипломатическая, финансовая, информационная поддержка Российской Федерацией уже не имеет никакого смысла.
Во-вторых, в условиях, когда спорадическая гражданская война в форме городской герильи так называемых «сторонников Майдана» против руководства ряда областей востока страны стала фактом, а дезинтеграция украинского государства по линии географического размежевания региональных альянсов «западные области плюс Киев» и «восточные области плюс Крым» сделалась частью политической повестки, — в этих условиях
Россия ни в коем случае не должна ограничивать свою политику в Украине только лишь попытками влиять на киевский политический расклад
и отношения системной оппозиции (А. Яценюк, В. Кличко, О. Тягныбок, П. Порошенко и пр.) с Еврокомиссией.
В-третьих, в условиях почти полного паралича центральной власти, неспособной даже под угрозой дефолта и отсутствия в НАК «Нафгогаз» средств для платежей за российский газ сформировать ответственное правительство,
Россия просто обязана вмешаться в геополитическую интригу Европейского сообщества, направленную против территориальной целостности Украины.
Прежде всего потому, что иначе наша страна рискует потерять не просто украинский рынок сбыта энергоносителей, но, что гораздо опаснее, даже косвенный контроль над газотранспортной системой Украины. Это поставит под удар позиции ОАО «Газпром» в Центральной и Южной Европе, нанеся огромный ущерб экономике нашей страны.
3. Конституция Украины в любом случае неспособна стать механизмом, с помощью которого можно было бы легитимным образом запустить интеграцию украинских восточных территорий и Крыма в государственно-правовое поле Российской Федерации.
Как гласит статья 71 Основного закона Украины, вопросы об изменении ее территории решаются исключительно всеукраинским референдумом. Между тем референдум, согласно статье 72 Конституции страны, провозглашается по народной инициативе по требованию не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения референдума собраны не менее чем в двух третях областей и не менее чем по сто тысяч подписей в каждой области.
Тем не менее, как ни парадоксально это звучит, для российско-украинского интеграционного процесса уже создана правовая основа-система российско-украинских еврорегионов, входящих в Ассоциацию европейских приграничных регионов (которая, в свою очередь, является коллективным членом Ассамблеи европейских регионов). Так, в еврорегион «Донбасс» входят Донецкая, Луганская, Ростовская и Воронежская области, в еврорегион «Слобожанщина» — Харьковская и Белгородская области, в еврорегион «Днепр» — Брянская и Черниговская области и пр.
Россия, пользуясь легитимными, с точки зрения Евросоюза, правовыми инструментами еврорегионов, должна добиться заключения договоров о приграничном и трансграничном сотрудничестве, а затем установить прямые государственно-договорные отношения с теми украинскими территориями, где налицо устойчивые пророссийские электоральные симпатии.
В первую очередь — с Республикой Крым, Харьковской, Луганской, Запорожской, Николаевской, Днепропетровской и в меньшей степени — Херсонской и Одесской областями. (Из этого перечня преднамеренно — и достаточно условно — выведены Сумская область и Донецкая область. Первая — ввиду весьма высокого электорального влияния в ней партии «Батькiвщина». Вторая — по причине тесных деловых и политических связей местной бизнес-элиты, возглавляемой Р. Ахметовым, с рядом представителей оппозиционного олигархического альянса, имеющих здесь свои масштабные интересы.)
Местные элиты как никогда ранее мотивированы на встречное движение новым интеграционным инициативам России. До кризиса восточноукраинские элиты предпочитали «слабый Киев» «сильной Москве», однако сейчас, под угрозой потери «всего», они не собираются безропотно дожидаться массированных зачисток (в том числе и по мотивам накопленного на них в центре «экономического» компромата), которые неизбежно будут предприняты центральной властью независимо от того, какие политические силы войдут в состав «нового киевского консенсуса» после ухода В. Януковича с поста президента Украины. В данных условиях они готовы поступиться своей «независимостью».
Текущие события в Киеве убедительно показывают, что время пребывания Януковича у власти может закончиться в любую минуту. Таким образом, времени на адекватную реакцию у России становится все меньше. Количество погибших в беспорядках в столице Украины прямо свидетельствует о неотвратимости гражданской войны и невозможности консенсуса, с сохранением за Януковичем поста президента. В этих условиях
представляется правильным сыграть на центробежных устремлениях различных регионов страны, с целью, в той или иной форме, инициировать присоединение ее восточных областей к России. Доминантными регионами для приложения усилий должны стать Крым и Харьковская область, в которых уже существуют достаточно сильные группы поддержки идеи максимальной интеграции с РФ.
4. Разумеется, Россия, взяв на себя поддержку Крыма и нескольких восточных территорий, будет вынуждена принять на себя весьма обременительные в ее теперешнем положении — бюджетные расходы.
Несомненно, это скажется на макроэкономической устойчивости и перспективах роста ее экономики. Однако с геополитической точки зрения выигрыш будет неоценимым: наша страна получит доступ к новым демографическим ресурсам, в ее распоряжении окажутся высококвалифицированные кадры промышленности и транспорта. Кроме того, она сможет рассчитывать на появление нового славянского миграционного потока, направленного с запада на восток — в противовес центральноазиатскому миграционному тренду. Промышленный потенциал Восточной Украины, в том числе военно-промышленный сектор, включенный в ВПК России, позволит успешнее и быстрее осуществить программу перевооружения ВС РФ.
Что не менее важно, конструктивное, «сглаживающее» участие России в процессе высоковероятной дезинтеграции украинского государства не только сможет придать новый импульс интеграционистским проектам Кремля, но также позволит нашей стране сохранить, как уже говорилось выше, контроль над газотранспортной системой Украины. А заодно существенным образом изменить геополитический расклад в Центральной и Восточной Европе, вернув здесь России одну из главных ролей.
5. Для запуска процесса «пророссийского дрейфа» Крыма и восточноукраинских территорий следует загодя создать события, способные придать этому процессу политическую легитимность и моральное оправдание;
а также выстроить PR-стратегию, которая акцентировала бы вынужденный, реактивный характер соответствующих действий России и пророссийски настроенных политических элит юга и востока Украины.
Последние события на Западной Украине (Львовская, Волынская, Ивано-Франковская области), в ходе которых оппозиция провозгласила их независимость от власти Киева, дают основание провозгласить собственный суверенитет и восточным регионам, с последующей их переориентацией на Российскую Федерацию.
6. Ответные акции в восточноукраинских регионах должны быть двухсоставные по структуре и сценарию:
Участники акций неповиновения должны требовать от Верховной Рады расширения формата конституционной реформы, обсуждаемой украинским парламентом, в том числе упрощения порядка организации всеукраинского референдума:
«Мы не можем быть заложниками Майдана. Унитарное государственное устройство Украины, позволяющее агрессивному националистическому меньшинству населения навязывать свой выбор всей стране, должно быть пересмотрено. Россия — федеративное государство, и там такое немыслимо. Укрепляя государственно-правовые связи с Россией, мы укрепим целостность украинского государства».
Первоначально демонстранты должны артикулировать своё нежелание быть «заложниками Майдана», его попыток узурпировать право других регионов и большей части населения страны на собственный цивилизационный и политический выбор, неприятие «идеологии гражданской войны и раскола страны», которую исповедуют политические представители западноукраинских элит.
Демонстранты, выступая под российскими флагами, не должны настаивать на изменении конституционного порядка. Им следует вменить решительное осуждение действий «западноукраинских сепаратистов, покушающихся с подачи своих заграничных хозяев на территориальную целостность страны», а также требования скорейшего развития «ассоциативных отношений восточных областей Украины с Российской Федерацией»: «Мы с Россией. Нет гражданской войне».
Лозунгами момента должны стать справедливое нежелание «поддерживать налоговыми отчислениями профашистские силы» Западной Украины и зависимое от них правительство, ориентирующееся на требования Европейского Союза, а не на нужды своих граждан.
Целесообразно последовательное выдвижение трех лозунгов, по мере развития вытекающих один из другого:
— Требование «федерализации» (или даже конфедерализации) в качестве гарантии для данных регионов от вмешательства прозападных и националистических сил в их внутренние дела;
— Независимое от Киева вступление восточных и юго-восточных областей на региональном уровне в Таможенный Союз, что обеспечит необходимые условия для нормальной работы и развития промышленности;
— Прямая суверенизация с последующим присоединением к России, как единственного гаранта устойчивого экономического развития и социальной стабильности.
Политическое движение за пророссийский выбор и ассоциативные отношения восточных и южных украинских территорий с Российской Федерацией, как нам представляется, также необходимо конституировать организационно, зарегистрировать в законном порядке. Для этого
необходимо подготовить условия для проведения в Крыму и Харьковской области (а далее и в других регионах) референдумов, ставящих вопрос о самоопределении и дальнейшей возможности присоединения к Российской Федерации.
Представляется важным организация неформального собрания руководителей или представителей восточных регионов Украины в Москве, где им, лицом обладающим достаточными полномочиями, была бы выражена поддержка и даны политические гарантии (пусть даже и устные). Такими представителями восточноукраинской элиты являются, например, Н. Добкин (мэр города Харькова), В. Константинов (председатель верховного совета Республики Крым), С. Аксенов (председатель партии «Русское единство»)...
Предельно важно, чтобы «мировая общественность» имела бы как можно меньше поводов усомниться в легитимности и честности этих референдумов.
Для этого представляется целесообразным, обеспечить процесс референдумов современными средствами верификации (веб-камеры и онлайн-трансляции). Предварительный план таких работ уже разработан и может быть реализован в двухнедельный срок.
7. Необходимо аранжировать эти события PR-кампанией в российской и украинской прессе.
В том числе — разработав и запустив в медиаротацию концептуальные документы, своего рода манифесты западноукраинского и восточноукраинского сепаратизма. В поддержку присоединения восточных областей Украины к России должны выступить широкие круги общественности в самой России (возможный лозунг «Путин 2.0 — даешь Переяславскую раду 2.0»).
1. Как мы уже отмечали, она создана до бегства Януковича и до прихода временной власти из числа «системной оппозиции». То есть еще до того момента, который в Москве был охарактеризован как «государственный переворот» и который стал главным оправданием ее последовавших действий.
2. В записке дается уничижительная оценка Януковича, который впоследствии долго будет в публичном пространстве представляться российской стороной как жертва переворота и единственный легитимный руководитель Украины.
3. Записка составлена в прагматическом — до цинизма — стиле. В ней нет никаких «духовно-исторических» оправданий российского вмешательства на Украине. Никаких рассуждений о «Новороссии», о защите русскоязычных, о «Русском мире» и грядущей «Русской весне». Только геополитика и холодная целесообразность.
4. Авторы документа озабочены приданием «легитимности» включению украинских территорий в «государственно-правовое поле» России. Они, в частности, считают, что для первого шага существует правовая основа — это смешанные российско-украинские еврорегионы (например, в еврорегион «Донбасс» входят Донецкая и Луганская, а также Ростовская и Воронежская области), которые входят в Ассоциацию европейских приграничных регионов. Авторы уверены, что, используя этот правовой инструмент, можно втянуть украинские регионы с «устойчивыми пророссийскими симпатиями» в прямые государственно-договорные отношения. А уж потом — «легитимные» референдумы о самоопределении.
5. В записке есть ряд грубых искажений действительности, которые должны были показать «реактивность», вынужденность российских действий (лидеры Майдана рекрутированы из футбольных фанатов и криминалитета, они подконтрольны польской и британской разведке; США и Евросоюз допускают дезинтеграцию Украины, Евросоюз затеял геополитическую интригу по расколу Украины, и тому подобное). Все эти аргументы впоследствии активно использовались российской пропагандой.
6. В записке также много аргументов геополитического и экономического свойства, которые должны были убедить руководство в необходимости немедленного вмешательства на Украине и укрепления таким образом российских позиций не только на Украине, но и в Центральной и Восточной Европе, сохранения контроля над газотранспортными сетями, проходящими через Украину, получения в свое распоряжение украинского ВПК, расположенного на востоке страны (для ускорения перевооружения), и даже замены «центральноазиатского» потока мигрантов на «славянский», «западный».
В целом можно заметить, что рекомендации авторов записки по поэтапному вмешательству России в украинские дела с конечной целью захвата ряда территорий Украины в основном были реализованы в практических действиях Москвы:
— организация в областях с пророссийскими настроениями акций неповиновения киевскому режиму;
— придание этому процессу «политической легитимности» и «морального оправдания»;
— выдвижение протестующими требований упрощения порядка проведения украинских референдумов;
— затем выдвижение требований «федерализации» или даже «конфедерализации»;
— требования независимого от Киева вступления Крыма и юго-восточных областей в Таможенный союз;
— проведение «легитимных» и «честных» референдумов о самоопределении и объединении с Россией;
— активное PR-сопровождение этих процессов в российских и украинских СМИ.
Существенная ошибка у авторов документа произошла с определением наиболее готовых к объединению с Россией регионов: они называют Крым и Харьковскую область, считая менее перспективной «империю Ахметова» — Донецкую область. Действительность внесла в эти расчеты свои коррективы. Но в целом схема была претворена в жизнь".
Метки: россия |
Гонка за вооружением. Россия проиграла? ч.1 |
Магическое словосочетание «гонка вооружений» Владимир Путин произнессам, по своему почину.
В послании Федеральному собранию 4 декабря 2014 года он заявил: "Мы не намерены втягиваться в дорогостоящую гонку вооружений". Но при этом, "надежно и гарантированно обеспечим обороноспособность нашей страны в новых условиях". И подытожил: "Добиться военного превосходства над Россией ни у кого не получится. Наша армия – современная, боеспособная. Как сейчас говорят, вежливая, но грозная. Для защиты нашей свободы у нас хватит и сил, и воли, и мужества".
Говорить о начале новой гонки вооружений неправильно: прежняя никогда и не прекращалась. Начало самой первой настоящей гонки вооружений можно датировать рубежом XIX и ХХ столетий, назвав ее "дредноутной". В начале ХХ века именно линкоры были тем стратегическим средством, за обладание которым державы готовы были на все. Кто осилил ту гонку, тот и оказался в победителях, удержав за собой контроль над ключевыми морскими коммуникациями. Для промышленников "дредноутная эпопея" стала поистине золотым дном: всего лишь один-единственный дредноут приносил судостроителям, производителям артиллерийских систем, боеприпасов и броневой стали прибыли на порядки выше, чем все винтовки и пулеметы, вместе взятые.
Гонка вооружений не затормозилась и после Первой мировой войны. На новом этапе те же линкоры остались стратегическим вооружением, но к ним добавились авианосцы и тяжелая бомбардировочная авиация. Ни танки, ни даже субмарины стратегическим средством тогда не были, поскольку наряду с прежней стратегической задачей завоевания и удержания морских коммуникаций, появилась новая – разрушение экономической базы противника. Работа как раз для дальней бомбардировочной авиации. На этот раз на коне оказались не только те, кто отвоевал морские коммуникации, но и создал стратегическую авиацию.
После Второй мировой войны – все та же гонка по бесконечной спирали вверх. Это уже гонка в основном ядерных вооружений и средств их доставки. Советская "оборонка" азартно и охотно включилась в эту игру, хотя надо признать, что почти во всех сериях этой гонки наша страна была догоняющей. Инициатором всегда выступает тот, у кого уже есть опережающий задел по части именно стратегических вооружений. Такое "соревнование" всегда вопрос не только финансовых, но еще и возможностей технологических, а также кадровых и сырьевых. Для того, чтобы "соответствовать" соперникам по гонке вооружений, прежде всего нужны, разумеется, деньги. Помимо денег нужны самые современные, самые продвинутые, передовые и перспективные разработки, ведь это всегда игра на опережение. Нужна промышленность, способная реализовать все эти замыслы и разработки, воплотить их в серию. Это тянет уже новую линию: технологическая база производства, соответствующие станки и оборудование, наличие необходимого сырья и способности его качественно переработать. Но, быть может, самое главное – это общий уровень технической культуры и кадры – те, кто все это будет воплощать в серийное изделие.
Трудно сказать, насколько российский военно-промышленный комплекс в его нынешнем состоянии соответствует всем этим требованиям. Еще до событий в Крыму и Донбассе, 12 декабря 2013 года, выступая с ежегодным посланием все тому же Федеральному собранию, Путин сказал, что "ни у кого не должно быть иллюзий относительно возможности добиться военного превосходства над Россией. Мы этого никогда не допустим. Россия ответит на все эти вызовы: и политические, и технологические. Весь необходимый потенциал у нас для этого есть". И конкретизировал свое предупреждение цифрами: "Средства, которые мы выделяем на перевооружение армии и флота, на модернизацию оборонно-промышленного комплекса, как вы знаете, беспрецедентны. Они достигают цифры 23 триллиона вместе, 23 триллиона рублей". Поскольку произнесено это было задолго до нынешнего краха рубля, а искомая цифра формировалась, выделялась и тратилась еще раньше, несложно подсчитать, что речь идет о сумме, примерно эквивалентной 700-750 миллиардам долларов.
В реальности надо говорить о суммах много больших: как следует из отчета на расширенном заседании коллегии Министерства обороны об итогах деятельности за 2014 год (раздел "Оснащение современным вооружением и военной техникой"), на одну лишь на госпрограмму вооружений до 2025 года планировалось выделить 55 триллионов рублей! Сейчас Минобороны согласно умерить свои аппетиты "до 30 триллионов рублей с сохранением необходимых объемов оснащения".
Так или иначе, последнее слово, разумеется, за главой государства. Выступая 10 сентября 2014 года на совещании "О разработке проекта государственной программы вооружения на 2016–2025 годы", Путинсообщил: если на госпрограмму вооружения в 2001–2010 годах было выделено 2,5 триллиона рублей (что примерно эквивалентно 80-83 миллиардам долларов. – Авт.), "то на ныне действующую, которая рассчитана на 2011–2020 годы, как вы знаете, выделено уже более 20 триллионов рублей, и, кроме того, порядка 3 триллионов рублей целевым образом было направлено на развитие предприятий ОПК".
За срывом срыв
В данном случае верховный главнокомандующий несколько вольно жонглирует цифрами: уже простое суммирование официально заявленных в свое время военных расходов за 2001–2010 годы дает сумму более девяти триллионов рублей. Это без учета закрытых статей бюджета, статей замаскированных и разбросанных по бюджетам различных ведомств, без учета всегда имевшего место дополнительного финансирования. Российский президент предпочел не акцентировать внимание на том, что госпрограмма вооружений на 2006–2015 годы, официальным объемом в пять триллионов рублей, полностью провалена, как справедливо писал коллега, из-за недооценки состояния военной промышленности, "за редчайшим исключением не готовой исполнить запланированный объем оборонного заказа".
18 марта 2011 года, выступая на расширенном заседании коллегии Министерства обороны, Дмитрий Медведев констатировал, что, "к сожалению, часть обязательств по государственному оборонному заказу была провалена". 10 мая того же года Медведев метал гром и молнии уже на совещании по вопросам развития оборонно-промышленного комплекса: "Недопустимо, когда решения принимаются, причем на самом высоком уровне, деньги выделяются, а продукция не поставлена. Я сегодня не поленился, залез в Послание Президента России 2009 года. Вот такой там текст, мною произнесенный: "В следующем году необходимо поставить в войска более 30 баллистических ракет наземного и морского базирования, 5 ракетных комплексов "Искандер", около 300 единиц современной бронетехники, 30 вертолетов, 28 боевых самолетов, 3 атомные подводные лодки и 1 боевой корабль класса "корвет", 11 космических аппаратов". Как вы понимаете, когда я выступал, я не сам это придумал – это было согласовано со всеми здесь сидящими. Не сделано почему?"
Как выяснилось, гособоронзаказ 2010 года объемом 1,159 триллиона рублей не выполнен на треть, а гособоронзаказ 2009 года выполнен и вовсе наполовину! Сорван был и гособоронзаказ 2011 года. Когда пришел черед отчитываться за 2012 год, вице-премьер Дмитрий Рогозин поспешил заявить, что гособоронзаказ-2012 выполнен в полном объеме. Но в январе 2013 года на совещании в Министерстве промышленности и торговли были представлены данные, из которых следовало, что далеко не все обстояло так радужно. Министр промышленности и торговли Денис Мантуров сообщил, что в полной мере оборонзаказ так и не выполнен, десять предприятий его сорвали. На 80 производствах гособоронзаказ пришлось "скорректировать" из-за срыва сроков, перенеся суммы на другие проекты. Если же добавитьсюда, что Министерство обороны лишь с января по ноябрь 2012 года выставило оборонным предприятиям претензии на 20 млрд рублей по исполнению оборонного заказа, то будет почти полная картина.
2013 год на сообщения такого рода тоже был не скуп. Уже в мае того года Дмитрий Рогозин заявил, что по вине судостроителей может быть сорван гособоронзаказ по части судостроения и судоремонта. Осенью 2013 года прошло сообщение, что оборонный заказ провалил крупнейший поставщик услуг связи и ремонта техники связи Министерства обороны – ОАО "Воентелеком", исполнив лишь 20% работ за 2012 и 2013 годы. Был сорван и гособоронзаказ на сервисное обслуживание военной авиатехники на 2013 год.
Так ли крепка броня?
Повествуя о достижениях российских оружейников, ньюсмейкеры обожают употреблять эпитеты "не имеющий аналогов", "лучший в мире", "непревзойденный", "легендарный". Не говоря уже о том, что всегда напыщенно утверждается, что российская техника чуть не на голову превосходит американскую.
БТР-80 на учениях "Нерушимое братство" в Киргизстане в июле 2014 г.Парадокс: с этим оптимистическим подходом совершенно не согласны сами потребители. В 2010–2011 годах на "лучший в мире" танк с резкой критикой обрушились первые лица военного ведомства. Сначала плюху разработчикам и производителям вкатил тогдашний заместитель министра обороны России – начальник вооружений генерал армии Владимир Поповкин, заявивший, что военных больше не устраивают не соответствующие современным условиям танки Т-90, бронетранспортеры БТР-80 и боевые машины пехоты БМП-3. Последнее изделие Поповкин вообще назвал гробом. В марте 2011 года свою лепту внес тогдашний главком Сухопутных войск генерал-полковник Александр Постников, ошарашивший всех заявлением, что образцы оружия, производимые нашей промышленностью, в том числе и бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая. Пресловутый Т-90 генерал и вовсе назвал"17-й модификацией советского Т-72", принятого на вооружение еще в 1973 году. Затем и тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков, опираясь на анализ своих подчиненных, высказался, что, дескать, отечественные танки Т-72, Т-80 и Т-90 не соответствуют предъявляемым военным ведомством требованиям, но воевать, увы, придется тем, что в наличии.
Ныне же Министерство обороны возобновляет закупки раскритикованных БМП-3, в которых не изменилось ровным счетом ничего. Еще в войска продолжат поставлять БТР-82А – это модификация устаревшего БТР-80, а также модернизированные танки Т-72Б3. Последний – это лишь капитально отремонтированный старый танк Т-72Б, заменена в нем разве лишь система связи, и вместо советского еще прицела установлен белорусский. Даже двигатели, как утверждают, и те не новые, а старые, после капитального ремонта. К слову, российские танки оснащены французскими тепловизионными прицелами, причем далеко не самыми современными и удобными – системы последнего поколения России никто не продает. Российские аналоги пока сильно уступают западным тепловизорам по дальности обнаружения, углу обзора, качеству "картинки", удобству работы. И превосходят их разве что по громоздкости. Правда, на выходе новейший танк (перспективная гусеничная боевая платформа) "Армата", который,если верить официальным обозревателям, уникален, ему "нет равных" и он даже "может оставить позади США с их "Абрамсом". Вот только и вокруг "Арматы" уже зреет скандал: новейший танк резко критикуютвоенные, которых не устраивает завышенная цена изделия и, главное, техническое несоответствие опытного образца требованиям, утвержденным Министерством обороны.
Фотография СУ-34, распространенная ВВС Норвегии 31 октября 2014 г.Похоже, что с авиатехникой дела обстоят примерно так же. В частности, скандальная история имела место в конце 2012 года, когда по итогам эксплуатации новейшего отечественного фронтового бомбардировщика Су-34 было подготовлено заключение на имя министра обороны Сергея Шойгу, в котором сообщалось, что все поставленные в войска самолеты этого типа (их на тот момент было 16 единиц) вызывают нарекания у экипажей и имеют значительные дефекты, препятствующие полноценному боевому применению. В частности, речь шла о постоянных сбоях прицельно-навигационной системы и радиолокатора, некачественной заводской сборке. Более того, машину, поставлявшуюся в войска к тому времени уже на протяжении шести лет, лишь весьма условно можно было назвать серийной, поскольку каждый самолет имеет "свои индивидуальные отличия"! Но в ответ на эти претензии представители военпрома тогда заявили, что все нормально, это "проблемы роста", да и вообще все дело в низкой квалификации персонала ВВС, который, мол, не понимает, как правильно программировать оборудование и его эксплуатировать.
Все это касается и других систем вооружения. Ракетного – баллистическая ракета морского базирования "Булава", которая, судя даже по официальным сводкам, то летает, то падает, а оперативно-тактический ракетный комплекс "Искандер" было проблематично навести на цель при помощи космических средств и беспилотных аппаратов. Та же картина в космической отрасли, которую сотрясают многочисленные коррупционные скандалы и корпоративные разборки, не говоря уже о серии крупных неудач с выводом спутников на орбиту и авариях на космодромах. Отдельная тема – огромная затратность и неэффективность системы глобального позиционирования ГЛОНАСС: Министерство обороны России официально до сих пор не приняло ее в эксплуатацию, точность ее позиционирования уступает американской GPS по меньшей мере в 1,5 раза. Причем элементная база аппаратов ГЛОНАСС не менее чем на 60% состоит из импортных комплектующих –закупаемых в Китае и Таиланде микросхем, совершенно не приспособленных для работы в космических условиях, что оборачивается регулярными техническими сбоями. Надежность, долговечность и жизнеспособность аппаратов ГЛОНАСС в разы ниже, чем GPS: если штатная продолжительность жизни американского спутника 10 лет, то российского – 2-3 года. Отдельная песня – связь, навигация, авионика, высокоточное оружие, отечественная электроника.
И все эти "болезни роста" преследуют технику фактически еще советских разработок: за годы, прошедшие после распада СССР, российский ВПК активнейшим образом эксплуатировал, по сути, советский задел, так и не сделав ничего принципиально нового и своего. Что глава государства признает достаточно регулярно. По крайней мере, выступая 10 сентября 2014 года на совещании по разработке программы вооружений, Путин заверил, что не сомневается в успехе этой программы еще и потому, что у России "есть все, что нам досталось еще от прежних времен".
Исключительно народного блага ради
Еще в декабрьской речи 2013 года Путин заверил внимавших ему слушателей, что "в ближайшее десятилетие предприятия ОПК страны будут полностью загружены заказами. Смогут обновить свою производственную базу, создать качественные рабочие места". После чего Путин не преминул напомнить, что в военно-промышленном комплексе "у нас трудятся порядка двух миллионов человек. Вместе с членами семьи это почти семь миллионов человек. И у специалистов этой отрасли будет стабильная, высокооплачиваемая работа, а значит, и достаток в семьях". То есть гонка вооружений нужна прежде всего для блага трудящихся и процветания отечественной экономики?
Ровно через год (в интервью "Коммерсанту" от 23 декабря 2014 года) тот же тезис слово в словоповторила уже заместитель министра обороны по финансам Татьяна Шевцова: "Не стоит также забывать, что на предприятиях ОПК трудится более 2 млн человек, вместе с семьями это получается около 5 млн – наличие у предприятий нашего заказа гарантирует работникам стабильную высокооплачиваемую работу, а значит, и достаток в семьях". Путин говорил про достаток для семи миллионов человек, а Шевцова – для пяти. Данные, которые предоставляет президент, всегда расходятся с данными МО, чего бы это ни касалось – финансирования, решения жилищного вопроса военнослужащих или оснащения новыми вооружениями. Где именно подтасовывают исходные цифры, в Министерстве обороны или администрации президента, загадка…
К осени 2014 года реальные последствия санкций не видел лишь тот, кто активно не хотел их видеть. Финансы, банки, экономика, социальная сфера – все сыпалось буквально на глазах. Казалось, амбициозную программу вооружений впору сворачивать или хотя бы серьезно корректировать. Но Министерство обороны на полном серьезерассчитывает получить 30 триллионов рублей на закупки вооружений. Устами своего главного финансиста Министерство обороны категорически выступило против любого сокращения военных расходов. Как заявила Татьяна Шевцова, "призывы к сокращению военных расходов в настоящее время в корне неправильны", поскольку "именно благодаря оборонному бюджету в ближайшие десятилетия промышленность сможет обновить производственную базу, создать квалифицированные рабочие места". А еще "трогать военные статьи расходов сейчас не стоит" потому, что "именно этого и добивается" Запад:
"Одна из задач Запада состоит в том, чтобы сорвать модернизацию вооруженных сил, заставить нас или совсем свернуть ее, или максимально скорректировать намеченные показатели в сторону их уменьшения. И если это будет сделано, то можно будет констатировать, что они своих целей добились". Да и вообще, уверяет главный финансист армии, рост военных расходов – несомненное благо, ведь "увеличение производства предприятиями ОПК порождает спрос на металлы, электроэнергию, услуги транспорта и так далее, что, в свою очередь, приводит к росту объема производства, которые через определенный период времени предъявят больший спрос на продукцию других отраслей".
И В. В. Путин в бой поведет
Одно очень важное событие осталось тогда практически незамеченным. 10 сентября 2014 года указом №627 Владимир Путин неожиданно для многих заново переучредил Военно-промышленную комиссию: упразднил Военно-промышленную комиссию при Правительстве РФ, создав вместо нее и на ее базе Военно-промышленную комиссию Российской Федерации. Сам Путин ее и возглавил. До того момента во главе Военно-промышленной комиссии был вице-премьер Дмитрий Рогозин, ныне пониженный до ранга заместителя председателя, но, одновременно, назначенный председателем коллегии комиссии. Для уравновешивания его крупногабаритной фигуры ответственным секретарем новой ВПК РФ назначен заместитель министра обороны Юрий Борисов, отвечающий за военно-технического обеспечения Вооруженных сил, проще говоря, за вооружение.
Военно-промышленная комиссия имеет длинную историю. Она была создана в мае 1938 года и первоначально именовалась Постоянной мобилизационной комиссией при Комитете Обороны Совета Народных Комиссаров (СНК) СССР. С 14 июня 1938 года – Военно-промышленная комиссия при СНК СССР. На тот момент Военно-промышленная комиссия была рабочим органом Комитета обороны при СНК и главной задачей имела, как говорилось в учредительной документации, "мобилизацию и подготовку промышленности как оборонной, так и необоронной, для полного обеспечения выполнения планов и заданий Комитета Обороны по производству и поставке РККА и Военно-Морскому Флоту средств вооружения" (Быстрова И. В. Советский военно-промышленный комплекс: проблемы становления и развития (1930 – 1980-е годы). М., 2006, с. 147). Упрощенно говоря, это был головной орган, объединявший, координировавший и направлявший усилия заказчика вооружений, их разработчиков и производителей. Председатель Комиссии был в ранге заместителя председателя СНК СССР/Совета Министров СССР. Комиссия, несколько раз изменив свое название, просуществовала до 1991 года, когда и была упразднена. Некий ее аналог попытались было воссоздать, учредив 30 декабря 1994 года указом президента Ельцина №2251 Госкомитет по военно-технической политике, но к 1996 году такой структуры в системе органов государственной власти уже не значилось. Воссоздана была Военно-промышленная комиссия при правительстве РФ указом Путина №231 от 20 марта 2006 года. Однако никогда ранее председателем этой Комиссии не был ни глава государства, ни даже председатель правительства. Владимир Путин, возглавив Военно-промышленную комиссию, подчиненную только ему – без промежуточной прослойки в виде аппарата правительства, – ныне собирает в своих руках абсолютно все нити военного строительства, управления и производства. В российской и советской истории был лишь один аналог такой концентрации политической, военной и военно-промышленной власти – в руках Сталина, да и то лишь на период войны, с 1941 по 1945 годы.
Сейчас время вроде бы мирное, но, как завил сам Путин, "такая концентрация ресурсов понятна. <…> нужно в сжатые сроки перевооружить армию и флот, модернизировать оборонную промышленность". Почему именно в сжатые сроки? Ответ Путина: "Я уже говорил много раз на этот счет: это не связано с какой-то гонкой вооружений…" По версии главы государства, это связано "с тем, что основные наши системы – и оборонительного характера, и ударные комплексы – просто уже выработали или вырабатывают свой ресурс. А если уж их менять, то менять, конечно, на перспективные, современные, имеющие перспективу длительного использования". Также были произнесены слова о необходимости "наверстать упущенное за предыдущие годы, когда новая техника выпускалась единичными экземплярами, а предприятия отрасли теряли кадры и производственную базу". Было сказано, что "нужно достоверно и полноценно просчитать потенциальные угрозы военной безопасности нашей страны", что "на каждую из этих угроз должен быть найден достаточный адекватный ответ". Свои главные страхи Путин обозначил сразу: развертывание американской системы противоракетной обороны (ПРО), военное освоение космоса, разработки в сфере использования стратегического оружия в неядерном исполнении и наращивание сил НАТО в Восточной Европе. "Хочу подчеркнуть, – тут же уточнил Путин, – что все, что мы делаем, – это только ответные меры". Но, не удержавшись, от "ответных мер" вновь скатился к больной теме: "Иногда создается впечатление, я только что об этом сказал, что кое-кому хочется раскрутить новую гонку вооружений. Мы в эту гонку втягиваться, конечно, не будем, просто абсолютно исключено, – мы будем исходить из реальных прогнозов развития". Призвав попутно: "Будем исходить исключительно из реалий, наших возможностей и не будем завышать наши военные расходы". А куда завышать их дальше!
Итак, никакой гонки нет, речь, по словам Путина, лишь о создании некоей "рациональной номенклатуры ударных средств, включая и гарантированное решение задач ядерного сдерживания, о перевооружении стратегической и дальней авиации, продолжении формирования системы воздушно-космической обороны". Попутно президент поставил задачу "обеспечить прорывное развитие всех компонентов высокоточного оружия".
26 декабря Владимир Путин утвердил новую редакцию Военной доктрины, в которой черным по белому прописано: основными внешними военными опасностями Кремль полагает "наращивание силового потенциала Организации Североатлантического договора (НАТО)", "приближение военной инфраструктуры стран – членов НАТО к границам Российской Федерации", "развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях государств, сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками, а также в прилегающих акваториях, в том числе для политического и военного давления на Российскую Федерацию"; "создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны"; "намерение разместить оружие в космосе", "развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия". Это еще не все, среди военных угроз обозначена и новация: "установление в государствах, сопредельных с Российской Федерацией, режимов, в том числе в результате свержения легитимных органов государственной власти, политика которых угрожает интересам Российской Федерации". И, конечно, занятнее всего смотрится совершенно небывалая угроза, внесенная в раздел "Основные внутренние военные опасности": "деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества".
Метки: россия |
Гонка за вооружением. Россия проиграла? |
"Кто нас балует, кретинов? – Дмитрий Федорыч Устинов!"
"Американский ВПК по сравнению с нашим – просто дитя в коротких штанишках", – как-то выдал мне знакомый сотрудник одного из управлений центрального аппарата военного ведомства. Он имел в виду возможности зубров отечественного ВПК влиять и воздействовать на власть. Достаточно вспомнить, что когда в первые послевоенные годы Сталин попытался значительно сократить выпуск обычных вооружений, увеличив за счет этого производство гражданской продукции, это натолкнулось на ожесточенное противодействие ключевых руководителей "оборонки" – Дмитрия Устинова (в тот период – министр вооружения СССР (1946-1953), Михаила Хруничева (министр авиационной промышленности СССР (1946-1953), Михаила Первухина (министр химической промышленности СССР (1946-1950), заместитель председателя Совета Министров СССР (1950-1953) и Вячеслава Малышева (министр транспортного машиностроения СССР (1946-1947), заместитель председателя Совета Министров СССР (1947-1953), министр судостроительной промышленности СССР (1950-1952). Они добились от Сталина наращивания выпуска новой военной продукции и сохранения "уникальных" производств: с 1949 года фиксируется резкий рост военных заказов. Причем интересы собственно военных и "оборонщиков" совпадали далеко не всегда. Военачальники и флотоводцы хотели получить оружие качественное и перспективное, позиция "генералов" ВПК всегда была иной: берите то, что мы вам даем сейчас, а недоделки мы устраним потом, по ходу… Так и принимали "сырые" ракеты, самолеты, танки, спускали на воду недостроенные корабли, чтобы потом годами все это "модернизировать". А иначе никак: каждый принятый на вооружение образец, каждая система – это звезды Героев Социалистического Труда, ордена, Сталинские, Ленинские и Государственные премии, новые аппаратно-карьерные рубежи для руководителей отраслей "оборонки", КБ, НИИ и заводов. И новые заказы и финансово-ресурсные вливания по нарастающей.
Попытки отдельных упрямцев-военных настоять на своем, как правило, заканчивались для них плачевно. Самый показательный пример – дело адмирала Николая Кузнецова. Сталин снял его с должности в начале 1947 года, организовав позже так называемое "дело адмиралов", лишь потому, что Кузнецов и его команда стали костью в горле целой плеяды "оборонщиков": на командование флота тогда ополчились наркомы судостроения, черной металлургии (производители броневой стали), вооружения, боеприпасов, электротехнической промышленности (радиоэлектроника). Адмирал Кузнецов категорически выступал против строительства тяжелых крейсеров устаревших проектов, невысоко оценивал качество кораблей отечественной постройки, да еще и на строительстве авианосцев настаивал. А "оборонщики" желали строить корабли по старым проектам, с устаревшим вооружением и электроникой – им так было удобнее. Как впоследствии писал в книге "Накануне" сам Кузнецов, "судостроители были материально заинтересованы вовремя сдать корабли: иначе рабочие останутся без премий". Потому "промышленность хотела обеспечить себе реальный и легкий план, выполнение которого гарантировало бы получение премий". Прославленного флотоводца разжаловали в контр-адмиралы, дабы прочим служивым неповадно было становиться на пути "рабочего класса". Лишь в 1951 году Сталин переиграл комбинацию, назначив Кузнецова военно-морским министром СССР. Однако упрямый моряк уроков не извлек и снова сошелся в клинче с хозяевами ВПК – теми же Малышевым и Устиновым. Поэтому при Хрущеве Кузнецова "съели" окончательно, воспользовавшись трагедией линкора "Новороссийск", взорвавшегося и затонувшего 29 октября 1955 года в Севастополе. Спустя девять лет именно генералы ВПК во главе с Устиновым сыграли решающую роль в свержении самого Хрущева. Позже, когда главный босс советского ВПК, Устинов, воцарился в Минобороны, развернулось масштабное производство ракет и боеголовок, производителям которых отдали огромную долю ресурсов страны. Как вспоминал дипломат Олег Гриневский, во время веселых застолий ракетчики обязательно выкрикивали речевку: "Кто нас балует, кретинов? – Дмитрий Федорыч Устинов!" Именно гонка вооружений (вкупе с войной в Афганистане) и надломила хребет советской экономики, поглотив несметное количество ресурсов: финансовых, материально-сырьевых, энергетических, человеческих, наконец.
Если после краха Советского Союза в 1991 году в гонке вооружений и была сделана пауза, то весьма относительная, поскольку ни конверсии, ни кардинальной перестройки военно-промышленного комплекса так и не произошло. Просто российские "красные директора" на некоторое время слегка отвлеклись на чрезвычайно увлекательную игру "Приватизация". К тому же как можно было останавливаться, если генералы постсоветского ВПК, вырвавшись на мировой рынок оружия, впервые получили возможность всласть порезвиться там, на какое-то время избавившись от контролера-посредника в лице государства. Хотя их товар по меркам развитых стран далеко не всегда был конкурентоспособным, он все равно расходился на ура – среди тех, кто был под международными санкциями или кому качественное оружие было не по карману. Не считая той "мелочи", что военная промышленность очутилась в кармане "красных директоров", а затем перешла в руки "эффективных менеджеров", принципиальных изменений в ВПК не произошло.
По сути, это все еще чисто советский комплекс, не способный и не желающий работать иначе, кроме как за счет перманентного выкачивания денег из государственного кармана, выдавая на-гора по большей части реликты из советского загашника. И какой шанс победить в этой гонке современных вооружений, если российская электроника мертва, как и прежде? Если вся элементная база отечественных вооружений импортная. Три года назад конструктор "Булавы" Юрий Соломонов в сердцах сказал про эту элементную базу: "Как нам поступать? У себя делать? Не в состоянии мы делать. Значит, пользоваться их элементной базой "общего назначения", а отсюда и отказы в технике". Да что электроника, если прекращен выпуск оружейной стали должного качества, а со времен краха СССР в России не построено ни одного нового нефтеперерабатывающего завода (НПЗ)? Притом что на всех имеющихся НПЗ оборудование импортное, да и вся нефтедобыча построена на импортном оборудовании. Какая там гонка вооружений, если страна, добывающая и экспортирующая нефть, еле-еле способна обеспечить себя топливом? А чем танки, самолеты и корабли в час "Х" заправлять?
Украинский фактор
Но одна из самых болезненных проблем для российского ВПК, ныне на официальном уровне почти не комментируемая, – это разрыв военно-промышленных связей с Украиной. Тем не менее в канун Нового года заместитель министра обороны России Юрий Борисов признал, что последствия этого разрыва уже вполне материальны: "По двум типам авиационной техники, двум типам кораблей, а также двум типам средств поражения сроки выполнения ГОЗа были перенесены на 1-1,5 года". Хотя тут же было заявлено, что "к замещению других комплектующих украинского производств" российская военная промышленность якобы "уже готова". Так ли это?
Радио Свобода уже затрагивало тему возможных последствий этого разрыва. В частности, речь шла о весьма сильной зависимости российской "оборонки" от кооперации с украинской промышленностью в сферах ракетно-космической, авиационной и кораблестроительной. По открытым источникам пока еще трудно судить, в какой степени разрыв военно-промышленных связей уже стал фактом несомненным и необратимым и насколько это действительно критично для реализации российской программы вооружений. Да и последствия таких "мероприятий", в конце концов, мгновенно никогда не сказываются, тем паче кое-что существенное российские потребители все же получили еще до того, как стали действовать запреты украинского правительства. В частности, тот же Юрий Борисов сообщил, что Россия успела получить с Украины три главных энергетических установки для строящихся фрегатов – из шести заказанных. А первый заместитель гендиректора госкорпорации "Ростех", глава совета директоров Объединенной двигателестроительной корпорации Владимир Артяков и вовсе утверждает, что "поставки по существующим контрактам продолжаются". Тем не менее проблема газотурбинных двигателей для надводных боевых кораблей по-прежнему остается ахиллесовой пятой отечественных корабелов. Ничего подобного продукции Николаевского научно-производственного комплекса газотурбостроения "Зоря" – "Машпроект" в России пока не выпускают: во всем мире морские газотурбинные установки разрабатывает и серийно производит кроме них пока лишь Rolls-Royce. Правда, российские чиновники уповают на то, что эту проблему удастся разрешить, развернув производство газотурбинных двигателей для военных кораблей в Рыбинске – на НПО "Сатурн". Юрий Борисов утверждает, что "предприятие будет готово к замещению в 2017 году", там идет "техническое перевооружение", а пока "мы были вынуждены внести коррективы в реализацию госпрограммы вооружений". Владимир Артяков уверяет, что рыбинский "Сатурн" уже "разработал и в ближайшее время готов поставить ряд корабельных газотурбинных двигателей для патрульных и ракетных катеров, корветов, фрегатов…" Однако возникают некие сомнения относительно возможности полноценного "технического перевооружения" производства: российское станкостроение давно находится в состоянии коллапса, выпуская в основном натуральный металлолом архаичной конструкции. Станки действительно современные, да еще полностью из отечественных комплектующих, в России не производятся, а сейчас действительно современное оборудование России и вовсе не продадут. Запустить серийное производство отечественных морских газотурбинных двигателей в Рыбинске пытаются с 1992 года, но воз и ныне там. Штучный товар как бы есть, а вот с серийным его производством дела плохи. Насколько можно понять по отрывочным сведениям, по сей день так и не удалось решить и ключевую проблему – с надежностью и ресурсом произведенных в стране двигателей. Российских флотоводцев отечественные движки не устраивают категорически по причине их низкой надежности.
Другая больная точка – производство двигателей для вертолетов, боевых и транспортно-боевых: безусловный лидер в этой сфере – запорожский концерн "Мотор Сич". Как сказал замминистра обороны России Юрий Борисов, "чтобы уйти от зависимости, нам пришлось ускориться, удвоить или утроить объемы производства двигателей". Удвоить или утроить – это сколько двигателей конкретно? Ответ находим в рапорте Владимира Артякова: на ОАО "Климов" уже запущено опытно-конструкторское производство наиболее востребованных вертолетных двигателей ВК-2500 для вертолетов "Миль" и "Камов" и "сейчас стоит задача увеличения серийности производства с 50 двигателей в 2014 году до 350 двигателей к 2017 году".
То есть в 2014 году произведено всего лишь 50 двигателей?! Ведь было торжественно обещано, что уже в 2012 году "Климов" выйдет на уровень сборки почти 300 двигателей, а к 2013 году – на уровень выпуска от 400 до 600 силовых вертолетных установок в год, а тут, как сами признали, еле полсотни осилили? Притом что, как можно подсчитать, российский авиапром в обозримой перспективе будет нуждаться как минимум в 4000-5000 таких силовых установок, если программа военного вертолетостроения не будет скорректирована или вовсе свернута…
Как признал Юрий Борисов, "особенно беспокоят поставки со стороны стран НАТО, так как часть комплектующих мы получали и до сих пор получаем от них". Но, по версии замминистра обороны, раз "мы участвуем в глобальной экономике", то и "железного занавеса не будет": как получали, мол, комплектующие из-за рубежа, так и будем их получать, да и нет в этом ничего страшного, ведь "ни одна страна, включая Америку, не производит всю необходимую продукцию на своей территории".
Куда больше чиновника-вооруженца тревожит иное. Как обмолвился Борисов, "нас очень беспокоит ситуация с ростом курса доллара". Закупки импортных комплектующих планировались по одному курсу, а ныне курс совсем не тот. Потому Минобороны будет "ставить в правительстве вопрос о парировании рисков, связанных с ценовой разницей из-за изменения курса. Если правительство не пойдет на компенсацию курсовых потерь, нам придется либо сокращать количество штук вооружения, либо отказываться от некоторых позиций".
И снова – про "лукавые цифры"
Выступая 19 декабря 2014 года на совещании по приемке войной продукции в Национальном центре обороны России, Владимир Путинсообщил, что за год в войска поступило более 4,5 тысяч "новых образцов вооружения, военной и специальной техники". В том числе, по его словам, 142 самолета, 135 вертолетов, четыре подводные лодки, 15 надводных кораблей и катеров, 19 зенитно-ракетных комплексов, 590 танков и боевых машин пехоты, на боевое дежурство заступили три полка межконтинентальных баллистических ракет (МБР) "Ярс", а для Военно-воздушных сил модернизированы семь стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС.
Однако в видеоотчете Министерства обороны, продемонстрированном в тот же день Путину, говорится, что всего стратегические ядерные силы получили 38 межконтинентальных баллистических ракет, в том числе 22 – для подводных лодок стратегического назначения. Простая арифметика: вычитаем 22 из 38, получаем 16 МБР наземного базирования. Из такого количества три полка сформировать никак нельзя – это меньше двух полков! Но это еще не все. Заместитель министра обороны Юрий Борисов тогда же назвал совершенно иную цифру поступлений для Ракетных войск стратегического назначения: не три полка, и даже не 16 ракет, а лишь пять баллистических ракет.
С кораблями тоже неувязка: Путин говорит про четыре подводные лодки и 15 боевых кораблей и катеров, в видеоотчете Минобороны лодок уже две, а замминистра обороны Борисов в тот же день привел иную цифру, поведав, что "в 2014 году в интересах Военно-Морского Флота поставлено 6 боевых кораблей и катеров, одна подводная лодка…" Так сколько на самом деле поставлено в строй новых лодок: четыре, две или одна?! Не говоря уж про разнобой надводных боевых плавсредств – 15 и шесть…
Про танки вообще лучше бы умолчать, поскольку тут Верховного главнокомандующего явно подставили: ни одного нового танка в 2014 году Вооруженные силы России не получили. Все так называемые "новые" танки – отремонтированные ("модернизированные") старые Т-72Б с баз хранения. С боевыми самолетами-вертолетами путаница схожая. Если Путин и Шойгу говорят про 142 самолета, то один из высоких чинов Объединенной авиастроительной корпорации, Владислав Гончаренко, похваставшись, что Россия впервые опередила США по выпуску новых боевых самолетов, поведал о поставке 100 самолетов, смешав в одну кучу боевые и учебно-боевые. При этом издание, взявшее у него интервью, подсчитало по открытым источникам, что произведено, в общей сложности, 42 боевых самолета: 18 фронтовых бомбардировщиков Су-34, 12 истребителей Су-30М2 и 12 – Су-35С. Да и вообще что-то не сходится: судя по вполне официальным сводкам, в первых трех кварталах 2014 года российские Вооруженные силы получили 50 самолетов, в том числе транспортных и модернизированных, а также чуть больше 20 вертолетов различных типов. В течение четвертого квартала 2014 года, как доложил Владимиру Путину все тот же Юрий Борисов, "в интересах Военно-воздушных сил поставлены 21 самолет, 38 вертолетов…" Как ни складывай, но представленные Верховным главнокомандующим цифры опять никак не получаются!
Для сравнения: в 2014 году министерство обороны США получило 36 малозаметных перспективных истребителей-бомбардировщиков пятого поколения F-35 Lightning II, а в общей сложности,= компания Lockheed Martin и компании-смежники уже изготовили 109 оперативных самолетов для США и стран-партнеров. Это уже вторая модель самолета пятого поколения, которую США производят серийно. Насколько можно понять по открытым источникам, при необходимости США могут без проблем развернуть серийное производство до 300 самолетов F-35 в год. В то время как российская промышленность с огромным напряжением едва осиливает выпуск в общей сложности 40-45 машин нескольких модельных рядов (по сути, это даже еще не серийное производство), да еще и далеко не сверхсовременного уже, мягко скажем, четвертого поколения. Вовсю же распиаренных Т-50 (ПАК ФА – перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации) у России пока всего лишь пять летных прототипов, которые все еще испытывают, до их реального запуска в серию очень далеко.
Вот и зенитно-ракетных комплексов С-400, по версии Путина и Шойгу, поставлено два полка – 19 установок. Но в видеоотчете Министерства обороны говорится о поставке всего лишь семи пусковых установок С-400 – это меньше одного дивизиона, какие уж там два полка (зенитно-ракетный полк – это два дивизиона по 8 пусковых установок)! Данные Министерства обороны и главы государства расходятся в разы. Может ли такое быть, что даже верховный главнокомандующий не знает, сколько и чего именно произведено на самом деле, каково качество и реальные боевые возможности вооружений, сколько на самом деле нужно средств ВПК и куда они испаряются в катастрофических размерах…
Метки: россия |
путин считает, что война с Украиной сомнительна. |
Метки: россия |
Россияне, крепитесь! Попрощаться придётся с квартирой, дачей, землёй |
Метки: россия |
Ночью в Дебальцево боевики разбили колонну ВС РФ |
Метки: россия |
Бессменный часовой: девять лет под землей. |
Русский солдат, заточенный в подвалах осажденной крепости, не оставлял свой пост девять долгих лет.Расследование Алексея Никулина.
Представьте, что вас заперли в подвале. У вас есть еда, есть вода, но нет света и не с кем поговорить. Разве что с крысами. Сколько вы выдержите? Три дня? Неделю?
Есть одна почти невероятная история, относящаяся к событиям Первой мировой войны. Она повествует о простом русском солдате, который провел долгих девять лет в подземелье одной из русских крепостей. При отступлении в августе 1915 года все, что можно было эвакуировать: тяжелое вооружение, боеприпасы — было вывезено, а сама крепость взорвана. В результате взрыва в одном из казематов оказался замурован солдат — часовой подземного склада.
Фронтовик, писатель и журналист Сергей Сергеевич Смирнов писал про оборону Брестской крепости в годы Второй мировой войны. Именно он раскопал и восстановил ход обороны крепости, а ее защитникам вернул доброе имя. В процессе расследования ему попалась информация и о другом героическом подвиге русского солдата. В 1924 году польские военные инспектировали доставшееся им хозяйство и при разборе завалов обнаружили русского солдата, пробывшего в подземном заточении девять лет. В очерке «Бессменный часовой, пока еще легенда» Смирнов писал:
| «…откуда-то из темной глубины тоннеля гулко прогремел твердый и грозный окрик: — Стой! Кто идет? …Вслед за тем в наступившей тишине явственно лязгнул затвор винтовки. Часовой стоял на посту и нес свою службу в строгом соответствии с воинским уставом. Подумав и справедливо рассудив, что нечистая сила вряд ли стала бы вооружаться винтовкой, офицер, хорошо говоривший по-русски, окликнул невидимого солдата и объяснил, кто он и зачем пришел. Ответ был совершенно неожиданным: часовой заявил, что его поставили сюда охранять склад и он не может допустить никого в подземелье, пока его не сменят на посту. Тогда ошеломленный офицер спросил, знает ли часовой, сколько времени он пробыл здесь, под землей. — Да, знаю, — последовал ответ. — Я заступил на пост девять лет назад, в августе 1915 года… Я ел консервы, которые хранятся на складе… а маслом смазывал винтовку и патроны. …Что испытал этот человек, когда весь страшный смысл происшедшего дошел до его сознания? То ли кинулся он, спотыкаясь и ударяясь в темноте о стены, туда, где был выход, пока не наткнулся на свежий завал, только что плотно отгородивший его от света, от жизни, от людей? То ли в отчаянии и в бешенстве он кричал, зовя на помощь, посылая проклятия тем, кто забыл о нем, заживо похоронив в этой глубокой могиле? То ли уравновешенный, закаленный характер бывалого солдата заставил его более спокойно отнестись к тому, что произошло? И, быть может, убедившись в непоправимости случившегося, он привычно свернул солдатскую козью ножку и, затягиваясь едким махорочным дымком, принялся обдумывать свое положение. Впрочем, если даже солдат на какое-то время поддался понятному в таких условиях отчаянию, он вскоре должен был понять, что сделать уже ничего нельзя, и, конечно, прежде всего стал знакомиться со своим подземным жильем. …Самое живое воображение было бы бессильным представить себе, что перечувствовал и передумал подземный узник за эти девять лет. …Говорят, что у подземного часового был свой необыкновенный календарь. Каждый день, когда наверху, в узком отверстии вентиляционной шахты угасал бледный лучик света, солдат делал на стене подземного тоннеля зарубку, обозначающую прошедший день. Он вел счет даже дням недели, и в воскресенье зарубка на стене была длиннее других. А когда наступала суббота, он, как подобает истому русскому солдату, свято соблюдал армейский «банный день». Конечно, он не мог помыться — в ямах-колодцах, которые он вырыл ножом и штыком в полу подземелья, за день набиралось совсем немного воды, и ее хватало только для питья. Его еженедельная «баня» состояла в том, что он шел в отделение склада, где хранилось обмундирование, и брал из тюка чистую пару солдатского белья и новые портянки». |
Этот очерк произвел на мой детский и восприимчивый ум такое сильное впечатление, что поиск ответов на исторические загадки стал важной частью моей жизни и на всю жизнь предопределил вектор моих интересов. Не будет преувеличением сказать, что тем, чем я сегодня занимаюсь, снимая приключенческий исторический цикл «Русский след», я обязан Сергею Сергеевичу Смирнову и его очерку о бессменном часовом. Я никогда, как и Смирнов, не сомневался в его реальности, поскольку меня ничуть не удивляет, почему имя солдата не сохранилось в истории.
Почему в СССР возвращение героя на родину, а он по его просьбе был возвращен в Россию, не получило должной огласки? Основная причина одна — это была чужая война, и на ней не было героев! Стране были нужны свои герои, которые в изобилии появлялись в ходе Гражданской войны, коллективизации и освоении Арктики.
Но исключения были — небольшие заметки в советской прессе появлялись, и, что примечательно, этот невероятный случай даже послужил основой при создании в 1929 году последнего фильма эпохи немого кино режиссера Фридриха Эрмлера «Обломок империи» — «он "умер" при царе, а "воскрес" при социализме».
Так где же тогда была, а возможно, и остается достоверная информация? Вероятно, в Польше — именно там был обнаружен солдат и появились первые публикации в прессе.
Расследование
Для начала стоило выяснить, почему эта работа так и не была завершена, и, получив ответ на этот вопрос, возможно, возобновлять поиски не имело бы смысла — Смирнов запросто мог обнаружить свидетельства, опровергающие эту легенду. Поэтому я отправился за ответом к журналисту Константину Сергеевичу Смирнову, сыну Сергея Смирнова.
Смирнов-младший обнадежил — папа не закончил расследование, поскольку был слишком увлечен темой Брестской крепости, полагая это делом жизни, а тему бессменного часового посчитал на тот момент исчерпанной.
Брестская крепость
Путь мой лежал туда, откуда эта история началась, — в Брест. Большая часть тех, кто читал о Брестской крепости и даже бывал там, полагают, что крепость — это в основном цитадель, центральное укрепление, где находится мемориальный комплекс. Это не так: весь комплекс — это не только центральное укрепление почти 2 км в окружности, а еще два кольца фортов, 32 и 45 км в окружности каждое.
Началась постройка крепости еще в 1833 году, а основные строительные работы были закончены в 1842 году. Можете себе только представить, какое огромное количество подземных коммуникаций было построено за почти век строительства. Причем ряд крепостных сооружений существуют только под землей — верхняя часть давно разрушена, и ее можно найти только с помощью старой карты либо специалиста.
Такого, например, как Дмитрий Бородаченков, лидер местного диггерского клуба, знающего подземные коммуникации Брестской крепости лучше, чем свою квартиру, что позволяет ему время от времени делать открытия. За 18 лет поиска ему приходилось находить в различных частях этого комплекса останки советских солдат, а несколько лет назад в одном из подземных казематов он даже обнаружил склад или даже схрон женской обуви, которая, судя по биркам на коробках, была оставлена контрабандистами еще в 50-х годах.
Дмитрий утверждает, что за годы исследования не находил следов пребывания бессменного часового в тех частях крепости, которые ему удалось обследовать. Никаких зарубок на стенах или чего-то похожего. Вместе с ним мне удалось проникнуть в подземелья трех фортов, расположенных на значительном расстоянии друг от друга и построенных в разные периоды.
Подземелья обширны — иногда в два, а то и три яруса. Вывод, который напрашивается, — при наличии пищи выжить в таких условиях можно. Вентиляция очень хорошая, температура никогда не опускается ниже +7 °С, и с водой больших проблем нет — конденсат и грунтовые воды просачиваются сквозь толщу бетона и скапливаются в углублениях пола.
Да и обитателей хватает: некоторые форты облюбовали колонии летучих мышей. А вот полчищ крыс, с которыми, занимая свой досуг, боролся часовой, встретить не пришлось — поскольку нет ни еды, ни обмундирования, как в легенде, нет и повода облюбовать эти подземелья. Естественно, утверждая, что выжить в подземелье можно, я не беру в расчет фактор психологический — трудно себе даже представить, как может выжить человек в одиночестве и почти полной темноте! Вероятно, он жил надеждой, что его обнаружат. От мысли, что тебе предстоит провести в подземелье девять лет, действительно можно сойти с ума.
Те, кто читал о защите Брестской крепости в июне 1941 года, в курсе, что отдельные очаги обороны были зафиксированы даже в конце июля. Но мало кто знает, что, согласно свидетельствам, которые обнаружил Смирнов (и его слова подтверждает Лариса Бибик, зам. директора музейного комплекса) в ходе своего расследования, последний защитник крепости сопротивлялся до апреля 1942 года — десять месяцев!
Осовецкая крепость
Хоть исследования подвига защитников Брестской крепости и дали толчок рассказу о часовом, но в качестве места его заточения в публикациях назывались сразу несколько крепостей: Брест, Пшемысль (Перемышль), Ивангород и Осовец. Поскольку из всех русских крепостей именно Осовцу досталась самая тяжелая и трагическая доля, то в легенде речь, скорее всего, идет именно о ней — к такому выводу приходит Смирнов. После окончания Первой мировой войны Осовец, как и многие другие русские крепости, оказалась на территории Польши.
Мы отправились в Польшу, в Осовецкую крепость. Форты Осовца находятся среди бескрайних болот полесья, и, попадая сюда, возникает вопрос: кто и зачем решил построить здесь крепость и почему немцы потратили целый год, чтобы ее взять? На этот вопрос есть довольно логичный ответ: через это место проходит кратчайший, да в общем-то, и единственный путь от Берлина и Вены на Санкт-Петербург. Дальше в обе стороны — болота.
Русское командование просило гарнизон продержаться 48 часов. Осовец держался год.
Одна из причин, почему бессменному часовому удалось выжить в течение девяти лет, заключается в обширных подземных запасах крепости и в первую очередь продовольствия. Поэтому стоило попытаться обследовать подземную часть крепости, ну во всяком случае ту ее часть, которая является относительно доступной и безопасной.
Крепость настолько сильно разрушена, что, в сущности, это просто груды кирпича и бетона. Неудивительно, ведь за время осады немцы выпустили по Осовцу около 200 000 тяжелых снарядов, плюс при отходе оставшееся взорвали наши. Корреспонденты французских и русских газет того времени сравнивали крепость с адом, с действующим вулканом, откуда не сможет выйти живым ни один человек.
В той части подземных казематов, которые удалось обследовать, мы не смогли выявить никаких следов пребывания бессменного часового, что неудивительно — подземные коммуникации чересчур обширны и далеко не все доступны, да и сами следы, если и были, могли и не сохраниться. Зато удалось найти статьи и публикации в газетах того времени. А главное — нашлось письмо офицера Владимира Григорьевича Родионова, который побывал в крепости перед Второй мировой войной, спустя всего 15 лет после этих событий, осматривал ее и общался с местными жителями.
Он услышал эту историю не из печати, а от свидетелей этих событий, жителей деревушки Гоненз, которая находится неподалеку от крепости. Причем, по их словам, подземный склад, в котором был обнаружен русский солдат, находился за пределами самой крепости. Письмо было написано уже после публикации очерка о бессменном часовом, и очень важная информация, которая в нем содержалась, не была использована Сергеем Сергеевичем Смирновым. Так что, думаю, у этой истории есть продолжение.
Метки: Очевидное - невероятное |
Как вы думаете, кто был в этой снегоуборочной машине? |
Как вы думаете, кто был в этой снегоуборочной машине?
Как вы думаете, кто был в этой снегоуборочной машине?
Как вы думаете, кто решил показательно казнить Бориса Немцова в трехстах метрах от Лобного места?
Как вы думаете, кто назначил расследовать убийство -- назначил того самого человека, имя которого стало нарицательным, из-за других громких дел, которые он "расследовал"?
Как вы думаете, почему на видеозаписи в момент убийства весь вид закрывает снегоуборочная машина при температуре воздуха значительно выше 0С, при дождливой погоде?
Как вы думаете, почему снегоуборочная машина уезжает с места преступления сразу после убийства и о ней мы больше ничего не слышим?
Как вы думаете, кто был в этой снегоуборочной машине?
Как вы думаете, это сложно узнать?
Метки: россия |
