источник



На днях в суде Заводского района города Кемерово прошло очередное заседание, посвященное противостоянию местного блогера и журналиста Станислава Калиниченко и следователя УФСБ России по Кемеровской области Дмитрия Картукова.
Как ранее сообщала Рустория , уголовное дело в отношении Калиниченко было возбуждено в июле 2013 года по ч. I ст. 280 УК РФ «Экстремизм». Ему инкриминируется ретвит фотографии листовки якобы экстремистского содержания в социальной сети twitter.com. В связи с этим в квартире Калиниченко был проведен обыск, в ходе которого и были изъяты носители информации.
А 6 ноября Станислав Калиниченко был задержан на улице следователем ФСБ Картуковым,

который на своем личном автомобиле доставил его в ИВС. Калиниченко на тот момент находился в статусе свидетеля. На следующий день в здании ИВС ему было предъявлено обвинение по ч. I ст. 280 УК РФ, а позже обвинение было предъявлено уже по части 2 ст. 280 УК РФ.



С тех пор Калиниченко отстаивает свою невиновность и права в суде. Очередное заседание прошло в начале недели, и было посвящено жалобе блогера на действия следователя УФСБ: во время обыска в квартире Калиниченко сотрудник ФСБ изъял несколько компьютерных жестких дисков и флешек, отказав при этом в просьбе Станислава скопировать информацию с них. А когда правоохранители вернули несколько изъятых носителей, выяснилось, что информация на них частично уничтожена.

Судебные заседания по жалобе, отправленной апелляционной инстанцией на повторное рассмотрение, об отказе следователя УФСБ России Картукова на просьбу скопировать информацию с жестких дисков и об уничтожении информации на них проходили под председательством судьи И.В. Михайленко в течение трех дней. Каждый раз Михайленко отказывала представителям Калиниченко в проведении фото- и видеосъёмки, дескать, итак ведется аудиозапись, поэтому видеосъемка не нужна. На последнем заседании ходатайство о проведении съемки даже вызвало гнев судьи.

В результате в жалобе Калиниченко было отказано, Михайленко вынесла решение в пользу следователя Картукова.
Защитник блогера в суде Сергей Чувичкин заявил корреспонденту Рустории, что он абсолютно не согласен с данным решением.


- Вы будете его обжаловать?
- Нормами уголовно-процессуального кодекса, как и нормами закона об оперативно-розыскной деятельности, так и правовой позицией неоднократно выраженной конституционным судом, четко предписывается не просто право лица, у которого изымается информация, но и обязанность следственных оперативных работников предоставлять подобные копии. Однако же сюрреализм российского правосудия в очередной раз выдал на-гора собственное мнение относительно того, что же возможно при копировании. Судья решила и согласилась в этой части со следователем, что копирование информации может повредить и даже уничтожить копируемый источник. У всех нормальных людей при копировании появляется два объекта: исходник и копия. Но российское правосудие решило, что иногда при копировании исходник может быть уничтожен. Безусловно, это решение, мы полагаем незаконным, необоснованным и обязательно его обжалуем в областном суде. Мы попытаемся убедить судей областного суда в том, что копирование уничтожить первоначальную информацию не может. Следовательно, отказ в копировании не законен.
- Расскажите в двух словах, с чего вообще это все началось?
- Началось все с размещения в Твиттере определенных картинок, фотографий, которые показались экстремистскими нашим правоохранителям. И для того, чтобы убедиться в авторстве этих твиттов, производилась выемка компьютеров, накопителей на жёстких и флешках в квартире, где проживал блогер Калиниченко Станислав Юрьевич. Это было в июле 2013 года. 11 июля следователем Картуковым было произведено изъятие. До настоящего момента часть этих жестких дисков находится у него. На его совести остаются потерянные контракты, работа, те задания и заказы, которые Калиниченко не смог выполнить в связи с изъятием всей информации у него. И запретом на копирование изъятой информации.
- Также, как я понял, диски были форматированы, т.е. была утеряна вся информация с них.
- Часть из возвращенных жестких дисков действительно была форматирована, на части жестких дисков информация нечитабельна. Поэтому, на мой взгляд, этот вопрос надлежит рассматривать в рамках отдельного гражданского уже судопроизводства с требованиями о возмещении причиненного вреда. Поэтому сегодняшнее заседание касалось лишь проверки законности действий следственных органов, и данный вопрос не рассматривался.
- Но, тем не менее, личная информация Калиниченко была стерта?
- Все верно, после возврата носителей был обнаружен факт умышленного уничтожения информации.
- Умышленного именно?
- Безусловно. Потому как форматирование нечаянно сделать весьма сложно.