@OKBoris:

19:16:32 <p>(источник: <a href="http://b-kuvtyreff.ya.ru/index_fotki">http://t.co/KaJU0leu</a... http://t.co/xhRbqbNc

@OKBoris:

21:17:59 Ничего себе- 35 КУ. Первый раз вижу. Скажи, кто мой друг- и я ск... http://t.co/ycSlaLab

Физик, сдающий машину в ремонт, не будет советовать автомеханику, как заменить шаровую опору или даже просто тормозные колодки. В противном случае высказывания автомеханика в адрес физика будут куда хлеще, чем у интеллигентного Ландау

Физика сложнее автомобиля! Ой ли. Может и вправду Ландау физика давалась сложнее автомобиля, ну а многие ли современные физики отремонтируют свою самобеглую коляску?

Видите ли, это основано на том, что подавляющее большинство считает, что проводник с током создаёт силовое магнитное поле, ну а СИЛОВОЕ поле с некоторой силой притягивает гвозди, если они из стали. Можете не сомневаться, гвозди не деревяные, хотя и на них действует силовое поле.Это мнение развеять более авторитетным нет необходимости.Задача то простейшая. В ней нет нецензурных выражений, не нарушаются права, нет призывов к революции, она не опровергает научных теорий- просто я, заметив ошибку в описании простейшего школьного опыта пытаюсь её с помощью членов клуба Наука и Технология исправить. Ум хорошо, но клуб то ведь лучше. Непонятно, почему тема так долго на модерации.

Магнитная восприимчивость определяется отношением намагниченности единицы объёма вещества к напряжённости намагничивающего магнитного поля. По своему смыслу восприимчивость является величиной безразмерной.

Иногда бывает полезно также ввести понятие удельной магнитной восприимчивостью, равной восприимчивости единицы массы вещества. В СИ удельная восприимчивость измеряется в обратных килограммах (кг1). Аналогично, молярная магнитная восприимчивость определяется как восприимчивость одного моля вещества и измеряется в обратных молях (моль1).

Да, это не магн. проницаемость. Без комментариев. И как выразился мой друг по Я.ру В.П остальной текст не вызывает доверия.

Магнитная восприимчивость определяется отношением намагниченности единицы объёма вещества к напряжённости намагничивающего магнитного поля. По своему смыслу восприимчивость является величиной безразмерной.

Иногда бывает полезно также ввести понятие удельной магнитной восприимчивостью, равной восприимчивости единицы массы вещества. В СИ удельная восприимчивость измеряется в обратных килограммах (кг1). Аналогично, молярная магнитная восприимчивость определяется как восприимчивость одного моля вещества и измеряется в обратных молях (моль1).

Да, это не магн. проницаемость. Без комментариев. И как выразился мой друг по Я.ру В.П остальной текст не вызывает доверия.

Пока Вы предъявили только свои соображения, как ферромагнитная жидкость будет двигаться в поле проводника с током. Если это основано на том, что Вы считаете, что гвозди, как и отвёртка, притягиваются к проводнику с током, то ваши предположения вызывают у меня сомнения. Развейте их чем-то более авторитетным, чем собственным мнением.

Собираетесь что-то уточнить - да без проблем. Уточните и про отличия магнитной проницаемости от магнитной восприимчивости, и про относительность движения кстати. Ваш заряженый шар движется или покоится относительно чего? Лаборатории, Луны, Солнца, жидкости на его поверхности?

И ещё можно уточнить про относительность магнитного и электрического полей. Как ни странно, она есть, но это уже сложнее.








Пока Вы предъявили только свои соображения, как ферромагнитная жидкость будет двигаться в поле проводника с током. Если это основано на том, что Вы считаете, что гвозди, как и отвёртка, притягиваются к проводнику с током, то ваши предположения вызывают у меня сомнения. Развейте их чем-то более авторитетным, чем собственным мнением.

Собираетесь что-то уточнить - да без проблем. Уточните и про отличия магнитной проницаемости от магнитной восприимчивости, и про относительность движения кстати. Ваш заряженый шар движется или покоится относительно чего? Лаборатории, Луны, Солнца, жидкости на его поверхности?

И ещё можно уточнить про относительность магнитного и электрического полей. Как ни странно, она есть, но это уже сложнее.

Нескладухи ведь, но читаешь с удовольствием, почему -?интересно.

Хокку

Тихо на сайте,

Не в кого калом швырять.

Сижу, пью сакэ

Вы упрощаете.Опыт опыту рознь. Жизненый опыт (нерелятивистские скорости, привычные массы, обычные энергии)- тут позиции этих теорий незыблемы. Но ведь нужно изучать и невидимое (где органы чувсв приходиться заменять датчиками, усилителями, преобразователями) Проявляются такие свойства материи, которые не могут быть объяснены классическими теориями.

Разумеется, да. Все перечисленные вами теории (и еще множество других) являются частными случаями и соответствующими приближениями либо 1)классической теории поля, либо 2)квантовой электродинамики. Эти две фундаментальные теории объясняют почти все явления природы.

Предлагаю вернуться в школьные годы, когда на уроке по физике впервые увидели обозначенное железными опиками магнитное поле прямого проводника с током. Просверлим в фанере отверстие и завернём правый винт. Лист фанеры расположим горизонтально, головку винта и противоположный конец соединим с источником тока.Начерченные концентрично винту окружности - линии магнитного поля. Капнем несколько капель жидкости на линию. Каждая капля намагнититься и будет притягиваться к соседней капле разноимёнными полюсами. Капли сольются в кольцо. Поле стремиться сократить.длину линий, поэтому жидкоть приобретёт свойство упругости- как сильно растянутая резинка и охватит с усилием винт. Если поле будет достаточно сильным, то жидкость поднимется вверх по винту на некоторую высоту.Толщина слоя зависит от высоты по закону параболы. Полученная картинка очень похожа на поле гравитации. Поэтому интересно продолжить эксперимент в невесомости. Вместо болта возьмём отрицательно заряженный шар. Смочим его жидкостью. При движении заряженного шара возникает магнитное поле. В каждой точке на поверхноти шара упругая жидкость будет иметь растяжение и соответственно притягиваться к шару. Если бы мы имели магнитный газ - это бы очень было похоже на атмосферу Земли. Кстати, все вещества имеют магнитные свойства. Получить магнитную антигравитацию можно, если сумеем получить вещество с относительной магн. проницаемостью меньше еденициы. Опыт можно упростить. Взять например 100г любой жидкости, зарядить положительно. Получим модель Солнца Маленькую каплю зарядить отрицательно. Получим модель Земли. Запустим "Землю" на орбиту вокруг "Солнца". Можно вычислить силу притяжения. Если она близка к гравитационной- то возможно гравитация - есть результат совместного действия элетрического и индуцированного при движении магнитного полей. Вот такая получилась задачка для развития школьной физики.

а)
1. В интернете масса рассказов и фильмов о поведении ферромагнитных жидкостей - зачем фантазировать, как "поле стремиться сократить.длину линий"? Если у Вас есть такие наблюдения - предъявите, и давайие обсудим, почему жидкость поднимается.

2. Непонятно про заряженый шар.

Показать цитату


Где возникает - где жидкость, на поверхности шара? Так нет.

3.


Показать цитату


Вещества с магнитной проницаемостью меньше единицы давно получены и называются диамагнетиками. А магнитная антигравитация называется диамагнитной левитацией.

"Зачем фантазировать.."- странный вопрос - имено поэтому магнит притягивает гвозди. У всех со школы должны быть такие наблюдения. Что тут я ещё должен предъявить- не понимаю.

Почему поднимается жидкость- ровно потому, что если раскрутить жидкость в стакане- её поверхность примет форму параболоида вращения.Центр. беж. сила поднимает по краям жидкость. В приведённом случае так же действует поле. Теперь понятнее?

2. "Непонятно про заряженый шар". Как смочить надеюсь понятно. Ну а почему вам не понятно как при движении заряда возникает магнитное поле- прошу отнестись к этому по философски спокойно, навряд ли кто это понимает. Это просто научный факт.

Где возникает- охотно делюсь школьными знаниями- везде, во всей Вселенной, ослабевая по закону обратного квадрата. Даже внутри шара.

Вещества с магнитной проницаемостью меньше единицы давно получены и называются диамагнетиками. А магнитная антигравитация называется диамагнитной левитацией.
Введите текст цитаты
А вот с этим утверждением пока не согласен. Про диамагнетики я помню со школы, что магнитное поле они ослабляют и поэтому опилки из них ориентируются перпендикулярно магнитным линиям. Тогда их называли силовыми линиями магниного поля. Теперь их называют просто магнитными линиями. Но мы то знаем, что это поверхности, линии только на плоскости чертежа. В природе диамагнетики получены действительно давно, много миллиардов лет. За ссылку "диамагнитная Левитация" огромное спасибо. Впервые узнал и никогда не слышал. Насчёт магнитной проницаемости меньше единицы пока благодарить воздержусь, я не уверен, что она и магнитная восприимчивость, о которой говориться в приведённой ссылке- понятия тождественные. Сначала уточню запросом в поисковике .

Виктор П пишет 22 сентября 2011 года, четверг, 21:31 Они и так уже классические в том смысле, что общепризнаны, подтверждены и изучаются в университетах. Я же имел в виду, что классическая теория поля не учитывает квантовые эффекты (постоянная Планка считается равной нулю)

Вы идеалист в розовых очках (это от белой зависти). Не классические потому, что не фундаментальны. Постоянная Планка, не равная 0, принята с условием, что существует магнитный монополь. В том виде, как предполагал Планк- понятие монополя лженаучно, это синоним вечного двигателя. Достаточно установить монополь на магнитную линию- и только успевай считать дармовые ватты. У классики Нютона все проблемы позади и новых не предвидится.

ОКБорис сменило настроение на:


20 сентября 2011 года, вторник, 04:30





До того имелись две теории света: Корпускулярная Ньютона и волновая Гюйгенса. Обе не согласовывались с опытом. Поэтому Максвелл выдвинул гипотезу о электромагнитном происхождении света.Но она не могла обяснить дисперсию, так как были значительные расхождения с опытом. Тогда Лоренц самым простейшим образом предложил считать диэлектрическую проницаемость зависящей от длины волны. Простой способ- подгонка называется, но зато родилась теория. Но с другими экспериментами не согласуется. Тогда Планк ввёл понятие квант, как уже все наверное догадались, без вранья и наипростейшим образом. Опять из гипотезы теория не вытанцовывается- не обяснить интенференцию, дифракцию и поляризацию света. Тогда Эйнштейн в1905г вместо квантов Планка, которые вели себя непристойным образом, то волна, то корпускула.- ввёл понятие фотон. (Естественно по Ландау, правда пораньше) Уж он то прост как пареная репа. В отличие от двуединого кванта "Фотон представляет собой единство противополжных видов движения" Вот так то делается из гипотезы наука. Куда уж тут лженауке.

Неужели? Непристойное поведение, пареная репа и вытанцовывающиеся теории - из курса физики? А цитата о фотоне - в самом деле точная?