Милый, смешной, пикантный, любимый…Джим Керри. Он снова радует публику!Я люблю пингвинов и обожаю этого актера, а mix доставил мне удовольствие и не подкачал. Так уж вышло, что Керри+животные=сумасшедший смех. Этот фильм более душевный. Он идеально подходит для семейного, коллективного просмотров. Но и одиночное просматривание не оставит никого равнодушным. Стоит ли говорить об удивительной актерской работе комика. Лента очень милая, добрая. Таких давненько не было. От фильма пахнет любимой классикой жанра. Он просто добрый и веселый, больше детский. Не стоит ждать от него уморительных шуток,«хи-хи, ха-ха». Он несет несколько иную смысловую нагрузку. Другую цель преследует. Напоминает о морали и ценностях жизни, которые так оббиты и банальны. Но в ленте совсем не надоедливы и приятны. Я в силу своей чувствительности даже прослезилась немного.

Ничем ни примечательный Томас Поппер прекрасен в своей тарелке:успешный работник, неплохой семьянин. Нельзя сказать, что он зануда. О, нет!Правда, деткам его всех качеств недостаточно. И с женой разлучен. Существует какая-то пропасть между ним и его семьей. Обыденность, инертность засасывает. И тогда сближение с семьей происходит благодаря неуклюжим клювастым чудакам, пингвинчикам. Мальчик и беззаботность воскресли!

Вот и дослушала аудиороман Кладбище домашних животных.


Книга, конечно, больше психологическая,нежели просто "ужастик".Автор неплохо проезжается по психике читателей,выписывая детально проявления ,реакции героев.Черт,мне сложно сказать ,что мне нравится больше фильм или книга.На самом деле ,они могут потягаться.После прослушивания решила узнать о книги несколько больше.Оказывается,что у автора была дочь ,которая потеряла любимца кота.Бедняга угодил под машину.И они похоронили его на реальном кладбище любимцев ,которое устроили дети за их домом ! У Кинга так же был сын , который однажды чуть не угодил под грузовик, а через дорогу жил прототип Джуда Крендела --старый сосед.Да , вот так автор перенос мелочи из своей жизни в книгу и создал шедевр.Название с орфографической ошибкой тоже так питает книгу.Это неспроста.Ведь,на кладбище за их домом на вывеске тоже была ошибка,так как детишки написали это.Допустили эту "опечатку" дети,зато какое таинство эта ошибка принесла роману. Вспоминая фильм,хочется отметить отличную игру актеров , блестяще передавшие те эмоции и характеры,которые я увидела в книге.В конце не то чтобы страшно,хочется поплакать из-за того,что настигло эту семью.Кинг неплохо расписал наши ужасы подсознания.Познакомилась я с "Кладбищем.." ещё в дошкольном возрасте,посмотрев фильм.Я не знала толком что такое смерть,утрата.Тогда мне было страшно.Сказать по правде,фильм оставил отпечаток тогда,маленькую психологическую травму,когда я увидела,как боятся за родственников,за маму,теряют,теряют дом. любимцев.Даже развилась маленькая фобия за маму,когда,например она уезжала далеко,или просто ездила по городу.
Я боялась предчувствовать,очень боялась,понимала малышку Элли Крид.Ощутимый след оставил образ Зельды "Оз,великий и узасный",сестры Рейчел.И в книги и в фильме видим её безобразным монстром.Она- образ зла,лжи,страхов и ужаса,который так и хочет настигнуть тебя в подходящий момент,освежит неприятные воспоминания,заставить дрожать,мучатся тебя и твоих близких.

"Ржавые, полузабытые страхи есть у любого человека, и люди вынуждены возвращаться к этим воспоминаниям, ворошить их, даже если рана при этом начинает снова болеть, словно уродливые и зловонные гнилые зубы в черных коронках воспаленных нервов; зубы с больными корнями. Остается это в забытых, вредных подвалах памяти: если Бог - добро, то Он дремлет где-то в самых крепких снах."

Стивен Кинг "Кладбище домашних животных"


Я не понимаю людей,которым не понравилась книга или фильм.Возможно,они просто повержены в больное,возможно,им просто не хочется смириться со своими страхами и признать их.Признать,что их задели,что маленьких деток внутри них конкретно напугали.
Думаю ,эта книга для всех возрастов,а особенно для детей.Да-да.Ведь в книге через Луиса Крида автор как бы говорит с детьми,читающими его.Он объясняет смыслы : вера,любовь,смирение,смерть.Какие известные слова,но как они неплохо переданы будут детям,часто задающим подобные вопросы о понятиях.Не всегда родители в силах на них ответить,поэтому чаще всего несут белиберду.Может,просто дать почитать Кинга ;-) .

"Земля твёрже человеческого сердца.Человек растит, что он может."
Кинг "Кладбище..."

"I don't want to be buried in a pet sematary

I don't want to live my life again"
Ramones — Pet Sematary

Я слишком много слышала об экранизации романа Джейн Остин "ГиП" 2005 разных отзывов.Среди них негативных несколько больше(причины чему даже самые нелепые) ,что самой захотелось внести свою мыслю.
Считаю фильм не дурным, отнюдь. И даже напротив, необычайно интересным. Забудьте на минуту про роман, 1995 год и вглядитесь в сам фильм!Не спорю, что костюмы и причёски не особенно-то и свойственны англичанам конца 18 в. Но В этом фильме что-то есть. Друзья, не будьте столь критичны, это фильм 2005 года, а не книга!Для меня понятие «экранизация романа»-не есть полное копирование книги. Интересно же как другие видят книгу, что могут дополнить. Вот так и получается нечто новое. Пожалуй, всегда найдутся люди, критикующие любую «перепланировку» , особенно романа, касающегося какой- либо эпохи. К сожалению, и профессиональные кинокритики, театроведы, и простые зрители разучились различать конец книги и начало фильма. Все понимание ленты субъективно. Я, конечно же, не хочу навязывать свое мнение, а просто рекомендую постараться вглядеться в картину, неплохие мелочи, средства выразительности, наделившие её колоритом таким.
Итак, что мы имеем. Англия, на распутье 18 и 19 века семейство Беннотов имеет разноплановых по характеру дочерей. Выделить нужно из них Лиззи, не без которой будет завязка событий. Сказать по правде, Найтли я довольна, она вписалась в образ, оживила, привнесла новизну даже какую-то в героиню. Остальное вина костюмеров, парикмахеров. А вот мистер Дарси показался больше унылым, нежели надменным, гордым. Катализатором в развитии сюжета стал мистер Бингли, появление которого так «взволновало» мамашу Беннет, мечтавшую повыгоднее отдать дочек замуж. Ну а между другом сердобольного Бингли-Дарси и Элизабет рождается занимательное противостояние, породившее и кульминацию, и развязку истории, не без участия, разумеется, ее семьи.

Да, много и киноляпов, отсебятины.Но Это же прежде всего фильм, пусть и экранизация всеми любимого романа. Мне кажется, что Джейн, которая Остин, почти таким видела роман свой, потому что фильм «живой»,имеет естественность, только, может, приукрашивала в книге до идеала. Главное-- суметь оценить работу операторов, режиссера. Книга-это уже немножко другое. Я ещё раз повторяю: здесь имеет место живость, которая почти отсутствует в экранизации 1980(кстати)1995 годов. Ведь, я полагаю, не нужно думать, что все было с иголочки в то время, в задумке самой Остин, в окружавшем её. Для полнометражного фильма(это же не сериал, как известно)уместить такую «махину» сюжетных линий, смыслов задача не из простых. Вышел достойный «пересказ»,по моему наблюдению, уместивший в себе все самое ГЛАВНОЕ. Просто просмотру «мешает» заранее изученная книга, экранизация(чтоб её)других годов. Все начинают сравнивать, а про идею картины забывают вовсе. Я, например, смотря версию 2005 года, не знала книгу, сериал. Но и узнав, мнения не изменила. Фильм стал любим. Пожалуй, не стоит и говорить о красоте музыкального сопровождения. Его оценили и негодующие.

10 из 10

Настроение сейчас - обычное

Я посмотрела фильм в кинотеатре с подругой и пришла в восторг!Насколько метафоричный увлекательный фильмец.Моя Нэсти рыдала взахлеб,ну, а я в конце тоже за компанию.Ну, конечно же, найдутся недовольныё,а может,тупые(таких гораздо больше),которые не врубятся в суть ,замысел режиссера.Понятно,рунет взорвался негодованием,отвращение к картине.Я решила зайти на сайт ленты и обнаружила любопытную рецензию. Она поможет "приоткрыть" зенки непонятливых псевдопатриотов лжеисториков и "прекрасных театроведов"
Я решила записать её на память,так как меня поразил тонкий подход автора.

УС2 - Предстояние+Цитадель(рецензия с претензией на объективность) Автор: Андрей Носков


" Предстояние…

Прошел целый год, как свет увидела первая серия фильма «Утомленные солнцем 2». Какими только помоями не обливали эту картину. Рунет сошелся на оценке «говно». Причем, было не важно, видело ли большинство эту картину или нет, поняли или нет, и попытались ли понять, было не важно…ведь «авторитетные» кино сайты, кинокритики, блогеры в один голос твердили – «говно», «такого не было», «надругательство над историей, над памятью, над ветеранами» при этом показав свою полную безграмотность как в истории, так и в понимании принципов кино в целом. Ведь почему-то кто-то(а этих «кто-то» к сожалению, большинство) решил, что фильм чуть ли не с претензией на документальность, а значит якобы «ляпы» допускать не может. Их понять можно, ведь перед премьерой не раз говорилось, что в фильме достаточно много, неизвестных фактов войны, долго изучались исторические сведения в архивах. Но кто вам сказал, что художественное произведение должно быть документальным?

Сфотографируйте пейзаж, а потом попросите нескольких художников нарисовать на холсте этот пейзаж, но не с фотографии, а с жизни. Как они закончат, сравните холсты и фотографию. Вроде бы одно место, а картины получились не только разными, но и к фото имеют не близкое отношение. Так и в кино.

Документальные факты, место и время действия, одежда, быт - всё это используется лишь для усиления мысли вкладываемой автором ленты. Это антураж. Декорации. И главные в них герои.

«такого не было»

Михалков пошел сложным путем, вместо того чтоб в антураж вставить известные факты о войне и клише: подвиг Матросова, который не раз повторяли другие, и как про них говорили: «повторил подвиг Матросова», но почему-то всем не приходило в голову что подвиг нельзя повторить, каждый кто это делал, был настоящим героем, и ни за кем не повторял. Или же клише, любого фильма о войне «вы уходите, я прикрою». Может быть еслиб все делалось «по старинке», гневной критике бы не было, но нет. Никита Сергеевич как человек образованный решил поделиться тем, что откапали в архивах, чтоб народ посмотрел фильм, заинтересовался историей. На деле оказалось плачевно, народ пришел после просмотра домой, вбил в поисковике «ложки с дырками» и ничего не найдя, прокричал «не верю». Ну конечно, как тут поверишь, ведь в интернете то этого нет, а значит неправда. Вот так узколобо мыслило большинство.

«надругательство над памятью, над ветеранами»

Действительно, как же это так, голая немецка жопа над баржей, сожжение деревни из-за какой-то прошмандовки которую трахали немцы, сиськи перед смертью, крещение на мине – тонкие души рунетчиков ака псевдопатриотов не выдержали. Действительно, это же так оскорбительно. А о том, что это потрясающие метафоры и обобщения пластов проблем никто и задумывался и не пытался осмыслить.

«Немецкая жопа» - отношение фашистов ко всем остальным народам, они считали их грязью, животными, не арийцами – мыло. Отсюда вытекают геноцид, газовые камеры, и Освенцим. Уж поверьте это отвратительней чем какая-то жопа, которая уже в современном обществе, как собственно и голое тело не воспринимается чем-то «из ряда вон». Посмотрите хронику.

«Сожжение деревни» - сцена показывающая, что на войне нет ни плохих не хороших. И каждому воздается по заслугам. Наверное, еслиб женщина добровольно превратила себя в Зою Космодемьянскую (которую кстати сдали жители деревни, чьи конюшни она поджигала) и сдалась немцам, вся деревня, как и псевдопатриоты вздохнули бы с облегчением. Но фильм не дает клише, он дает правду жизни. На войне человеком движет страх. Как из-за страха никто в деревне не заступился за женщину, когда её на главной улице насиловали, так и она, осталась в кустах наблюдать за пепелищем. Всем по заслугам. И на войне хватало всяких, забудьте уже этот миф о доблестных войнах всех как на подбор, чистых душой и совестью. На войне хватало всяких, как и в любом обществе.

«крещение на мине» - иногда мы не ждем, что от того от кого мы никогда не ждали помощи, нам поможет. Но чудеса случаются. Ими наполнен весь фильм. Именно не случайностями, а чудесами.

«Сисики» - а что вы пожелаете, если точно будете знать, что через минуту вас не станет? Сиськи, кока-колу, гамбургер, просто чтобы кто-то держал вас за руку, исповедь? Задайте себе этот вопрос.

Фильм настолько наполнен метафорами, что уже не делает его документально достоверным. Только слепой не мог этого увидеть. Или же просто не хотят, ибо вопросы, поднятые в фильме, если начать серьезно и глубоко задуматься, для многих неудобны, а то, что неудобно, всегда легче отрицать, чем пытаться понять, а уж тем более что-то изменить в себе.

Вторая серия, год спустя…

И вот, год спустя выходит вторая серия – «Цитадель». Повествование второй серии в корне отличается от оной в «предстояние». Если в «предстояние» мы видим что-то типа фрески, а именно множество разрозненных кусочков различных судеб зарисовок, и событий, которые походу фильма держаться на стержне главной истории, за что фильм получил немало критики, слишком много всего намешано, говорили многие, слишком нецелостно, хотя опять же никто не задумался, а может это задумка такая? Показать сумбур первых дней войны, панику, неурядицы, на примере множества героев, чтоб охватить как можно больше пластов. То в «цитадель» такого нет. Это практически линейное повествование с незначительным вкраплением флешбеков. Все действие сосредоточено на центральных персонажах. Очень интересно подано начало, про комара, опять про чудеса и случайности, собственно как и роды иосифа виссарионовича во время бомбежки, потрясающая сцена, и грустная и смешная, и меж тем ужасная, и очень правдивая. Потрясающая игра Меньшикова, выходит на уровень первой части(1994г.) и это не голословно, ведь в сцене встречи в «отчем доме» множество отсылок к первой части, как в постановке камеры, так и в поведении и разговорах персонажей. Но фильм продолжает держать метафоричность первой серии, взять например название «Цитадель» - была ли такая крепость на самом деле, думаю что нет, это обобщение всех «крепких орешков» за войну, главных стратегических битв, и главным образом Курска и Сталинграда. Ведь не случайно фильм заканчивается «на берлин». Еще цитадель это образ для самого главного героя, его жизнь, его испытания. Его последнее испытание. Конечно, в фильме не обошлось без упоминания главных и неудобных фактов войны, но опять же на уровне обобщений.

«Беременная» - сложнейший этический вопрос конца войны, дети от немецких захватчиков. «Немецкий солдат, обороняющий Цитадель» - колоссальный разрыв в «быте войны» немецких и советских солдат.

«Пьяный генерал» - самодурство высшего командования и бездарное руководство. А кому было руководить? Лишь тем, кто выжил после чисток высшего генеральского состава 37г. И выжившие эти в большинстве своем были не лучшими представителями. Это прямая отсылка к первой части 1994г.

«Палки» и «приказ 227» - огромные потери(Жукова при всех его заслугах часто обвиняют в том что он не жалел солдат), завал трупами немецких баррикад, ради цели и, как не смешно, победы. Глубинный вопрос о том, оправдывает ли цель средства.

Обязательно стоит отметить работу Максима Суханова, сыгравшего Сталина. Потрясающее попадание и вживление в роль. Он ухватил суть этого человека, а не исторической личности и шаблонности изображения советских лет. Кровавый диктатор, пожирающая харизма и взгляд которого даже после всех испытаний, заставляет Котова сидеть при нем как пионера на собрании комсомола.

Но любой фильм, даже если он очень хорош, не обходиться без минусов.

Минусы лент…

1.Низкое качество компьютерной графики во всех сценах с истребителями. Причем в обеих картинах. Очень бросается в глаза. На мой взгляд, просто непростительно.

2.«Недокручивание» некоторых моментов, например, в сцене где котов и митя в яме от снаряда, котов кричит и «заводит» митю, чтоб то встал и бежал. Действительно зритель «заводится», ожидаешь, как в следующую секунду они бегут, пули свистят, все вокруг взрывается, кишки по ветру, в общем, должен бы был последовать напряженный момент, но следует «пшик», да, они бегут, но это настолько не «трогает», что момент слит.

3.Надежда Михалкова – при всем уважении, если в первой части(1994г.) там была девочка, которая не играла любовь к отцу, а просто любила, и как говорится детей и животных не переиграть, это сюда относится на 100%. В «предстоянии» на мой личный взгляд она как не доигрывала, так и переигрывала. В «цитадели» все было как надо, но это потому, что она мило молчала и также мило заикалась и ее практически в фильме не было. Желаю юной актрисе больше тренироваться над будущими ролями.

4.Замена актрисы на роль Маруси, как поклонник первой части, я до сих пор не вижу объективных причин заменить Дапкунайте, хоть и Толстоганова справилась достаточно хорошо.

5.Ленты изначально не стоило показывать в кино. Масштаб, хронометраж, количество героев, количество событий – ну неспособен современный зритель переварить это за два фильма по 3 часа каждый сидя в кино, да еще и в разрыве в год. Многосерийный фильм, вот формат для этого творения. Если в случае с «12» сериальный формат «убил» ленту т.к. главное в фильме было то самое время, которое ты проводишь с присяжными, их обсуждение, которое нельзя разбивать на 6 серий и показывать 6 дней к ряду, это нужно смотреть вкупе, то с «утомленными» все получиться наоборот – отличный художественный многосерийный фильм о войне.

6.И главное. Несмотря на то, что я отлично понимаю, что писать и снимать что-то новое сложно, и сейчас в кинематографе идет век сиквилов, триквелов, приквелов и римейков, Я считаю, нужно было снимать фильм с новыми героями.

Подведение итогов…

Перед нами эпопея – «Утомленные солнцем 2» Предстояние и Цитадель. Картина глубоко личностная, со своим взглядом не только на Ту войну, а на войну и место человека в ней вообще и на жизнь в целом. Картина о вечных вопросах. К сожалению, зашкаливающая метафоричность, обобщенность, в купе с неизвестными и в тоже время очень спорными фактами войны- убило эпопею не только в прокате, но и у среднестатистического зрителя, превратившись в неоднозначное, и не смотря на свою масштабность, в практически артхаусное, но все же Кино с большой буквы. Фильм не для всех, а для тех, кто готов думать и размышлять.

PS. С нетерпением жду ТВ версию где можно будет оценить весь масштаб повествования."

на мой взгляд, достойная рецензия достойного фильма

В колонках играет - недовольство домашних котов