Вопрос, почему Красная Армия вчистую проиграла приграничные сражения в Белоруссии, на Украине (хотя как раз в полосе обороны КОВО все было не столь однозначно) и в Прибалтике давно занимает умы и военных историков, и просто людей, интересующихся историей СССР и России. В качестве основных причин называются:

1. Общее превосходство сил и средств армии вторжения над группировкой советских войск в западных военных округах (становившееся подавляющим на направлениях главных ударов);

2. РККА встретила начало войны в неотмобилизованном и недоразвернутом виде;

3. Достижение противником тактической внезапности нападения;

4. Крайне неудачная дислокация войск в западных военных округах;

5. Реорганизация и перевооружение РККА.

Все это верно. Но кроме этих причин, многократно рассмотренных под разными углами и с разной степенью детализации, существует еще ряд причин, которые часто выпадают из обсуждения причин поражения РККА в июне-июле 1941 года. Попробуем проанализировать их, ибо они на самом деле сыграли большую роль в трагическом начале Великой Отечественной войны для нашего народа. А вы, уважаемые читатели, сами решайте, насколько важны были эти причины.

Обычно при оценке войск Германии и СССР накануне войны в первую очередь обращают внимание на их численность, количество соединений и материальную обеспеченность основными видами вооружения и техники. Однако чисто количественное сравнение, оторванное от качественных показателей войск, не дает объективной картины соотношения сил и приводит к неверным выводам. Тем более, что сравнивают обычно соединения и части в их штатной численности, порой «забывая» о том, что германские войска были уже давно отмобилизованы и развернуты, а наши — вступали в войну из положения мирного времени.

Зато пробелы в понимании проблем предвоенной Красной Армии дают повод для различных сногсшибательных теорий. Но эта статья не для любителей юношеской игры в конспирологию по методу Резуна-Суворова и его последышей, это попытка заглянуть и разобраться, так ли все хорошо было в Красной Армии накануне Большой Войны.

ЛИЧНЫЙ СОСТАВ

Развитие военной техники и способов ведения боевых действий в середине ХХ века привели к резкому повышению требований к грамотности личного состава вооруженных сил любого государства. Причем это касалось как кадрового военнослужащего, так и военнообязанного запаса. Особенно важен был навык обращения с техникой. Германия уже к концу ХIХ века стала первой страной в мире со всеобщей грамотностью населения. В данном случае Бисмарк был совершенно прав, говоря, что войну с Францией выиграл обыкновенный прусский школьный учитель, а не пушки Круппа. А в СССР, согласно переписи населения 1937 года, проживало почти 30 миллионов (!) неграмотных граждан возрастом старше 15 лет, или 18,5% всего населения. В 1939 году только 7,7% населения СССР имели образование 7 классов и больше, а высшее образование имели только 0,7%. У мужчин возраста 16 — 59 лет эти показатели были заметно выше — соответственно 15% и 1,7% но все равно были недопустимо низкими.
 

Согласно немецким данным в конце 1939 года только в Германии имелось 1 416 000 легковых автомобилей, и это без учета автопарка присоединенной Австрии, Судет, и Польши, то есть в границах 1937 года. А на 1 июня 1941 года в СССР было всего около 120 000 легковых автомашин. Соответственно, в пересчете на количество населения, в Германии на 1000 граждан приходилось в 30 раз больше автомобилей, чем в СССР. Кроме того, в Германии в частной собственности было более полумиллиона мотоциклов.

Две трети населения СССР проживало до ВОВ в сельской местности, и уровень образования и навыков обращения с техникой призывников из сел и деревень в подавляющем кол-ве случаев был удручающе низок. В большинстве своем до прихода в армию они никогда не пользовались даже велосипедом, а некоторые о нем даже никогда не слышали! Так что говорить об опыте вождения мотоцикла или автомобиля вообще не приходилось.

Таким образом, изначально, только за счет более грамотного и технически подготовленного солдата вермахт имел значительное преимущество над РККА. Советское руководство прекрасно осознавало эти проблемы и до войны были организования курсы ликбез, и солдат наравне с воинским делом обучали элементарно читать и писать. Кстати, отчасти этим обуславливалась необыкновенная популярность РККА среди молодежи, которая не только не стремилась «откосить» от службы в армии, но рвалась служить! А к офицерам, да и просто к красноармейцам, относились с большим уважением.

Несмотря на титанические усилия по ликвидации безграмотности бойцов РККА, до среднестатистической грамотности в германской армии было еще очень далеко. Немецкое превосходство росло и за счет более высокой дисциплины, индивидуальной выучки и продуманной системы обучения, берущей начало в «армии профессионалов» — рейхсвере.

Усугублялось это тем, что поначалу в РККА как класс отсутствовали младшие командиры. В других армиях они назывались унтер-офицерами, или сержантами (не была исключением и русская царская армия). Они былки как бы «становым хребтом» армии, наиболее дисциплинированной, устойчивой и боеспособной ее частью. В РККА они совершенно не отличались от рядовых солдат ни по своему образованию, ни по обученности, ни по опыту. Приходилось для выполнения их функций привлекать офицеров. Именно поэтому в управлении советской стрелковой дивизии перед войной было втрое больше офицеров, чем в немецкой пехотной дивизии, причем последняя имела на 16% больше личного состава по штату.

В итоге, в предвоенный год в РККА сложилась парадоксальная ситуация: несмотря на большое количество командиров (на июнь 1941 г.— 659 тыс. чел.), Красная Армия постоянно испытывала большой некомплект комсостава относительно штата. Например, в 1939 году на одного командира в нашей армии приходилось 6 рядовых, в вермахте — 29, в английской армии — 15, во французской — 22, а в японской — 19.

В 1929 году 81,6% курсантов, принятых в военные школы, пришли туда только с начальным образованием 2–4 класса. В пехотных школах этот процент был еще выше — 90,8%. Со временем положение начало исправляться, но очень медленно. В 1933 году доля курсантов с начальным образованием снизилась до 68,5%, но в бронетанковых училищах она оставалась по-прежнему 85%.

И это объяснялось не только низким средним уровнем образования в СССР, который хоть и медленно, но благодаря последовательной государственной программе продолжал повышаться. Отрицательную роль сыграла практика предоставления преимуществ при поступлении «по происхождению». Чем более низкий социальный статус (а стало быть — и уровень образованности) был у родителей, тем с большей охотой брали на офицерские курсы РККА их отпрысков. В результате безграмотных курсантов приходилось обучать элементарным вещам (чтению, письму, сложению-вычитанию и т. д.), тратя на это то самое время, которое немецкий курсант тратил непосредственно на военное дело.

В войсках ситуация была не лучше. Накануне начала ВОВ только 7,1% командного и начальствующего состава РККА могли похвастаться высшим военным образованием, среднее было у 55,9%, ускоренные курсы — у 24,6%, а оставшиеся 12,4% не получили вообще никакого военного образования. В «Акте о приеме Наркомата Обороны Союза ССР» товарищу Тимошенко от тов. Ворошилова говорилось:

«Качество подготовки командного состава низкое, особенно в звене рота-взвод, в котором до 68% имеют лишь краткосрочную 6-месячную подготовку курса младшего лейтенанта».

А из состоявших на учете 915 951 командиров запаса армии и флота 89,9% имели за плечами лишь краткосрочные курсы или не имели вообще никакого военного образования. Даже среди 1076 советских генералов и адмиралов высшее военное образование получили только 566. При этом их средний возраст был 43 года, а значит и большого практического опыта они не имели. Особенно печально обстояли дела в авиации, где из 117 генералов, только 14 имели высшее военное образование. Ни один из командиров авиакорпусов и дивизий его не имел.

Первый звонок прозвенел во время «Зимней войны»: могучая Красная Армия натолкнулась в ходе советско-финляндской войны на неожиданно упорное сопротивление финской армии, которую никак нельзя было считать сильной, ни по количеству, ни по оснащенности, ни по уровню обученности. Это был как ушат холодной воды. Сразу всплыли существенные изъяны в организации подготовки личного состава нашей армии. Бичом предвоенной РККА оставались посредственная дисциплина, постоянные отрывы личного состава от обучения военному делу на хозяйственные и строительные работы, частые перегруппировки войск на огромные расстояния, иногда в неподготовленные и не обустроенные районы дислокации, слабая учебно-материальная база и неопытность командного состава. Процветали упрощенность и формализм обучения, и даже банальный обман (как тогда говорили «очковтирательство») при проведении проверок, учений и боевых стрельб. Но самое страшное, что все это поперло наружу уже в условиях начавшейся Второй Мировой войны, когда вермахт на глазах всего мира, в том числе и руководства СССР, разгромил гораздо более сильных противников, чем финны. На фоне этих побед, результаты финской кампании, скажем прямо, выглядели весьма бледно.

Думается, что именно по результатам советско-финской войны произошли большие изменения в Наркомате обороны. 14 мая 1940 года новый нарком С. Тимошенко издал приказ № 120 «О боевой и политической подготовке войск в летний период 1940 учебного года». В этом приказе четко говорилось о выявленных недостатках в РККА:

«Опыт войны на Корело-Финском театре выявил крупнейшие недочеты в боевом обучении и воспитании армии.
Воинская дисциплина не стояла на должной высоте...

Подготовка командного состава не отвечала современным боевым требованиям.

Командиры не командовали своими подразделениями, не держали крепко в руках подчиненных, теряясь в общей массе бойцов.

Авторитет комсостава в среднем и младшем звене невысок. Требовательность комсостава низкая. Командиры порой преступно терпимо относились к нарушениям дисциплины, к пререканиям подчиненных, а иногда и к прямым неисполнениям приказов.

Наиболее слабым звеном являлись командиры рот, взводов и отделений, не имеющие, как правило, необходимой подготовки, командирских навыков и служебного опыта».

Тимошенко прекрасно осознавал, что большая война не за горами, и подчеркивал: «Обучение войск приблизить к условиям боевой действительности». В приказе № 30 «О боевой и политической подготовке войск на 1941 учебный год» от 21 января 1941 года эта формулировка становится предельно жесткой: «Учить войска только тому, что нужно на войне, и только так, как делается на войне». Но времени для такой учебы уже не хватило. Постигать азы военной премудрости нашей армии пришлось уже под бомбами, в ходе жесточайшей борьбы с сильным, умелым и безжалостным противником, который не прощал ни малейшей ошибки и сурово наказывал за каждую из них.

БОЕВОЙ ОПЫТ

Наличие боевого опыта является важнейшим компонентом боеспособности войск. К сожалению, единственным путем его приобретения, накапливания и закрепления является непосредственное участие в боевых действиях. Ни одни, даже самые широкомасштабные и приближенные к боевой обстановке учения не заменят реальной войны.

Обстрелянные солдаты умеют выполнять свои задачи под огнем противника, а обстрелянные командиры точно знают чего ожидать от своих солдат и какие задачи ставить своим подразделениям, а главное — умеют быстро принимать правильные решения. Чем свежее боевой опыт и чем ближе условия его получения к тем, в которых придется вести боевые действия, тем более он ценен.

Кстати говоря, есть весьма устоявшийся миф об «устаревшем боевом опыте» и его вредности. Суть его заключается в том, что якобы старые военначальники, накопили столь большой практический опыт, что уже неспособны к восприятию новых стратегических и тактических решений. Это не так. Не следует путать косность мышления с боевым опытом — это вещи разного порядка. Именно косность мышления, шаблонность выбора решения из заведомо известных вариантов приводит к беспомощности в условиях новых военных реалий. А боевой опыт — это совсем иное. Это особенная способность приспосабливаться к любым резким изменениям, умение быстро и правильно принимать решения, это глубокое понимание механизмов войны и ее механизмов. Ведь несмотря на движение прогресса, основные законы войны практически не претерпевают революционных изменений.

Многим из советских командиров, успевших до начала ВОВ повоевать, довелось это сделать еще в Гражданскую войну, которая носила весьма своеобразный характер. В ней боевые действия по большей части велись полупартизанскими методами и коренным образом отличались от широкомасштабных сражений миллионных регулярных армий, до предела насыщенных разнообразной боевой техникой. По количеству офицеров — ветеранов Первой Мировой войны — вермахт превосходил РККА многократно. Это и неудивительно, учитывая сколько офицеров Императорской Русской армии сражалось против большевиков и позже была вынуждена эмигрировать. В первую очередь это касалось офицеров имевших довоенное полноценное образование, в этом они на голову превосходили своих куда более многочисленных коллег выпуска военного времени. Небольшая часть этих офицеров «старой школы» все-таки осталась, перешла на сторону большевиков, и была принята ну службу в РККА. Такие офицеры назывались «военспецы». В большинстве своем они были уволены оттуда во время многочисленных «чисток» и судебных процессов 1930-х годов, многие — расстреляны как враги народа и лишь единицам удалось пережить это время и остаться в строю.

Если обратиться к цифрам, то около четверти царского офицерского корпуса сделали выбор в пользу новой власти: из 250 тысяч «золотопогонников» 75 тысяч перешли на службу в РККА. Причем они нередко занимали весьма ответственные должности. Так, начальниками штабов дивизий Красной Армии в годы Гражданской войны служило около 600 бывших офицеров. В межвоенный период их последовательно «вычищали», а в 1937–38 гг. жертвами репрессий стали 38 из уцелевших к тому времени 63 бывших начштадивов. В итоге из 600 «военспецов» имевших боевой опыт в качестве начальника штаба дивизии, к началу ВОВ на службе в армии осталось не более 25 человек. Такая вот грустная арифметика. При этом большая часть «военспецов» лишилась своих должностей не по возрасту, или состоянию здоровья, а только по причине «неправильной» анкеты. Преемственность традиций Русской армии была прервана.

В Германии же армейские традиции и преемственность удалось сохранить.

Конечно, Красная Армия имела и более свежий боевой опыт. Однако, он ни шел ни в какое сравнение с боевым опытом вермахта в европейских войнах. Масштаб сражений на КВЖД, у озера Хасан и похода в Польшу был невелик. Только бои на р. Халхин-Гол и финская кампания дали возможность «обстрелять» некоторое количество советских командиров. Но, скажем прямо, опыт, приобретенный в Финляндии, был очень и очень неоднозначным. Во-первых, бои велись в весьма специфических условиях северо-западного ТВД, да еще и зимой. Во-вторых, характер основных боевых задач, стоявших перед нашими войсками, сильно отличался от того, с чем им предстояло столкнуться в 1941 году. Конечно, «Зимняя война» произвела большое впечатление на советское военное руководство, однако опыт прорыва укрепленной обороны противника пригодился нескоро, лишь на завершающем этапе ВОВ, когда наша армия вошла на территорию Германии с ее еще довоенными стационарными линиями укреплений. Множество важных моментов в «Зимней войне» остались не опробованы и это пришлось изучать уже под немецкими ударами. Например, совершенно неопробованной осталась концепция применения крупных механизированных соединений, а ведь именно мехкорпуса являлись основной ударной мощью Красной Армии. В 1941 году мы за это горько поплатились.

Даже тот опыт, который был наработан советскими танкистами в ходе конфликтов 1939 — 1940 годов был в значительной мере утрачен. Например, все 8 танковых бригад, участвовавших в боях с финнами, были расформированы и обращены на формирование мехкорпусов. Так же поступили и с девятью сводными танковыми полками, такая же судьба постигла и 38 танковых батальонов стрелковых дивизий. К тому же, младшие командиры и рядовые красноармейцы, ветераны «Зимней войны» и Халхин-Гола, к июню 1941 года были демобилизованы, им на смену пришли новобранцы. Поэтому даже успевшие повоевать части и соединения растеряли свой опыт, выучку и спаянность. Да и было их немного. Так, накануне войны в состав западных военных округов входили только 42 соединения с боевым опытом Халхин-Гола или Финской войны, то есть менее 25%:
ЛВО — 10 дивизий (46,5% всех войск округа),
ПрибОВО — 4 (14,3%),
ЗапОВО — 13 (28%),
КОВО — 12 (19,5%),
ОдВО — 3 (20%).

Для контраста: 82% дивизий вермахта, выделенных для проведения операции «Барбаросса», обладали реальным боевым опытом сражений 1939–1941 года.

Масштабы боевых действий, в которых довелось участвовать немцам, были гораздо более значительны, чем масштабы локальных конфликтов, в которых участвовала Красная Армия. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что вермахт наголову превосходил РККА по практическому опыту ведения современной высокоманевренной войны. А именно такую войну вермахт и навязал нашей армии с самого начала.

РЕПРЕССИИ В РККА

Мы уже касались темы репрессий, но хотелось бы остановиться на этой теме поподробнее. Виднейшие советские теоретики и практики военного дела, имевшие смелость отстаивать свои взгляды, были объявлены врагами народа и уничтожены.

Чтобы не быть голословным приведу вкратце такие цифры из доклада начальника Управления по начальствующему составу РККА Наркомата обороны СССР Е. А. Щаденко «О работе за 1939 год» от 5 мая 1940 года. Согласно этим данным в 1937 году только из армии, не считая ВВС и ВМФ, было уволено 18 658 человек, или 13,1% списочной численности ее начсостава. Из них по политическим мотивам было уволено 11 104 человека, а 4 474 подверглись аресту. В 1938 году число уволенных составило 16 362 человека, или 9,2%, списочного состава командиров РККА. Из них 7 718 человек было уволено по политическим мотивам, а еще 5 032 — арестовано. В 1939 году уволено было всего 1 878 человек, или 0,7% списочной численности комсостава, а арестовано всего 73 человека. Таким образом, за три года только сухопутные войска потеряли 36 898 командиров, из них по политическим мотивам было уволено 19 106, а еще 9 579 человек были арестованы. То есть прямые потери от репрессий только в сухопутных войсках составили 28 685 человек, причинами увольнения еще 4 048 человек были пьянство, моральное разложение и воровство. Еще 4 165 человек были исключены из списков по причине смерти, инвалидности или болезни.

Существуют десятилетиями проверенные во всех армиях мира аксиомы: средних качеств командир взвода может быть подготовлен через 3–5 лет; командир роты — через 8–12 лет; командир батальона — через 15–17 лет; командир полка — через 20–25 лет. Для генералов и маршалов вообще особо исключительные условия.

Репрессии 30-х годов коснулись всех офицеров Красной Армии. Но более всего страшно: они ее обезглавили. Это очень точное слово — «обезглавили». От слова «голова». Цифры репрессированных просто потрясают:
60% маршалов,
100% командармов 1-го ранга,
100% командармов 2-го ранга,
88% комкоров (а если учесть, что часть вновь назначенных тоже были репрессированы - вообще135%!)
83% комдивов,
55% комбригов.

Во флоте же был просто тихий ужас:
100% флагманов флота 1-го ранга,
100% флагманов флота 2-го ранга,
100% флагманов 1-го ранга,
100% флагманов 2-го ранга...

Положение с командными кадрами в РККА стало катастрофическим. В 1938 году некомплект комначсостава достиг 34%! Только кадровой армии требовалось 93 тыс. командиров, некомплект запасников приближался к отметке в 350 тыс. человек. В этих условиях пришлось возвращать многих уволенных «за политику» в ряды армии, за 1937–39 гг. были реабилитированы и восстановлены в армии 11 178 человек, из них 9 247 «политиков» которых просто уволили и еще 1 457 тех, которых уже арестовали и по их делам велось следствие.

Таким образом, безвозвратные потери командного состава сухопутных войск СССР за три мирных года составили 17 981 человек, из них расстреляно около 10 тыс. человек.

За два года ВС СССР потеряли безвозвратно 738 военачальников носивших звания соответствующие генеральским. Много это, или мало? Для сравнения: за годы ВОВ погибли и скончались по разным причинам 416 советских генералов и адмиралов. Из них 79 умерли от болезней, 20 погибли в авариях и катастрофах, трое покончили с собой, а 18 расстреляны. Таким образом, чисто боевые потери стали причиной непосредственной гибели 296 представителей нашего генералитета. Кроме того, в плен попали 77 советских генералов, из них 23 погибло и умерло, но они уже учтены в предыдущих цифрах. Следовательно, боевые безвозвратные потери высшего командного состава СССР составили 350 человек. Получается, что только за два года репрессий их «убыль» была в два раза больше, чем за четыре года самой страшной кровавой мясорубки.

На должности репрессированных назначались те, кто оказался под рукой — так называемые «выдвиженцы». По факту, как рассказал на заседании Военного совета 21 ноября 1937 года комкор Н. В. Куйбышев (командующий войсками Закавказского военного округа) это вылилось в то, что тремя дивизиями его округа командовали капитаны, из них один до этого командовал батареей. Одной дивизией командовал майор, бывший до этого преподавателем военного училища. Еще одной дивизией командовал майор, бывший до этого начальником военно-хозяйственного снабжения дивизии. На вопрос из зала: «Куда же девались командиры?», комкор кратко ответил: «Все остальные переведены в ведомство НКВД без занятия определенных должностей». Говоря современным языком — просто арестованы. Сам прямодушный комкор Куйбышев Николай Владимирович, ляпнувший ТАКОЕ, был арестован 2 февраля 1938 года и через полгода расстрелян.

Репрессии не только нанесли чувствительные потери в командных кадрах, не менее тяжело они отразились на морали и дисциплине личного состава. В РККА началась настоящая вакханалия «разоблачений» старших командиров младшими по званию: доносили и по идейным соображениям, и по чисто меркантильным (надеясь занять должность своего начальника). В свою очередь старшие командиры снижали требовательность по отношению к подчиненным, небезосновательно опасаясь их недовольства. Что в свою очередь приводило к еще большему падению дисциплины. Серьезнейшим последствием волны репрессий стало нежелание многих советских командиров всех рангов проявлять инициативу из-за боязни репрессивных последствий за ее неудачу. Никто не хотел быть обвиненным во «вредительстве» и «волюнтаризме», со всеми вытекающими отсюда последствиями. Гораздо проще и безопаснее было тупо выполнять спущенные сверху приказы, и пассивно дожидаться новых руководящих указаний. Это сыграло с нашей армией злую шутку, особенно на начальном этапе ВОВ. Я, да и никто другой, не можем сказать смогли бы хотя бы остановить наступление вермахта, военачальники, уничтоженные Сталиным. Но они были сильны хотя бы тем, что обладали самостоятельностью и не боялись высказывать свое мнение. Все-таки думается, что в любом случае удалось бы избежать десятков тысяч жертв и такого оглушительного поражения, которое потерпела Красная Армия в приграничных сражениях. В конце 30-х годов Сталин знал, что комсостав армии поделен на сторонников Ворошилова и Тухачевского. Для устранения раскола в военном руководстве Сталин должен был сделать выбор между личной преданностью старых соратников и представителями «новой военной интеллигенции».

УРОВЕНЬ ПОДГОТОВКИ КОМАНДНОГО СОСТАВА

В связи с реорганизацией и резким ростом численности Вооруженных Сил СССР а также в связи с предвоенными «чистками» уровень подготовки советских командиров тактического звена, а особенно уровень оперативной подготовки высшего комсостава Красной Армии резко снизился.

Быстрое формирование новых частей и крупных соединений РККА привело к массовому выдвижению на высшие командные должности командиров и штабистов, чей служебный рост был стремительным, но зачастую слабо обоснованным, что и констатировал Нарком обороны в директиве № 503138/оп от
25.01.1941 года:
«1. Опыт последних войн, походов, полевых поездок и учений показал низкую оперативную подготовку высшего командного состава, войсковых штабов, армейских и фронтовых управлений….
Высший командный состав…не владеет еще в должной мере методом правильной и полной оценки обстановки и принятия решения в соответствии с замыслом высшего командования…
Войсковые штабы, армейские и фронтовые управления…имеют лишь начальные знания и поверхностное представление о характере современной операции армии и фронта.
Ясно, что при таком уровне оперативной подготовки высшего командного состава и штабов рассчитывать на решительный успех в современной операции НЕЛЬЗЯ.
[...]
г) всем армейским управлениям….к 1 июля закончить изучение и отработку армейской наступательной операции, к 1 ноября — оборонительной операции».
[ЦАМО Ф.344 Оп.5554 Д.9 Л.1-9]

Худо дело обстояло и с командующими оперативно-стратегического уровня, которые на крупных учениях НИКОГДА не выступали в роли обучаемых, а только — руководителей. Это в первую очередь относится ко вновь назначенным командующим приграничными военными округами, которым и предстояло летом 1941 года встретиться лицом к лицу с полностью развернутым вермахтом.

КОВО (Киевский особый военный округ) в течение 12 лет возглавлял расстрелянный впоследствии И. Якир. Затем округом командовали Тимошенко, Жуков, и только с февраля 1941 года — генерал-полковник М. П. Кирпонос. Командуя во время финской кампании 70-й СД, он получил звание Героя Советского Союза за отличия его дивизии при взятии Выборга. Уже через месяц после окончания «Зимней войны» он командует корпусом, а через полгода — Ленинградским военным округом. А за плечами у Михаила Петровича инструкторские курсы Ораниенбаумской офицерской стрелковой школы, военно-фельдшерская школа, служба ротным фельдшером на фронте Первой Мировой войны. В Красной Армии был комбатом, начштаба и командиром полка. В 1922 году закончил школу «червонных старшин» в Киеве, после чего стал ее начальником. В 1927 году окончил Военную академию РККА им. Фрунзе. Служил начштаба 51-й СД, с 1934 года начальник и военком Казанского пехотного училища. Судя по послужному списку, у Михаила Петровича, несмотря на его несомненную личную храбрость, просто не было опыта управления таким крупным объединением войск, как военный округ (кстати, самый сильный в СССР!)

Можно сравнить Кирпоноса с его визави. Фельдмаршал Карл Рудольф Герд фон Рундштедт стал лейтенантом в 1893 году, в 1902 году поступил в военную академию, служил с 1907 по 1910 в Генеральном штабе, закончил Первую Мировую войну майором, на должности начштаба корпуса (в это время Кирпонос еще командовал батальоном). В 1932 году получил звание генерала пехоты и командовал 1-й армейской группой (более половины личного состава рейхсвера). В ходе польской кампании возглавлял ГА «Юг» в составе трех армий, наносившую главный удар. В ходе войны на западе командовал ГА «А» в составе четырех армий и танковой группы, сыгравшей ключевую роль в победе вермахта.

Должность командующего ЗапОВО, которым в свое время руководил казненный И. П. Уборевич, с июня 1940 года занял генерал армии Д. Г. Павлов. Дмитрий Григорьевич в 1914 году добровольцем ушел на фронт, получил звание старшего унтер-офицера, в 1916 году раненным попал в плен. В РККА с 1919 года, комвзвода, эскадрона, помощник комполка. В 1920 году закончил Костромские пехотные курсы, в 1922-м — Омскую высшую кавшколу, в 1931 — Академические курсы Военно-технической академии РККА им. Дзержинского, с 1934 г.— командир мехбригады. Участник боев на КВЖД и в Испании, где заслужил звание ГСС. С августа 1937 на работе в АБТУ РККА, в ноябре того же года становится начальником АБТУ. Во время финской кампании инспектировал войска СЗФ. Вот с таким багажом герой испанской войны был назначен командующим Западным особым военным округом.

А противостоял ему фельдмаршал Федор фон Бок, ставший лейтенантом в 1898 году. В 1912 году он закончил военную академию, а с началом Первой Мировой войны — стал начальником оперативного отдела пехотного корпуса, в мае 1915 переведен в штаб 11-й армии. Закончил войну начальником оперативного отдела группы армий в звании майора. В 1929 году — генерал-майор, командир 1-й кав.дивизии, в 1931 году руководитель штеттинского военного округа. С 1935 командовал 3-й армейской группой. В войне с Польшей возглавлял ГА «Север» в составе двух армий. Во Франции — командующий ГА «Б», в которую входило 2, а потом 3 армии и танковая группа.

Командующий ПрибОВО Ф. И. Кузнецов. В 1916 закончил школу прапорщиков. Командир взвода, потом начальник команды пеших разведчиков. В РККА с 1918 года, командир роты, потом батальона и полка. В 1926 году окончил Военную академию РККА им. Фрунзе, а в 1930-м — Курсы усовершенствования высшего начальствующего состава при ней же. С февраля 1933 года начальник Московской, позже — Тамбовской пехотной школы. С 1935 года руководил кафедрой общей тактики Военной академии им. Фрунзе. С 1937 старший преподаватель тактики пехоты, а потом и начальник кафедры тактики в этой же академии. В качестве замкомандующего БФ в сентябре 1939 принимает участие в «освободительном» походе в Западную Белоруссию. С июля 1940 — начальник Академии Генштаба РККА, в августе назначен командующим СКВО, а в декабре того же года — командующим ПрибОВО. Из всех трех командующих, именно Федор Исидорович имел наиболее хорошую теоретическую подготовку, но вот опыта практического руководства войсками ему явно недоставало.

Его противник — командующий ГА «Север» Вильгельм Йозеф Франц фон Лееб поступил вольноопределяющимся в 4-й баварский полк в 1895 году, с 1897 года лейтенант. В 1900 году участвовал в подавлении боксерского восстания в Китае, после окончания военной академии в 1909 году служил в генштабе, потом командовал артбатареей. С марта 1915 года — начальник штаба 11-й баварской ПД. Первую мировую закончил майором в должности начальника материально-технического снабжения армейской группы. В 1930-м — генерал-лейтенант, командир 7-й ПД и одновременно командующий баварским военным округом. В 1933 году командующий 2-й армейской группы. С 1938 года командующий 12-й армией. Участвовал в оккупации Судет. Во французской кампании командовал ГА «Ц».

Контраст в уровне подготовки, квалификации, служебном и боевом опыте у противостоящих друг другу полководцев по-моему очевиден. Полезной школой для вышеперечисленных немецких военачальников стало их последовательное продвижение по служебной лестнице. Им в полной мере удалось отработать на практике тяжелое искусство планирования боевых действий и управления войсками в условиях маневренной современной войны против хорошо оснащенного противника. Основываясь на результатах, полученных в боях, немцы внесли важные улучшения в структуру своих подразделений, частей и соединений, в боевые уставы и методику обучения войск.

Наши же командующие, вознесенные в одночасье из комдивов в руководители огромными массами войск, явно неуверенно чувствовали себя на этих высочайших должностях. Пример их неудачливых предшественников постоянно висел над ними как Домоклав меч. Они слепо выполняли указания И. В. Сталина, а робкие попытки некоторых из них проявить самостоятельность в решении вопросов повышения готовности войск к нападению немцев пресекались «сверху».

Эта статья ни в коем случае не направлена на очернение РККА. Просто бытует мнение, что довоенная Красная Армия была могуча и сильна, все в ней было хорошо: и танков много, и самолетов, и винтовок с пушками. Однако это заслонило серьезнейшие проблемы в предвоенной Красной Армии, где количество, к сожалению, так и не перешло в качество. Потребовалось два с половиной года напряженной и кровавой борьбы с сильнейшей армией мира, чтобы наши Вооруженные Силы стали такими, какими мы знаем их в победном 1945 году!

Источники:
«Население России в ХХ веке: исторические очерки». Т 2. 1940 — 1959. М. РОССПЭН 2001 г.
B. R. Mitchell ‛International Historical Statistics. Europe 1750 — 1993. Exeter, UK.
А. Смирнов «Большие маневры» Родина № 4, 2000 г.
Известия ЦК КПСС № 1, М. Правда 1990 г.
О. Сувениров «Сопротивление личного состава РККА партийно-государственному истреблению военных кадров (1937 — июнь 1941)». ВИА № 11 2007 г.
О. Сувениров «Трагедия РККА 1937-1938гг.» М. ТЕРРА 1998 г.
«Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил» под редакцией Г. Ф. Кривошеева М. ОЛМА-ПРЕСС 2001 г.
«Военный совет при народном комиссаре обороны СССР, ноябрь 1937 года. Документы и материалы». М. РОССПЭН 2006г.
Н. Черушев «Невиновных не бывает…» М. Вече 2004г.
Всесоюзная перепись населения 1937 года: общие итоги. Сборник документов и материалов. М. РОССПЭН 2007 г.
«Русский Архив: Великая Отечественная» Т13. «Приказы НКО 1937 — 21 июня 1941 года». М. ТЕРРА 1994 г.
«Командный и начальствующий состав Красной Армии в 1940 — 1941 гг. Структура и кадры центрального аппарата НКО СССР, военных округов и общевойсковых армий. Документы и материалы». М. Летний сад. 2004г.
К. Калашников, В. Феськов, А. Чмыхало, В. Голиков. «Красная Армия в июне 1941 года (статистический сборник)». Новосибирск, Сибирский хронограф 2003 г

Серия сообщений "войны":
Часть 1 - Красная Армия- в чём сильней?
Часть 2 - Бородинское сражение 7 сентября/по новому стилю/-День воинской славы России.
Часть 3 - День воинской славы России-победа русской эскадры у мыса Тендра /1790/
...
Часть 25 - Борьба с терроризмом. Взгляд изнутри (блог спецназовца из Ингушетии)
Часть 26 - "Курилы"-чьи вы ?
Часть 27 - Сардиния против России.

 Давней проблемой всего судоходства была недостаточно высокая скорость движения плавательных средств по воде. Именно поэтому инженеры из американского Университета Дюка решили вплотную подойти к е решению. Профессор электротехники Уржумов говорит, что корабли слишком много энергии тратят на то, чтобы «расталкивать» воду по мере движения вперед. По его словам на базе Университета уже разработано особое покрытие, которое призвано снизить массу воды, «расталкиваемой» кораблем в процессе своего плавания. Вода при этом снаружи покрытия будет оставаться абсолютно неподвижной, это нивелирует воздействие поперечной силы, а, значит, кораблю не придется «тянуть» за собой лишнюю воду. Такое покрытие сможет дать кораблю значительную экономию по расходу топлива. Чтобы осознать позитивность новой разработки ученых, раскроем физические законы современного плавания судов. Ученым удалось «победить» явление, которое заключается в том, что во время своего движения по воде судно своим объемом вытесняет определенное количество жидкости и толкает его вперед. Соответственно, энергия судна падает, и нужно дополнительное топливо, чтобы ее восстановить. Процесс вытеснения воды происходит согласно закону Архимеда и теореме о вязкости жидкости, согласно которой один слой воды тесно связан с соседними слоями. Это явление особенно будет понятно рыбакам. Когда на удочку попадается даже мелкая рыбешка, вытащить ее порой бывает весьма тяжело. Здесь играет роль и сопротивление жидкости движению рыбы на крючке и та сама вязкость жидкости. Господин Уржумов предлагает покрывать поверхности судов особым пористым материалом, который пронизан многочисленными каналами. При этом в определенные места корпуса нужно разместить небольшие насосы, которые будут направлять водные потоки вдоль силовых осей. Цель в создании потоков, проходящих через поры материала обшивки со скоростью, равной скорости окружающей судно воды. Это позволит «отклеить» лишнюю воду от корпуса и создать особую индифферентную зону между кораблем и морем. Расход энергии в результате будет снижен на порядок. Автор разработки видит покрытие корпуса корабля таким, которое своей структурой позволило бы создать своего рода лопасти, переориентирующие потоки воды. Такая конструкция позволит судну как бы скользить по воде, оставляя за собой не такой гигантский след как сейчас. При этой конструкции корпуса судно может существенно повысить свою скорость движения по воде. Разработкой, как водится, заинтересовалось и военное ведомство США.

Проект танка TV-8 корпорации «Крайслер» предполагал, что машина будет плавать за счет водоизмещения башни. США, 1955 год

С современной армией куда более органично ассоциируются слова «стандартный» или «рядовой», нежели «экзотический». Но в истории бронетанкового вооружения и техники можно найти немало проектов, опытных или серийных машин и даже целых направлений, к которым слово «экзотика» более чем подходит.

Нередко те или иные решения и подходы к разработке тяжелой техники выглядят «экзотическими», выпадая из основного направления развития данной отрасли. И, кстати, в большей части случаев отнюдь не в силу своей «курьезности». Проблемы, встающие перед разработчиками, требуют основательных исследований. Работа эта, как правило, ведется по нескольким направлениям, каждое из которых поначалу смотрится по-своему необычным. Те, что находят практическое воплощение в серийной технике, становятся «магистральными» направлениями развития и вскоре воспринимаются как обычные, другие же остаются в ряду «экзотических». Но это необязательно означает, что к ним не будут возвращаться.

Из множества подобных примеров в истории бронетехники мы обратим внимание на те, что относятся к одной из главнейших составляющих «формулы танка» — его защищенности. Учтем при этом, что защищенность — понятие комплексное. Ведь чтобы поразить бронеобъект, его нужно обнаружить, опознать, навести на него вооружение, попасть в него, пробить броню, нанести поражение внутреннему оборудованию и экипажу. На всех этих этапах бронеобъект может (и будет) противодействовать поражению.

Сидим все вместе

Возможности танка, как и всякой боевой машины, ограничены жесткими массогабаритными пределами. И степень защищенности от средств поражения, которую можно ему обеспечить, во многом зависит от схемы его компоновки. Главная составляющая танка — экипаж. В подавляющем большинстве танков экипаж распределен между отделением управления в корпусе и боевым отделением в башне, к тому же в два яруса. Это значительно увеличивает объем, который нужно забронировать, и, соответственно, общий вес брони.

Можно резко сократить обитаемый объем и значительно повысить защищенность и живучесть (за счет уменьшения размеров, увеличения толщины броневых конструкций, изоляции отсеков) без увеличения общей массы танка. Для этого заменяем двухъярусное раздельное размещение экипажа компактным одноярусным. В частности, в 1950-х годах, ставших очередным переломным периодом в развитии вооружений и военной техники, развернулись работы над двумя вариантами схемы компоновки — «все в корпусе» (с установкой основного вооружения в корпусе, безэкипажной башней или вынесенной установкой вооружения) или «все в башне».

Опытная танкетка «Прэйинг Мэнтис» в боевом положении. Великобритания, 1942 год

Единственным серийным танком с размещением всего экипажа в корпусе остался шведский безбашенный основной боевой танк Strv-103 (Stridsvagn 103). Начав исследовательские работы в 1957 году, шведы в 1966–1971 годах выпускали в двух основных модификациях танк с жестко установленной в корпусе 105-мм пушкой и комбинированной (дизель-газовая турбина) силовой установкой, вызвавший поначалу большой интерес в мире. Жесткая установка позволила легко реализовать автоматическое заряжание, ограничить экипаж тремя бойцами, намного уменьшить высоту и боевую массу машины при достаточно высоком уровне защищенности. Наведение орудия по горизонтали производилось поворотом танка, по вертикали — качанием корпуса на управляемой гидропневматической подвеске опорных катков. Все это повлекло за собой и ряд других редко применяемых решений. Так, для облегчения поворота передние и задние катки поднимались над грунтом, при движении назад радист, сидящий лицом к корме, работал водителем. Танк был настолько верткий, что о нем шутят — дескать, это не танк без башни, а башня на гусеницах. И все же вести прицельный огонь с ходу танк не мог, а это существенный минус, да и обзор экипажа довольно ограничен. Так что Strv-103 оказался скорее удачной самоходкой, нежели танком, и в самой Швеции заменен на «Леопарда-2А4» классической компоновки.

Уже почти полстолетия, как только заходит речь о «перспективном» танке, неизменно упоминают схему с размещением экипажа в корпусе и вынесенной установкой вооружения. В разных странах проработано множество вариантов, испытаны десятки опытных боевых машин. Скажем, в СССР во ВНИИ-100 (головном НИИ танкостроительной отрасли) еще в начале 1960-х годов был разработан проект среднего танка с мощным бронированием и дистанционно управляемой установкой 115-мм танковой пушки. Автоматизация основных систем танка позволяла «расселить» экипаж, вооружение, боекомплект и топливо по изолированным отсекам, разместить экипаж в особой «капсуле», дополнительно защитив его второстепенными агрегатами, почти на треть уменьшить высоту танка и в два раза — площадь фронтальной проекции. У вынесенной установки дистанционно управляемого вооружения был ряд достоинств: возможность получения большей длины отката (это значит, что можно ставить мощные орудия при уменьшении нагрузки на конструкцию в целом), в укрытии машина куда менее заметна, улучшение условий обитаемости, большие углы склонения ствола. Но есть и заметные недостатки: трудность заряжания орудия при неисправности автомата заряжания, ухудшение обзорности для командира.

Размещение всего экипажа во вращающейся башне при тех же достоинствах (уменьшение забронированного объема, лучшее взаимодействие и полная взаимозаменяемость экипажа) дает ряд собственных преимуществ. Механик-водитель, переместившись в башню, получает куда лучший обзор, испытывает меньшие колебания и сотрясения, удаляется от днища (а значит, перестает быть заложником противотанковых мин). Машина получает возможность двигаться задним ходом с той же скоростью, что и передним, выходить из-под огня, не подставляя противнику борт — а это тоже элемент защищенности. Правда, нужно обеспечить механику-водителю постоянное положение лицом по ходу движения независимо от поворота башни. Но эта задача была вполне успешно решена, например, в 1962 году на опытном легком плавающем танке «Объект 906Б» на Волгоградском тракторном заводе (разработчики именовали танк «Мечта»). Механик-водитель размещался в особой «кабине» в башне, которая с помощью планетарного механизма «подворачивалась» на нужный угол при повороте башни, управление механизмами обеспечивал остроумный передаточно-шестеренчатый механизм управления. В результате танк был раза в полтора ниже серийного легкого плавающего ПТ-76Б того же завода. Кстати, на этом «объекте» также отрабатывалась гидропневматическая подвеска с регулируемым клиренсом. В тот же период челябинский опытный средний танк «Объект 775» с управляемым ракетным вооружением имел еще и экипаж всего в два человека в башне, а его высота оказалась не более 1,6 метра.

Размещение механика-водителя в башне танка прорабатывали также в США, Великобритании, ФРГ. В США, например, несколько проектов тяжелых танков с размещением всех четырех членов экипажа в башне было представлено в 1952 году. Целый ряд проектов средних танков подобной компоновки был представлен в 1955 году в рамках американской программы ASTRON по разработке перспективного танка. Корпорация «Крайслер» предложила легкий танк TV-8, который можно назвать бескорпусным — на гусеничную платформу ставилась большая вращающаяся башня, вмещавшая не только вооружение и весь экипаж, но и силовую установку. Размеры башни были столь велики, что машина должна была плавать за счет ее водоизмещения (благо башне в целях повышения снарядостойкости придали форму вытянутого эллипсоида). Тут дело ограничилось полноразмерным деревянным макетом. К идее размещения всего экипажа в башне вернулись в проекте основного боевого танка МВТ-70 (KpfPz.70), разрабатывавшемся совместно США и ФРГ с 1963 года, но после испытаний опытных машин (имевших немало и других новшеств) проект закрыли.

Системы управления машиной из вращающейся башни — механические, пневмогидравлические, электрические — оказывались сложными и недостаточно надежными. А главное, сидя в башне, механик-водитель переставал «чувствовать» машину. Видимо, это и привело к повсеместному свертыванию этого направления к концу 1960-х годов.

Лежа или стоя

Для малых танков и танкеток лучшей защитой всегда были их подвижность и небольшие размеры. Для уменьшения заметности всегда пытались ограничить их высоту. Но уменьшение высоты — это и ухудшение обзорности и возможности обстрела. Среди наиболее оригинальных способов разрешить это противоречие была британская танкетка «Прэйинг Мэнтис» («Богомол»), разработанная в 1942 году на шасси легкого транспортера «Юниверсал Кэрриер». Механик-водитель сидел в рубке по оси машины, а стрелок лежа размещался в корпусе, который при необходимости поднимался гидравлическим подъемником на нужный угол относительно шасси. Тем самым стрелок получал нужный обзор и обстрел из двух установленных на корпусе дистанционно управляемых пулеметов «Брэн». Таким образом, высота линии огня могла достигать 3,5 метра — было бы укрытие, за которым можно спрятаться. Построили только прототип машины. Однако позже идея о боевых машинах с вынесенной установкой вооружения на подъемной платформе вновь выплыла на поверхность: ряд таких машин прошел испытания в разных странах, в частности в 1980-е годы. Но, пожалуй, самый радикальный вариант был представлен в 1955 году в США — проект «Фалкон-Эйри» (оставшийся, впрочем, на бумаге) представлял собой двухместную бронемашину, на которой вместо башни стоял… вооруженный пулеметом одноместный летательный аппарат вертолетного типа. Тут и шасси могло найти надежное укрытие, а для самой «башни» защитой служила бы ее действительно удивительно редкая «подвижность».

Опытный тяжелый четырехгусеничный танк «Объект 279». СССР, 1957 год

«Ежики» и «елочки»

Главную роль в обеспечении защищенности играет, разумеется, броня корпуса и башни. Но в 1950-е годы стремительное развитие подкалиберных бронебойных снарядов и кумулятивных средств поражения, намного превосходивших по бронепробиваемости прежние противотанковые средства, потребовало поиска новых конструкций бронирования. В результате «классическая» металлическая броня дополнилась комбинированной броней, противокумулятивными экранами, динамической защитой, были созданы комплексы активной защиты. Но ряд направлений тех лет остался на уровне опытов. Так, еще с конца 1940-х годов параллельно с вариантами противокумулятивных экранов в СССР разрабатывали «конструктивную» броню со стальными стержнями, приваренными перпендикулярно к броневым поверхностям, или с гребнями из стальных уголков. И те и другие обеспечивали преждевременный подрыв попавших в танк кумулятивных боеприпасов и резко уменьшали их бронепробивное действие. Правда, для получения должного эффекта по крайней мере верхние броневые листы «лба» и бортов корпуса и большая часть башни должны были быть утыканы стержнями или покрыты частыми гребнями. Реально такие «ежики» не строились. Хотя в 1962 году в челябинском проекте танка «Объект 772» с ракетным вооружением появился корпус, лобовая часть и борта которого имели ступенчатую криволинейную форму, в продольном сечении корпус напоминал «елочку». Но и такая «бронеелочка» осталась в проекте. Зато на верхнем лобовом листе таких серийных машин (ровесников, кстати), как советская БМП-1 и шведский танк Strv-103, появилось оребрение, решающее те же задачи повышения защищенности.

Более традиционным направлением повышения снарядостойкости бронированных корпусов и башен было придание им сферических, полусферических и эллипсоидных форм и обводов. Весьма оригинально это направление проявилось в опытном тяжелом четырехгусеничном танке «Объект 279», разработанном в 1957 году на Кировском заводе в Ленинграде. Его литой корпус имел предельно плавные обводы, а несъемные тонколистные металлические экраны сложной изогнутой формы с тем же ступенчатым профилем дополняли его обводы до вытянутого приплюснутого эллипсоида — хорошо обтекаемой фигуры, что должно было защитить как от бронебойных и кумулятивных снарядов, так и от ударной волны ядерного взрыва (учтем время разработки).
Неметаллическая броня

Ветеран Главного бронетанкового управления полковник Г.Б. Пастернак вспоминает, как «в далекие годы один восьмиклассник написал А.Н. Косыгину, что много видел в кино, как танки горят, и предложил их делать из железа». Восьмикласснику, по-видимому, просто неоткуда было узнать, из чего изготавливаются реальные танки. Но, в самом деле, только ли броневые стали или, скажем более широко, только ли металлические сплавы могут использоваться для изготовления корпуса и башни боевой машины?

«Что тут необычного? — спросит читатель. — В бронировании танков и бронемашин уже давно применяют, скажем, пластмассы и керамику». Да, такие материалы применяют, но только как дополнение к основной, металлической броне. Так, в корпусе танка Т-64 использовалась комбинированная броня «сталь — стеклотекстолит — сталь», а в его стальной бронебашне — керамические стержни из ультрафарфора. Стеклотекстолитовый наполнитель и керамика присутствуют и в комбинированном бронировании корпуса и башни танков Т-72 и Т-80, керамика использована в комбинированной броне «чобхэм» британского танка «Челленджер» и в броне французского «Леклерк». К уникальным свойствам керамики, полезным для броневых материалов, относят сочетание малой плотности с чрезвычайно высокой прочностью (правда, при высокой хрупкости). Полимеры — это уникальное сочетание прочности и вязкости, широкие возможности формообразования, химическая стойкость. Особый интерес представляют стеклопластики. Но могут ли неметаллические материалы стать основными в броневой защите хотя бы легких боевых машин?

Еще в конце 1940-х годов действительно рассматривалась возможность перехода к полностью пластмассовой броне в легких и средних танках. Тем более что такая броня при меньшей массе обладала бы значительной толщиной, а значит, и лучшей противокумулятивной стойкостью. В нашей стране с 1957 года развернулись работы над противопульной и противоснарядной броней из пластмассовых материалов. В 1961 году изготовили корпус для танка ПТ-76 из стеклопластиковых плит, который испытали обстрелом и буксировкой на гусеничном шасси. Масса корпуса при равной снарядостойкости оказалась на 30% меньше. А вот ожидавшегося значительного уменьшения радиолокационной и тепловой заметности не произошло. Да и стоимость стеклопластиковой брони оказалась не ниже брони из алюминиевых сплавов, в которую вскоре начали одевать серийные бронемашины. Работы над целиком стеклопластиковыми бронеконструкциями свернули.

Американская компания FMC в конце 1980-х годов представила башни для БМП «Брэдли» с заменой бортовых, кормовых листов и крыши единой деталью из армированного стекловолокном композита S-2, а в 1989-м испытывали «Брэдли» с бронекорпусом, включавшим два верхних элемента из слоев композита, алюминиевую раму шасси и композитный лист защиты днища. При уровне баллистической защиты, аналогичном штатной М2А1 «Брэдли», корпус был на 27% легче. Так что когда в Великобритании в 2001 году испытали «перспективное композитное бронированное шасси» ACAVP и разработчики заявили, что сделали это «первыми в мире», тут было немало лукавства. В целом же использование композитов с большой долей неметаллических материалов позволяет повысить защиту от кумулятивных боеприпасов, уменьшить образование внутренних отколов брони, снизить акустическую и инфракрасную заметность машины, продлить срок ее службы за счет высокой стойкости к коррозии и большей усталостной прочности, снизить в перспективе стоимость производства.

Опытный легкий танк «Объект 911Б» с размещением экипажа в башне, вооруженный гладко ствольным 73-мм орудием. СССР, ВгТЗ, 1962 год

Краски и «накидки»

С самого начала применения танков в повышении их защищенности важная роль отводилась маскировке. С видимым диапазоном все ясно — достаточно покрасить машину камуфляжной краской. Тут тоже встречались решения, мягко говоря, неординарные. Скажем, французы в октябре 1917 года рисовали на бронелистах своих танков черной краской ложные смотровые щели и таким образом отвлекали германских пулеметчиков от стрельбы по действительным смотровым щелям, весьма уязвимому месту по тем временам. Понятно, что как только противник изучал настоящее устройство танков, такие приемы переставали работать. Зато камуфляжная окраска вошла в широкую практику и вполне себя оправдала.

А какие только не предлагали проекты «невидимого танка» — тут и плоские экраны, передающие изображения фона с камер одного борта на другой, и сплетенные из световодов покрытия, делающие, по сути, то же самое. В 2007 году пресса в очередной раз разразилась сообщениями о «совершенно секретных» испытаниях в Великобритании танка, оснащенного «системой проекторов, камер и экранов», разработанной неким Дж. Фэнди. Но так же быстро тема в очередной раз была свернута.

Однако диапазон средств разведки наземных целей уже давно значительно расширился. И обычная краска дополняется составами, снижающими сигнатуру танка в радио- и тепловом диапазоне. В нашей стране работы над покрытиями, уменьшающими радиолокационную и тепловую заметность бронетанковой техники, начались еще в 1960-е годы. Однако и сейчас такие покрытия применяются весьма ограниченно. Упомянем хотя бы комплект «Накидка» в виде чехла на боевую машину: он на 30% уменьшает вероятность обнаружения не только оптическими, но также и инфракрасными (ИК), и тепловизионными приборами, осложняет работу телевизионных и ИК-головок самонаведения высокоточного оружия. По данным НИИ стали, «Накидка» на танке уменьшает вероятность обнаружения дневными и ночными приборами и прицелами, телевизионными системами примерно на 30%, тепловизионными приборами — до двух раз. РЛС наземной разведки в передней и задней полусферах будет «видеть» такой танк в шесть раз хуже, а для приборов пассивной (радиотепловой) локации танк с таким комплектом вообще практически сливается с фоном. Это уже реальность, но пока не ставшая «привычной».

Боевая разведывательная машина 2Т Сталкер

Сочетание комбинированного бронирования и мер снижения заметности от РЛС и тепловизионных приборов можно увидеть в опытной российско-белорусской боевой разведывательной машине 2Т «Сталкер», оставшейся своего рода концепт-каром в ряду разработок бронетехники. Для уменьшения количества «звенящих» в луче элементов обводы корпуса и башни скруглены и сглажены, внешнее оборудование укрыто внутри, использовано радио- и теплопоглощающее покрытие, выхлопные жалюзи прикрыты корпусом, то есть фактически в машине использованы элементы стелс-технологии. Необычно, но весьма перспективно выглядят разрабатываемые покрытия типа «хамелеон», реагирующие на изменение освещенности либо управляемые бортовой аппаратурой, а также генераторы помех в широком диапазоне спектра, решающие задачу «адаптивного камуфляжа» — информационно-управляющая система танка, в зависимости от обстановки, «выставит» маскирующие и уводящие помехи.

Видимо, напрасно специалисты Пентагона в свое время отказались рассматривать «проекты невидимого танка». Просто нужно «подправить» диапазон «невидимости».

Огнемет самообороны

Современные системы активной обороны танков основаны на обнаружении и уничтожении средств поражения на подлете к танку. В 1930-е годы об автоматическом обнаружении и поражении на подлете снарядов противотанковых пушек говорить не приходилось, а вот средства борьбы с пехотинцами, атакующими танк из «мертвой зоны» (где их не могло достать вооружение танка), изыскивали весьма активно. Пожалуй, наиболее необычным среди таких средств виделся огнемет. Обычно огнеметы ставятся на танки или бронемашины в качестве основного или дополнительного вооружения для борьбы с живой силой противника в полевых и долговременных укреплениях, поражения огневых точек и техники противника и создания пожаров. Но вот научно-исследовательский отдел Военной академии механизации и моторизации РККА, например, разработал и испытал в 1936 году огнемет для самообороны танка. На корме двухбашенного танка Т-26 установили пневматический огнемет с дальностью огнеметания всего 12–15 метров для защиты танка от пехотинцев противника со стороны кормы.

Двухбашенный T-26 образца 1931

Та же судьба постигла американский вариант, разработанный в 1945 году для использования на Тихоокеанском театре военных действий и известный под прозвищем «Скорпион». Этот вариант включал четыре небольших огнемета, установленных на корпусе среднего танка М4А3 «Шерман» и стрелявших в стороны и вперед по отдельности или залпом, дабы сорвать атаку японских пехотинцев — истребителей танков. Это оружие испытывали до конца войны, после чего от него отказались.

Занятно, но шесть десятилетий спустя эта идея своеобразно возродилась в запатентованном в ЮАР «огнеметном приспособлении» для защиты автомобиля от нападения вооруженного преступника извне — огнемет тут выполнен на основе газового баллона, а форсунки огнеметов монтируются под порожками автомобиля.
Танковый «электрошокер»

Среди дополнительных средств защиты бронированных машин, предлагавшихся в разное время, можно встретить определенную «экзотику». Так, например, на Научно-испытательном автобронетанковом полигоне (НИАБП) в феврале — марте 1935 года проводились работы по установке на легкие танки Т-26 и БТ специальных ограждений для защиты от собакподрывников, применение которых против танков тогда уже планировалось в разных странах. Кроме механических заграждений по периметру машины ставились электрические, представлявшие собой четыре сетки с вертикально расположенными токопроводящими нитями. Верхняя часть сетки натягивалась между двумя кронштейнами, нижняя свободно свисала до высоты клиренса. Высокое напряжение подавалось на удаленные друг от друга на 50–60 миллиметров проволоки от специально разработанного умформера, установленного в танке. Сила тока, проходившего при разряде через объект, замкнувший контакты, составляла 12 А, величина напряжения достигала 1000 В. Начальник испытательного отдела НИАБП Б.Н. Коробков отмечал: «При проведении испытаний два заезда дали положительный результат. Собаки танк не атаковали, а обходили». Дальнейшая судьба этих работ неизвестна.

Работы по использованию электромагнитной энергии для защиты танков в дальнейшем расширялись. Так, в 1950-е годы в Центральной броневой лаборатории № 1 провели исследования по гашению кумулятивной струи электрическим разрядом большой мощности, создаваемым между стальными листами броневой конструкции. Современные проекты электромагнитной и электродинамической защиты еще интереснее. Так, электродинамическая защита, основанная на использовании сверхмощного импульса, рассматривается и как способ борьбы с подкалиберными снарядами — за счет так называемого электрического взрыва проводника при прохождении через него тока большой плотности.

Есть варианты магнитодинамической защиты. В одном из проектов, в частности, она состоит из двух заряженных преград, создающих сильное электромагнитное поле вокруг машины. Снаряд замыкает цепь между преградами и разрушается либо отклоняется возбужденным полем. Масса такой защиты примерно в 10 раз меньше, чем используемой ныне динамической со взрывчатым веществом. Электродинамическая защита напоминает динамическую, но метание пластин, отклоняющих поражающий элемент, производит не взрывчатка, а импульсное магнитное поле.

Электромагнитная защита как дополнение к традиционному бронированию рассматривалась, например, в 1990-е годы в американском проекте «полностью электрического танка» AET (FCS), призванном не столько разработать конкретный образец, сколько оценить перспективы широкого использования электромагнитной энергии для качественного улучшения всех основных характеристик танка.

Уже более полувека в разных странах идут работы над электротермической защитой, призванной разрушать подлетающий снаряд или вызывать преждевременный подрыв его взрывчатого вещества на расстоянии воздействием электрического импульса, но и сейчас физика этого процесса остается наименее изученной.

Проект четырехгусеничного основного боевого танка ОБТ-3 с расположением всего экипажа (три человека) в бронекапсуле в корпусе

«Я тучка, тучка, тучка…»

Значение электромагнитной защиты танков особенно возросло в связи с развитием противотанковых мин. По оценкам специалистов, за последние 30 лет доля противотанковых мин нажимного действия в вооружении развитых стран резко уменьшилась, зато возросла доля мин с неконтактным магнитным взрывателем, в том числе устанавливаемых дистанционными системами минирования. Сами эти взрыватели делаются тралоустойчивыми, реагирующими только на специфическую сигнатуру, свойственную бронетехнике.

Действующие системы электромагнитной защиты создают характерное для танка магнитное поле на удалении от него, заставляя магнитные взрыватели срабатывать преждевременно. Но если можно «показать объект там, где его нет», нельзя ли прибегнуть к другому способу маскировки — замаскировать, например, под совсем другой объект?

Почему бы, например, не придать танку сигнатуру… грозовой тучи? Все равно ведь магнитные взрыватели по умолчанию не должны реагировать на электромагнитное излучение грозы, приемопередающие устройства или постановщики помех — значит, надо «притворяться» природным явлением.

В любом случае главной проблемой всех таких проектов остается создание и размещение в танке малогабаритных высокоэнергетических источников тока и уменьшение потерь энергии в фидерных системах. И пока неясна проблема с самым главным, все эти проекты остаются в ряду «не обычных». Войдут ли эти принципы защиты в повседневную практику танкостроения? Доживем — увидим.

Серия сообщений "самоходное историческое и современное ":
Часть 1 - Забытое оружие Великой войны.
Часть 2 - Бронированная экзотика.
Часть 3 - Опытный тяжелый танк A39 TORTOISE (Великобритания)
Часть 4 - И-1.2хМ-107. Дальний истребитель. Проект. Болховитинов. СССР. 1940г
...
Часть 33 - Живучесть боевой техники /начало/
Часть 34 - Живучесть боевой техники /окончание/
Часть 35 - Аэровагон конструктора В.И. Абаковского

Блестяще завершив Хазарскую кампанию – установив новую границу Руси по Волге и Северному Кавказу, Святослав не стал сидеть, сложа руки и «почивать на лаврах победы», а взялся за решение другие не менее глобальных задач. Одной из них была необходимость окончательно утвердиться на Чёрном море, которое и так уже называлось Русским. Он и эту задачу решил быстро, как бы между делом. По дороге домой, его дружины прошлись по владениям Византийской империи в Приазовье и Северном Крыму. С 10 городов и 500 других поселений была взята добыча. Что интересно, так как население здешних мест было смешанным и немалый процент из него представляли славяне, они не оказали сопротивления князю русов. По сообщению одного из византийских топархов (начальник провинции, его не имя история не сохранила), т. к. большинство его подданных «жило по обычаям варваров», при приближении войск Святослава «города и народы добровольно к ним присоединялись». Даже местная знать в полном составе отказалась выполнять приказы топарха и перешла на сторону Святослава.

Топарху пришлось ехать в Киев, там он пообщался с князем, тот его ласково принял, после того, как ромей изъявил покорность, русский князь оставил его правителем области, даже увеличил его владения. Обещая подданным свою защиту и сохранение прежних доходов. Это было типичным для русов того времени – им требовалась покорность, за непослушание жестко наказывали, а внутренние дела, религия, обычаи местных жителей их особо не интересовали.

Предыстория Болгарской войны

Болгария в тот период была в большом упадке. Великая славянская держава принявшая имя тюрков-болгар, и полностью их ассимилировавшая, охватывала земли от Черного до Адриатического морей, а на юге дошла до Эгейского моря, от земель современно Молдавии да Албании и Македонии. Болгарский царь Симеон Великий (правил c 893 года до 927 года) вёл успешные войны с соседями – венграми, Византийской империей, сербами. Новая столица Великий Преслав была сравнима со столицей Восточно-Римской империей Константинополем. Но после его смерти три десятилетия «дружбы» и «культурного партнёрства» с ромеями привели к деградации великой державы. Знать подверглась огромному влиянию Византии, её дети учились в Константинополе, перенималась византийская мода, её прогрессивные социальные болезни (т. е. по старому пороки). В итоге часть знати стала считать себя «греками», бояре стали предавать и изменять своей родине. Царь Пётр поддавшись на искусную лесть, вёл себя как вассал империи.

Вскоре и иллюзии о «дружбе» с «братским христианским» Константинополем рухнули. Император Никифор II Фока (император в 963—969 года) вернувшись из победного похода в Сирию, решил решить проблему Болгарии. Благо считал, что она уже достаточно разложилась и не готова к серьёзной войне. Пётр прислал к нему посольство, предложив женить одного из своих сыновей на византийской принцессе. Никифор приказал избить послов, грубо их обзывал, высмеял их. Послал ультиматум, требуя прислать сыновей в заложники. Пётр растерялся, пытался решить дело миром, но Никифор уже начал войну – легко захватил приграничные города, попытался прорваться через перевалы в Балканских горах. Но просчитался, простые болгары, в отличие от «элиты» добрых чувств к ромеям не пытали – на перевалах византийская армия встретила жёсткий отпор. В итоге вместо лёгкой победы, император получил новый фронт. А войска требовались на Ближнем Востоке, чтобы развить успех против арабов, да и в Италии шло противостояние со Священной Римской Империей Германской нации. Кроме того, византийские владения в Крыму захватил Святослав, эту проблему также надо было решать.

Тогда Никифор придумал вроде бы блестящий ход – нужно столкнуть болгар с руссами, извечная политика «рязделяй и властвуй». Благо, со Святославом у него были контакты – русы помогали ему в блестящем штурме острова Крит, есть версия, что Святослав сам участвовал в этом сражении. Кроме того, война Святослава с болгарами, отвлекла бы его от Крыма. Можно будет освободить войска для войны с арабами и дел в Италии.

С этой миссией в Киев отправили сына херсонского стратига – Калокира, благо херсониты регулярно контактировали с русами, знали их нравы, язык. Ему выдали и деньги на «подарок» - 540 кг золота (15 кентариев золота, 1 кентарий был равен 36 кг). Тут мысли Никифора совпали с интересами Святослава – он и сам собирался ударить по Болгарии, правда, с другими целями, нежели предлагали ромеи, он не собирался уходить оттуда. А планировал включить эти земли в державу русов. Поэтому посольство Калокира приняли милостиво.

Первая Болгарская кампания Святослава Игоревича

В 967 году дружины Святослава выступили в поход, болгары были предупреждены о нём и имели время изготовиться к битве. Армия болгарского царя Петра, а также подразделения бежавших в Болгарию касогов, ясов, приготовились к сражению на реке Днестр, перекрыв переправы.

Но и Святослав был не только блестящим полководцем, но и политиком, у него в союзниках были в этот раз венгры, старые враги болгар. Его войско, как и в войне с Хазарией шло частью верхами, частью на ладьях. Он поднялся вверх по реке Днестр, там соединился с венграми, после этого форсировал реку и ударил по болгаро-хазарской армии. Разгром был полным. Пётр был в ужасе в взывал о помощи к Никифору, соглашаясь на любые уступки. Но тот отмалчивался, ему нужен был полный разгром Болгарии, чтобы потом её взять без боя.

А русские дружины продолжали победное шествие, штурмом взяли Переяславец, царь не видя возможностей к сопротивлению, капитулировал. После этого без боя сдалось 80 градов болгар. Ещё в тот период ромеи вели информационную войну против русов – писали о том, что воины Святослава сравняли города Болгарии с землёй, разрушили церкви, разграбили все сокровища, совершали массовые казни, человеческие жертвоприношения своим «кровожадным» богам. Правда, согласно другим источникам у восточных славян (скажем в отличие от славян Западной Европы), русов не было такого обычая, их боги были солнечными, светлыми, им не требовались человеческие жертвы. Да и если изучить греческие же источники, видно, что болгарские города, церкви остались целыми, нетронутыми. Да и сами болгары. Как-то странно отреагировали на «зверства» русов – большинство из них поддержало Святослава, даже стали входить в его войско.

На Западную Болгарию война не распространилась, а Восточная Болгария признала себя вассалом Руси. За это Святослав не стал смещать Петра с трона, сохранил за ним столицу – Великий Преслав, автономию. Занял только приморскую Добруджу, устроив резиденцию в Малоям Переяславце, в устье Дуная.

Византийский план вроде как был выполнен – ромеи смогли сосредоточить против арабов основные силы, отбили Кипр, Антиохию. Но итог был для них неожиданностью – во-первых, русы разгромив армию Болгарии не ушли; во-вторых не оправдался и второй сценарий, они не завязли в этой войне. Святослав, великий воитель, сам утвердился на Дунае, да ещё к тому же многие болгары признали его, как своего владыку. Да христианство ещё не утвердилось в среде простого народа, начинается возврат к вере предков. Угроза только возросла – теперь русы вместе с болгарами, могли выступить против Константинополя, а в своё время один Симеон навёл страху на ромеев. Святослав тут же «напомнил» Константинополю, что тот по договору о «дружбе и союзе» должен платить русам дань.

Воевать же, с этим правителем – воином, с непонятным исходом не хотелось, надо было отзывать войска с арабского фронта.

Вторжение печенегов. Идея новой столицы

Ромеям не всегда надо было воевать, многие проблемы можно было решить золотом. Летом 968 года отряды печенегов вторглись на территорию Руси. Внезапным ударом выйдя к Киеву. Оттуда к Святославу поскакали гонцы с горьки упрёками, о том, что он не блюдёт свою землю. Столица была окружена и могла пасть, из-за голода, выручили отряды воеводы Претича. Их было недостаточно, чтобы вступить в открытый бой, но они смогли изобразить приход передового отряда Святослава. Только его имя вызвало такой ужас степняков, что они бежали без боя. Но ушли не далеко.

Святослав, получив известие тут же выступил с личной дружиной, оставив основные силы на воеводу Волка. По пути набрал «воев» - тогда все русы, славяне мужского пола были хорошими бойцами (есть известия, что и многие девы, женщины владели искусством боя – т. н. «поляницы»), нагнал печенежские отряды и разгромил их. После хорошей трепки, печенеги запросили мира, принесли извинения, был заключён мир.

В это время Святослав думает о том, чтобы перенести столицу Руси на Дунай, это был стратегически оправданный шаг: во-первых, ставка переносилась поближе к фронту, Святослав собирался создать великую державу, в которую вошли бы земли славян на Балканском полуострове, а для этого надо было сокрушить Византийскую империю; во-вторых, он стал бы контролировать торговый путь по Дунаю; в-третьих, мог установить господство над Чёрным морем и Балканским полуостровом; четвёртых, видимо, он владел информацией, что на Дунае был древний центр славян, о нём упоминает и «Повесть Временных лет».

Чтобы укрепить тыл, рассадил сыновей по землям – Ярополк получил Киев, Олег земли неспокойных древлян, новгородцы, через Добрыню, выпросили Владимира. По данным византийского автора Скилицы, ещё один сын Святослава – «Сфенго» (Свен, Звенко, Звенящий, Звяга?) был князем в Тмутараканском княжестве – управлял огромными территориями бывшей Хазарии, например, вместо Саркела, построили крепость Белая Вежа, там стоял гарнизон.

Скульптор В.М.Клыков ( (19 октября 1939 — 2 июня 2006) работает над макетом.

Памятник Святославу Игоревичу в с. Холки, Белгородской области.

Источники:
Каргалов В. В., Сахаров А. Н. Полководцы Древней Руси. М., 1985.
Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.
Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси IX – первой половины X века. М. 1980.
Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1991.
http://www.rummuseum.ru/portal/node/694
http://www.hrono.info/dokum/1000dok/povest1.php

Серия сообщений "история Руси-России":
Часть 1 - Великий князь Святослав и интриги византийцев.
Часть 2 - Крымский раздор.
Часть 3 - История курильской проблемы.
...
Часть 16 - Казаки и Февральская революция
Часть 17 - Подвиг атамана Камчатского Владимира Атласова.
Часть 18 - Хранители православного человечества.

Хаос в окружающем мире - лишь отражение хаоса в нас самих. Майкл ГЕРБЕР

Планету охватывает настоящая «эпидемия» различных беспорядков и волнений. События в Лондоне и других английских городах не стали одинокой вспышкой. Волнения, столкновения с полицией отмечены в США, Испании, Швеции, Германии, Китае и ряде других стран.

Британские власти, после того как сбили волну погромов и мародёрств, стали «завинчивать гайки». В интервью изданию «Санди Телеграф» британский премьер-министр Дэвид Кэмерон дал обещание пойти навстречу пожеланиям жителей приличных кварталов Лондона (которые собрали 100 тыс. подписей под требованием усилить репрессии против участников беспорядков, и выбрасывать на улицу из социального жилья безработных, которые участвовали в мародерстве и волнениях последних дней). По словам британского премьера, в отношении тех явлений, которые он назвал «уличной преступностью», будет введена программа т. н. zero tolerance, «нулевой терпимости». Она включает в себя отказ от различных льгот, репрессии за малейшие нарушения, введение максимальных наказаний. Будет использован опыт США нулевой терпимости, который в Штатах используют в т.н. «войне с наркотиками». Правда, критик тут же отметили, что американская «война с наркотиками» не привела к видимому успеху – насилие в приграничных районах Мексики только выросло, а американские наркоманы по-прежнему потребляют столько наркотиков сколько и раньше. Ещё один из минусов подобной практики – резкое обострение отношений между полицией, которая превращается в основном в репрессивный орган, и социальными группами, которые подвергаются давлению властей. В кварталах произойдёт рост скрытых преступлений.

Кроме того в Британии, отмечен ещё один интересный «сигнал» обществу - на новом веб-сайте правительства был поднят вопрос о новом законе, который бы ввел в стране смертную казнь для убийц детей и офицеров полиции. Если это предложение наберёт 100 тыс. подписей, есть возможность того, что его обсудят на заседании Палаты общин. Правда. Против смертной казни выступают все главные британские Церкви, своё негативное отношение к такому проекту выразили Баптистский Союз Британии и Методистская церковь.

США

Штаты не остались в стороне от этой «волны», так руководство города Филадельфия (штат Пенсильвания, Восточное побережье, с населением в полтора миллиона человек), пытаясь решить проблему беспорядков, которые организовывают местные школьники из малоимущих слоёв – в основном негры, с помощью социальных сетей, ввели комендантский час. Отныне жителям Филадельфии младше 18 летнего возраста запретили появляться на улицах центрального района после 9 часов вечера. За первое нарушение введён штраф в 100 – 300 долларов, за второе - заключение сроком до 3 месяцев. В своём районе разрешено гулять до 10 часов вечера.

В Вашингтоне арестованы десятки участников акции протеста, организованной против строительства нефтепровода Keystone XL, он соединит Канаду и Мексиканский залив (его протяжённость будет более 2,7 тыс. км). Акцию протеста организовали сторонники защиты природных ресурсов.

Германия

20 августа праздничные гуляния в Гамбурге (Schanzenfest) переросли в массовые бои с полицией. Германская молодежь жгла автомобильные покрышки, мусорные баки, попыталась прорваться к зданию банка. Усмирять толпу удалось только, когда правоохранительные органы сосредоточили 2,5 тыс. полицейских и применили водомёты. По данным немецких СМИ, эти беспорядки были организованы экстремистскими движениями левого толка. На стенах домов участники погромов оставили надписи: «Лондон везде», что говорит о том, что события в Лондоне вызвали большой резонанс, стали первыми камешками в большой лавине.

Испания

В Испании поводом к массовым волнениям стал визит папы римского. «Мы не хотим платить за папу» - под подобными лозунгами на главные площади Мадрида вышли десятки тысяч испанцев. Папа получил приглашение короля Хуана Карлоса, для посещения Международного съезда католической молодежи, стоимость его приёма оценивалась в 50 млн. евро. Основная часть суммы шла на обеспечение безопасности персоны папы. Люди посчитали, что это слишком дорого для охваченной кризисом стране – серьёзно урезаны бюджетные программы, зарплаты, высокий уровень безработицы (второй в ЕС, уступает только Словакии, каждый 5-й испанец ищёт работу). Полиции, чтобы успокоить толпу пришлось применить водомёты, дубинки и арестовать десятки человек.

Китай

11 августа на юго-западе Китая, в провинции Гуйчжоу произошло столкновение полиции и многотысячной разъяренной толпы. Повод к столкновению был весьма незначительным – женщина, по мнению полиции, поставила автомобиль в неположенном месте. В споре с ней полицейские «перегнули палку» - женщина была ранена. Свидетелями конфликта (он произошел на многолюдной площади) стали сотни людей. Толпа в гневе перевернула полицейский автомобиль, затем разбила ещё несколько автомобилей полиции, которые прибыли на подмогу. Затем заняли «круговую оборону» перекрыв подходы к площади грузовыми автомобилями. В итоге произошёл настоящий бунт. Дальнейшие подробности в прессу не попали, Китай в этом отношении довольно закрытая страна.

Южный Судан

Крайне тяжёлая ситуация в Южном Судане, там идут процессы становления нового государства. По данным ООН только за первое полугодие 2011 года в Южном Судане в результате различных столкновений уже погибло две тысячи 368 человек. Последнее известие на эту тему - в Южном Судане в штате Джонглий прошла кровавая бойня, вызванная столкновением двух местных племен. В результате этой резни погибли по меньшей мере полтысячи человек. Кроме того, разъяренная толпа фактически до основания разрушила и сожгла один из городов штата.

Конфликт начался 19 августа, когда представители племени мурле попытались украсть стадо корову племени лу нуэр. В итоге резня и погромы продолжались до 21 августа. Обретение независимости для Юга не принесло его жителям моментального роста благосостояния: централизованное правительство ещё не укрепилось, не введена в обращение национальная валюта, есть проблемы со снабжением населения продовольствием, промтоварами, не решена проблема межплеменной розни и т. д.

Ряд можно и продолжить событиями в Израиле, Египте, Сирии, Ливии, серией террористических актов в Афганистане, Пакистане, Индии, Ираке, которые уже для большинства людей стали фактически обыденностью.

Что это значит?

По мнению директора исследовательских программ Центра им. Бертольда Бейтца Германского общества внешней политики (DGAP) Александра Рара, все протесты, которые мы видим в мире – это «признак будущих перемен». Через пару лет «западную социально-экономическую модель надо будет ремонтировать и частично реформировать». Запад в своей стандартной манере лицемерит, использует «двойные стандарты» - волнения в арабских странах называет «демократической революцией», а когда люди, молодёжь выходят на улицы европейских городов, их усмиряют самыми жестокими методами, «завинчивают гайки» - ужесточают законы, говорят о «хулиганствах, случайности событий.

Среди политических последствий этих волнений будут следующие: среди коренного населения как Англии, так и государств остальной Европы, будет расти ненависть к «приезжим» и «может увеличиться радикальный национализм». Кроме того, ряд стран задумается о аспекте «открытости» границ, например: Англия – это перенаселённая страна, в основном из-за передвижения выходцев из бывших своих колоний. В итоге надо понимать, что в «старом виде систему сохранять нельзя». Европе надо искать новую модель какой-то справедливости.

Владимир Лакеев, Первый секретарь МГК КПРФ, депутат Московской городской Думы IV созыва, считает, что подобные «события будут повторяться. Лондон это ещё цветочки. Впереди более масштабные беспорядки во многих европейских городах». По его словам, комментаторы событий в Англии не называют главную причину этого взрыва – кризис в отношениях между двумя цивилизациями, высокотехнологичным, развитом, богатым Севером и бедным, но переживающим стремительный демографический взрыв Югом. Большинство участников лондонских беспорядков – это иммигранты или их потомки. Основная же причина, которая вызвала волну эмиграции – это огромная диспропорция в уровне экономического развития Юга и Севера. Например, в Пакистане и Нигерии, причём это не самые бедные бывшие европейские колонии, «ВВП на душу населения ниже английского в 60 раз»! Огромная разница между уровнями потребления, естественно азиаты и африканцы стремятся в «потребительский рай» Европы. И капиталистическое общество не может решить эту проблему, её можно решить только «когда будет уничтожена существующая сегодня пропасть между Севером и Югом», А для этого нужно создать «управляемую планетарную экономику», которая позволит с помощью сознательного перераспределения ресурсов уничтожить эту огромную пропасть. «Иначе, всё это будет повторяться, и нас ждут ещё большие потрясения».

По словам аналитика Сергея Кургиняна, СМИ смакуют детали событий, но не говорят об их подоплёке, сдвигах, которые говорят о том, что «мир входит в фазу турбулентности». Надо понимать, что под плёнкой европейского видимого благополучия «кипит огромная энергия». «Нельзя человечество усыпить до конца, европейское в том числе. Человек не может стать довольным домашним животным, овцой… Не может так человек. Не может». Этому благополучию и успокоенности приходит конец, события в Норвегии (акция Брейвика) и Лондоне – это знаки грядущих катаклизмов.

Надо понимать, что во многом сытая, спокойная жизнь европейцев, т. н. «золотого миллиарда» была обеспечена наличием СССР. Европейцев «вкусно кормили», чтобы они «не возбухали, и под СССР не ложились, и о коммунизме не бредили». Теперь пришло время забрать те блага, т. к. европейцы их не заработали, законы капитализма весьма суровы – так зачем переплачивать европейцам, если за одну зарплату белого человека можно нанять 10-20 работящих, не привередливых азиатов? СССР ведь больше нет. То есть понятно, что «кормить» европейцев на прежнем уроне не будут. Но возникает вопрос: «Как их не кормить, если они привыкли к тому, что их сытно кормят, и амбициозны? Это же тупик». Причём тупик не только в Европе, но и в США.

В настоящее время: «Американский политический класс не знает, что ему делать. Он, как очень жестокий, ещё очень сильный и больной зверь, припёртый к стенке, не знает, что ему делать». Поэтому, следует ожидать, что Вашингтон будет действовать (вернее уже действует) в уже привычном стиле - играть в мощнейшую «стратегию напряжённости». Иного выбора нет – только полная капитуляция, сомнительно, что американская элита на неё пойдёт. Поэтому, Европа станет оазисом беспокойства, что мы и наблюдаем.

Источники:
http://www.odnako.org/blogs/show_12356/
http://vlasti.net/news/129990
http://www.vesti.ru/doc.html?id=541780
http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1520177/
http://comstol.info/2011/08/aktualnyj-kommentarij/1999
http://www.nenovosty.ru/andreas-breivig.html
http://www.km.ru/news

Серия сообщений "Мир":
Часть 1 - На пороге хаоса.
Часть 2 - Станет ли Турция новым лидером исламского мира?
Часть 3 - Исламизация Ближнего Востока.

Почти сто лет назад началась большая война, которую назвали Великой, а немного погодя – Первой мировой. Тогда изобрели и даже использовали много смертоубийственных железок, но часть из них не успела на поля сражений или не стала такой знаменитой.

Глядя за океан, США к 1917 году тоже захотели поучаствовать в общем веселье. Но тут возникла проблема. По слухам, в военной моде теперь были какие-то штуки на гусеницах. И решили они сделать танк.

Военные посмотрели на созданное вроде бы солидной компанией «Холт» (она вообще-то трактора выпускала), и что-то их смутно насторожило. Решили пробовать дальше.

Два банкира и один генерал пошли дальше – танк, жгущий огнеметом. Двигатель, правда, паровой, но это ж еще лучше, правда? Ни у кого такого танка нет, а у нас будет! Опять не понравилось.

Наверху поняли, что если так будет и дальше, то придется воевать без своих танков. Совместными усилиями США и Британии родили проект тяжелого танка Mk VIII «Либерти» ака «Международный» (на него зачем-то влезает обычный танк «Рено», правда, тоже американский). Делать его хотели действительно международно – во Франции, получая двигатели из США, а броню и оружие – из Англии. За 40 тонн, 8 км/час, две пушки, пять пулеметов. Все, что надо для счастья.

Генри Форд решил, что он ничем не хуже прочих. И сделал двухместный танк: три тонны, пушка или пулемет, два мотора от «Форда» же, модели «Т». Военные обрадовались, заказали пятнадцать тыщ штук. И пятнадцать штук доставили, но тут заказ на пятнадцать тыщ отменили – война кончилась. Вероятно, Форд был очень расстроен.

Англичане ухитрились запихнуть внутрь «десантного танка» Mk IX, он же первый БТР, целых тридцать (или даже больше) человек. Стоя. В каком состоянии они были бы в бою, если и обычных-то танкистов жара, выхлопные газы и тряска приводили в состояние, малосовместимое с осмысленной жизнью – науке неизвестно. Тем пехотинцам, кого все же перевозили в других танках, было плохо.

Французы тоже оказались не лыком шиты. И решили, что тяжелый танк FCM со 105-мм гаубицей им не нужен. А нужен… сверхтяжелый танк. Char 2С, семьдесят тонн, броня в 50 мм, электротрансмиссия и двенадцать человек внутри. Пока изобретали, воевать стало не с кем. Но десять машин с 1919 года все же сделали.

Танки – это хорошо, но неплохо бы иметь еще и другие машинки.

К 1917 году выбрали стандартную модель (чтобы могли делать все заинтересованные компании) трехтонного грузовика «Либерти» B. Девять с хвостиком тысяч успели сделать, остальное урезали.

Семитонные грузовики спокойно таскали даже тогдашние легкие танки («Рено»), причем в кузове.

Полноприводный грузовик Militor 4?4 зверски испытывали в горах в августе 1918, а вот на войну послать не успели.

Сумрачный тевтонский гений тоже решил выпендриться. Но чем? Полноприводные грузовики Даймлер делал еще с 1908. А сделаем-ка мы полугусеничник. Под названием Мариенваген (как-то даже не похоже на сумрачный гений, то ли дело – Maschinengewehrkraftwagen Sd.Kfz.13).

«Удивили», – ехидно усмехнулись янки и показали… самоходную восьмидюймовую гаубицу на базе «Катерпиллера». А были и потяжелее. Но страшнее – вряд ли.

Тем, кому не досталось ни танков, ни самоходок, ни грузовиков, вручили бы творения Ивана Моисеевича Браунинга – BAR (в конце сентября 1918 года даже успели немного повоевать, солдаты хвалили).

Ну, или Шмайссера (MP18, настоящий «Шмайссер») – кому как повезет. Знакомая каска, не правда ли?

Или даже первые Томми-ганы, совсем чуть-чуть не успевшие в окопы (для чего их и готовили).

Но мы забыли про воздух!

А вот англичане, которых вконец достали «Цеппелины» и прочие германские леталки, кидавшиеся бомбами вплоть до тонны (та, что справа), не забыли.

И сделали англичане «Хендли Пейдж» V/1500 – три с половиной тонны бомб, дальность полета две тысячи км. Для сравнения – чудо 1914 года «Илья Муромец» к 1917 году помимо пулеметов и прочей полезной нагрузки поднимал бомб раз так в десять-двадцать меньше. Три машины совсем уже готовы были лететь прямо на Берлин, но вы не поверите – опять же война кончилась. Эта война. Но впереди были другие. И в них-то были опробованы многие идеи, которыми не успели побаловаться тогда.

Серия сообщений "самоходное историческое и современное ":
Часть 1 - Забытое оружие Великой войны.
Часть 2 - Бронированная экзотика.
Часть 3 - Опытный тяжелый танк A39 TORTOISE (Великобритания)
...
Часть 33 - Живучесть боевой техники /начало/
Часть 34 - Живучесть боевой техники /окончание/
Часть 35 - Аэровагон конструктора В.И. Абаковского

Как давно подмечено, тот, кто не знает истории, всегда совершает ошибки, ведущие к разрушению ценностей, которые наиболее дороги человечеству. Даже Аристотель считал, что государственные деятели, которые ставят себе цель поработить многие государства и народы, неким особым мистическим образом оборачивают в прах те объекты нашего материального мира, которые больше всего ценятся человечеством. И этому есть множество примеров. Один из показательных можно найти в совсем недавнем прошлом, а именно в 20 веке - это трагическая судьба крейсера «Шарнхорст», инженерного шедевра, гордости Адольфа Гитлера. Фюрер предоставил ему роль козыря в своих политических баталиях. Ведь это была сильнейшая плавучая крепость.

Мощнейшая боевая машина, вызывающая удивление и страх у других государств, «наведённое врагами проклятие». Дэйв Цвингер, американский историк - один из немногих, кто может раскрыть правду о событиях, происходивших на «Шарнхорсте», так считают европейские коллеги-журналисты. Откуда такая уверенность? Дело в том, что он приходится правнуком Вили Цвингеру, одному из офицеров-антифашистов, служивших на корабле. Он случайно остался жив после страшнейшего взрыва, смог не попасть в руки гестапо, которое с пристрастием вело расследование по факту гибели колосса. А расследование велось очень тщательно. Следователи, имея на руках доносы, ранее приходившие с корабля, пришли к выводу о тщательно спланированной акции по уничтожению корабля.

Сам Вили Цвингер, ставший гражданином США в 1947 году, не рассказывал, что же тогда произошло, опасаясь мести фашистских фанатиков. Но его внук все же решил рассказать истину, ведь рано или поздно правда все равно вышла бы наружу.

Гитлер, одержимый идеей стать единовластным правителем воды и суши, на пике политической карьеры приказал судостроителям спроектировать и построить такой крейсер, боевые характеристики которого в разы превосходили бы все имеющиеся на данный момент корабли. Важнейшей задачей фюрера было моральное подавление противников. Триумф произвести не удалось. Случилось просто ужасное - в октябре 1936 года при спуске на воду, под ликующие крики толпы, символического битья бутылки шампанского самим фюрером, крейсер «Шарнхорст» рухнул на стоявшие рядом сдвоенные баржи, просто раздавив их. Сам же крейсер получил очень серьезные повреждения. Все семидюймовые тросы лопнули. «Подлая сталь Круппа», - в ярости сказал Гитлер, - «как можно скорей отремонтировать корабль». «Это недоработка господ инженеров, которых следует наказать», - решил фюрер, когда в сухом доке, из-за неправильных действий рабочих, крейсер перевернулся, угробив 60 человек. И хотя ему докладывали о возможности диверсии, Гитлер в это не поверил. Инженерам было строго на строго запрещено покидать судостроительный завод. Причем этот запрет действовал вплоть до завершения постройки и испытания корабля на воде. Дэйв Цвингер поясняет, что это практически тюремное заключение инженеров, техников и рабочих выполнялось до мая 45-го года. Жили они в бараках. Персонал, отвечающий за выполнение военных заказов, находился под стражей почти 10 лет.

Нулевые победы крейсера

Как бы тщательно не следили за персоналом, Дэйв Цвингер рассказывает, что исходя из воспоминаний прадеда, на верфи, предназначенной для строительства крейсера, большое влияние имели коммунисты. Их было примерно 6 человек. Даже осведомители гестапо, под их давлением, отправляли в доносах дезинформацию. Вили Цвингер гордо рассказывал правнуку: «Мы решились на преступления, чтобы раздавить коричневых, не причиняя ущерба тем, кто воюет против Германии. Мы хотели получить для немцев другую, демократическую страну, поэтому, не раздумывая, жертвовали собой». И их решимость была вознаграждена. Только их усилиями крейсер стал просто посмешищем рейха. Как грустно шутили в Морском министерстве рейха, одерживающим одну нулевую победу за другой, гарантирующим противоестественную убыль личного состава. Хотя события, происходившие на нем, к юмору совсем не располагают. Так, в 1939 году взорвалось первое носовое орудие, из-за чего корабль отбуксировали в ремонтный завод. Перед буксировкой был произведен один единственный выстрел, прощальный. Из второго носового орудия. После этого орудия «Шарнхорста» замолчали.

Следующая трагедия произошла вскоре. 12 человек погибли, отравившись ядовитыми пороховыми газами, идущими из носовых орудий из-за неисправности новейшей и надежнейшей вентиляционной системы. Хотя фюреру не докладывали об этом происшествии, чтобы его не «огорчать». Вентиляционную установку заменили. Но матросы, набранные из числа техников, спали и видели, как бы обратить «Шарнхорст» в груду металла.

Сговор антифашистов

Некоторые историки отвергают предположение Дэйва Цвингера о сговоре моряков – норвежцев и немцев. Ведь крейсеру была отведена главная роль в обстреле Осло. Их задачей было сделать так, чтобы после попадания норвежской торпеды «Шарнхорст» отправился в док на ремонт, самостоятельно, без помощи буксиров. Все прошло гладко, как и предполагали антифашисты. Однако ремонт двигателей продолжался бы всего 2-3 месяца. Этого было категорически мало для заговорщиков. Поэтому, для полного разгрома крейсера, было решено подставить его под огонь английских бомбардировщиков. И логичнее всего это было сделать в устье реки Эльбы. Сделав «неудачный» маневр по обходу пассажирского лайнера «Бремен», расписание которого было известно поминутно, заговорщики заставила рулевых «Шарнхорста» пойти на столкновение.

После бомбардировки ни у кого уже не было желания ремонтировать крейсер. Слишком дорого обошлось восстановление. Но…Сам фюрер все же верил в восстановление «Шарнхорста» И приказал отвести его в верфь на ремонт. Всем историкам известна его фраза: «Если возродится в могуществе «Шарнхорст», в могуществе возродится Германия. «Шарнхорст» — не просто крейсер. Это символ нашего реванша, нашей скорой победы».

Несостоявшийся реванш

В оставшихся архивных документах по возрождению колосса указаны огромные деньги. Их с лихвой бы хватило на два новых, аналогичных корабля. Глава рейха об этом прекрасно знал. И посчитал, что он лично должен сопровождать его детище после восстановления в боевой поход. Как оказалось впоследствии, ставшим последним и совсем не героическим для самого корабля и практически всей команды. И снова Дэйв Цвингер считает, что и здесь следует искать следы заговора немецких антифашистов с норвежскими моряками. И именно немцы указали им, куда направился «Шарнхорст». Так ли это или нет, вряд ли уже историки смогут сказать наверняка. Поравнявшись с Северным мысом, у берега Норвегии, крейсер, по каким-то причинам отказался вступать в бой. И бой с эскадрой кораблей сопровождения лизингового конвоя Северной Атлантики стал для него разрушительным. Его протаранили насквозь торпедами, взрывом отправили на дно морское. Позорная гибель гордости рейха, гибель 1 467 членов экипажа вывели Гитлера из себя. С бешенством он выпалил: «Не надо никаких траурных мероприятий! Это удел предателей, недостойных быть арийцами!».

Последняя загадка крейсера

Все же 36 членов команды остались в живых. На спасательном плоту они приплыли к берегу. Еще один американский историк Виктор Мазар выдвинул совсем неубедительную версию, что их гибель произошла из-за взрыва бензинового примуса при приготовлении пищи. Дэйв Цвингер же предположил, что моряки из-за «боязни расправы норвежскими рыбаками» сами подорвались на тротиловых шашках. Но это идея не выдерживает критики. Для чего, тратя последние силы, плыть к чужому берегу и совершать массовое самоубийство, когда можно было остаться со всей командой и героически разделить их гибель. И после изучения архивов впоследствии стало ясно, что команда, не вызывавшая доверия, была заменена. Но и среди ее состава, видимо, нашлись противники фашистского строя. И среди руководящих офицеров, скорее всего, тоже нашлись. Просто это самое логичное объяснение, почему могущественнейший крейсер с огромным арсеналом оружия пустился наутек, а не принял бой со значительно более слабым противником. Гибель этого морского колосса принесла важнейший вклад в гибель всего фашистского рейха.

Серия сообщений "иностранный":
Часть 1 - Гибель морской легенды 3-го рейха.
Часть 2 - Линкор против авианосца. Хроники морского боя
Часть 3 - Американская подводная лодка затонула в 400 километрах от Азорских островов. Погиб 91 человек.
Часть 4 - Лучшие Фрегаты на 1 мая 2013г.
Часть 5 - Морская мощь 21 века.
Часть 6 - Боевые победы над военными кораблями.

Третий стелс-корвет спущен на воду!

Санкт-петербургская "Северная верфь" 15 апреля 2011 года спустила на воду третий корвет проекта 20380 "Стерегущий". Новый корабль получил имя "Бойкий".

Как ожидается, он будет передан ВМФ России в 2012 году и войдет в состав Балтийского флота. Ранее стало известно, что в июле 2011 года ВМФ получит второй корвет проекта 20380 - "Сообразительный", спущенный на воду 31 марта 2010 года.

Следует отметить, что суда проекта 20380 являются первыми боевыми кораблями, построенными в России под официальным наименованием класса "корвет". Прежде в советском и российском ВМФ класс корветов отдельно не выделялся. Головной корабль проекта - "Стерегущий" - был заложен в декабре 2001 года, спущен на воду в феврале 2008 года и включен в состав ВМФ России в октябре 2008 года.

Корветы класса "Стерегущий" созданы с применением технологии малозаметности и предназначены для ведения боевых действий в ближней морской зоне, а также для ведения борьбы с надводными и подводными кораблями и артиллерийской поддержки десанта.

Водоизмещение кораблей составляет 2,2 тысячи тонн при длине сто метров и ширине 13 метров. Корвет способен развивать скорость до 27 узлов, а дальность его хода составляет четыре тысячи миль. Корабли проекта 20380 вооружены 100-миллиметровыми универсальными артиллерийскими комплексами, зенитными ракетно-артиллерийскими комплексами, сверхзвуковыми ракетами и автоматическими артиллерийскими установками. Авиагруппа корабля включает один вертолет Ка-27ПЛ.

Модуль Кортик-М2
В настоящее время потребность ВМФ России в такого рода кораблях оценивается в 30 единиц. Заказ министерства обороны России на корветы проекта 20380 предполагает строительство 20 таких кораблей.

Серия сообщений "русско-российский ":
Часть 1 - Новый корабль России.
Часть 2 - Последние эсминцы Советского Союза - проект 956
Часть 3 - Круглые суда адмирала Попова. Часть 1.
...
Часть 19 - Строительство линкоров в России-СССР.
Часть 20 - История штурманского дела и мореплавания.
Часть 21 - Владик...Владивосток.

Многие из вас наверняка обращали внимание на то, что — как можно судить по книгам, фильмам или отчасти личным наблюдениям — в мире постепенно происходит феминизация мужчин. Если в XIX веке и первой половине ХХ века происходила маскулинизация женщин — они начинали носить брюки и курить сигареты (привет, Марлен Дитрих), коротко стричься и т.д., то в последние десятилетия все происходит ровно наоборот — мужчины начинают ходить в SPA-салоны, носить обтягивающие маечки, тратить уйму времени на шопппинг и слушать разного рода «эмо».

Межполовые ролевые различия постепенно становятся все более относительными, что видно и по поведению, и по внешнему виду, и по социальным функциям. Но есть и более далеко идущие последствия.

Очень любопытно наблюдать за тем, как связаны экономика и биология. Экономический рывок, который делало человечество в ХХ веке, позволил женщинам обрести достаточную самостоятельность для содержания детей в одиночку. Еще в 1970 году в США только 4% женщин зарабатывали больше своих мужей, а сейчас их доля — 22%, а в целом женщины зарабатывают на четверть меньше мужчин (в 70-м году зарабатывали вдвое меньше). Надо полагать, что со временем эта разница может еще уменьшится.

А теперь открываем учебник биологии и узнаем, что у животных половой диморфизм у животных обычно выражен тем больше, чем различнее являются вклады обоих полов в уход за потомством. Половой димофрмизм — это именно внешние отличия, типа гребешка у петуха или яркой окраски у селезня. Эти различия также напрямую связаны с моногамностью — чем моногамнее, тем меньше различий. Кстати, и моногамность, собственно, тоже напрямую зависит от возможности самки самостоятельно выходить потомство — чем самостоятельнее, тем полигамнее.

Проще говоря, исходя из общеизвестных законов эволюции, рост экономической независимости женщин будет с неизбежностью приводить к раскрепощению в количестве партнеров и стиранию различий в гендерных ролях, в том числе и различий во внешности. Это не плохо и не хорошо, это биологическая неизбежность. И мы сейчас переживаем период аномии, когда одна часть уже перешла на новые правила игры, а другая живет по старым. Готов поспорить, что через 50 лет этот вопрос уже вообще не будет стоять — секс со случайным партнером в вагоне метро будет такой же нормальной вещью, как сейчас поцелуй в том же вагоне с девушкой, с которой знаком неделю. Конечно мы, будучи занудными старперами, будем ворчать на молодежь и бросать им едкие замечания, а на нас будут смотреть снисходительно и посмеиваясь, считая нас такими же идиотами, каким мы считаем Рамзана Кадырова, объясняющего Александру Колесникову, что целоваться на улице — это стыд и срам.

Что же касается снижения диморфизма, то, очевидно, в моду уже не войдут широкие плечи у мужских костюмов, да и сами костюмы с галстуками будут носить реже. Впрочем, наличие тестостерона в крови еще никто не отменял, поэтому полного стирания разницы не произойдет никогда. Зато что уже происходит — рост толерантности к секс-меньшинствам, так как их эстетика все меньше отличается от принятой нормы.

Что ж, я ничего не имею против мужиков, которые тратят половину зарплаты на бенетоновские маечки. Но ничего не могу поделать со своими вкусами — глядя на то, как отличаются нынешние Джеймсы Бонды от Роджера Мура и Шона Коннери, хочется почему-то грустить. Да и кому он сейчас нужен, этот Бонд...

dobrokhotov