Немного лета! Pavel Florjancic
ХУДОЖНИКИ нежность,натюрморт,pavel florjancic


Художник из Словении, родился в 1947 году. Глядя на его прозрачные творения, представляю себе летнее утро! Желаю всем солнечного настроения, нежности, всего самого милого и любимого!!!
Pavel Florjancic

Статья №2 - как стравить население США с их банкирами и правительством для достижения "демократии".

Предисловие: я в этой статье ни коим образом не призываю влиять на ситуацию в суверенной стране США, их внутренние дела - их личное дело. Но для тех, кто пытается влиять, сделал инструкцию как делать это куда более эффективно =)

Методика основана на книге Джина Шарпа. В этой статье я постарался найти болевые точки и показать, как на них давить.
Болевые точки между несчастным американским народом и правительство США, банкирами США:
Сенат одобряет беспричинное задержание и пытку американцев
В США обнаружили нарушения при регистрации 24 миллионов избирателей. При этом на выборах может победить тот, кто набрал меньше голосов, такое бывало уже не раз.
В США строится множество концлагерей, в которых уже заготовлены полмиллиона больших пластиковых гробов.
http://www.amerikanizm.ru/business/bednost.html - «доля людей в США, проживающих за чертой бедности, увеличилась в 2010 году до 46,2 млн или 15,1% (Даже в России меньше - 13% в 2010-м и 33% в 1992)».(more)
Корпорации травят американцев с помощью ГМО, превращая в бесплодных рабов - смотрите видео Крах ГМО. Для тех, кому жизнь дорога (видео запрещено на youtube, зеркало на mail.ru)
«Питаются в Америке преимущественно говном.» (С) Артёмий Лебедев. Здесь интересно пишут о том, как гробят американцев вредным питанием. Ещё в США пролоббирован закон, запрещающий американцам выращивать свою еду на домашних участках, чтобы люди на 100% зависели от правительства и корпораций.
Преступность в США - самая высокая в мире как по общему числу заключенных, так и в расчёте на 1000 населения. http://www.amerikanizm.ru/crime/tjurma-po-amerikanski.html То есть правительство США заставляет до 2 миллионов американцев работать рабским трудом за полбакса в час при этом богатые американцы уходят от наказания отделываясь штрафами или залогом! Мало того, многие тюрьмы в США приватизированы корпорациями, так они используют этот рабский труд для производства.
Правительство США своей неэффективной работой загнало граждан США в огромные долги: $15.5 трлн или $137 тыс. в расчёте на каждого налогоплательщика США. Теперь американцам придётся выплачивать эти долги либо пОтом на работе либо кровью на войне. http://webdiscover.ru/business/frame-22301-schetchik-vneshnego-dolga-ssha.html Почти каждый американец попался в долговую кабалу и всегда будет рабом тех, кто печатает деньги.
Кстати деньги в США печатает отнюдь не правительство страны, а частный альянс банков - ФРС. Кучка банкиров поработила граждан США. Видео - как воруют в США. То есть шайка банкиров "пьёт кровь" несчастных американцев.
Американцев травят химтрейлами - http://www.youtube.com/watch?v=zEB60dN6M6I, (хоть и конспирология, но всё равно полезно это знать)
Продажное правительство США провело законы о частных армиях и теперь корпорации имеют свои армии, защищающие интересы корпораций, а не США. При этом если доллар рухнет, то армия США не будет воевать за зелёные бумажки. В грабительских войнах армия ещё способна себя проявить, но защищать США она уже не сможет лишившись финансирования. Читаем и смотрим: Самый большой миф – американская армия, Миф об армии США, АМЕРИКАНСКАЯ АРМИЯ - САМЫЙ БОЛЬШОЙ МИФ XX ВЕКА, Вся правда о непобедимой армии США.
ВПК США вообще специально провоцирует войны в мире, чтобы создавать спрос на свою продукцию и закупать её на деньги налогоплательщиков. А коррупция в военпроме США вообще достигает колоссальных фантастических размеров, например на самолет F-35 потрачено уже $385млрд, а толку нет. Про это снята комедия «Войны Пентагона», очень рекомендую к просмотру.
Микроволновое оружие, используемое американцами в Азии превращает операторов машин в зомби! При этом когда советские граждане теряя здоровье ликвидировали Чернобыль - они спасали свою страну и Европу, а когда американцы облучают арабов микроволнами - они теряют своё здоровье ради кучки банкиров. Вся правда о непобедимой армии США.
Банковские кланы в США, ВПК и правительство настолько не ценят своих граждан, что закатили спектакль 9/11 прямо в Нью-Йорке пожертвовав своими гражданами. КОЛЬЦО ВЛАСТИ: Мировое Супергосударство - Все Части
Налогоплательщики США платят другим странам за лояльность, например одному Израилю только $2-3 млрд в год. Это очень смахивает на дань. Легко перефразировать лозунг г-на Навального: «американцы, хватит кормить (подставьте название страны)!»
Правительство США своими законами специально провоцирует индейцев на гражданскую войну и на отделение в своё государство. Чиновники спровоцируют, а умирать придётся обычным гражданам.
В кризис 2008 правительство США выделило $700 млрд налогоплательщиков, чтобы спасти крупные банки (Это примерно 2000$ на каждого американца, но их потратили на банки). Кстати возможно ФРС передаёт триллионы долларов банкам тайком от народа США. Стоит задуматься.
Несчастный народ Америки обманывают, что у них есть демократия и сменяемость власти, хотя у них у власти всё те же банкиры, что и в 19 веке, семья Бушей ещё наживалась на поставках оружия Гитлеру и находится у власти как минимум с середины 20 века, Клинтоны тоже прихватизировали власть, то муж то жена у руля, Маккейн вообще разбил 4 "своих" самолета в полёте и 22 на земле по случайности, повредив авианосец, но так и не был никуда отстранён, так как у него отец и дед сверхважные военачальники. Хватит это терпеть! Пора народу Америки взять власть в свои руки!
СМИ США это отдельный разговор - они непрерывно врут и зомбируют невиновных граждан этой страны. Например Fox News дезинформирует о беспорядках в Москве с пальмами, Fox News дезинформирует о ситуации в Южной Осетии и т.д. Да и вообще почти все западные СМИ принадлежат нескольким корпорациям. Американцам нужны независимые СМИ!
В итоге США уничтожает неугодное население своей страны через: ГМО сокращающее рождаемость, наркотики, нищету, и вообще избавляется от бомжей, вешая на них облучающее оборудование превращая их в ходящие хотспоты.

(Буду очень благодарен, если вы напишите другие противоречия между верхушкой США и их народом для пополнения списка.)

Эти материалы на русском языке надо распространять среди русскоязычных иммигрантов, проживающих в США. Для этого не надо учить английский и выходить на их сайты. На наших русских сайтах, например новостных, немеряно иммигрантов. (доказательство - http://damvinchi.livejournal.com/3778.html). Надо продвигать в среде этих иммигрантов информацию о том, как их уничтожают их же корпорации, их же продажное правительство, в каких рабов они потом превратятся, что потом менять ситуацию будет уже поздно. Делать это надо на спаде экономике, а не на подъёме, в тёплое время года, а не зимой. На подъёме экономики недовольных бездельников, как правило мало, а сейчас 46 млн безработных, которые могут целыми днями устраивать митинги, шествия, забастовки благо больше нечего делать.

Напоминаю - эта методичка создана не для того, чтобы говорить, как у них плохо, а у нас хорошо, а для того, чтобы спасти порабощенный корпорациями народ США от гнёта кабальной долларовой системы. Помочь скинуть оковы рабства и тоталитаризма, лживых СМИ, геноцида. Для этого не стоит считать американский многонациональный народ врагами, им надо лишь помочь... методом культурного сотрудничества ;)

Норманская проблема в свете данных физической антропологии
В отечественной историографии общепризнанным является мнение, о присутствии в «эпоху викингов» скандинавов на территории Восточный Европы. Присутствие норманнов по археологическим данным фиксируется практически во всех ключевых центрах, связанных с функционированием волго-балтийского и днепровского торговых путей. В то же время, с известными сложностями сталкиваются попытки оценить общее количество выходцев из Скандинавии на территории Древнерусского государства, их социальный статус и половозрастной состав. В определенной степени, помочь исследователям приблизиться к ответам на эти и другие вопросы могут данные физической антропологии.
На сегодняшний день известен ряд краниологических серий, связанных с погребальными комплексами, характеризующихся скандинавской похоронной обрядностью, а также археологическими памятниками, богатыми памятниками скандинавской материальной культуры и «вещами-гибридами», являющихся свидетельствами инфильтрации скандинавского этнического элемента на территорию Восточной Европы:
Краниологическая серия из погребений на Земляном городище Старой Ладоги (XI-XII вв.) . Погребения производились в строгом соответствии христианскому обряду и не содержали вещей. С.83. Исследованы 44 черепа (39 мужских и 5 женских) и 54 костяка. (Санкина С.Л. Этническая история средневекового населения Новгородской земли по данным физической антропологии. СпБ., 2000. С.84. ).
Серия из курганного могильника связанного с городищем Шестовицы, X в. Материалы 130 погребений, систематизированные в последние годы, свидетельствуют, что на кладбище наряду со славянскими имеются захоронения скандинавов (камерные могилы, сожжения). (Блiфельд Д. I. Давньоруськи пам'ятки Шестовицi. Киiв, 1977, с. 101-110. ).
Серия из курганного могильника Куреваниха-2 XII-второй половины XIII вв. в бассейне р.Мологи (5 мужских черепов). Погребения, так же, как погребения и в Старой Ладоге, производились по христианскому обряду и почти не содержали вещей. Здесь же в 1966 г. А.Никитиным был раскопан курганный могильник со скандинавским вещевым комплексом конца X-XI вв… (Санкина С.Л. Этническая история… С.90.).
Также Алексеевой был привлечен материал из киевского некрополя.
В гнездовском могильнике и могильниках ярославского Поволжья единственным обрядом захоронения является трупосожжения, что исключает их из анализа, хотя и там по данным археологии фиксируется присутствие скандинавов (Клейн Л.С., Лебедев Г.С., Назаренко В.А. Норманнские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения. В кн.: Исторические связи Скандинавии и России IX-Х вв. Л. 1970.).

Прежде всего, необходимо отметить особенности славянских и германских серий средневековья. Так, по мнению Т.И.Алексеевой между славянскими и германскими краниологическими сериями существуют отчетливые различия: «При сопоставлении славянских и германских племен по отношению высоты черепа к полусумме продольного и поперечного диаметров, по отношению высоты лица к высоте черепа, высоты орбит к высоте черепа, и, наконец, ширины носа к ширине лица наблюдается отчетливое разделение славян и германцев… В ряду колебаний этих соотношений германцы и славяне занимают диаметрально противоположное положение, западные и южные славяне располагаются между ними, с большей близостью к восточным славянам. Последние обнаруживают по этим соотношениям явную близость к балтам и западным финнам, что дает возможность сделать предположение о формировании славян в непосредственном контакте с балтами». (Алексеева Т.И. Славяне и германцы в свете антропологических данных. Вопросы истории 1974г. №3. С.59-60.).
Кроме того, славянские выборки значительно более гетерогенны, нежели германские: «Анализ антропологических характеристик отдельных славянских племен средневековья выявил их значительное разнообразие, причины которого связаны, с одной стороны, с историей славянской колонизацией, а с другой, - с известной неоднородностью исходного их типа… Выделяется, например, ареал близких антропологических типов, прилежащий к балтийскому морю, - балтийский. В него входят поляне (польские), висляне, ободриты, поморяне, словене новгородские, кривичи полоцкие, радимичи, дряговичи и, возможно, волыняне»(Алексеева Т.И. Славяне и германцы… С.60,61).
Германские выборки напротив, значительно более однородны. С.Л.Санкина отмечала: «Германский краниологический вариант, хотя и обнаруживает некоторую межгрупповую изменчивость, в целом чрезвычайно своеобразен и может быть выделен в инородной среде» (Санкина С.Л. Этническая история… С.80.). Той же точки зрения придерживалась и Алексеева: «Несмотря на обширность территории, ими занимаемой, германцы эпохи средневековья - более однородная группа, нежели славяне» (Алексеева Т.И. Славяне и германцы… С.62). Тем не менее, Алексеева отмечала существование локальных вариаций общегерманского типа, в частности выделяя особенности средневековых шведов и датчан: «Весьма своеобразно сочетание антропологических черт у средневекового населения Швеции и Дании – восточноскандинавский ареал. Обе группы не находят прямых аналогий среди германцев, хотя по характеру облика они включаются в границы этого этноса (sic).» (Алексеева Т.И. Славяне и германцы… С.62-63.).
Анализируя особенности сельского населения Новгородской земли, Т.И.Алексеев приходит к выводу об отсутствии у него следов скандинавской примеси: «Сельское население Приладожья и Владимирщины характеризуется сочетанием славяно-финских черт. Скандинавские черты не фиксируются» (Алексеева Т.И. Славяне и германцы… С.66). В тоже время, скандинавские особенности присутствуют у населения Старой Ладоги: «Из могильника в Старой Ладоге датируемого XI в. (то есть тем временем, с которым связано пребывание здесь норманнов), известна одна краниологическая серия из урочища Плакун. По антропологическим данным старо-ладожская серия входит в пределы колебаний признаков в германских группах. Таким образом, антропологические материалы подтверждают пребывание норманнов в Старой Ладоге» (Алексеева Т.И. Славяне и германцы… С.67).
К сходим оценкам приходит и Санкина. Подчеркивая элитарный характер захоронения, разницу между южной и северной сериями погребений, она тем не менее отмечает: «Выделенная подгруппа из погребения с небольшой глубиной (в основном северных), хотя и отличается от части серии из глубоких могил в сторону меньшей выраженности «норманнских» особенностей, все же стоит ближе к последней, нежели к соседним славянским и финским группам… Что касается роли и удельного веса скандинавского антропологического компонента в сложении местного населения, то в целом привлеченные славянские группы Северо-Запада не дают основания считать их значительными. Тем не менее, как показывает анализ серии из Старой Ладоги, в определенных рамках смешение все же происходило» (Санкина С.Л. Этническая история… С.89.). Характерными особенностями комплекса является также преимущественно мужской характер захоронения, подчеркнуто христианский, безинвентарный обряд, а также высокий для этого периода рост захороненных (170,6 см., по другим расчетам 172,6 см.). По всей видимости, это свидетельствует о дружинном характере погребений.
«Скандинавский» характер серии из Ладоги подтверждается и данными одонтологии. Говоря о т.н. северном грациальном одонтологическом типе на территории Восточной Европы, Гравере связывает его с миграцией германских племен. Так, по мнению исследователя, одонтологический материал из Старой Ладоги свидетельствует о связи этого типа со скандинавским элементом. Кроме того, возможно, наличие северного грациального одонтологического типа у современного русского населения Смоленской области также следует связывать со скандинавским элементом ( Гравере Р.У. одонтологический аспект этногенеза и этнической истории восточнославянских народов // Восточные славяне. Антропология и этническая история. М., 2002. С.217).
По мнению Санкиной, скандинавскими особенностями характеризуется и серия из Куреванихи. Кроме того, некоторые особенности указывают на местное, финское влияние: «В группе из Куреванихи отмечается резкая профилировка и очень высокое переносье – черта, сближающая ее со староладожской и отличающая от древнерусских и финских. В то же время выступание носовых костей на черепах из Куреванихи ослаблено, что является сдвигом в сторону характерных особенностей местного населения» (Санкина С.Л. Этническая история… С.90.).
Краниологическая серия из Шестовиц охарактеризована Санкиной как бесспорно скандинавская (Санкина С.Л. Этническая история… С.81.). Алексеева обозначила серию в качестве смешанной, славяно-скандинавской, своими особенностями резко отличной от материала из самого Чернигова: «Краниологический материал из Шестовиц очень невелик, но антропологические особенности его указывают на связь с норманнами. Во всем облике этого населения наблюдается смешение славянских и германских черт. В Черниговском некрополе подобные особенности не отмечены» (Алексеева Т.И. Славяне и германцы… С.67).
Городская раннесредневековая серия, в которой не зафиксировано следов скандинавской примеси происходит из Киева: «Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев. По-видимому, норманнов в составе дружины киевского князя было очень мало, коль скоро это не наложило отпечаток на антропологический облик населения города… Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нём не обнаруживается» (Алексеева Т.И. Славяне и германцы… С.67).
Вопрос скандинавского присутствия в Киеве является дискуссионным, поскольку нет единого мнения в отношении главного индикатора присутствия скандинавов – специфического, этноидентифицирующего обряда погребений. В отношении этнической атрибуции камерных гробниц, составляющих около 10% всех погребений киевского некрополя высказываются разные точки зрения. (см. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX—XI веков / РАН. Ин-т славяноведения и балканистики. М., 1995, Толочко П.П. Спорные вопросы ранней истории Киевской Руси // Славяне и Русь (в зарубежной историографии)": Сб.науч.тр./АН УССР. Ин-т археологии. Киев., 1990. С. 99-121, Моця А.П. Срубные гробницы Южной Руси // Проблемы археологии Южной Руси. Киев., 1990.).
По мнению авторов коллективной монографии, «Единственным скандинавским погребением основного киевского могильника на территории так называемого "Города Ярослава" следует признать погребение № 114 в камере столбовой конструкции с парным захоронением мужчины и женщины, северной ориентировкой костяков; среди вещей - меч типа Y. Комплекс можно датировать концом Х - началом XI в… Хорошо известные в литературе находки скандинавских вещей в Киеве связаны не с основным киевским комплексом памятников на территории Города Владимира и Ярослава, а с особым, существовавшим сравнительно непродолжительное время поселением-сателлитом. От него сохранились остатки обширного некогда городища на Лысой горе, к северу от Старокиевской горы, Замковой горы и Щекавицы (цепочки первоначальных киевских поселений вдоль берега Днепра)». (Славяне и скандинавы. М., 1985. С.232.).
Кроме того, по мнению С.Сегеды, отсутствие скандинавских особенностей в киевской серии может быть связано с тем, что для освещения проблемы Алексеева привлекала лишь средние значения краниологических признаков в суммарном серии.
http://litopys.org.ua/segeda/se02.htm
Также Сегеда констатировал присутствие при преобладании восточнославянских, и скандинавских черт во внешности Ярослава Мудрого: «Во внешности Ярослава Мудрого, при наличии некоторых скандинавских элементов, все же преобладали черты, присущие славянам Приднепровья. Он был человеком довольно высокого роста (около 175 см), со средним по высоте лицом».

В общем и целом, по мнению Санкиной, хотя в каждой из названных серий в той или иной степени наблюдаются результаты смешения с местным населением, в целом, серии скандинавского облика с территории древнерусского государства вполне вписываются в общегерманский размах изменчивости. (Санкина С.Л. Этническая история… С.94,81)
Таким образом, на основе исследованного специалистами антропологического материала можно сделать ряд выводов:
1) Подтвердилось присутствие скандинавов в ряде ключевых центров Древнерусского государства.
2) Погребения скандинавов можно обозначить преимущественно как элитарные, связанные с дружинной средой (на примере погребений из Старой Ладоги и Шестовиц).
3) Существует определенная корреляция, между скандинавскими обрядом погребения и скандинавскими особенностями физического облика похороненных (на примере могильника Шестовиц).
4) Скандинавская примесь не фиксируется у сельского населения северо-запада и юга Киевской Руси. По всей видимости, на территории Восточной Европы скандинавов было немного и концентрировались они преимущественно в ОТРЦ и форпостах киевских князей.

Коменты

"Во внешности Ярослава Мудрого, при наличии некоторых скандинавских элементов, все же преобладали черты, присущие славянам"
Вот это вот отношения к науке вообще не имеет! Размах индивидуальной вариации с большим запасом перекрывает незначительные (достоверно вычисляемые только статистически) различия между славянами и германцами (обе популяции преимущественно северные европеоиды).

** И таким образом, присутствие скандинавов в Северной Руси
фиксируется не ранее конца X века - времени князя Владимира.

* Где Вы это вычитали? Если нам доступен материал только из комплексов X-XI вв., это не значит, что до этого скандинавов на Руси не было.

**а) не значит и то, что они они были до Владимира в качестве элиты;

б) но что они стали входить со времени Владимира, согласуется с письменными источниками.








* Могильники без краниологического материала вполне позволяют распространить присутствие скандинавов на стык 9-10 веков.



az118



**морская активность данов с конца VIII века.
и все события до Харольда Прекрасноволосого
связаны с ними, саксами, ободритами и велетами
на фоне экспасии франков.

как раз в конце 9 - начале 10 вв. началось
распространение норвежцев и шведов.

на не ранее и только началось.

на Руси их дружины появились после Святослава.

*"как раз в конце 9 - начале 10 вв. началось
распространение норвежцев и шведов. "
Это конечно замечательно, только присутствие шведов на восточном побережье Балтики:
"С VII-VIII вв. эти походы оставляют все более отчетливые следы сначала в археологических, а затем и в письменных источниках. Эти воины, бонды и знать, бывавшие также и купцами, именовались "викингами" или "варягами". Уже в VIII в. свеи и, по-видимому, готландцы вторглись в Курляндию и, подчинив куршей, основали поселение в Гробини (Себорг), поблизости от Лиепаи. В VIII в. скандинавы, а возможно также и фризские купцы, появляются в северо-восточном углу Балтики, в Старой Ладоге. Скандинавы оседали также к востоку от устья Вислы, в землях прусских племен; здесь возникло поселение Трусо, вероятно в районе нынешнего Эльблонга. Подобные же поселения располагались близ современной деревни Вишнево (Вискаутен) в Самбии (Калининградская обл., РСФСР) и в низовьях Немана. Соляные источники Среднего Поморья и устья реки Парсенты, освоенные славянами, превратили этот район в богатую торговую приморскую область, также притягивавшую скандинавских воинов и купцов. Крупнейшее скандинавское поселение возникло здесь на рубеже VIII-IX вв. близ Свелюбья. Другие, подобные этому, появились в устье реки Пене возле нынешнего местечка Менцлин недалеко от Анклама, в Ральсвике на о. Рюген, в низовьях реки Варнов и в восточном Гольштейне у Ольденбурга".
Славяне и скандинавы. М., 1985. С.38.

**это ложная интерпретация в русле принятой традиции
основанная в т.ч. на переоценке значения прибрежной торговли
и роли купцов в создании государств.Мы с Вами пообщались уже немного в Олдруси, но я хочу высказаться и здесь тоже!

Антропологических следов скандинавов раньше 10-ого века нет. Даже следов, не то что серий черепов - но Вы знай себе переливаете из пустого в порожнее - что следы эти "подтвердились". Для 10-12 веков! Но они нас, в свете обсуждаемой проблемы, совершенно не интересуют. Однако, Вы приводите эти данные для "иллюстрации" именно норманистской теории. Отсюда и слово "подтвердились". Однако они эту теорию не иллюстрируют и ничего не подтверждают. Скандинавские следы 10-12 веков ни в малейшей степени не подтверждают "скандинавскость" руси 8-9 веков. Вы пытаться выдавать одно за другое - это подтасовка, проталкивание одного вместо другого! И на этом норманизм и строится! Это краеугольный камень всей этой "науки".

Вы еще предъявите нам скандинавские черепа времён Северной Войны, или времён великой отечественной войны, останки бойцов дивизии СС "Викинг", например - и попытайтесь выдать их за подтверждение норманистской версии. Точно таким же "подтверждением" являются остатки свиты Ингегерды из Ладоги 11 века...

Что касается археологии - заведомая предвзятость при оценке материала - это то, на мой взгляд, в плену чего находятся многие ученые, занимающиеся археологией Древней Руси! Ибо, на самом деле, никаких реальных доказательств, что какая-то найденная вещица скандинавского происхождения (даже если это реально скандинавское происхождение, а не просто западая, или балтийская вещь, каковых подавляющее большинство из выдаваемых за скандинавские) - хоть как-то связана с предполагаемой "скандинавской" русью в природе нет! И то, что вы выдаете их за таковые - это обман! Ну или, как минимум, натяжка.

Вы называете антинорманизм курьёзом! Но это неправда. Вы как основание его так называть используете незнание и нежелание изучать его аргументы и выводы. Более того - у вас популярна идея, что это "не наука". Однако это наука - и аргументы антинорманизма. на самом деле - по-сильней норманистских. Норманизм в своей основе по сути - базируется на мифологии, и именно что на исторических курьезах. И в аргументах у него ничего нет. Кроме вот таких фокусов - что он "подтверждается" находками (при этом немногочисленными) скандинавских, или со скандинавскими элементами, черепов 10-12 веков. Это не аргумент = это фокус!

И не важно - сколько бы приверженцев норманизма не повторяло о том, что это "настоящая наука", а "остальное нет" - на самом деле, это, попросту говоря, обман и глупости! А вы просто служители голого короля! Номанистское учение - это тот самый голый король, про которого, как известно, многочисленная его свита рассказывала, что он одет в чудеснейшие одежды, но он был, на самом деле, абсолютно голым!

*Вы на редкость упорны. На oldrus господин Меркулов меня забанил (я не удивлен, правда глаза колет), так что возможности ответить там у меня нет.
Что касается выводов. Антропологических следов раньше 10 века нет, поскольку материал нет. Однако там, где скандинавское присутствие зафиксировано по данным археологии (Ладога, Шестовицы, Куреваниха) антропология подтвердила присутствие скандинавов. Что вполне естественно. Уж не говоря о том, что Шестовицы - типичный памятник дружинной древнерусской культуры X века, подтверждающий высокий социальный статус скандинавов на Руси, а появление которого широко датируется началом-серединой X века, то есть собственно приходом северных дружин Олега (в которых были, как известно, варяги) в поднепровье.
Что касается археологии - повторюсь, рефлексии в стиле фоменковского "ученые (археологи) все врут" (неправильно интерпретируют материал) меня не интересует.

Норманизм и антинорманизм - всего лишь штампы, придуманные т.н. антинорманистами. "Норманизм" - это просто напросто мэйнстрим отечественной и зарубежной медиевистики. Сторонниками т.н. "норманизма" являлись и являются как специалисты по этому периоду отечественной истории, так и специалисты по другим периодам, для которых все очевидно. За рубежом никакого антинорманизма просто нет. По понятным причинам.
"Антинорманисты" - это кучка (не знаю, могучая или нет) людей, которых это по неизвестным причинам не устраивает. Самое примечательное, это люди, никакого особенного вклада в науку не внесшие (за исключением Кузьмина). Археологов среди них нет. Лингвистов тоже. Был Кузьмин, который в начале карьеры писал интересные, хоть и не бесспорные работы по летописанию, а потом начал городить бред про ругов-русов, и придумывать кельтские, иллирийские, иранские и т.д. этимологии имен персоналий русской истории. Не владея, само собой, ни кельтскими, ни индо-иранскими языками. Есть Меркулов, который "носится" со своими генеологиями, который правда ввел в оборот еще Мыльников, и которые были придуманы в 18 веке к свадьбе Карла Леопольда и Екатерины Ивановны. Есть две непонятные тетки - Грот и Галкина, писанину которых соответствующим образом прокомментировали Кучкин и Мишин (ищите и обрящете). Есть Прозоров, который никаких научных монографий по этой проблеме не писал.
Поскольку переубеждать я Вас не пытаюсь, особого смысла в продолжении разговора (и трате времени) не вижу, больше я этот вопрос по 115 разу мусолить не буду. Dixi, в общем-то.
**Я не на редкость упёртый, я просто люблю чтобы всё было чётко и понятно!

Антропологических следов раньше 10-ого века НЕТ! Точка! Остальное это фигня на постном масле и сказки про белого бычка. Нет не только серий черепов, которые якобы «сгорели» – нет даже никаких их следов в местном субстрате. Они что, по-вашему, были такой высшей прослойкой, которая не трахалась! Баб не брюхатили? Такая кастрированная элита? Ну-ну! Следы в Шестковицах середины 10-ого века подтверждают что-то не больше, чем черепа бойцов из дивизии СС «Викинг», если их предъявить как доказательство скандинавского происхождения руси - ну и что, что они на 1100 лет отстоят от интересующего нас времени? Или черепа солдат Карла XII – которые даже ближе по времени к нашей эпохе, чем у «Викинга».

Кстати спорить с тем, что Олег был скандинавом – не приходится. Об этом совершенно чётко свидетельствуют материалы Татищева. Олег, действительно был норвежцем и попал в состав руси в качестве брата жены Рюрика – Ефанды. Так что и его дружина вполне могла быть скандинавами. Но ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО САМ РЮРИК ПРИШЕЛ ИЗ СКАНДИНАВИИ, РАВНО КАК И ТО, ЧТО ВАРЯГИ РУСЬ БЫЛИ СКАНДИНАВАМИ. (Из средней Швеции, ага) Если Бенкендорф, Капель, Деникин, Виленбахов и прочие – были русскими немецкого происхождения, это не значит что ВСЕ русские – это немцы! Это простейшая мысль. И не надо говорить про «тетрадные листы», давно доказана серьёзными исследователями аутентичность этого источника.

Археологи не то чтобы неправильно интерпретируют материал! Они предвзято трактуют имеющийся материал – с заранее принятой точки зрения. То, что надо бы доказать, выдают за доказательства! Ответьте мне на простейший вопрос! Как ВЫ ДОКАЗЫВАТЕ, ЧТО КАКАЯ-ТО СКАНДИНАВСКАЯ ВЕЩЬ (даже если она реально скандинавская, а не просто балтийская, хотя такие примеры тоже есть) СВЯЗАНА ИМЕННО С ТОЙ САМОЙ РУСЬЮ? КАК???? А не попала, например, через торговлю, не была захвачена в ходе войн, не попала через 10-ые руки, или не была привезена каким-то реальным скандинавом, который к РУСИ не имел никакого отношения?! Я САМ ОТВЕЧУ – ДА НИКАК! И все ваши заявления – что эти предметы связаны с русью, и свидетельствуют о её «скандинавскости» – ЕРУНДА! Это «правда» только если принимать ваши условности. Но никаких оснований так делать я не вижу!

Насчёт мейнстрима и массовости – я Вам уже отвечал, ваша численность – ещё не подтверждает вашей правоты. В многочисленной свите голого короля тоже было мейнстиром хвалить его наряды – но он был полностью голым! Поймите численность – это действительно не доказательство правильности. Я вам назову массу областей знаний, в которых долгое время господствовал какой-нибудь бред! И у него было много последователей. Но потом его выбрасывали на помойку. Так что рассуждения о многочисленности, к которым Вы часто апеллируете – на самом деле смешны! Иногда всякая ерунда повторяется многими, но она все равно ерунда! Надо сравнивать доводы.

Сторонникам норманизма на самом деле, ничего не «понятно». Они просто не знают и не желают серьёзно изучать слова и выводы оппонентов, тупо защищая своё учение в целостности, и пытаясь сохранить своё лицо. Никому не хочется выглядеть идиотами, которые повторяли много лет какие-то глупости, ни на чем не основанные – вот они и сохраняют статус кво. Пытаются по крайней мере! Поклонники норманизма негласно договорились расценивать доводы оппонентов не пригодными к рассмотрению, и притворяются что «всё в порядке» и что они «единственная настоящая наука», однако это работает только внутри их собственной группы – среди тех, кто притворяется в ответ! Во внешнем мире, который задаёт реальные вопросы – это не работает! А уж говорить про специалистов по другим эпохам, что им что-то «понятно» вообще не серьезно. На то они и специалисты по другим эпохам, чтобы сюда не соваться, и оставлять всё это на откуп только местным «специалистам» - а у них действует самый настоящий корпоративный сговор, который отрицает критику их «мейнстрима». Так что, извините – но ЭТО правда не аргумент.


Ответить ...


*НЕТ ответа...

**Называть мекленбургские генеалогии выдумкой - у Вас нет ровным счётом никаких оснований. Это совершенно лживое, не имеющее никакого отношения к науке утверждение! Мекленбургские и голштинские генеалогии - прекрасный источник, прямо восходящий к древним текстам, и эти тексты отслеживаются. В том числе и упоминания в них Рюрика. По крайней мере до середины 17-ого века! Хотя в ранних текстах есть ссылки и на более ранние источники! Нет ни малейших оснований подозревать эти источники в неаутентичнности! И одни только эти тесты снимают полностью все вопросы про Рюрика и гораздо сильнее перевешивают все норманистские фантазии! Ваши слова об этих текстах - связаны только с ангажированностью Вашего мнения.

Переубеждать меня не надо! Но я готов с вами пообщаться ещё. Особенно, предметно. С нетерпением ожидаю от Вас возражений по статьям Лидии Павловны. Начать можете вот с этой: http://pereformat.ru/2012/01/bayer-normanism/ Да и остальные рекомендую САМЫМ НАСТОЯТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ! ВСЕ, касающиеся норманизма! Если Вы можете ответить только в стиле норманистских заклинаний из серии: «мы наука, потому что мы единственная настоящая наука», а «другие не наука, потому, что наука – это мы» мне и, правда, это не интересно!
Ответить

*Нет ответа...

**Кстати об археологии - на десятки скандинавских, или предположительно скандинавских - есть десятки тысяч южно-бальтийских, славянских предметов. Почему вы сопоставляете с русью именно скандинавские (или предположительно скандинавские)? Нет у вас ответа на этот вопрос! Это просто ваша хотелка! Вот и вся причина.
Ответить ...




** На Западе – еще с самых ранних времён было полно авторов, которые рассматривали именно Южную Балтику – как источник варягов-руси и Рюрика. Можно назвать, например этих деятелей (включая светил своих эпох): Мюнстер, Герберштейн, Стрыйковский, Дюре, Селлий, Латом, Хемниц, Лейбниц и т.д.. На западе, на самом деле, до работ Байера были совершенно уверены в принадлежности Рюрика в ваграм. Как и в России, кстати говоря! Можно назвать довольно много имён иностранцев и из 19 и из 20 вв. И поляков, и чехов, и немцев – которые сомневались в норманизме. И часто, сильно сомневались. То, что в современной западной науке господствует скорее норманизм – обусловлено главным образом тем, что этой ерундой заражена прежде всего наша наука. И этот самый норманизм прёт из самой России. И здешние деятели и слышать ничего другого не хотят – хотя противоположных фактов ВАЛ! А если уж наши так настаивают – то чего западным-то ерепениться? Плюс добавьте сюда «учёных» из Скандинавии, которые действительно ПО ПОНЯТНЫМ причинам развивают норманизм – и вот уже получается целое «международное сообщество». Но еще раз говорю – при условии того, что их аргументы стремятся к нолю, это ни о чём не говорит! И, кстати – на современном Западе и сейчас время от времени раздаются голоса удивлённые норманизмом, скажем так! И не надо лгать – что таких нет! Там тоже есть нормальные учёные, которые в состоянии заметить отсутствие доказательной базы.

Я Вам могу назвать причины того, почему антинорманистов не устраивает норманизм! Это совсем не секрет! Потому, что у норманизма нет никаких реальных доказательств – кроме лингвистических фантазий, о руотси – которые никаким боком не могут быть призваны доказанными, и идеи что имена дружинников Олега свидетельствуют об этнической принадлежности руси. Да плюс - совсем не обязательные трактовки археологических материалов. Вот и всё! Но последователи норманизма заменяют отсутствие самих доводов – массовыми повторениями своих постулатов, засорением этими повторениями пространства вокруг. И огульным отрицанием оппонентов и их слов! Но это тоже не доводы – это тактика навязывания, а не наука история. Зачем норманисты это делают? Это вопрос. Я дал несколько ответов выше – но это недостойные цели. Не знаю – есть ли еще что-то зачем они это делают.

Аполлон Григорьевич Кузьмин, который писал про ругов-русь ОПИРАЛСЯ НА ИСТОЧНИКИ! Он просто вышел за пределы ваших непонятно кем установленных, и непонятно зачем принятых запретов писать об этом! Он вышел за эти ничем объективным не продиктованные запреты, «красные флажки», которыми вас обложили немцы, и за которые вы боялись нос высунуть! И за это вы его травили. Но этим самым, Аполлон Григорьевич заслужил своё место в ряду Великих.
Далее – Вы перечислили далеко не весь список «наших» учёных. Из классиков – можно еще припомнить, между прочим, Гения русской науки М.В. Ломоносова – который однозначно связывал русь с Южной Балтикой. Академика Гедеонова, разумеется, Татищева, Иловайского, Венелина, Ильину и т.д. Всё это далеко не дилетанты. Серьёзные люди и настоящие учёные. Из современных тоже самое – почему-то Вы забыли О.М. Рапова, академика, Д.Н. Сахарова, членкора РАН, В.В. Фомина д.н. – который пишет великолепные, подробные и подкреплённые всеми мыслимыми источниками работы, раскрывающими суть норманизма, и реальную нашу древнюю историю. Почему его Вы не вспомнили? С.Цветков – тоже прекрасный историк.

По Лидии Павловне Грот – вместо того, чтобы читать глупости Мишина – прочитайте лучше САМИ ЛИЧНО её работы. Л.П. просто потрошит норманизм! Не оставляет от него живого места. Отточенный ум, железная логика, остроумие, наблюдательность, прекрасное владение темой, все первоисточники указаны! Лидия Павловна – просто великолепна! Так что прочитайте, сами лично, её работы, а потом скажите мне, есть ли Вам что-то возразить против её слов! Сможете ли Вы что-то возразить? Я даже не буду отсылать Вас на Гугл, а направлю по прямому адресу: http://pereformat.ru/grot/ Если Вам конечно не слабо! Я знаю, что некоторые норманисты просто не решаются её читать. Кстати – по ссылке вы можете обратиться лично к ней – со всеми вопросами и претензиями. Я с ней общался, она отвечает.
Ответить...

В Российском Новом Университете прошел большой Круглый Стол, посвященный новым сенсационным открытиям в российской и мировой истории. В первую очередь, собравшиеся выслушали доклад Президента «Проекта Цивилизация» Владимира Иванова о фигуре, жизнь и деятельность которой до сих пор вызывает интерес и бурные споры: о Петре Первом, впоследствии ставшим «Великим»...

Год выпуска: 2012
Участники круглого Стола согласились, что история России впервые начала писаться и изучаться при Екатерине Второй. Найдены черновики сценария русской истории, составленного Екатериной, и известны документы, согласно которым она сурово карала тех историков, которые осмеливались писать по-другому. Для исполнения своего замысла она привлекла крупных ученых из Германии - Байера, Миллера, Шлецера, именно эти ученые заложили основу норманнской теории происхождения Руси, не способной якобы к самостоятельному правлению.

Первой подверглась искажению история, непосредственно примыкавшая к эпохе Екатерины - это эпоха Петра. Подлинные документы эпохи были либо уничтожены, либо засекречены. А.С. Пушкин при работе над "Историей Петра" столкнулся с колоссальными трудностями при допуске к архивам, но, даже после использования разрешенных материалов, его работа была засекречена и, фактически, уничтожена. Ученым в 20-м веке чудом удалось раздобыть лишь часть утраченных материалов и по крупицам восстановить рукопись.

Но и советские ученые были ангажированы. Они выполняли социальный заказ, поставленный партией и правительством, и не смогли полностью оторваться от установок системы. Типичный пример связан с историей "Медного всадника". Казалось бы, каждый питерец знает о знаменитом памятнике и о его истории. И никто сейчас не вспомнит, что еще в 1916 году на карте Санкт-Петербурга не существовала памятника с таким названием.

Как же он назывался? А так же, как и всегда - "Каменный всадник". Это хорошо известная питерская легенда о попытках Петра перепрыгнуть на лошади Неву. Два раза ему эта попытка удалась, а на третий раз он бросил вызов Самому Богу, за что его бог покарал и он окаменел.

Именно эту легенду и рассказывали экскурсоводы начала двадцатого века. Пушкинский же Медный Всадник был малоизвестным произведением, и лишь к 100-летию со дня смерти поэта, символическому 1937 году был обрушен шквал исследований и публикаций, связанных с пушкинским Медным Всадником.

Другая неожиданность связана с тем же Медным Всадником и знаменитым наводнением, унёсшим жизни … 17 бездомных бродяг, которые просто не смогли проснуться, когда была большая вода. Легенда о сокрушительном наводнении была раскручена и раздута после публикации Пушкинского Медного Всадника, который, как и положено в художественном произведении, прибегнул к метафорам и гиперболам.

Еще две очень большие темы - Пётр, фактически, не основывал Петербург. А в момент закладки Петропавловской крепости (и это тоже народное название, на самом деле, крепость носит совсем иное название), 16 мая 1703 года, отсутствовал в городе и был на Олонецкой верфи. Множество зданий, строительство которых сегодня приписывается Петру и петровской эпохе, оказывается, было сооружено значительно позднее.

Еще два аспекта - Петербург, фактически, город не православной, а языческой античной культуры и культуры протестантской.

Петербург в 1694 году - никакого Питера в устье Невы еще нет, но стоит некое поселение с надписью С Петеръ Б - неподалеку от Риги, в Лифляндии, а финский залив носит скромное название - Санкт-Петербургское море (по словам Феофана Прокоповича).

И объяснение этому предельно простое - рыбный промысел. Рыбарь Петр - символ рыбаков, он ловит рыбу даже в Евангелиях.

Поэтому, когда крепость основывали в устье Невы и в отсутствие Петра, ее сам Бог велел назвать Санкт Питер Бурх - крепость Святого Петра.

А уж Петра Великого приплели позже.

То, что Петр никакого города не строил и первоначально даже не планировал, написано во многих источниках.

Решение же о строительстве было принято только после злосчастного Прутского похода, когда земляную крепость Санкт Питр Бурх пришлось срыть (Петр боялся Порты, но Москву ненавидел еще больше - а так он и Порту обманул, и в ненавистную Москву не вернулся).

Цитата из Агеевой:

С середины 1710 годов заселение и строительства города было связано с созданием регулярного города на Васильевском острове. По существу, Петр строил новый, ВТОРОЙ Петербург. Иностранцы даже писали, что именно на Васильевском острове царь собирается построить "собственно город".

Дальше Агеева приводит высказывания иностранцев, что до 1710 г. никакого города-то и не было, и только с середины 1710-х начали строить.

А тех, кто отказывался перебираться на Василевский, переселяли силой.

Итак, резюме.

Дома, построенные на Московской стороне и Петербургском острове, были по большей части разрушены. Новое строительство на Васильевском велось крайне медленно и со скрипом.

Город в основном населяли приезжие РАБЫ, каждый приезжали новые партии и оставались те, кто не сумел сбежать по дороге в "парадиз".

Сегодня для историков огромная проблема выяснить, что представляли из себя жилища эпохи Петра - их не сохранилось НИ ОДНОГО. Приходится реконструировать по описаниям в дневниках и сохранившимся рисункам.

Когда двор после смерти Петра дружно уехал в Москву, в городе по понятным причинам никого не осталось.

Вот такой памятник самому себе оставил «Петр Великий».

Триста лет насчитывает история Петербурга… Много это или мало? С одной стороны, Петербург – самый младший стольный град Старого Света, возникший лишь на заре XVIII века, когда в просвещенной Европе уже закончился Ренессанс. С другой стороны, триста лет его истории наполнены столькими драматическими событиями, которых с лихвой хватило бы и на тысячелетнюю историю некоторых его старших собратьев. Казалось бы, история Петербурга вся на виду: она запечатлена в неповторимом архитектурном облике Северной Пальмиры, в шедеврах русской литературы и искусства, в именах гениев русской науки и культуры, творивших здесь, и героев, защитивших его от всех посягательств захватчиков.

Эта история запечатлена и в памяти поколений, которых со времени его основания сменилось всего два десятка. И все-таки Петербург хранит еще немало тайн, связанных не только с историей России, но и с общеевропейской историей, и со всей историей современной цивилизации. Чтобы приоткрыть эти тайны, отправимся в прошлое города из его настоящего: из Санкт-Петербурга, минуя Ленинград и Петроград, снова в Санкт Петербург, столицу Российской империи, и в Петрополь, как его называли наряду с Петербургом до 1712 г. при Петре I.

Нынешний исторический облик Петербурга, впитавший лучшие достижения мирового и русского зодчества, сложился во второй половине XVIII и в XIX веке. В этот период, по признанию европейских современников, Петербургу не было равных по архитектурной красоте и градостроительной гармонии. В определенном смысле XIX век – это век Петербурга как лидера европейского градостроительного искусства, какими были Париж и Вена в XVII веке, Рим и Москва в XVI, Венеция в XV или Прага на рубеже XIV-XV веков. Это время расцвета тогдашней столицы России – одновременно и время расцвета могущества самой Российской империи, простиравшейся от Кракова на западе до Форт-Росса на востоке. Это была, по сути, мировая империя, восточная граница которой находилась на американском Диком Западе.

Петр, не удовлетворившись невзрачным Ниеншанцем, продолжил движение вдоль правого берега Невы и остановил свое внимание на Заячьем острове – Енисаари, напомнившем ему по своей форме корабль. Остров (Петроградскую сторону) так и стали называть – Петербургский остров, подчеркивая, что город должен стоять на островах. Петр отчаянно подражал Венеции и Амстердаму, и на материковую часть никогда не рвался.

Вот что пишут об островах справочники первой четверти двадцатого века:

«За «ковшом» расположены собственно острова – полудачные и прогулочные места для петроградцев, слывущие под этим именем».

Генеральный план застройки которых впервые был разработан при Анне Иоанновне, а реализован при Елизавете.

Земляная крепость была сооружена за месяц. 16 мая, в отсутствие самого Петра, которого это совершенно не интересовало, крепость была заложена, а в июне она уже функционировала, пугая шведов одним своим грозным видом. В 1706 году Доменико Трезини начал ЗАМЕНЯТЬ земляные стены на кирпичные.

Построенная за месяц крепость затем перестраивалась 40 (сорок) лет. Можно возразить, что пирамиды строились дольше ... Кирпичи там были несколько больше, а высота сооружения – несколько выше. А все остальное - очень похоже.

Облицовка крепостных стен по проекту архитектора Н.А. Львова с южной стороны – со стороны Невы – была далеко не декоративной. Любой питерец знает эту одну из загадок Екатерины – от кого нужно было обороняться с Южной стороны, да еще так спешно. Не от Пугачева же, в конце концов!

Первые сооружения на просеке в лесу стали появляться в 1730 году, возник целый лютеранский комплекс, затем возник Генеральный план (при Анне Иоанновне), согласно которому из просеки решили сделать центральную улицу, и постепенно начали это план реализовывать. 1738 – год официального появления Невского проспекта. На нем еще довольно долго было мало строений, но вскоре все было застроено, Елизавета и Екатерина протянули его достаточно далеко.

Турецкая гипотеза. Странное совпадение – Порта потребовала город уничтожить – и реальность – город Петра был уничтожен. Имеется здесь причинно-следственная связь, или нет, вопрос политологов. Но факт остается фактом – Порта потребовала город уничтожить – город был уничтожен. Это не гипотеза. Это два неоспоримых факта.

И, наконец, о кладбище. Смоленское кладбище на Васильевском острове – самое старое кладбище в Петербурге, первые документы, его упоминающие, относятся опять таки к 1738 году. Причина - того, что год опять 1738 - предельно понятна. В городе впервые появились городские документы, и началось нормальное городское управление, были разбиты улицы, впервые появились их названия, а кладбищами, наконец, занялись городские власти.

А в Лавре стали хоронить позже. Рака с мощами Александра Невского была сделана по повелению Елизаветы.

А что же сделал Петр? Пётр построил австерию, где пил водку сам и угощал других. И не просто угощал, а заставлял. Как он делал то же самое на поле боя на глазах у неприятеля, хорошо написано у Моро-де-Бразе.

В качестве приложения еще ряд материалов.

"Петербург - мерзость в глазах россиян" - переводчик прусского посольства в Петербурге И.Г.Фокеродт:

"Петербург и флот в их глазах мерзость, и уж тут не бывает у них недостатка в доказательствах для подтверждения этого положения".

"Ненависть Петра к Москве доходила до того, что охотно сравнял бы Москву с землей".

Агеева пишет: "Мнение Фокеродта подтверждается и донесением прусского посла Мардефельда к королю от 12 июля 1712 г. Мардефельд пересказывает речь Голицына, в которой Петербург называется гангреной".

Тот же Фокеродт:

"Земля Ингерманландии неплодородна и ничего России не дает такого, чего она не имела бы прежде, не умножают казну".

Впрочем, о никчемности этой земли пишет и сам Пётр:

"Идти не для разорения, но чтобы овладеть, хотя оная (Финляндия) нам не нужна вовсе"

"Окрестности города очень неплодородны, и съестные припасы нужно привозить за сто миль, вследствие чего он очень дороги", писал Хр Гассман.

Агеева снова цитирует:

"Что касается почвы города и его окрестностей, то она вообще очень холодна, как от множества воды, пустырей, так и от самой северной природы".

Иностранцы соглашались с русскими, когда речь шла о "плохой" местности города.

Оценивая план регулярной застройки Васильевского острова, Фокеродт писал, что "местность выбрана самая дурная".

Ну, а про Питер - "город-на-костях" - не писал только ленивый.

Строился он вахтовым методом, и вахтовики гибли, как правило, всей вахтой (помните начало Смоленского кладбища?). Правда, считается, что это миф, и гибло людей не больше, чем в других местах России. Просто люди, отработав, стремглав уезжали с гиблого места.

Про любовь питерцев к любимой питерской народной забаве - частым наводнениям – написано предостаточно.

Собственно, причины, почему город сразу после смерти Петра был стремительно брошен и пришел в ужасное запустение, понятны.

И окна в Европу Петр не прорубил (еще один МИФ - до построения Морского канала в середине 19 века в Питер большие корабли заходить не могли, а перегрузка в Кронштадте на малые суда была крайне неэффективна; впрочем, пока шла Северная Война, никто и не плавал, себе дороже - ходили через Ригу и Новгород по суше, или через Архангельск), и, как оказалось, города после себя не оставил.

Давайте пробежимся по памятным местам.

Троицкий собор Александро-Невской Лавры - 1774 г.

Рака Александра Невского - при Елизавете, 1740 г.

Петропавловский собор - 28 июня 1733 г., при Анне Иоанновне, в 1848 г. кардинальная перестройка Монферрана.

Петропавловская крепость - 1740 г., Елизавета (здесь спорная датировка Елизаветы, а не крепости; после смерти Анны Иоанновны произошла смута, так что многие считают, что Елизавета сменила Анну Иоанновну, не считая малолетнего Ивана VI Антоновича за серьезную историческую фигуру).

Исаакий - деревянный - сгорел еще при Петре.

Новый Исаакий - снова деревянный - сгорел в 1735 г.

Собор Животворящей Троицы (Троице-Петровский) - сгорел в 1913 г., но до того на этом месте все горело (будучи деревянным), еще несколько раз. После Петра не было, естественно, ничего, но то, что построила Елизавета Петровна в 1746 г., тоже было уничтожено жестоким временем.

Старейший храм Питера - собор св. кн. Владимира на Петроградской стороне, при Петре церковь, стоявшая на этом месте, называлась "Николаем Мокрым" из-за частых затоплений. Говорить о том, что она не сохранилась, нет необходимости - собор датируется 1789 годом.

Никольский Собор в Коломне - Екатерина, 1762 г.

12 коллегий построены в 1742 году (Доменико Трезини).

Кунсткамера - 1728 г., Георг Матарнови

На Васильевском (Лосином) Острове сохранилось ОДНО (!) здание гражданского назначения, относимое к первой половине 18 века.

Все Левобережье - Екатерининская эпоха.

Зимних было много, последний - пятый - мы лицезреем сегодня, а это 1839 год. Петром и не пахнет.

Летний Дворец Петра - абсолютный новодел в стиле Лужкова - Елизавета Петровна восстановила его по чертежам.

Домик Петра в футляре, сооруженном Екатериной - реликвия, не исключено, что этот домик - муляж, созданный Екатериной для патриотического воспитания потомков.

Экскурсоводы предупреждают - интерьеры домика воссозданы по рисункам и гравюрам.

Думая, что и экстерьер имеет аналогичное происхождение.

Адмиралтейство - все деревянное 1711 года снесено, и каменное построено в 1827 г..

Кстати, первая верфь для маленьких судов - это вообще 1718 г.

Дворец Меншикова - ЕДИНСТВЕННОЕ здание, доставшееся нам от эпохи Петра.

Еще Кикины палаты. Вообще говоря, они слишком далеко от тогдашнего Питера.

Первоначально они были построены в 1714 г, но сегодня от тех палат тоже ничего не осталось. На их месте тоже много раз чего строилось, и называть сегодняшние Кикины палаты палатами 18 века может только сумасшедший, который верит, что Колизеи-Парфеноны стоят незыблемо, нетронутые временем.

Люблю тебя, Петра творенье. Только даже к тому моменту, когда эти слова были произнесены, от творенья Петра в городе не было Н-И-Ч-Е-Г-О.
4 части ВИДЕО ****
http://radosvet.net/13993-taynam-net-bolshoy-obman...nauchno-populyarnyy-video.html

оранжевые мечты юмориста

http://www.youtube.com/watch?v=30ddRLWbawg&feature=player_

подсознательные и сознательные планы и мечты...

В Подмосковье одобрена Концепция реализации государственной национальной политики, сообщает информационное агентство Московского региона ЦентрИнформ.
Программа включает себя различные меры по укреплению межэтнических взаимоотношений, включая проведение Ассамблеи народов Подмосковья и других мероприятий с участием национальных и иных общественных объединений для обсуждения актуальных вопросов социального развития.
http://rod-ru.org/news1267/

Егор Холмогоров комментирует:

Ассамблея народов Подмосковья...

Ассамблея народов Подмосковья...

Ассамблея народов Подмосковья...

Попробуйте эту фразу на вкус.

Вам еще хочется жить? Мне уже не очень.
http://holmogor.livejournal.com/5077601.html

Естественно, от фразы "Ассамблея народов Подмосковья..." до официального - "Одинцовский улус" расстояние намного меньше чем вы можете вообразить. Причем совершенно неважно сколько при этом в Одинцово будет жить русских. Как сейчас устроителям ассамблеи народов подмосковья неважно что русских в Подмосковье живет 93%. Достаточно того что лет через 5 нерусские буду полностью доминировать на улице и в полиции. После чего будет осуществляться сильнейшее силовое давление на бизнес и политику. И вот оно - голосование мечты - переименование административной единицы.

Что существование Ассамблеи народов Подмосковья даст обчным жителям прямо сейчас. В Подмосковье уже существует "Приют для матерей-мигранток" Приюта для русских матерей оказавшихся в бедственном положении нет. А если бы и поднялся такой вопрос, то деньги уже израсходованы на приют для мигранток, куда русских не пустят. Повсеместно будут появляться больницы для мигрантов, школы для мигрантов где они будут получать качественное и бесплатное лечение и образование не утруждая себя собиранием справок. Деньги для этого, естественно, возьмут из социальных расходов на всех жителей.



l