Наш отряд вышел 12 февраля 1989-го... Граница пересечена в 18 часов... место сосредоточения - полевой лагерь на окраине города Термез...

Вопрос «Труда»: СНИТСЯ ЛИ ВАМ АФГАН?

Первые советские полки возвращаются из Афганистана. Фото: РИА Новости

Евгений Акатов

Статья
из номера 064 за 15 Мая 2013г.

Опубликовано 00:15 15 Мая 2013г.

Четверть века назад СССР начал вывод своих войск из Афганистана

25 лет назад, 15 мая 1988 года, начался вывод советских войск из Афганистана. Мы были там почти 10 лет, с 1979 года. И вот теперь, четверть века спустя после ухода, самое время спросить, какие чувства и мысли вызывает эта страна у нас сегодня.

Владимир Снегирев, репортер, писатель, в 1980-е собкор «Комсомольской правды» в Афганистане, награжден орденом Красной звезды

— Афган — это память на всю жизнь. Ничего не проходит, не выветривается. Вот и сейчас собра-лись с ребятами во Львове. Из России, Прибалтики, Украины, со всего СНГ. Те, кто служил там, воевал, кто работал, Иосиф Кобзон вот приехал. Чужих нет — все родные...

Руслан Аушев, Герой Советского Союза, воевал в составе советского военного контингента

— Времени прошло много, а, по сути, там мало что изменилось. Сейчас в Афгане то же самое, что и раньше. Ни мы, ни американцы с натовцами не сумели решить проблемы в стране и регионе. Затяжной, сложный конфликт перешел в хроническую стадию. Едва ли он разрешится в ближайшие годы. Смысл во всем, что мы там делали, один: убедились еще раз, что подобные проблемы силой не решаются. Увы, это из тех уроков, которые все учат, но быстро забывают. Афган вспоминаю с каким-то щемящим чувством... Нет, не было нужды в 1979-м вводить туда советские войска. Ошибка.

Андрей Пионтковский, ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН

— Тема Афганистана остается актуальной. Регион покидают войска НАТО, а это тревожный поворот. Талибам будет проще объединиться с радикальными исламистами, в том числе проживающими в бывших республиках Советского Союза. Последствия непредсказуемы. Сегодняшняя ситуация сложнее, чем в 1979-м. Вероятно, серьезно выиграет Китай, который усилит свое влияние в Центральной и Средней Азии.

Надо ли было вводить советские войска в Афганистан? Думаю, нет. Итог унизителен для Союза и сопоставим с выводом войск США из Вьетнама либо с уходом французов из Алжира.

Александр Проханов, писатель

— Я продолжаю интересоваться политикой Афганистана. И не только по причине природной любознательности. Ведь той уже далекой войной дело не кончилось, и все, что там происходит теперь, имеет прямое отношение к России. К вводу советских войск в Афган в 1979-м я отношусь с пониманием и одобрением, а к выводу в 1988-м — как к большой ошибке, нарушившей геостратегическое положение в мире и приведшей затем к развалу советского государства.

Аркадий Бабченко, военный корреспондент

— Сейчас я не занимаюсь проблемами Афганистана, деталей могу и не знать. Заметил одно: после конца 1980-х, когда выводились войска не только из Афгана, но и в других точках, сегодняшний мир представляется мне более воинственным и опасным. Присутствие сил НАТО в Афганистане я могу только приветствовать: они делают то, что должны были бы делать мы. Увы, без военного вмешательства современный Афганистан обойтись не может. Он остается в средних веках — и эта цивилизационная пропасть слишком глубока.

Дмитрий Воронков, старший сержант, служил в Афганистане в 1983-1984 годах

— Афган снится, но уже редко, не то что раньше. Фильмы о тех событиях стараюсь не смотреть — все вроде бы так, да не так... В нашем призыве было трое погибших. Когда натыкаюсь на старые споры — надо было входить туда, не надо, — то думаю: хорошо, ребята всю эту бодягу не слышат. Им было бы обидно.

Источник: http://www.trud.ru/article/15-05-2013/1293553_vopros_truda_snitsja_li_vam_afgan.html

АФГАНИСТАН БОЛИТ В МОЕЙ ДУШЕ.....



ДРУГ СЕРЕГА..... Марианна Захарова




Давай за тех, кто не вернулся,
Кто стал частицей тишины,
Кто лег в горах — и не проснулся
От необъявленной войны.

Давай не чокаясь, ребята,
Давайте молча и до дна
За офицера и солдата,
Кого взяла к себе война.....
Виктор Верстаков

РОССИЯ ПЫТАЕТСЯ ЗАВЕРШИТЬ СВОЮ АФГАНСКУЮ ВОЙНУ

Сегодня, 06:49


Россия пытается получить помощь Афганистана в поиске пропавших без вести советских солдат времен войны 1979-89 гг. Россия также пытается разыскать солдат, дезертировавших во время той войны. В российском списке пропавших без вести в Афганистане в 1980-е годы числятся 265 солдат. Как полагают, около двадцати процентов составляют дезертиры, которые всё еще живы. Более того, полагают, что около трети дезертиров покинули Афганистан. Россия пытается найти без вести пропавших живыми или мертвыми и передавать информацию о них родственникам.

Несмотря на то что афганское правительство склонно помогать России, существует ещё одна серьезная проблема. Много пропавших без вести советских солдат в последний раз были замечены в местах, по-прежнему контролируемых талибами. Талибы были завербованы из пуштунских племен на юге страны и на сегодняшний день талибы еще в значительной степени состоят из пуштунов. Так как пуштуны составляют лишь 40 процентов населения, они не были способны контролировать весь Афганистан в 1990-е годы. Формирования племен Северного альянса продолжавшие сопротивляться талибам получили подкрепление американских войск после 11 сентября 2001-го года. Тогда это позволило вооруженным силам Северного альянса быстро расправиться с талибами.


Сергей Юрьевич Красноперов, советский солдат перешедший на сторону моджахедов в 1984-ом году.
С той поры Россия пытается восстановить хорошие отношения с Афганистаном. Горькие воспоминания о войне осложняют этот процесс. Во время советской оккупации Афганистана в 1979-89 гг советские войска потеряли 15,000 человек, в то время как с афганской стороны погибло около полутора миллиона человек. СССР и их просоветское афганское правительство по-прежнему контролировали большую Афганистана на момент вывода оттуда советских войск в 1989-ом году. Вплоть до распада Советского Союза в 1991-ом году Советский Союз предоставлял в качестве безвозмездной помощи про-советскому правительству Афганистана около 300 миллионов долларов в год. После этого помощь прекратились и про-советское правительство Афганистана рухнуло в 1992-ом году. Последующая гражданская война позволила талибам взять контроль над страной к 1996-му году. Россия начала оказывать поддержку Северному альянсу в борьбе против талибов с конца 1990-х и до 2001-го года. В новом афганском правительстве доминировали лидеры Северного альянса и Россия возобновила дипломатические отношения с Афганистаном в 2002-ом году. С тех пор Россия предоставляет Афганистану безвозмездно или по низкой цене военное оборудование, экономическую помощь, а также иную поддержку. Теперь же Россия рассчитывает на некоторую помощь в завершении своей афганской войны.

Первоисточник http://www.strategypage.com/htmw/htmoral/articles/20121026.aspx

Перевод профессор

Источник: http://topwar.ru/20693-rossiya-pytaetsya-zavershit-svoyu-afganskuyu-voynu.html

«ВСЕ РАССКАЗЫ ТУТ – ВРАНЬЁ»

15 марта 2012, 21:31

Юрий Крупнов, председатель Движения развития
Фото: pravmir.ru

В связи с продавливанием натовско-американского транзитного пункта в Ульяновске: вне всяких сомнений, решение о создании такого пункта в Ульяновске – крах всей внешней политики России, так и не сумевшей перестроить свою позицию по Афганистану за 10 прошедших лет. До Ульяновска сам натовский транзит – уже колоссальная ошибка и просто глупость.

По аргументации: трудно найти что-либо более неадекватное и несусветное, чем заявления о том, что НАТО и США в Афганистане спасают нас от экстремистов и талибов.

Тем, кто делает подобные заявления, настоятельно советую задуматься, изучить вопрос и войти в разум. Во-первых, талибов давно практически в Афганистане нет, идёт массовая повстанческая война против оккупантов. Во-вторых, талибы никогда не собирались нападать не то что на РФ, но и на государства бывшей советской Средней Азии. Все рассказы тут – враньё. Талибы – националистическое движение пуштун, представляющее 300 племён, которые не хотят и не в состоянии осуществить внешнюю экспансию, которые хотят, чтобы их оставили в покое и дали жить так, как они хотят, кстати, об этом три года назад профессионально точно писал Бжезинский.

Источник: Блог Юрия Крупнова

Источник: http://www.vz.ru/opinions/2012/3/15/568677.html

БОЕВЫМ ДРУЗЬЯМ!!!
ПОМНИТЕ ЭТИ ДНИ, ПРОВЕДЁННЫЕ НА ЗЕМЛЕ АФГАНИСТАНА!!!





Читать далее

«ПОХОЖЕ, МЫ НЕ С ТЕМИ ВОЕВАЛИ»


Десять лет назад над российским посольством в столице Афганистана был поднят наш государственный флаг

Владимир Иваненко
19.01.2012

В 1992 году посольство России в Афганистане, как и дипмиссии других стран, было эвакуировано из Кабула: развернувшиеся в городе бои между враждовавшими группировками моджахедов не только не позволяли осуществлять нормальную дипломатическую деятельность, но и угрожали жизни сотрудников. В январе 2002 года Россия вернулась в Афганистан не только для поднятия флага в Кабуле, но и для того, чтобы оказать народу этой страны гуманитарную помощь.

В Афганистане уже началась американская операция «Несокрушимая свобода», талибов выбили из столицы страны, причем наземные боевые действия велись несколькими крупными группировками моджахедов, состоявших из представителей народов, проживающих на севере страны. Наше же дипломатическое присутствие там никак обозначено не было…

Шел ноябрь 2001-го. Автор этих строк исполнял обязанности начальника отдела Афганистана в З-м Департаменте Азии МИД России. И в середине ноября получил задачу: лететь в Оренбург, где на нескольких Ил-76 для броска в Афганистан была сосредоточена оперативная группа МЧС. Необходимо было присоединиться к ней, и первым бортом прилететь на американскую базу Баграм под Кабулом для дипломатического обеспечения российской гуманитарной миссии.

В Баграме мы буквально свалились на голову американцам. Выйдя из своего Ил-76, с удовольствием наблюдал, как остальные самолеты, хорошо видимые на фоне голубого афганского неба, четким строем, с небольшими интервалами и с первого захода вписывались в ленту взлетно-посадочной полосы.

Многие сравнивали эту операцию со знаменитым российским десантом в Косово или «Броском на Приштину» в 1999-м.

Однако результаты той блестящей операции, открывавшей для России возможности стать игроком на пространстве бывшей Югославии, не были закреплены политическими средствами. В Афганистане же все произошло по-другому.

Базу в Баграме, находящуюся в шестидесяти километрах от Кабула, мы использовали еще порядка двух месяцев для транспортировки в Афганистан гуманитарных грузов. Для встречи каждого самолета снаряжали целую колонну ранее доставленных по воздуху грузовиков, авианаводчика привозили с собой, и он «на глазок» сажал большегрузные машины – без единой ошибки. Асфальтированное шоссе на Баграм было повреждено снарядами, поэтому на нем устроили несколько объездных грунтовых участков. Талибская агентура ухитрялась время от времени их минировать из расчета на проход американских военных колонн, подрывался и афганский, и ооновский транспорт, но нам повезло.

А в Кабуле надо было обеспечить деятельность оперативной группы МЧС, которая в незнакомой стране с еще не сформировавшимися органами власти постоянно сталкивалась с различного рода проблемами. Несмотря на отсутствие у меня официального статуса, я назывался «представителем МИД России» – необходимо было срочно налаживать связи с афганским внешнеполитическим ведомством.

Эмчеэсовцы развернули в центре Кабула мобильный госпиталь, который сразу стал местом паломничества афганцев: пока талибы были в городе, о медицинской помощи его жители могли лишь мечтать. В ожидании приема у русских врачей люди иногда не уходили домой даже на ночь. А наши врачи, в свою очередь, работали, отдыхая не более четырех-пяти часов в сутки. Кроме того, заработали наша хлебопекарня и полевые кухни, в общем, наверно, лагерь МЧС с полным правом можно было бы назвать «центром гуманитарной помощи».

В центре работали около 200 человек, а руководил заместитель министра МЧС, Герой Советского Союза генерал-полковник Валерий Востротин – десантник по воинской специальности.

Как бывшие «афганцы», мы быстро нашли с ним общий язык, что избавило нас от ведомственных амбиций, которые, порой, отодвигают дело на второй план.

Мой первый визит в МИД Афганистана сразу развеял все опасения относительно возможного холодного приема со стороны тех, с кем мы раньше воевали. В то время афганское внешнеполитическое ведомство было укомплектовано в основном представителями «северян», которые сразу оценили помощь, с которой мы прилетели в Кабул. Все двери афганского МИДа передо мной легко открывались, да и я, чем мог, помогал своим коллегам, большинство которых были новичками в профессии.

Перед нами стояла задача: как можно быстрее развернуть посольство в Кабуле. Проблема заключалась в том, что на территории нашего бывшего дипломатического представительства – самого большого в Кабуле - жило порядка четырех тысяч беженцев, а его сооружения за 9 лет «простоя» были приведены в полную негодность и требовали восстановления. Наступала зима, я не стал настаивать на немедленном переселении «захватчиков», а договорился с министерством по делам беженцев о том, что это будет сделано в теплое время года. Несмотря на безальтернативность предстоящей акции, для афганского руководства она была непростым делом, так как беженцы представляли собой малоуправляемую толпу, и вовсе не собирались покидать обжитое, хотя и находившееся в дичайших санитарных условиях место.

Сами мы в первое время «апартаментами» похвастаться тоже не могли. Основная часть оперативной группы жила в палатках прямо в городе, а дело было в конце ноября – начале декабря, так что особенно уютно люди себя не чувствовали. Командование группировки и я поселились в центре Кабула, в полуразрушенном и плохо отапливавшемся отеле с аналогичным названием.

Соседями нашими были, в основном, командиры моджахедов, с устрашающего вида бородатой и обвешанной оружием охраной.

Так что за «экзотикой» далеко ходить было не надо - она сама прогуливалась по коридорам гостиницы и вела себя, вопреки ожиданиям, достаточно дружелюбно.

Немного освоившись, мы стали арендовать небольшие дома в городе, чтобы обеспечить хотя бы минимально приемлемые условия для работы и жилья постепенно увеличивавшейся передовой группы посольства. Это также оказалось делом непростым. Большинство хозяев были в бегах, в подходящих для жилья домах раньше жили талибы, которые, на память о себе оставили «сюрпризы» в виде мин и гранат с растяжками. Их обезвреживали саперы МЧС. О жестокости талибов написано много, повторяться не буду. Во время осмотра арендуемых домов мы получили представление и об их, так сказать, цивилизационном уровне. Представьте себе дом с современной кухней, посредине которой сооружен глиняный очаг...

В середине декабря меня, без объяснений, внезапно вызвали в Москву. Я счел свою миссию законченной, попрощался с новыми знакомыми – но уже через неделю вернулся в Кабул, привезя с собой большое полотнище нашего государственного флага, и аккредитовался в качестве Временного поверенного в делах России. Несколькими днями позже, в присутствии афганских официальных лиц и корреспондентов, в том числе российских, флаг водрузили над небольшой двухэтажной виллой, в которой размещался временный офис посольства.

Впрочем, его работа в то время мало походила на рутинную дипломатическую практику. Например, из Москвы пришло указание обеспечить посадку наших Ил-76 не в Баграме, а в Кабуле. Сложность заключалась в том, что американцы, дабы предотвратить эвакуацию талибов из Кабула воздухом, разбомбили взлетно-посадочную полосу столичного аэропорта. Он принимал только небольшие самолеты, с коротким разбегом на взлете и пробегом на посадке. Если бы мы начали писать бумаги в афганские инстанции, дело бы растянулось на несколько месяцев. Пришлось буквально «сесть на плечи» аэродромным службам и руководству единственного в Кабуле асфальтового завода, который, к тому же, постоянно простаивал из-за перебоев с электричеством. Так или иначе, где-то за две недели залатали три большие воронки и, наконец, наши Илы пошли на Кабул. Но эпопея с взлетно-посадочной полосой на этом не завершилась. На февраль 2002-го был намечен первый визит министра иностранных дел Игоря Иванова в Кабул, а у правительственного Ил-62 пробег – еще больше, чем у «семьдесят шестых». Пришлось теми же методами в срочном порядке латать еще две воронки в конце полосы. Визит министра продолжался лишь несколько часов: нужно было уложиться в светлое время суток, поскольку аэродром тогда не располагал необходимым оборудованием для взлета в темноте. Я же, когда начало смеркаться, молился Богу, чтобы правительственный борт успел улететь, так как в разбомбленном Кабуле мне просто негде было бы разместить внушительную «свиту» министра – до нас он на том же самолете облетел еще две страны.

В январе 2002-го в Кабуле обосновались чуть больше десяти дипломатических представительств. Когда Временная администрация была окончательно сформирована, ее руководитель – ныне президент - Хамид Карзай решил провести встречу руководителей дипмиссий с новыми афганскими министрами.

В ходе беседы речь зашла о помощи в восстановлении Афганистана, и, поверьте, на фоне других мы выглядели очень впечатляюще.

Так что после встречи с главой страны у меня не возникало проблем, когда нужно было решать те или иные вопросы с Хамидом Карзаем. Одна из наших встреч состоялась буквально под винтами вертолета, на котором он улетал в провинцию Баглан, где произошло сильное землетрясение. Мы обсудили участие наших специалистов в ликвидации его последствий. После этого разговора переброшенные в Афганистан врачи отряда «Центроспас» и Всероссийского центра медицины катастроф «Защита» оказали помощь 1250 пострадавшим жителям этой провинции.

«Материальным» подкреплением политико-дипломатического присутствия России в Афганистане стала и проведенная эмчеэсовцами в январе 2002-го уникальная операция по разминированию и разблокированию в тяжелейших зимних условиях на высоте более 3000 метров тоннеля через перевал Саланг. До этого, в Кабуле саперы МЧС обезвредили свыше 8 тысяч мин и других «сюрпризов». Открытие движения по шоссе Хайратон–Кабул сделало возможным доставку грузов через северные в центральные районы страны, афганцы назвали его «дорогой жизни». Церемония разблокирования – это проход по только что открытой дороге конвоя МЧС из 21 КамАЗа с гуманитарными грузами из России. Белые грузовики с российским триколором на кабинах потрясающе красиво смотрелись на фоне ослепительно белого горного снега. Были резонные опасения, что талибская агентура внесет свой «вклад» в открытие тоннеля, поступили сведения о готовившемся покушении на одного из российских представителей. Обошлось без инцидентов, может быть, и потому, что во время моего выступления на церемонии у меня за спиной плотно встали офицер безопасности посольства и нескольких сотрудников охраны МЧС. За что им всем до сих пор благодарен.

Десять лет, прошедшие со дня поднятия российского государственного флага в Кабуле - повод не только для воспоминаний, но и размышлений. Наша гуманитарная миссия, сопряженная с открытием посольства в Кабуле, проходила параллельно с незавершенной по сей день американской операцией «Несокрушимая свобода». Официально заявленная цель последней заключалась в искоренении международного терроризма, ликвидации его лидеров и лишении их финансовой подпитки.

В сухом же остатке на сегодняшний день – дестабилизация положения в регионе, продолжающаяся война в стране, увеличение в сорок раз производства наркотиков в Афганистане. А ведь именно их реализация и есть главная статья дохода террористических организаций.

На фоне американских «подвигов» в Афганистане наша гуманитарная операция подняла авторитет России среди жителей страны. Подтвердила непреложную истину о том, что дипломатия сильна тогда, когда она опирается на реальные действия страны ею представляемой.

Не раз убеждался в таком удивительном феномене, как историческая память народа. Даже когда советские войска воевали на территории Афганистана, жители страны с благодарностью говорили о том, что русскими были построены дороги, ирригационные сооружения, линии электропередач, промышленные предприятия, школы, изменившие жизнь страны. Возобновление деятельности российского посольства в Кабуле стало продолжением традиционных дружественных российско-афганских отношений в других исторических условиях.

Подтверждением этому могут служить сказанные мне одним бывшим моджахедом слова:
«Похоже, мы не с теми воевали».

Специально для Столетия

Источник: http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/pohozhe...s_temi_vojevali_2012-01-19.htm

«АМЕРИКА НЕ БОРЕТСЯ С УГРОЗАМИ ТЕРРОРИЗМА И НАРКОТИКОВ. ОНА ИХ СОЗДАЁТ.»

Сегодня, 13:13



Американские войска останутся в Афганистане и после 2014 года – «надолго»

Мало ли что говорит Обама, клятвенно обещающий американцам вывести вскоре войска из Афганистана! Мали ли что на лиссабонском саммите НАТО еще в ноябре 2010 года было решено, что афганские власти полностью возьмут на себя контроль над страной к 2014 году, а воинский контингент США к этому времени покинет Афганистан! Все это – сказки для публики. Американские войска как находятся в Афганистане, так там и останутся после 2014 года, причем «надолго»!

Столь красноречивое признание сделал 4 октября в интервью телеканалу CBC командующий Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) американский генерал Джон Аллен. «Мы планируем победить. План должен быть успешно исполнен. Поэтому, хотя многие слышат, что по итогам Лиссабонской конференции мы уходим в 2014 году, мы в действительности собираемся остаться здесь надолго», – так ответил Аллен на вопрос специально посетившего Кабул телеведущего программы «60 minutes» относительно стратегии США в Афганистане, сообщает РИА «Новости».

Аллен при этом уточнил, что вопрос количества остающихся в Афганистане войск, а также их статус должен решаться в рамках новых договоренностей с Кабулом. По мнению генерала, оставшиеся в Афганистане военнослужащие могут сформировать специальный антитеррористический корпус или выполнять функции военных советников.

Итак, Америка остается в Афганистане. Как заявлено, «надолго». При нынешнем ходе событий это значит, что навсегда.

Что это значит для России? На этот вопрос всесторонне ответил эксперт Александр Чайковский в материале «Терроризм и наркота: в Москву едет командующий США и НАТО в Европе», размещенном на портале ИА REGNUM. Приводим его текст полностью:

«В период с 9 по 12 октября Москву посетит командующий Вооруженными силами США в Европе и Верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО адмирал Джеймс Ставридис. Накануне визита в Россию адмирал побывал в Израиле, Румынии и Турции. Главной темой переговоров в Румынии и Турции была реализация планов по размещению элементов системы противоракетной обороны НАТО в Европе. Повестка дня предстоящих переговоров Ставридиса с российскими официальными лицами будет включать, по всей вероятности, вопросы транзита грузов для войск НАТО в Афганистане, взаимодействие в борьбе с терроризмом и наркоугрозой, ситуацию в Афганистане и Ливии.

Рассмотрим, во-первых, стратегические принципы, которые воплощает руководство США и НАТО в отношении России, и которыми будет руководствоваться Ставридис в переговорах с российскими официальными лицами. Во-вторых, проанализируем, какие цели преследует адмирал в конкретных вопросах повестки дня. При этом будем учитывать исторические прецеденты, проливающие свет на то, как Соединенные Штаты решали подобные задачи в недавнем прошлом. Читать далее

Первоисточник http://www.km.ru

Источник: http://topwar.ru/7486-amerika-ne-boretsya-s-ugroza...narkotikov-ona-ih-sozdaet.html

ФЕНОМЕН «РУССКОГО ПАТРИОТА» РОГОЗИНА

12 сентября 2011, 11:13 Юрий Крупнов, председатель движения развития

20 сентября исполняется 10 лет со дня официального объявления Президентом США Бушем-младшим войны «международному терроризму».

Этот день главный, а не 11 сентября, поскольку именно 20 сентября была задана и затем навязана миру глобальная антитеррористическая повестка.

А менее чем через месяц, как раз в день рождения Владимира Путина, 7 октября, Вашингтон самовольно начал военную операцию по смене режима талибов и оккупации Афганистана.

Через 2 года, 11 августа 2003 года НАТО ещё и самовольно приняло на себя командование ISAF-МССБ – Международными силами содействия безопасности в Афганистане, действующими по мандату ООН.

Каковы же результаты десятилетней оккупации Афганистана войсками США и НАТО?

Афганистан к сегодняшнему дню превращён в гигантский сухопутный «авианосец» с полсотней военных баз – и это в стране, где десять лет назад не было ни одного иностранного солдата.

На этих базах даже после «ухода» НАТО и «вывода войск» в 2014 году останется не менее 50 тысяч элитных военных (как в Ираке, где войска уже давно «выведены», но осталось 40 тысяч военных). Сейчас же в Афганистане сто пятьдесят тысяч солдат НАТО и почти 100 тысяч вооруженных мордоворотов из ЧВК – частных военных компаний – характер действия которых мы имеем возможность наблюдать последние недели в Ливии.

Пять из пятидесяти баз – высшей категории, так называемые MOB - Main Operating Base, по сути, базы-городки. Их взлётно-посадочные полосы длинною более чем в 3,5 км способны принимать, и принимают, любые военные самолёты, включая стратегические бомбардировщики Б-52 и самые тяжёлые транспортники. Это позволяет за две недели развернуть на созданной к сегодняшнему дню милитарной инфраструктуре ударную группировку НАТО для полномасштабной войны не только с Ираном и Пакистаном, но и с Китаем и Россией.

К 2015 году на вооружение США начнут ставиться гиперзвуковые ракеты, которые из той же крупнейшей авиабазы Баграм (40 км севернее Кабула) будут способны доставлять ядерный заряд до Москвы за 20 минут

http://krupnov.livejournal.com/280626.html .

Поэтому когда наши высокопоставленные чиновники высказываются на темы «не допустим расширения НАТО на Восток», хочется обратиться в клинику за их обследованием. Ведь НАТО не просто стало ближе к Востоку, а уж как десять лет сверхинтенсивно строится в самом Востоке – в сердце Азии и прямо под тюменской нефтью и газом.

Пора бы нашим элитам осознать, что их нефтегазовая труба теперь резко ограничена в суверенитете непосредственно военным способом. А также иногда смотреть на карту, чтобы видеть насколько сужается российское пространство в Тюмени и, следовательно, насколько легко здесь «перерезать» Россию пополам.

Парадокс, однако, в том, что значительная часть российских элит рассматривает присутствие НАТО в Афганистане как фундаментальный фактор обеспечения безопасности России.

До такой диалектики не додумался даже Горбачёв, который на заседании Политбюро ЦК КПСС от 13 ноября 1985 года ясно высказывался против американских баз в регионе: «Мы ясно поставили цель: помочь ускорить процесс, чтобы иметь дружественную нейтральную страну, и уйти оттуда. Мы же не социализма там хотим. Мы не хотим, чтобы там осели Соединенные Штаты со своими базами. Если там не будет ни аэродромов, ни баз, ни военных лагерей - все остальное афганцы пусть устраивают так, как хотят».

И вот, США в Афганистане осели.

Но размещённая армада в «подбрюшье» России, Китая и Ирана, оказывается, не просто не представляет нам угрозы, а, прямо наоборот, США и НАТО своими жизнями и гигантскими, под триллион долларов, расходами спасают нас от страшного терроризма и ещё более страшных талибов.

Самое же любопытное заключается в том, что подобный бред о самопожертвовании США и НАТО во имя безопасности Российской Федерации воодушевлённо и по-журналистски даже талантливо несёт тот, кто привычно рассматривается как главный патриот России и радетель русских – посол РФ в НАТО Дмитрий Рогозин.

Вслушайтесь в его проникновенные строки: «Мы готовы помочь НАТО реализовать в Афганистане мандат, данный ему Советом безопасности ООН. Мы совершенно неудовлетворены пораженческими настроениями, царящими в штаб-квартире НАТО, независимо от того, проявляются ли они под маской «гуманистического пацифизма» или прагматизма.

Мы настаиваем на том, чтобы войска НАТО остались в стране [Афганистане] до тех пор, пока не будут предоставлены необходимые условия для создания стабильной местной власти, способной самостоятельно сдерживать радикальные силы и контролировать страну…».

Более того, сердце Дмитрия Рогозина приостанавливается от самой только мысли, что НАТО, уйдя из Афганистана, может потерять свой, натовский, нравственный фундамент и смысл жизни?

«Именно поэтому операция ISAF в Афганистане – это момент истины для НАТО. Если альянс не доведет дело до конца, взаимные обязательства 28 стран-участниц будут ослаблены, и альянс потеряет свой нравственный фундамент и смысл жизни…».

Эти чудесные строки из New York Times принадлежат тому великому патриоту Рогозину, которого через пару недель и, возможно, на пару с «кандидатом в президенты» Охлобыстиным, вернут в политику в очередной раз мобилизовывать «русско-патриотический» электорат.

Антироссийская и глубоко антирусская позиция Рогозина меня нисколько не удивляет, никаких иллюзий у меня на этот счёт нет.
Но вот какой-то истовый проамериканизм Дмитрия Рогозина поражает. Бжезинский отдыхает!

Да, большинство натовских коллег США стремятся улизнуть из Афганистана и забыть об этом страшном для себя сне. Не хочется им своими руками таскать из афганского огня каштаны для американцев. Да и население требует от своих правительств уходить, ситуация политически напряжена, а в двух странах правительствам уже пришлось уйти по этой причине в отставку. Поэтому погонщики из Вашингтона и их новоевропейская обслуга вроде Польши постоянно прикрикивают, чтобы в критические моменты загонять своих «безответственных» коллег-пораженцев из «Старой Европы» в стойло «антитеррористической» операции в Афганистане.

Это всё очевидно и давно уже рутина европейской политики США.
Но вот чтобы российский посол стыдил европейцев за их стремление отделаться от афганской войны и с болью в сердце переживал за нравственность НАТО – это круто!

Здесь даже термин «козыревщина» не отражает степени неадекватности любого российского дипломата, не говоря уже о модельном «русском патриоте».

Трогательная забота Рогозина о нравственном стержне НАТО объясняется им просто.

Невиданная милитаризация Афганистана и региона в целом для него является вторичным, мелочью, по сравнению с тем, что НАТО сдерживает подлинных врагов России – талибов.

Вот как он пояснял это в эфире «Эхо Москвы» два года назад: «Если вдруг провалится натовская операция в Афганистане, и они [талибы] все полезут победившие, озверевшие орды на Север, то тогда нам придется сталкиваться с этой угрозой, военным путем сталкиваться… Поражение НАТО в Афганистане приведет … к тому, что обнаглевшие от победы экстремисты самых разных мастей, прежде всего «Талибан», пойдут на север, они пойдут в сторону России захватывать все новые и новые территории. Это создаст для нас угрозу реальных военных действий на южной границе».

И там же две недели раньше: «Давайте подумаем, что если бы не было сейчас этого контингента. Куда бы устремили свои штыки, свои прокламации в том числе экстремистского характера, талибы?.. Я могу определённо и ответственно сказать, что скорее всего, в случае поражения НАТО в Афганистане, разъярённые и воодушевлённые этой победой экстремистские фундаменталистско-исламистские силы устремят свои взоры на север. То есть, сначала они ударят через террористическое подполье по Таджикистану, потом постараются сломить Узбекистан, потом другие государства, и так будут приближаться к нашим границам… Может сложиться ситуация, что при негативном развитии событий лет через 10 наших парням придётся где-нибудь на территории Казахстана воевать с реальной и очень опасной, хорошо вооружённой исламистской угрозой».

То, что «наши парни» получили в подбрюшье густую сеть чужих военных баз, натовский ударный военно-стратегический плацдарм – это профессиональным «русским патриотом» и послом в НАТО не обсуждается, это не интересно. Зато вдохновенно пиарится легенда американцев о приоритетности угрозы талибов.

Понятно, зачем эти россказни нужны американцам, которые, кстати, вот уже как три года ведут интенсивные переговоры с талибами об их интеграции обратно во власть. Сказками про «экстремистские фундаменталистско-исламистские силы» США организуют предлог для захвата всего Большого Ближнего Востока и организации в Афганистане плацдарма своего присутствия в Сердцевинной Земле, Хартленде, что по словам Бжезинского в 1996 году является не меньше как «главным призом для Америки».

Приз, и правда, великий. Оккупацией Афганистана США решают минимум три свои фундаментальные геополитические задачи.

Во-первых, организуют в подбрюшье России и Китая военно-стратегический плацдарм, одновременно выступающий в качестве своего рода сторожевой вышки на восточной части «бензоколонки» Большого Ближнего Востока.

Во-вторых, разрывают возможность свободного транспорта углеводородов из стран Персидского залива и Каспия в две крупнейшие экономики мира – Китай и Индию, одновременно обеспечивая себе этот транзитный потенциал для тех же прикаспийских углеводородов, прежде всего, туркменского газа. Как уверены лучшие эксперты по региону и мировой политике, война против талибов явилась наказанием «экстремистов» за их отказ дать американским корпорациям свободный путь для газопровода TAPI – Туркмения – Афганистан – Пакистан – Индия.

В-третьих, строя вокруг Афганистана АфПак и АфЦА, выталкивают Китай и Россию от «тёплых» морей, а Россию ещё и отсекая от Центральной Азии и вытесняя её на северную периферию, в Северный Ледовитый океан.
И это помимо того, что внедрением в центр Евразии американцы полностью трансформируется глобальную геометрию и архитектонику в свою пользу и превращают НАТО из североатлантической региональной организации в глобальную – и прямую альтернативу ООН.

То есть с Вашингтоном всё ясно. Там работают высококлассные профессионалы и патриоты своей страны.

Но кто такой на самом деле Рогозин и какие задачи России, сидя в Брюсселе, решает он, когда тиражирует вашингтонские легенды прикрытия и переживает за нравственность НАТО?

Более того, наращивание военного присутствия НАТО в Афганистане прямо коррелирует с взрывным ростом – в 40 и более раз - производства героина. Это неудивительно, поскольку масштабная военная оккупация дестабилизирует ситуацию и принуждает дехкан выращивать мак, а не пшеницу, шафран и другие традиционные сельскохозяйственные культуры.
Поэтому когда наши многомудрые «русские патриоты» воздают хвалу США и НАТО за их самозабвенную защиту нас от «исламских экстремистов», не мешало бы им хоть на минутку вспоминать про минимум полмиллиона русских молодых ребят и девчонок, которых за эти десять лет, пока НАТО защищало Рогозина и Ко в Афганистане, убил афганский героин.



Трудно понять, почему данный простейший факт не принимается в расчёт так страдающем за русских Рогозиным. Хоть бы молчал, таил при себе странные думы о НАТО как хранителе русских границ, эдаких казаках-гвардейцах XXI века. Но нет, разглагольствует, и от души.

Не страшно, когда некто Эдвард Максимовский на днях вещает в «Комсомольской правде», что «теракты в США помешали талибам напасть на Кавказ и Поволжье» и что «начав операцию в Афганистане ради поимки Усамы бен Ладена, устроившего трагедию 11 сентября, американцы сорвали поход на Север полчищ фанатиков… История отложила этот дьявольский сценарий. Америка, уязвленная дерзкими авиатаранами в Нью-Йорке и Вашингтоне, в ответ, в октябре 2001 года, ударила по Афганистану и на время отвела угрозу, которая могла стоить России большой крови и разорения, а то и распада. Получается, что рухнувшие небоскребы на Манхэттене в какой-то мере заслонили собой Самару, Астрахань, Оренбург...».

Заказной характер этой «мысли» вперемешку с обычной ленью и невежеством и позволяет ему высоким слогом глаголить об оккупации Афганистана. Потом, Гугл подсказывает, что этот Максимовский – тот ещё эксперт по талибам и мировой политике. Он, оказывается, издатель книги, которая по его собственным словам, стала «главным книжным событием Москвы в 1997 году», - «Проститутки Москвы. Справочник». В предисловии к сему опусу Максимовский открывает секрет своего своеобразного отношения к миру: «Издатель этой книги с тихой грустью должен признать, что лучшие годы его жизни были впустую истрачены из-за двух московских проституток…». Поэтому, понятно, что у Максимовского какое-то своё интимное отношение ко всему, в том числе и к далёким и абсолютно неизвестным ему талибам.

Но у Дмитрия Олеговича-то что? Что же такого с ним должно было произойти в его лучшие годы, чтобы он увидел угрозу своей стране не в присутствии НАТО на границах с Центральной Азией, да и в самой уже Центральной Азии, а в талибах, к тому же на сегодняшний день как политическое движение уже и вовсе мифических, оставшихся в прошлом?

Ещё раз подчеркну, особенно для фанатов сего «русского патриота»: вся прелесть ситуации в том, что Рогозин болеет за НАТО по велению сердца.

Он в своих выступлениях не выполняет официального поручения президента или министра, он не находится в сложных переговорах с необходимостью, скрепя сердце, употреблять неадекватные реальности дипломатические формулы.

Это его искреннее миропонимание, идущие от сердца и души слова.
Правда, вместо того, чтобы реализовать своё миропонимание до логического конца и призвать, скажем, отстроить военные базы НАТО в Московской области, чтобы ещё надёжнее защитить Матушку-Россию от всяких там экстремистов, Дмитрий Олегович отчего-то пока зациклился на далёких талибах…

Две недели назад Дмитрий Олегович и отдельные его почитатели обиделись на меня за то, что я разглядел Родину Рогозина в НАТО.
Но разве это не так? Разве голова Рогозина не отформатирована по самым передовым натовским стандартам?

Вот совсем свежий пример.

Послушайте речь «русского патриота» Рогозина о Ливии в конце августа, когда там уже полным ходом шла наземная операция НАТО: «Режим Каддафи был обречен изначально. И, прежде всего, в силу собственных неразумных и безответственных действий с применением насилия по отношению к собственному населению».

Ну, что? Расмуссен (генсек НАТО) лучше бы не сказал!
Посол России в НАТО, большой «русский патриот» Рогозин заявляет, что падение режима Каддафи вызвано не блокадой Ливии, не односторонней поддержкой НАТО «мирных повстанцев», не наземной операцией британского, катарского и пары других спецназов иностранных государств (пусть и под личиной ЧВК, частных военных компаний, ЧОПов), не жуткими бомбёжками всего, что похоже на военный объект, телевышку или Каддафи, а теперь уже и совсем отвязными военными преступлениями вплоть, возможно, до применения химического оружия массового поражения (иприта) против сопротивляющихся войск Каддафи.

Нет, это всё так, вторично. Так же вторично, как и натовская армада в Афганистане. А важно, цитирую Рогозина, «прежде всего» насилие Каддафи.

Откуда эта очередная светлая мысль у Дмитрия Олеговича? Вестимо откуда, - прямо от Генсека НАТО, который ещё 18 марта, сразу по принятию Совбезом ООН мерзкой резолюции 1973 заявил, что «властям Ливии придется ответить за насилие против собственного народа».

Поэтому НАТО - не просто подлинная Родина Рогозина. Сам Рогозин давно уже в НАТО. Посол не в НАТО, а НАТО. Посол НАТО в российском МИДе.

Почему так происходит?
Во-первых, из-за дара приспособленчества и готовности ради самолюбования и карьеры обслуживать любую силу. Тут можно вспомнить не только художества с партией «Родина», но и прямую поддержку в декабре 2004 года Майдана и Ющенко и собственные оранжевые мотивы http://www.kroupnov.ru/5/183_1.shtml .

Во-вторых, и это более страшное, из-за невежества и лени, порождающих выдающуюся в своём роде некомпетентность.
В самом деле. Можно было бы как-то понять и оправдать фантазии Рогозина о спасающей нас от талибов НАТО в 2003, ну, 2005-м году. Но через восемь-десять лет после начала оккупации Афганистана и после нескольких лет сидения в Брюсселе можно было бы хоть немного разобраться в проблеме. Всё-таки Афганистан – это даже не Судан, это центр и главный нерв мировой политики, ключевая страна для судьбы НАТО http://afghan.idmrr.ru/.

Но Рогозину некогда. Все силы и время уходят на написание напыщенных книжек типа «Враг народа» и разглагольствование из всего, что говорит и показывает.
А вот Збигнев Бжезинский, являющийся, в отличие от Рогозина и других любителей стращать нас талибскими «озверевшими ордами», профессионал. Именно поэтому неоднократно указывал на азбучную истину: «Необходимо делать различие между талибами и «Аль-Каидой», поскольку «Талибан» - это грубое и отсталое движение, но движение афганское, националистическое, не являющееся глобальной террористической силой».

То есть пугать Талибаном – это почти так же, как пугать Вьетнам Рогозиным, что, мол, он вот-вот, совсем скоро дойдёт со своими другими «русскими патриотами» до Индии или Малайзии.

Да, надо быть послом России в НАТО и большущим и пламенным русским патриотом, чтобы за десять лет после оккупации американцами и натовцами Афганистана не изучить проблему и не понять столь очевидной вещи.

Националистическое пуштунское в основе своей движение «Талибан», между прочим, за три года до американской агрессии сократил площади под посевами опиумного мака практически до нуля.

С началом же натовской оккупации посевные площади и соответствующее производство героина резко, по экспоненте стало расти, достигнув к 2007 году величины в 800 тонн, - то есть, повторю, в 42 раза больше, чем на момент начала операции «Несокрушимая свобода».

Чем больше НАТО в Афганистане – тем больше героина в России. И это математический факт, представленный даже на графике роста числа вооруженных иностранных солдат и производства героина.

А наш выдающийся номенклатурный «русский патриот», истый борец «за русское дело», сидя в Брюсселе, пишет слёзные статьи в New York Times, выражая НАТО благодарность и умоляя НАТО подольше оставаться в Афганистане.

Что же это за феномен такой?

Дело в том, что все наши основные элиты – изначально прозападные и пролиберальные. Прозападные олигархи – это сегодня «правые». Прозападные социал-демократы – коммунисты и социалисты. А прозападные патриоты – это «русские националисты», включая Жириновского.
А это значит, ради национал-либерального восторга «а ля рюс» и НАТО не грех позвать…

Чем нынешние рогозины хуже Колчака или Деникина, призывающего интернациональные силы ради победы над ненавистными большевиками?
Или генерала Петра Краснова, видевшего в Гитлере, как и светоч нынешних националистов Иван Ильин, силу, способную танками освободить Россию от ненавистных коммунистов?

Горе стране, где в патриотах ходят те, кто переживает за нравственность НАТО и Гитлера.

Источник: http://echo.msk.ru/blog/kroupnov/810954-echo/

СОВЕТСКИЙ СОЛДАТ, ПРИНЯВШИЙ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ С АФГАНИСТАНОМ СТОРОНУ МОДЖАХЕДОВ, РАССКАЗАЛ, КОГДА ПАДЕТ АФГАНСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

время публикации: 16:42
последнее обновление: 16:42



Бывший советский солдат Сергей Красноперов, считавшийся пропавшим без вести, а на самом деле в разгар Афганской войны перешедший на сторону моджахедов, дал интервью The Times, в котором рассказал о причинах своего поступка и нынешней жизни в городе провинции Гур. Кроме того, издание разузнало о судьбе еще троих перебежчиков.

Во время войны призывник Красноперов торговал армейским имуществом - продавал его афганцам. В 1984 году его поймали с поличным, однако отпустили. Видимо, проведенная воспитательная беседа не возымела воздействия, так как через некоторое время солдат попался вновь. "Я знал, что наказание будет суровым. Если бы я не сбежал, меня бы посадили в тюрьму", - отметил Красноперов в интервью, добавив: "Я ушел в горы, нашел группу боевиков, они приняли меня гостеприимно, и я вступил в их ряды".

По его словам, он воевал с повстанцами против своих русских товарищей: "Когда я присоединился к моджахедам, я хотел показать им на что способен. Танки и вертолеты нам очень досаждали. Я чинил пулеметы, ремонтировал орудия. Мы метко стреляли по вертолетам, напугали летчиков, и со временем они перестали прилетать", цитирует статью InoPressa.ru.

В 2011 году Сергею Красноперову исполнилось 45 лет. Теперь он носит имя Нур Мохаммад. Он выучил местный язык, принял ислам, женился на афганке и до сих пор живет в Чагчаране в горах Центрального Афганистана в нескольких милях от военной базы, где служил. У Мохаммада шесть детей в возрасте от трех до 16 лет, он подрабатывает электриком, ремонтирует запчасти для грузовиков и владеет 30-процентным паем в тракторе. "В Афганистане жизнь плохая, но я должен оставаться здесь: у меня жена и дети", - говорит бывший гражданин СССР, родившийся в Кургане.

В последний раз он видел свою мать в 1994 году, когда она приезжала в Чагчаран в гости, но разговаривает с ней и с братом практический каждый день по телефону.

Внешне Мохаммад неотличим от афганца: загорелое, выдубленное ветром лицо, жидкая борода. Он говорит, что при режиме талибов с ним обращались хорошо, потому что их лидер Мулла Омар с большим уважением относился к русским, принявшим ислам. Но теперь "с порядком намного хуже, потому что НАТО поставило у власти нечестных людей. Они думают только о том, как набить свои карманы. Наш район контролируют полевые командиры, с "Талибаном" они договорились", - поведал Мохаммад. Он предрекает, что после вывода войск НАТО нынешнее афганское правительство падет.

СКОЛЬКО ИХ ТАКИХ

В 1989 году генерал-полковник Борис Громов, командующий армией СССР, заявил, что "ни один советский офицер или солдат не остался на территории Афганистана после вывода войск".

Однако зампред комитета по делам воинов-интернационалистов Александр Лаврентьев рассказал The Times, что до сих пор неизвестна судьба 270 военнослужащих, пропавших без вести в Афганистане. "С 1991 года мы нашли живыми 29 человек, 22 из них вернулись в бывшие республики СССР, семеро решили остаться в Афганистане", - сказал он.

Напомним, в июле 1988 года Москва объявила об амнистии всем военнопленным из числа советских солдат в Афганистане, независимо от того, что они делали в плену. Никто из перешедших в ислам не воспользовался этой возможностью, хотя все они побывали на родине после войны.

Американскому изданию удалось найти троих выходцев из Украины, бывшей советской республики, которые примкнули во время войны к моджахедам.

Геннадий Цема, в настоящее время Ник Мохаммед, был отправлен в Афганистан в 1983 году. Цему схватили у моста, который он охранял. Моджахеды предложили ему выбор: прими нашу сторону либо умри, Геннадий Цема выбрал первое. Теперь у него есть жена и четверо детей, он работает водителем.

Александр Левенец, известный как Ахмад, убежал к моджахедам в 1984, так как его якобы избивали сослуживцы. Ему предоставили жилище, а затем приняли в ряды боевиков. После войны он работал таксистом.

Николай, который отказался назвать свою фамилию, был офицером элитного парашютно-десантного полка. По его словам, он дезертировал, так как больше не мог смотреть на зверства, которые творят советские военнослужащие. Николай принял ислам и взял имя Насратулла. В Афганистане он работал в правоохранительных органах. В 2005 году о нем писала британская широковещательная корпорация BBC.

Источник: http://www.newsru.com/world/24aug2011/krasnoperov.html

Слайд-шоу

АФГАНСКИЙ РЕКВИЕМ.

Мы не успели оглянуться,
а сыновья уходят в бой.
В. Высоцкий.

Внимание!
Тревога!!
По местам!!!
Миг — и рванула адская лавина.
И мяли траками Афганистан
потомки покорителей Берлина.

В блокнотной неподкупной белизне,
казалось, никогда блудить не стану:
строки не посвящу Афганистану,
неправедно развязанной войне.

Я не о тех, кто роты водит в бой.
Они с солдатами и гибли вместе
О том я,
кто с лжемаршальской звездой
извелся спесью в высочайшем кресле.

Я помню глупость сводок первых лет:
улыбки, поцелуи, слёзы даже...
В ствол АКМа воткнутый букет
по телеку я видел в репортаже.

Кто пороху не нюхал, тот впросак
попался на идейной панораме.
— Где экстремисты,
так их и растак?!
Попрятались со страху за буграми!

Но я — солдат.
Не верю в дождь цветов,
коль вижу кольца на конце запалов.
Я видел кровь и смерть
И горе вдов.
И в обмороке мам у пьедесталов.
Да, я солдат.
И вижу, как в огне —
лишь русским сленгом разве что
речисты —
сгорали в необъявленной войне
мальчишки —
интернационалисты.

Зато в статистике полно чудес
(компьютер, видимо, у них там
с браком).
Поставив на приписках жирный крест,
на этот раз не дописали с гаком.

Статистика всё знает,
всё могёт.
И, только рыжих за людей считая,
докажет, что в Ирландии живёт
людей куда как больше, чем в Китае.

Но сказками не успокоить мать
с искусанными дочерна губами...
И стоит ли нам шутки шутковать
над наглухо закрытыми гробами.

Приказ — домой!
Но словно бумеранг
гремит разрывами,
взрывая память,
проклятый богом перевал Саланг,
где ничего уже нельзя убавить.

С младых ногтей не признаю вранья.
Красивостям предпочитаю ясность.
Должно быть родом не из рыжих я.
И коль уж гласность,
то давайте гласность.

Мальчишки, поседевшие в войну,
ушедшие навечно в тишину,
гниющие в безвылазном плену —
я в День Победы всех вас помяну.
И с выжившими,
преклонив знамёна,
впишу всех павших в святцы поимённо.

Лжемаршала же —
внукам в назиданье —
навечно вычеркну из поминанья.
И прокляну!
1989

ВОЙНА В АФГАНИСТАНЕ ПРОДОЛЖАЛАСЬ С 1979 ПО 1989 гг. ОНА ДЛИЛАСЬ ДЕВЯТЬ ЛЕТ, ОДИН МЕСЯЦ И ДЕВЯТНАДЦАТЬ ДНЕЙ


Всего за период с 25 декабря 1979 г. по 15 февраля 1989 г. в войсках, находившихся на территории ДРА, прошли военную службу 620 тыс. военнослужащих, из них в соединениях и частях Советской Армии - 525,2 тыс. чел. (в том числе 62,9 тыс. офицеров), в пограничных и других подразделениях КГБ СССР - 90 тыс. чел., в отдельных формированиях внутренних войск и милиции МВД СССР - 5 тыс. чел. Кроме того, на должностях гражданского персонала в советских войсках за этот период находилась 21 тыс. чел. Ежегодная среднестатистическая численность войск Советской Армии составляла 80-104 тыс. военнослужащих и 5-7 тыс. чел. гражданского персонала...

.....Давно известно, что политики, принявшие решение на развязывание войны или применение силы, часто выходят сухими из воды. Безнаказанность же инициирует принятие необдуманных, безответ­ственных решений по применению силы — для «защиты демократии», «соблюдения прав человека», «обеспечения завоеваний революции и целостности государства» и т. д., и т. п. Не от того ли они с та­кой лёгкостью посылают на смерть других людей и отдают приказы на проведение боевых операций или нанесение точечных бомбовых и ракетных ударов по «военным» объектам, в результате которых страдают мирные жители и часто гибнут военнослужащие?..

М. С. Горбачёв и его компания сейчас рядятся в тоги неких миротворцев, выведших советские вой­ска из Афганистана, но при этом умалчивают о тех своих действиях, в результате которых неоправ­данно была пролита кровь невинных людей на Южном Саланге, в то время как мирными переговора­ми можно было бы добиться гораздо лучшего результата.....

Сейчас очень модно осуждать решение на ввод советских войск в декабре 1979 года, расценивая его как политическую ошибку. Но выводились войска в 1989 году, и, видимо, урок не пошел впрок. Приказы армии по-прежнему отдавались без учёта национальных интересов страны.

Их авторы живы, но разве кто-нибудь из них, к примеру, те же — М. С. Горбачёв, Э. А.Шеварднадзе, Е. К. Лигачёв, Д. Т. Язов, В. А. Крючков, А. Н. Яковлев (умер в октябре 2005 года, не покаявшись) и др.,оказался в ответе за эти приказы? Конечно же, они поспешили откреститься и от Афганистана, и от всего того, что там происходило.
И никто их не вызвал ни в Гаагу, ни в другое место... Вся ответственность была возложена на тех ру­ководителей, кто ввёл войска и кто к тому времени давно уже умер...
... В ночь с 14 на 15 февраля вместе с генералом Громовым на афганской земле на восточном и на западном направлениях вывода войск осталось по одному батальону и по тридцать боевых машин пехоты....
Cлово генералу Громову: " ... батальон уже был готов к движению. БМП стояли ровно друг за другом, находившимся рядом солдатам оставалось только запрыгнуть на них. Я приказал построить батальон. Зная о том, что нам уже не придется встретиться, я поблагодарил их за все и сказал, что в этот особенный день разведбат 201-й дивизии войдет в историю как последнее подразделение советских войск, покинувшее территорию Афганистана. Тогда я еще не предполагал, что через четыре года этой дивизии снова придется выдерживать колоссальную нагрузку, но на этот раз уже на территории Таджикистана.

Мы еще раз уточнили порядок и скорость движения, особенно по мосту. На советском берегу, в Термезе, нас встречало очень много людей, среди которых были и родственники погибших солдат и офицеров. Некоторые из них, получив извещения и даже похоронив своих близких, все равно надеялись: вдруг он живой, вдруг сейчас выйдет? Чтобы никто случайно не пострадал, я приказал двигаться по мосту с минимальной скоростью.

Батальон занял свои места на технике, а я прошел пешком вдоль всего строя. Мой бронетранспортер стоял в начале колонны.
Поднявшись на БТР и наблюдая за последними приготовлениями к маршу, я подумал, что такой армии, как 40-я, уже никогда не будет. Такой уникальной. Не только с точки зрения специфики выполняемых задач. Таких людей уже не собрать. И я оказался прав...

...Почему не принято решение о награждении армии? В душе еще надеялся, что, может быть, именно в этот день, 15 февраля, будет объявлено о том, что, скажем, в связи с завершением вывода армия награждается орденом. Ближе к завершению войны мы несколько раз в телефонных разговорах подсказывали руководству, что не наградить 40-ю армию, например, орденом Красного Знамени было бы несправедливо. Чувствуя, что дело не движется, подготовили несколько писем на имя министра обороны и Президента СССР. Как оказалось, напрасно...

Мне доложили о том, что к маршу готовы все. Я мельком взглянул на часы и дал команду: «Заводи!» Ребята постарались: с места разведчики тронулись все как один, что бывает крайне редко. Вся колонна прошла мимо меня. Уже тогда у многих на глазах были слезы. Не от ветра, естественно...

Я немного подождал, и ровно в 9:45 колеса моего бэтээра начали отсчитывать последние сотни метров по афганской земле. Подъехал к мосту. На небольшом повороте в окопчике сидели наши пограничники. На ходу я им махнул рукой и крикнул: «Счастливо! Будьте побдительнее, потому что нас в Афганистане больше нет».

На мосту не было ни души — он был совершенно пуст. Только впереди видно множество людей. Когда мы проехали середину моста и пересекли линию, обозначавшую государственную границу... я остановил бронетранспортер, спрыгнул с него и пошел пешком.

Я где-то неосторожно обмолвился, что после перехода границы повернусь в сторону Афганистана, посмотрю на этот мост и скажу все. Но только не вслух, а молча, про себя, чтобы никто об этом не знал.... (я по-русски ёмко помяну тех, кто отправил в Афганистан армию. Это во-первых. А во-вторых, я просто хотел вспомнить тех, кто не дожил и не дошел до этого дня, извиниться перед их матерями.)

До того как мы поравнялись с Михаилом Лещинским, я приостановился и, сдержав свое слово, негромко, но ясно сказал несколько фраз. На бумагу они не ложатся.

Потом с Лещинским. Первый вопрос: «Что вы испытываете?» Конечно, радость и облегчение от того, что все завершено. И еще я ему сказал, что всем нашим солдатам и офицерам, которые прошли этот ад, нужно ставить памятники. И что за моей спиной не осталось ни одного военнослужащего 40-й армии.

Я далеко не сентиментальный человек, но говорить было трудно. Перехватило горло, еще немного — и навернулись бы слезы.

Когда мы с ним закончили разговор, я повернулся и пошел в сторону встречавших, увидел выбежавшего Максима. Он повис на мне, и я действительно не выдержал. Боря Романенко позже заметил, что я очень долго держал сына за плечи. Я просто ждал, чтобы нахлынувшая волна чувств прошла.

После этого я снова поднялся на бронетранспортер и метров восемьсот проехал до того места, где уже построился только что выведенный батальон. Людей было очень много....."

Принято считать, что командующий 40-й армией генерал-лейтенант Борис Всеволодович Громов последним перешёл пограничную реку Амударья (г. Термез), но это не так. В реальности последними Афганистан покинули подразделения пограничников, прикрывавшие вывод войск и вышедшие на территорию СССР только во второй половине дня 15 февраля. Вышли буднично и неприметно...
В Кабуле осталось несколько наших военных советников.

В Термезе и Кушке солдат встречали их родные и близкие, многочисленные корреспонденты. Никто из высших руководителей СССР не посчитал нужным присутствовать при возвращении на Родину тех, кто долгие годы проливал кровь в чужой стране. Все они оказались «заняты» другими, более «важны­ми государственными делами». Тем самым они лишний раз продемонстрировали полное безраз­личие, равнодушие к армии. Она выполнила их приказы и стала уже никому из них не нужна.

"...МЫ ВЫПОЛНИЛИ ЗАДАЧУ, ИСПОЛНИЛИ СВОЙ ДОЛГ..."



Выступая на митинге в Термезе, командующий 40-й армией генерал-лейтенант Б. В. Громов сказал: «Мы выполнили задачу, исполнили свой долг...»

ПОТЕРИ СТОРОН
Потери Афганистана.
Точное число погибших в войне афганцев неизвестно. Наиболее часто встречается цифра в 1 млн погибших; имеющиеся оценки колеблются от 670 тыс. гражданских лиц до 2 млн в общем. По данным гарвардского профессора М. Крамера, американского исследователя афганской войны: «В течение девяти лет войны были убиты или покалечены более 2,5 миллионов афганцев (в основном гражданские лица), ещё несколько миллионов оказались в рядах беженцев, многие из которых покинули страну». Точного разделения жертв на солдат правительственной армии, моджахедов и мирных жителей, по всей видимости, не существует.

Потери СССР.
Общие людские потери (убиты, умерли от ран и болезни, погибли в результате катастроф, происшествий и несчастных случаев) Советских Вооруженных Сил (вместе с пограничными и внутренними войсками) составили 15 051 чел. При этом органы управления, соединения и части Советской Армии потеряли 14 427 чел, подразделения КГБ - 576 чел., формирования МВД - 28 чел., другие министерства и ведомства (Госкино, Гостелерадио, Министерство строительства и др.) - 20 чел.

Санитарные потери составили 469685 чел., в том числе: ранено, контужено, травмировано 53753 чел.; заболело 415932 чел.

За весь период войны в Афганистане пропали без вести и оказались в плену 417 военнослужащих, из которых в ходе войны и в послевоенное время были освобождены и вернулись на Родину 130 чел. По состоянию на 1 января 1999 г. в числе не вернувшихся из плена (чья судьба неизвестна) оставалось 287 чел.

Потери техники и вооружения составили:
самолётов - 118;
вертолётов - 333;
танков - 147;
БМП, БМД, БТР - 1314;
орудий и миномётов - 433;
радиостанций, командно-штабных машин - 1138;
инженерных машин - 510;
автомобилей бортовых и бензовозов - 11369.

Другие потери.
По информации властей Пакистана, за первые четыре месяца 1987 года в результате налётов афганской авиации на пакистанскую территорию погибло более 300 мирных жителей.

Экономические потери СССР.
На поддержку кабульского правительства из бюджета СССР ежегодно расходовалось около 800 миллионов долларов США.
На содержание 40-ой армии и ведение боевых действий из бюджета СССР ежегодно расходовалось около 3 миллиардов долларов США.


БОЛЬ... БОЛЬ... БОЛЬ.....

272 просмотров

ВЕТЕРАНАМ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ В ДРА (1979 - 1989) ПОСВЯЩАЕТСЯ.....

Где-то в Афганистане..... После разминирования...

У ТЕЛЕВИЗОРА

Посвящается сыну —
Ерошевскому Владиславу

Уткнулся сын в телеэкран —
Сражается Афганистан!
По телевизору — война,
Будь трижды проклята она.
Клубит с экрана дым и смрад:
У сына потемневший взгляд,
С экрана — орудийный гром:
У сына брови на излом.
Он сам два года воевал
Среди песка и серых скал,
Два года чёрных, как смола,
Я сына с той войны ждала.
Остались там его друзья,
Их кровь впитала та земля,
Он словно породнился с ней,
И с каждым кадром всё больней
Смотреть, как в том краю горят
Дома, посевы — всё подряд,
Как люди мечутся в огне...
И вновь за сына страшно мне!

Он воевал под Курском и Орлом.
Он и доныне держится орлом.
Глядит окрест
из под седых бровей
на современность
как на свистопляску
и называет тестом без закваски
своих сорокалетних сыновей.

Зато ко внукам
дед благоволит.
У внуков с дедом очень схожий вид
в изгибе
снисходительном
бровей,
поскольку те пришли с Афганистана,
с другой войны...
Старик их неустанно
возносит: дескать, дедовских кровей.

А те
глазами опытных бойцов
глядят сквозь поколение отцов
на старика,
с ним связанные немо
узлом войны,
и сразу с двух концов
берут в штыки растерянных отцов,
живущих по краям от главной темы.

И только бабка, тихая как ночь,
на кухню позовёт сноху и дочь.
Накроют стол.
Никто и не заметит,
как женщины свой делают зачин,
когда они к столу зовут мужчин
и молятся в душе
за тех и этих.

Россия..... город Архангельск
АФГАНСКИЙ МУРАВЕЙ

Русский парень лежит на афганской земле.
Муравей-мусульманин ползёт по скуле.
Очень трудно ползти... Мёртвый слишком небрит,
и тихонько ему муравей говорит:
«Ты не знаешь, где точно скончался от ран.
Знаешь только одно — где-то рядом Иран.
Почему ты явился с оружием к нам,
здесь впервые услышавший слово «ислам»?
Что ты дашь нашей родине — нищей, босой,
если в собственной — очередь за колбасой?
Разве мало убитых вам, — чтобы опять
к двадцати миллионам ещё прибавлять?»

Русский парень лежит на афганской земле.
Муравей-мусульманин ползёт по скуле,
и о том, как его бы поднять, воскресить,
муравьёв православных он хочет спросить,
но на северной родине сирот и вдов
маловато осталось таких муравьёв.
1983

Россия..... город Энгельс, Саратовской области
ОТВЕТ
на стихотворение Евгения Евтушенко
"Афганский муравей"

Я много Ваших строк перечитал, —
Меня господь терпеньем не обидел, —
И всякое, представьте, ожидал,
Но этого, признаться, не предвидел.
Я представляю, как в тиши Москвы,
Куря и нервно комкая листочки,
В патриотическом порыве Вы
У Музы вырывали эти строчки.
Конечно, фактов нету горячей.
Представьте — в небе сполохи заката,
Афганский мусульманин-муравей
И тьма вопросов мертвому солдату...
Вы рассчитали все, ошибки нет —
Солдат убит, нелепо и ужасно.
Он, может быть, и дал бы Вам ответ,
Но, к сожаленью, мертвые безгласны.
За них — за всех безгласных и глухих,
Погибших в белом пламени разрывов,
Отвечу я — оставшийся в живых.
И думаю, так будет справедливо.
Солдат погиб — в бою иль на посту,
А муравей-философ рассуждает:
Зачем пришли вы в эту нищету,
Коль у самих забот сейчас хватает?
Ну, что ж, вопрос хороший Вы нашли.
Ответьте ж мне — я оценю Ваш опыт:
Зачем тогда в Испанию мы шли?
Зачем мы в сорок пятом шли в Европу?
Зачем тогда все это нужно нам?
Зачем же мы, во что бы то ни стало,
Поддерживали Кубу и Вьетнам? —
Своих забот нам и тогда хватало!
Я помню, как цветы бросали нам
И как нас со слезами провожали.
Вы тоже это видели бы там,
Но Вы туда — увы! — не приезжали...
Вы в это время где-то под Москвой
Хвалебные поэмы сочиняли
И в очереди там за колбасой,
Я думаю, ни разу не стояли.
Я никого ни в чем не упрекал,
Когда мы пыль афганскую глотали,
Но почему же те, кто там бывал,
Совсем другие строки написали?!
Я понимаю, из Москвы видней
И рыжий склон, и алые закаты,
И как ползет афганский муравей
По жесткой скуле мертвого солдата.
Дерзайте же! Пытайте мертвецов,
Ушедших навсегда в объятья смерти.
Пишите про афганских муравьев.
Теперь все можно, а бумага — стерпит...
1989

Россия..... город Курск

 «ТАЙФУН» — последняя войсковая операция ОКСВ в Афганистане...

В двадцатых числах января на Южном Саланге начался разыгрываться трагический спектакль, плата за участие в котором были — человеческие жизни. Масуду было направлено предостережение: что если отряды ИОАП будут препятствовать выставлению застав правительственными войсками и раз­дастся хоть один выстрел, то вынужденно будет применена сила. Вся ответственность возлагалась на Ахмад Шаха. Об этом заранее было предупреждено население Пандшера и Южного Саланга.. Пре­зидент Афганистана Наджибулла выступил с обращением к жителям Южного Саланга, в котором предлагал на время возможных боевых действий покинуть свои дома.Но все эти заявления были про­пагандистским прикрытием. Вне зависимости от действий моджахедов Масуда активную фазу опера­ции планировалось начать 24 января 1989 года.

Для этого в район перевала Саланг были стянуты значительные силы советских войск, большое ко­личество огневых средств, в том числе тяжёлые огнемёты «Буратино», реактивные системы залпово­го огня «Ураган», «Град»... Однако в середине дня 22 января генералу армии В. И. Варенникову из Москвы позвонил министр обороны СССР Д. Т. Язов, приказав начать боевые действия против отря­дов Ахмад Шаха Масуда на сутки раньше намеченного срока.

Я присутствовал при разговоре и наблюдал реакцию генерала армии Варенникова, с огромным тру­дом удавалось руководителю ОГ МО СССР в Афганестане сдерживать свои эмоции и не сорваться, отвечая министру обороны. Возможно, зто не была личная инициатива Язова, министр сам получил распоряжение советского политического руководства на этот счёт и не стал отстаивать позицию воен­ного командования, которое решительно выступало против этой операции. Язов был ставленником Горбачёва и во всём его поддерживал. Я уверен, что, скорее всего, такой приказ отдал Верховный главнокомандующий ВС СССР М. С. Горбачёв.

Метод отдачи устных указаний затем получил широкое применение у высшего руководства СССР — это давало возможность в случае неудачи отказаться от своих слов и свалить всю вину на непосред­ственных исполнителей, то есть на военных. Так было и в Тбилиси, и в Вильнюсе, и т. д.

А кто взял на себя ответственность за отданный приказ и понёс наказание за гибель людей на Юж­ном Саланге?

Конечно, изменение срока операции принципиального значения не имело. Но к этому времени не были готовы части правительственных войск, которые, правда, нужны были лишь для обозначения их «присутствия». Ведь операция проводилась под предлогом оказания помощи правительственным си­лам в выставлении сторожевых постов и отпора мятежникам, которые якобы препятствовали этому. Но подразделений афганской армии в тот момент в районе Южного Саланга не было, они ещё туда только подходили. Пришлось принимать срочные меры, чтобы в ночь на 23 января выдвинуть их в район предназначения...

Совместными усилиями в течении ночи удалось вытянуть отдельные афганские подразделения в район Саланга, а утром они начали выдвигаться для занятия сторожевых постов и застав.

Как утверждалось потом в официальной пропаганде, когда афганские войска начали брать под охрану дорогу, по ним открыли огонь (конечно, это был предлог, а возможно и провокация). На самом же деле утром 23 января (время «Ч» — 6.30, прим. — ТАТКУ) по сигналу командующего 40-й армией генерал-лейтенанта Бориса Всеволодовича Громова по Пандшеру и примыкающим к нему ущельям были нанесены заранее спланированные авиационный (в том числе и авиацией, базирующейся на аэродромах ТуркВО) и огневой удары, повлекшие человеческие жертвы и разрушения...

Боевые действия на Южном Саланге продолжались примерно трое суток. По настоянию генерала армии В. И. Варенникова и командующего 40-й армией генерала Б. В. Громова, чтобы максимально снизить потери, избрали своеобразный метод боевых действий — нанесение огневых и авиационных ударов по прилегающим к магистрали районам, где отмечалось скопление мятежников.

Генерал-майор Л. Б. Серебров, находившийся тогда в Афганистане в составе Оперативной группы МО СССР и не раз проявлявший личное мужество в самых экстремальных условиях, с горечью чест­но рассказывает: «Непростая это была операция 23–26 января 1989 года. Понимая, что мирные жите­ли надежно защищают его от ударов советских войск, Масуд приказал не выпускать из своих владе­ний ни стариков, ни женщин, ни детей. Все выходы из ущелья оказались блокированными многочис­ленными кордонами. Но люди все таки прорывались, часто не без помощи советских разведыватель­ных подразделений. И только когда была получена достоверная информация, что в местах предстоя­щих боев мирного населения не осталось, был отдан приказ на открытие огня.

Размышляю об этом и не могу отделаться от ощущения, что, ограничиваясь таким выводом, не го­ворю всей правды. Для полной ясности необходимо добавить, что солдаты и офицеры, которые долж­ны были принять на себя последний бой, получив приказ, отнеслись к нему с большой настороженно­стью. Далеко не все знали истинный смысл предстоящей операции, да и возможности довести до каж­дого ее значение для обеспечения безопасности выводимых войск и в целом для укрепления позиций правительства Наджибуллы были ограничены. Надо понять моральное состояние исполнителей, тех солдат, кому за считанные дни до встречи с Родиной предстояло вновь проливать кровь.
В то время уже раздавались голоса о неправомерности нашей войны в Афганистане, ее все настойчи­вей сравнивали с американской агрессией во Вьетнаме, да и сами люди уже задумывались над происходящим. «Что побуждает нас стрелять в простых афганцев?» – все чаще спрашивали мы себя. К тому же страна, которой мы девять лет оказывали разностороннюю помощь и поддержку, лежала в руинах. Разрушали ее все понемногу, ведь стреляли и с той и с другой стороны, но значительная доля вины, несомненно, ложилась на нас.
Нельзя было не видеть и разительную перемену в отношениях населения и воинов афганской армии к советским военнослужащим. Если в начале 80 х взаимные симпатии и дружеские чувства проявля­лись на каждом шагу, то перед выводом войск все чаще из уст простых афганцев в наш адрес звучали угрозы и оскорбления (полковник Л. Серебров был начальником политотдела 108 й мотострелковой дивизии, которая первой вошла в Афганистан в декабре 1979 г. – Примеч. авт.). Особенно усердство­вали дети, науськиваемые священнослужителями и взрослыми. Конечно же, такая атмосфера тяжким грузом давила на офицеров и солдат и не способствовала боевому настрою.

Остро врезались в память слова одного молодого офицера политработника, прибывшего по делам службы с Саланга накануне операции. Докладывая о настроениях своих подчиненных, он пытался по­лучить ответ на мучивший его вопрос: «Зачем опять кровь?» Насколько мог, я растолковал ему смысл и значение предстоящей операции и при этом добавил, что советское военное командование делает все возможное, чтобы разрешить проблему мирными средствами. На что он ответил: «Я, конечно, все понимаю и постараюсь вселить уверенность в офицеров и солдат своего батальона. Но скажу откро­венно, если мне прикажут стрелять, я приказ выполню, но себя прокляну».
Вот с таким настроением шли люди в свой последний бой, и ничего с этим поделать было невозмож­но».

После окончания боевых действий Ахмад Шах прислал в советское посольство в Кабуле письмо ( были использованы каналы, по которым осуществлялась связь военного командования с Масудом), где возлагал на советские войска всю вину за последствия боевых действий на Южном Саланге:

«Господин Воронцов!

Я получил Ваше предупреждение. Последовавшие вслед за ним бомбардировки и те преступле­ния, которые совершили ваши люди на Саланге и Джабаль Уссарадже, ничего не изменят.
В этой связи необходимо сказать, что позиция советского руководства, которой оно придерживается в последнее время в своих подходах к международным вопросам, и в особенности к афганской пробле­ме, вселила в нас веру, что новый режим в Советском Союзе изменился по сравнению со своими предшественниками, учитывает реальную ситуацию и хочет, чтобы проблема Афганистана решалась посредством переговоров.

Мы также думали, что, как минимум, после десяти лет ужасов войны и убийств советские поняли психологию афганского народа, на опыте убедились, что этот народ невозможно силой, угрозами поставить на колени, заставить что либо сделать. К сожалению, продолжается ненужное давление, которое вы оказываете для поддержки горстки наймитов, предающих самих себя, которым нет места в будущей судьбе страны.

Жестокие и позорные действия, которые ваши люди осуществили на Саланге, в Джабаль Уссара­дже и других районах в последние дни вашего пребывания в этой стране, уничтожили весь недавно проявившийся оптимизм. Напротив, это заставляет нас верить, что вы хотите любым путем навязать нашему мусульманскому народу умирающий режим. Это невозможно и нелогично.
Мы надеемся, что новое советское руководство и его ответственные представители в Афганистане бу­дут поступать в соответствии со своими собственными убеждениями, наберутся смелости осознать реальную действительность и действовать в соответствии с ней.

С уважением Ахмад Шах Масуд

7.11.1367 г. (26.01.1989 г. — Прим. Авт.)».

Конечно, можно понять отчаяние и разочарование Ахмад Шаха — советское командование неодно­кратно нарушало заключённые с ним соглашения. Но и он должен был понять: мы не могли просто так уйти, бросить на произвол судьбы, без охраны магистраль, по которой осуществлялось снабжение Ка­була всем необходимым. Мы ведь сотрудничали с режимом Наджибуллы, поддерживали его, поэтому свои заставы передавали правительственным силам.

Вооружённый конфликт на завершающем этапе вывода не входил в наши планы. Его просто не уда­лось избежать.....

Разве армии нужна была эта операция? Военные опять (в который раз!) стали заложниками амби­ций и скудоумия политиков. Вот чем обернулись последние дни пребывания наших войск в Афгани­стане, а для некоторых военнослужащих встреча с Родиной так и не состоялась, ведь они погибли в этом, абсолютно им не нужном последнем бою. Вот и всё.....

Ахмад Шах же точно выполнил взятые на себя обязательства и не нападал на советские колонны при их выводе из Афганистана.

Источник: Александр Ляховский: Трагедия и доблесть Афгана. - М. : Эксмо, 2009. - 1088 с. : ил. - (Война. Чечня. Афган. Боевой опыт).

НАДЖИБУЛЛА НАСТАИВАЕТ НА ПРИОСТАНОВКЕ ВЫВОДА ВОЙСК (продолжение)

 

Относительно изменения сроков вывода войск всё-таки возобладал здравый смысл: несмотря на лоббирование этого вопроса Шеварднадзе на заседании комиссии Политбюро ЦК КПСС по Афгани­стану приняли решение не задерживать часть войск в РА, а полностью и точно выполнить взятые в Женеве обязательства - вывести их в установленные сроки. Большую роль в этом сыграл помощник Горбачёва А. С. Черняев, написавший накануне этого заседания Генеральному секретарю ЦК КПСС письмо: «Михаил Сергеевич! Не впервой мне нарываться на Ваш гнев по поводу афганских дел... Но совесть не позволяет мне сдержаться. Что же мы делаем? Нет ли тут личных эмоций и личной «по­вязки» Э. А. ?? Ну как можно жертвовать ещё десятками, а может быть и сотнями жизней наших ребят на совершенно дохлое дело?! Ведь ясно как божий день, чем кончится всё это наше афганское пред­приятие! Извините. Ваш А. Черняев. 17.1.89 г.»

Определённое влияние на Горбачёва оказала и записка, направленная ему секретарём ЦК КПСС В. Загладиным: «Михаил Сергеевич! Внимательное знакомство с сообщениями, поступающими из Афга­нистана, а также с просьбами афганского руководства и предложениями наших товарищей, наводит на некоторые размышления.

1. Наступивший период — это фактически критический период не только для Афганистана, но и для перспективы наших дальнейших отношений с этой страной, со странами региона, а в широком смыс­ле — со всем зарубежным миром. Может быть даже этот период имеет меньше значения для будуще­го самого Афганистана (борьба там во всех вариантах развития событий будет долгой, и не только между «Кабулом» и не «Кабулом», но и между различными отрядами «не Кабула»), чем для нашей политики. Ибо для всего внешнего мира (при очевидном различии его отношения к происходящему) это — период проверки, во-первых, нашей верности взятым на себя (в частности в Женеве) обяза­тельствам; во-вторых нашей последовательности провозглашённым принципам, начиная с принципа свободы выбора, осуждения как экспорта революции, так и экспорта контрреволюции; в-третьих, нами провозглашённых подходов, нацеленных на именно политическое разрешение региональных кон­фликтов. Наконец — и это очень важно, - это период закладки основы новых будущих отношений с Афганистаном, странами региона в целом.

2. Что уже очевидно, и с достаточной определённостью?

Во-первых, то, что наши войска уйдут к 15 февраля.

Во-вторых, то, что после их ухода нынешний режим не удержится.

Собственно говоря, вступив в контакт с оппозицией (что, наверное, можно было сделать раньше) и ведя разговор о коалиционном правительстве, мы сами признали неизбежность именно этой перспек­тивы.

В-третьих, то, что в будущем правительстве, даже если «Кабул» в той или иной форме будет в нём участвовать, большинство будет за «не Кабулом».

Понятно, всё это не вызывает восторга у афганских товарищей, хотя и достаточно чётко ими осо­знаётся. Они стремятся сделать максимум для сохранения своих позиций, хотя бы частичного, в том числе на путях контактов с Хекматиаром и другими, но понимают: многого это не даст. Тем более что в их среде единства нет (а кое-кто уже покидает страну).

Поэтому, видимо, они, официально поддерживая нашу линию (которую, как известно, они приняли с трудом), могут пытаться оттянуть перспективу остаться один на один с моджахедами. Может быть, это и резкое суждение, но обращённая к нам просьба о дополнительной военной поддержке есть, на мой взгляд, не что иное, как именно попытка оттянуть эту перспективу.

Однако, если учесть реальную ситуацию, наша новая военная акция практически ничего не даст, основные данные проблемы не изменит, но положение осложнит до крайности — и в самом Афгани­стане, и в наших контактах с моджахедами, и с соседними странами и т. д.

3.Учитывая наши перспективные интересы (прежде всего не допустить появления резко враждебно­го к нам Афганистана, иметь с будущим режимом хотя бы нормальные отношения; улучшить отноше­ния с другими южными соседями, включая, конечно, и Китай; укрепить доверие к себе наших запад­ных партнёров; стимулировать завершение других локальных конфликтов на базе политического ком­промисса), сейчас, как это вытекает из поступающей информации, мы могли бы реально добиваться, как представляется, максимально следующего:

• создания действительно коалиционного правительства со включением Кабула, но с понима­нием того, что первые лица нынешнего руководства войти в него не смогут;

• предотвращения или, точнее, сокращения масштабов резни после ухода из Афганистана на­ших войск (совсем предотвратить её не удастся, в том числе учитывая и неизбежность столк­новений с «некабульцами»);

• получения каких-то гарантий плюрализма будущего режима в Афганистане (то есть возможно­сти сохранения НДПА в качестве действующей политической силы);

• после формирования нового правительства, заключения с ним какого-то протокола (или иного документа) на тему добрососедства и сотрудничества (в экономическом взаимодействии и мо­джахеды могут быть заинтересованы). Большего реально мы вряд ли добьёмся.

4.Можно ли добиться всего этого? С трудом, но можно, учитывая различия в позициях антикабуль­ских сил (с которыми надо стремиться наращивать контакты), настроения руководства Ирана, в какой-то части Пакистана, конечно, Индии и других южных стран (возможно, следует обратиться здесь за со­действием и к Китаю); опасений США и других стран Запада по поводу возможного появления в Иране «второго режима Хомейни»; заинтересованности руководства ООН в мирном урегулировании с его участием и в этом районе мира.

Однако всё это предполагает исключение новых военных акций.

Что же касается гуманной стороны дела (продовольствия и т. д.), то отказаться от каких-то действий невозможно, но и здесь можно взять курс на их интернационализацию (с помощью ООН, например, Ага Хана и т. п.).

Понятно, недовольные таким ходом событий неизбежно будут. Каддафи не преминет бросить нам упрёки, а может быть, не только он. Но вряд ли этим можно руководствоваться.

Всё это, разумеется, мысли вслух, навеянные ходом событий и желанием видеть успешно завер­шившимися Ваши усилия по прекращению афганского конфликта и обеспечению более благоприятно­го будущего в наших отношениях с Афганистаном.

 

В. Загладин.

Январь 1989 года».

 

В январе 1989 года пауза длилась более десяти дней (до 27 января).

В этот период, вместо того чтобы планомерно выводить войска из Афганистана, советское военное командование, получив из Москвы команду, стало заниматься перевозкой по образованным «воздуш­ным мостам» самолетами Военно-транспортной авиации (ВТА) 3 тыс. тонн муки в Кабул (ежедневно сюда прилетало в среднем 15 самолетов Ил 76 с 25 тоннами муки каждый), а также 2,5 тыс. тонн бое­припасов и 20 единиц бронетехники в Кандагар (туда летали по ночам самолеты АН 12, которые со­вершали посадки в кандагарском аэропорту под обстрелом мятежников. Имелись повреждения авиа­ционной техники).

Одновременно была получена задача готовить операцию «по выставлению сторожевых застав прави­тельственных войск на Южном Саланге», то есть к развязыванию боевых действий с отрядами Ахмад Шаха Масуда, чего и добивался Наджибулла.....

И хотя находившиеся в Афганистане военачальники были уверены: это будет во вред нашей стране, с их мнением партийные чинуши считаться не желали. Такая позиция военных рассматрива­лась ими почти как саботаж. К сожалению, не было поддержки и от министра обороны, который во всём поддакивал Горбачёву и в этом вопросе шел на поводу у Шеварднадзе и Крючкова.

Командующий 40-й армией генерал-лейтенант Б. В. Громов неоднократно имел нелицеприятные разговоры с министром обороны СССР генералом армии Д. Т. Язовым, требовавшим отчёта — поче­му до сих пор не разбили вооружённые отряды Масуда, а самого Ахмад Шаха не поймали и не ликви­дировали. Когда же Б. В. Громов говорил, что пока, мол, не удаётся выполнить эту задачу, то слышал в ответ: «Так разбейте же его, наконец». — Разбейте?! Если бы всё было так просто, то давно бы это уже сделали. Командующий армией возмущался каждый раз такой постановкой вопроса, но своих вз­глядов не менял, потому что понимал бессмысленность и никчёмность подобной затеи. Знал, что бу­дут дополнительные жертвы. Ловить Ахмад Шаха в труднодоступных горах, ущельях, подвергая риску солдат и офицеров, расходуя огромные материальные средства в угоду функционерам НДПА, было бесперспективно и не отвечало нашим государственным интересам. Но этого не хотели понимать со­ветские руководители. Причём особо упорно проталкивали эту идею и постоянно рекомендовали про­вести войсковую операцию против Масуда сотрудники МИД и КГБ СССР.....

Во время январского визита 1989 года Шеварднадзе в Кабул Наджибулла опять в настоятельной форме высказал просьбу — решить проблему Ахмад Шаха Масуда до вывода войск из Афганистана. Подтверждение тому — выдержки из материала беседы Э. А. Шеварднадзе и Наджибуллы.

Наджибулла: «Переходя к наиболее важным и неотложным задачам, хотел бы особо подчеркнуть следующее. В настоящее время ни у кого нет сомнений в том, что приоритетным направлением долж­но быть осуществление мирных, политических мер во имя достижения урегулирования. Но вместе с тем представляется очевидным, что в условиях продолжающегося вмешательства в дела Афганиста­на со стороны Пакистана, США и других стран, отказа оппозиции от прекращения огня нельзя забы­вать и о средствах военного воздействия. Как представляется, сейчас исключительно важно по преж­нему наносить мощные ракетные, артиллерийские и авиационные удары по базам, складам и скопле­ниям живой силы противника; чтобы упредить его попытки развернуть широкомасштабное наступле­ние после вывода советских войск.

В этом контексте особое значение сохраняет вопрос борьбы с группировкой Ахмад Шаха Масуда, принадлежащего к Исламскому обществу Афганистана. Учитывая, что его силы способны сразу же после вывода войск перерезать стратегическую магистраль Хайратон – Кабул в районе южнее Салан­га, блокировать Кабул и тем самым создать для столицы катастрофическое положение, Ахмад Шах должен рассматриваться как главный противник правительства на нынешнем этапе.
Проблема Ахмад Шаха стоит уже давно, но, несмотря на принятые ранее решения, она по прежнему стоит очень остро. На наш взгляд, её решение неоправданно затянулось.
…В течение последних четырех лет против него практически не проводилось каких либо крупных опе­раций, за исключением отдельных небольших ударов. В результате ему удалось создать ударную группировку общей численностью около 11 тыс. человек, причем непосредственно в Панджшере – 2,5 тыс. Надо признать, Ахмад Шах умело использует и преимущества, возникающие в результате на­шей пассивности.

В настоящее время запланирована совместная операция советских и афганских сил против Ахмад Шаха, но она будет носить локальный характер, ограничиваться, по существу, чисткой прилегающих к дороге участков — заменой советских постов на афганские. Мы полагаем, что такая операция не сможет нанести заметного урона противнику, изменить коренным образом ситуацию…»

Э. А. Шеварднадзе: «Согласен с тем, что с проведением операции против Ахмад Шаха затянули. Не совсем понятны причины этого, тем более что М. С. Горбачев обсуждал вопрос с министрами воору­женных сил Афганистана во время их визита в Москву три месяца тому назад. Очевидно, что следует разобраться также с ходом подготовки к запланированной операции. Понятно, что никакие локальные или ограниченные меры проблемы Ахмад Шаха не решат…»
(13.1.1989 г., г. Кабул.)

Конечно, министру иностранных дел СССР трудно было понять чаяния и настроения генералов, офицеров и солдат, которые не хотели воевать, уходя из Афганистана. Никому не хотелось убивать и погибать напоследок. Но советские партийные функционеры придерживались иного мнения, они всё-таки стремились потрафить своему ставленнику в Афганистане. Не важно, что погибнут люди.

15 января Э. А. Шеварднадзе на совещании в советском посольстве сказал о проведении боевых действий против вооружённых отрядов Ахмад Шаха Масуда как о вопросе решённом: «... Проведени­ем операции против отрядов Ахмад Шаха нанести ему такой ущерб во всех районах базирования, ко­торый бы не позволил длительное время организовываться, выступать на любом направлении, глав­ным образом на магистрали Хайратон — Кабул...»...

Эту же позицию он смог отстоять и на высшем уровне..... При этом никакие возражения, доводы и аргументы командования 40-й армии о нецелесообразности подобных действий в расчёт не принима­лись.

Было только труднообъяснимое тупое стремление угодить партийным функционерам — даже в ущерб собственным национальным интересам и своей армии нанести бомбоштурмовые и артилле­рийские удары по Пандшеру.

Операция по разгрому отрядов Ахмад Шаха Масуда получила кодовое название «Тайфун»...

 

Источник: Александр Ляховский: Трагедия и доблесть Афгана. - М. : Эксмо, 2009. - 1088 с. : ил. - (Война. Чечня. Афган. Боевой опыт).

НАДЖИБУЛЛА НАСТАИВАЕТ НА ПРИОСТАНОВКЕ ВЫВОДА ВОЙСК

На завершающем этапе вывода советских войск из Афганистана руководители Республики не хоте­ли привлекать свои Вооруженные силы для борьбы с непримиримой оппозицией (видимо, берегли на будущее). Факты и документы свидетельствуют: они пытались задействовать для этих целей в основ­ном части 40-й армии, надеясь вовлечь «шурави» в широкомасштабные, длительные боевые дей­ствия (особенно против формирований Ахмад Шаха Масуда) и тем самым задержать их в стране.

Неоднократно со стороны афганского руководства следовали обращения к Советскому правитель­ству: «Прекратить вывод войск в связи с тем, что Пакистан и США не выполняют Женевские соглаше­ния».

Как только у Наджибулы возникла идея обратиться к советскому руководству с просьбой оставить в Афганистане войска после предусмотренной Женевскими соглашениями даты их окончательного вы­вода, военное командование ОКСВ однозначно высказалось против этого предложения...

Донесение из Кабула

(Секретно)

Министру обороны СССР

генералу армии товарищу Язову Д. Т.

 

Докладываю.

…4 сентября встретился в штабе Оперативной группы МО СССР с президентом РА по его настойчи­вой просьбе. В ходе беседы Наджибулла сказал:"... Враги распространяют слухи о том, что президент недооценивает помощь, оказываемую 40 армией, и заявляет, что советские войска уклоняются от бое­вых действий, не оказывают действенной поддержки ВС РА.

Наоборот, руководство Афганистана прилагает сейчас настойчивые усилия, чтобы в ответ на нару­шения Женевских соглашений США и Пакистаном приостановить вывод советских войск, тем самым создав условия для предотвращения ликвидации завоеваний Апрельской революции…"

На наш взгляд, войска 40-й армии ни при каких обстоятельствах оставлять в Афганистане нельзя. Этот шаг ничего кроме вреда не принесет. Советскому Союзу будет нанесен труднопредсказуе­мый ущерб на международной арене и внутри страны…

Варенников

Сентябрь 1988 г.

Под воздействием панических настроений, неутешительных прогнозов в Москву снова и снова шли тревожные телеграммы. В них содержались настоятельные просьбы: оставить часть советских войск, или, если на это СССР не пойдет, хотя бы попозже выводить их из страны. Такая позиция афганцев нашла понимание у некоторых членов Политбюро ЦК КПСС, в частности Э. А. Шеварднадзе. Это вы­зывало удивление у генералов и офицеров ОКСВ, ведь министр иностранных дел СССР - один из основных «творцов» Женевских соглашений, согласно которым наши войска и выводились из Афгани­стана. Оставлять "урезанный" контингент означало делать его заложником. Но, видимо, на то у него имелись веские причины, и что было для нас непонятно тогда, стало ясно гораздо позже.

Второй этап вывода ОКСВ должен был начаться в ноябре, но по просьбе Наджибуллы график выво­да изменили: в соответствии с директивой министра обороны СССР выдвижение колонн вспомага­тельных частей и учреждений из Кабула предполагалось начать 2 января, а боевых частей и подраз­делений - 15 января 1989 года. Это означало, что на завершение вывода ОКСВ отводился всего один месяц. Такие сроки вынуждали войска двигаться к государственной границе сплошным потоком по двум направлениям: Кабул - Термез, Шинданд - Кушка. И если на западном маршруте особых проблем не возникало, то на восточном, где режим работы тоннеля на перевале Саланг позволял осу­ществлять проход колонн только через день (на следующий день из СССР шли колонны с продоволь­ствием, горючим и предметами первой необходимости для Кабула), график вывода войск был, что на­зывается, на пределе. Но и он ещё не раз уточнялся в связи с колебаниями политического руко­водства СССР.

Ситуация усугубилась, когда в январе 1989 г. во время пребывания в Кабуле Э. А. Шеварднадзе и В. А. Крючкова (они имели встречи и беседы с президентом Наджибуллой, премьер-министром М. Х. Шарком, министром обороны Ш. Н. Танаем, министром госбезопасности Г. Ф. Якуби, министром вну­тренних дел М. А. Ватанджаром, министром иностранных дел А. Вакилем, губернатором провинции Герат Ф. Халекьяром, генерал-губернатором провинции Кандагар Н. Олюми и пиром исмаилитов Саид Мансуром Надери) руководители РА стали настаивать на оставлении хотя бы добровольцев из соста­ва ОКСВ. И повод нашли: для обеспечения безопасности кабульского международного аэропорта и стратегической магистрали Кабул – Хайратон (всего около 12 тыс. чел.). Это мотивировалось необхо­димостью предотвратить действия оппозиции, ведь она обещала перерезать коммуникации и заду­шить столицу голодом.....

...Очевидно, находясь под впечатлением этих встреч, 15 января Э. А. Шеварднадзе на совещании в советском посольстве сказал о необходимости оставления советских войск в Афганистане после 15 февраля: «В целях недопущения блокады Кабула рассмотреть варианты оставления или направления наших специалистов с определенным количеством охранных войск для организации обороны и обес­печения функционирования аэродрома Кабул, а также бесперебойной работы магистрали Хайратон – Кабул с трубопроводом. В принципе закрытие этого канала нельзя допустить. Его мы должны сохра­нить любой ценой. Сейчас для нас это главная задача и цель.

Надо подумать, как лучше реализовать этот замысел, обосновав его таким образом, чтобы обще­ственное мнение было убеждено в том, что наши действия были единственно правильными.

Военным руководителям необходимо сделать расчеты по вариантам: на случай, когда войска сразу будут оставлены для охраны аэродрома и автомагистрали; на случай, когда 40 я армия выйдет полно­стью, а необходимые силы будут затем введены по «дополнительной просьбе афганского правитель­ства».

При этом можно было бы предложить ООН взять на себя охрану аэродрома и магистрали, после чего советские войска могут быть выведены окончательно.

Для дополнительной подачи в Кабул продовольствия организовать воздушный мост - в настоящее время и после вывода войск 40 й армии. При этом иметь в виду, что режимная зона будет в обоих слу­чаях создаваться советскими войсками. До 4 февраля необходимо перевезти силами ВТА 2 тыс. тонн муки из Ташкента в Кабул.

Поскольку проводка транспортной колонны в Кандагар, по заявлению наших военных, невозможна, необходимо создать воздушный мост с территории Советского Союза в Кандагар с использованием самолетов Ил 76 ВТА ВВС СССР в целях доставки до 4 февраля 3 тыс. тонн боеприпасов и 20 единиц техники. Для обеспечения этой операции предусмотреть переброску в Кандагар необходимых воен­ных сил и средств, в том числе и уже выведенных на территорию СССР, если это необходимо.

Проведением операции против отрядов А. Шаха нанести ему такой ущерб во всех районах базиро­вания, который бы не позволил длительное время организоваться, выступать на любом направлении, главным образом на магистрали Хайратон – Кабул. Сейчас наша авиация наносит удары по всем райо­нам, за исключением Панджшера и Южного Саланга. По информации наших военных, советские войска с 1 января, а афганские – с 5 января уже были готовы к боевым действиям, однако по просьбе Наджибуллы, в этом я убедился лично, начало боевых действий отложено, чтобы завезти в Кабул ми­нимально необходимое количество муки и другого продовольствия...».

На основании этих указаний сотрудники Министерства иностранных дел СССР Ю. К. Алексеев и Е. М. Михайлов, находившиеся в Кабуле в составе делегации, стали готовить соответствующие предло­жения в комиссию Политбюро ЦК КПСС по Афганистану.

После совещания в посольстве генерал В. И. Варенников проинформировал генералов и офицеров о позиции, занятой Шеварднадзе. Это вызвало у них резко отрицательную реакцию.На следующий день он направил в советское посольство начальника штаба группы генерал лейтенанта В. А. Богда­нова и меня для проработки вопроса, связанного с оставлением советских войск в Афганистане. Однако, отстаивая позицию о невозможности такого шага, мы не нашли понимания со стороны сотрудников МИДа СССР. Им было поручено подготовить предложения в комиссию Политбюро ЦК КПСС по Афганистану с обоснованием позиции Шеварнадзе. Да это и понятно, они , получив указания от своего министра, не могли выйти за их рамки.....

... Однако никакие наши доводы и аргументы не брались в расчет... дипломаты заявили, что необхо­димо продумать, как лучше выполнить поручение руководства (Шеварднадзе), а не выступать с глупы­ми предложениями, и, если военные с этим не согласны, обойдутся и без них...

... Советское военное командование в Афганистане негативно отреагировало на эту инициативу Шеварднадзе, заняв твердую позицию: ни при каких обстоятельствах этого делать нельзя (ни под ви­дом добровольцев, ни под эгидой ООН).Но всё было тщетно. Подготовив предварительный вариант предложений по этому вопросу, мидовцы показали его нам, а затем улетели в Москву. Там эта идея прорабатывалась со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами, а затем была рассмотрена на заседании Политбюро ЦК КПСС.....

У командования ОКСВ возникла полная неопределенность – как решится вопрос вывода войск. До принятия окончательного решения руководителем ОГ МО СССР в РА было отдано распоряжение при­остановить вывод частей, так как в противном случае пришлось бы оставляемые объекты потом отби­вать с боями. У многих солдат и офицеров сложилось тогда впечатление, что задержка вывода – ини­циатива Варенникова, и лишь некоторые знали истинное положение дел. Маловнятную позицию зани­мал и министр обороны СССР генерал армии Д. Т. Язов, который всячески поддакивал Горбачёву и его компании, хотя было ясно, что оставлять часть армии в Афганистане — безумие.

Сведующие в обстановке генералы и офицеры негодовали, проклиная и Шеварднадзе, и иже с ним… которые опять-таки в угоду политическим амбициям Наджибуллы подставляют армию. Она то­гда превратилась в разменную монету в политической игре.....

...Мы, конечно, и подумать не могли, что министр иностранных дел СССР таким шагом стремится обострить обстановку вокруг Советского Союза и внутри него, создав тем самым условия для его раз­вала. В феврале 1998 года Шеварнадзе после очередного на него покушения заявил, что это месть за Афган. Не стану его разубеждать. Очевидно, у него были основания для подобного рода заявлений — знает за собой грехи....

Вопрос об оставлении части советских войск в Афганистане был рассмотрен на Политбюро ЦК КПСС только 24 января...

Лишь спустя три года в одном из телевизионных интервью М. Б. Лещинскому Э. А. Шеварднадзе признавал, что проявлял колебания в данном вопросе, и подчеркнул, что, видимо, военные тогда были правы: «Раз уж решили выводить войска, то надо выводить их до конца и в установленные сро­ки».

Думаю, что дело было не только в «колебаниях». Но в то время из-за этих интриг и «колебаний» ОКСВ попал в довольно тяжёлую ситуацию...

(продолжение следует)

Источник: Александр Ляховский: Трагедия и доблесть Афгана. - М. : Эксмо, 2009. - 1088 с. : ил. - (Война. Чечня. Афган. Боевой опыт).