Уважаемые руководители России!

Когда в 1993 году разрабатывали Конституцию России, то демократическую сущность судебной системы, заключающейся в выборности судей, которая существовала в СССР, решили отменить. (Правда, до этого выбирали на одно место часто одного судью из одного кандидата, но форма демократии соблюдалась). Лишение демократии происходило в то время, когда официальная агитация демократии достигла кульминации. Парадокс? Нет. Дело в том, что на самом деле о народовластии мало кто думал. Большинство депутатов рассчитывали расширить и укрепить лишь свои права и свободы, льготы по окончании депутатского срока, что влияло на принятые ими законы, по которым судят и сейчас.

При советской власти у потенциальных правонарушителей во время выборов судей много средств уходило на агитацию за судей, лояльных к мошенникам различного ранга. Да и не было на них постоянного давления, поэтому многие неблагодарные мошенникам судьи поступали в соответствии с законом, а не так как им прикажут их благодетели. Да и часто их переизбирали. Усилия криминального воздействия уважаемых властью людей на судей пропадало зря. Другое дело, если судей признать независимыми.

Не секрет, что депутатами в то время были и люди и с криминальным прошлым. Они-то по совету исполнителей плана Даллеса и были инициаторами независимости судей. Расчёт до удивления прост. Так как судьи тоже люди, а не роботы (к моему глубокому сожалению), то каждого из них можно подкупить или запугать, или воздействовать на них через судей высшей инстанции, которые рекомендовали их Президенту для присвоения им статуса судей. Далее деятельность судей не имеет право контролировать даже сам Президент. Судьи имеют пожизненное право вредить правосудию.

Рядовые честные граждане, из которых в основном и состоит народ, также повлиять на судей не могут (нет выборов), тем более что по Конституции (статьи 45, 60), по ст. 134 ГПК РФ каждый член общества может защищать только свои права. При отмене выборов судей народ был намеренно разобщён. В части 3 статьи 3 Конституции России Записано: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Статьи 120 – 122 противоречат этому положению, потому что они по смыслу содержания вне рамок Конституции, но в ней по форме как капля яда в рюмке вина.

Так как свято место пусто не бывает, то приумноженные функции народа взяли на себя криминальные группировки, как ими и задумано. Их референдум – сходки. Ошибается Путин В.В., полагая, что в России нет мафии. Мафия во втором значении – это организованная группа людей, тайно и преступно действующая в своих интересах. Интересы правонарушителей и судей стали особенно общими после того, как организованные преступные группировки помогли финансовыми средствами своим молодым представителям окончить юридические учебные заведения.

Теперь у мафии свои судьи и прокуроры. Их с каждым днём становится всё больше. Так как отчаянные жалобы населения на них гаранту Конституции в лучшем случае направляются к тем, на кого жалуются, то этим доказывается то, что народ попал в западню провокации коррупции. А у кого нет денег для взяток или кто в принципе против них, то они полностью бесправны, что доказывается примерами моих исков. Вопреки статье 19 Конституции России о равноправии в обществе правосудие двулично, так как судьи судят не по законам, а по «понятиям».

Пример: ООО «Траст Инвест» из Москвы, (затем из Нижнего Новгорода) наняло директором Ухрянченко Ю.И., который в Тамбове собирал деньги по договорам на проценты. Эти деньги забирали кураторы и увозили учредителям финансовой пирамиды (бывшим прокурорам), которые первое время возвращали часть денег для выплаты процентов доверчивым гражданам. Как только мошенники собрали более сорока пяти миллионов рублей, то учредители прервали с Ухрянченко Ю.И. всякую связь, не заплатили ему даже оклад за несколько месяцев. Ухрянченко Ю.И. посадили в тюрьму на семь лет за то, что снабжал деньгами не Тамбовскую преступную группировку (судья Ленинского суда Костырина Т.В., приговор от 22.11.2011 г.).

Зато Тамбовскому мошеннику и миллионеру Дикареву И.А., который в нарушение п. 9.4. п. 11.6 Устава КПКГ «Лига-Траст» противоправно неоднократно присваивал деньги из кассы кооператива, производил договоры-соглашения с самим собой без разрешения председателя правления о выдаче займов самому себе на потребительские нужды, подделывал подписи, не возвратил в кассу кооператива более 44-х миллионов рублей, судья того же Ленинского суда Капустина И.Н. присудила два с половиной года безнаказанности условно (05.12.2012 г.). У Ухрянченко Ю.И. не было денег, чтобы откупиться, а у Дикарева есть, потому что он их брал себе, зато остался практически безнаказанным, и деньги остались при нём (не считая расходов на защитников). Пайщикам в обоих случаях было указано взыскивать свои деньги с понятия «Кооператив», первое из которых уже исчезло.

Ещё пример того, что в суд обращаться вредно: мы обратились в суд, чтобы он согласно статье 75 закона об исполнительном производстве обязал приставов работать. Судья Ленинского суда г. Тамбова Простосердова Т.М.  08.06.2012 года запретила приставам взыскивать дебиторскую задолженность с директора кооператива Дикарева И.А., укравшего более 44 миллиона рублей «поскольку, Дикарев И.А., как физическое лицо, ни одним решением суда не признавался должником по отношению к истцу», представителю кооператива. Приставы на этом основании отказываются исполнять свои обязанности уже законно. Областная коллегия в составе судей Кочергиной И.А.,: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В. оставила неправосудное Решение в силе. Грабёж узаконен. Никто не вмешивается из-за вреда 120 – 122  статей Конституции РФ. Недавно срок исковой давности закончился.

Где логика, законы, равноправие и справедливость?

Для рядовых граждан от судей зависит все, поэтому Государственной Думе, Совету Федераций, Президенту, для того, чтобы не пускать пыль в глаза всему Миру предстоит выбрать: или изменить статьи 120 – 122 Конституции РФ, или изменить её статью 1, записав её в такой редакции: «Российская Федерация – Россия есть мафиозное федеративное коррупционное государство с заведомо неправосудной формой судейства». При выборе второго варианта (то есть, оставить всё как есть) статью 32 Конституции следует удалить, впрочем, как и остальные статьи, а слово «Конституция» заменить словом «Понятия». Это нежелательно, конечно, но зато правдиво, без дезинформации.

Надо срочно решать судебный вопрос, ибо так называемая «независимость» судей – это провокация их на юридические  преступления от абсолютной безответственности, это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях и мошенниками при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам натворит ещё немало бед. Для нас «независимость» в кавычках судей является их прямой независимостью от законов и непреодолимым препятствием в правосудии.

Я неоднократно высылал Вам сведения о порочной судебной практике затем, чтобы Вы приняли закон о контроле над судьями даже Верховного Суда, ибо «независимость» – это провокация коррупции. К сожалению, Ваши ответы не по существу потому, что Вы игнорируете идею моих обращений о независимости судей от законов. Вы обращаете немного внимания лишь на темы, то есть, на примеры, которые подтверждают, доказывают то, что я прав.

Я привожу примеры порочной практики беспредела цинизма судей для того, чтобы мои аргументы не были голословны. Я обращаюсь к Президенту, к Государственной Думе, к Совету Федераций, к правительству с доводами о том, что «независимость» судей – это провокация коррупции, поэтому необходимо изменить 120 – 122 статьи Конституции.  Мне же Вы – консультанты, организаторы недопущения моих писем адресатам, которые не в силах опровергнуть мои аргументы, отвечаете, что не предусмотрена подчинённость судей государственным органам.

 Я это знаю и требую изменить законы, чтобы Конституция работала. Надо вырвать судей из подчинения криминалу, для этого нужен общественный контроль над ними. Из-за своих трёх статей (120 – 122) вроде ложки дёгтя в бочке мёда, Конституция практически низложена. У судей она вызывает аллергию потому, что, судьи обслуживают криминал, понятиям которых Конституция противоречит. Судьи никогда не руководствуются её статьями. Скажите, кому судье целесообразней служить, бандиту или мошеннику при должности и с огромными бюджетными деньгами или понятию «Конституция»? При полной бесконтрольности судей ответ очевиден.

 

Даже сам Президент признаёт, что в судах властвует коррупция, но ничего не предпринимает для исправления этого обстоятельства. Президент назначает судей. Такое мероприятие – лишь для проформы. Если он назначил судей, значит, и должен их контролировать, ибо бесконтрольность – это  безответственность от безнаказанности. Однако Президент сам не сможет вести контроль за тысячами судей. Им не создано ведомство контроля (от не вмешательства) над служебной деятельностью судей.

 

Предлагаю ввести выборность судей с последующим общественным контролем. Контролировать судей могут присяжные заседатели – активные люди с обострённым чувством справедливости (их можно определить по статьям в Интернете) и адвокаты, которые не связаны с рассматриваемыми судебными делами, но не чиновники, не прокуроры, не судьи, не полицейские.

Судебные инстанции заражены корпоративной солидарностью, и по этой причине надзорные жалобы не принимаются к производству:

Ещё один документальный пример результата «независимости» судей, доказывающий данное утверждение:

«ВЕРХОВНЫЙ СУД

 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   Поварская ул., д. 15, Москва, 121260

10 декабря 2009 г. № 13-У09-3

 На №___________ от ________

      Лаврентьеву Н.П.

    Верховным Судом РФ возвращаются без рассмотрения надзорная жалоба Лаврентьева Н.П. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам тамбовского областного суда от 14 октября  2008 года.

    Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального     кодекса Российской     Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» в силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым.  

    В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Законность и обоснованность указанных судебных решений может быть проверена одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

    Приложение: 13 листах

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Хинкин».

 

Привожу ещё своё оценочное суждение. (Возможно, стихотворная форма лишит Вас равнодушия):

 

Изобретая в Пленумах законы

в надзоре о лишении всех прав

истцов, чьи возмущения в загоне,

Суд Главный  в невмешательстве лукав.

 

Ответ его – абракадабра в хвори,

то из Верховного Суда несут:

«Дела рассматриваются в надзоре

лишь до их передачи в первый суд».

 

Верховному Суду не «Вор» ли в зоне

абсурды для ответов сочинил?

По фактам результатов – мы в трезвоне

остались в беззащитности одни.

 

Видите, что надзорные инстанции также не желают честно работать? Люди полностью лишены судебной защиты, якобы данной им ст. 46 Конституции России. И ранее приведённые мной факты в Интернете доказывают, что в управлении государством набирает обороты колесо хаоса и неразберихи, которое активно и постоянно путём подзаконных актов способствует самодурству чиновников всякого рода и ранга по любимому им плану Даллеса, приносят им реальную выгоду за наш счёт.

 

         Осуждая Верховный Суд РФ, было бы несправедливым оставить без внимания Конституционный Суд. Более двух лет назад я провёл анализ девятнадцати подзаконных актов и Постановлений Пленума ВС РФ.  В трёх экземплярах, каждый на 189 страницах с приложениями я доказал, что эти правовые акты, которыми руководствуются суды, не соответствуют Конституции, противоречат ей. Однако всё было возвращено назад. Главный консультант Управления конституционных основ уголовной юстиции А.Л. Гуринская за № 1968/15-01/10 от 11 марта 2010 г. написала, что я не представил правовое обоснование нарушения именно моих прав, кроме того, Постановления Пленума Верховного Суда законами не являются, поэтому не подлежат проверке.

 

Выходит, что о правах общества я не вправе беспокоиться? Конституционным Судом была нарушена статья 32 Конституции: «1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». 

 

         Постановления Пленума Верховного Суда РФ для всех судей являются их основным законом. Судьи в своих Постановлениях, решениях, приговорах при отказе судебной защиты ссылаются на рекомендации Пленумов ВС РФ, даже, несмотря на, то, что они противоречат Конституции РФ, как Вы и поняли из приведённого примера.

Прошу проявить инициативу об отмене "независимости" судей, ибо на самом деле, судьи независимы от законов, но не от криминала и коррупции. Вследствие этого надзорные жалобы не принимаются к производству по абсурдным причинам, как Вы заметили. Этим отвергаются права и свободы человека, процветает дискриминация. Позор судебной системе России!!!

Невмешательство для пресечения очевидных преступлений судей против правосудия – это планомерное введение в России хаоса по плану Даллеса. В настоящее время мои эпитеты и метафоры судьи и прокуроры стараются заслужить во имя дорогих им мошенников вроде многогранного исполнителя плана Даллеса – порнографа, неадекватного графомана Николая Наседкина. Стараются, по-моему, потому, что надеются и на долларовые премии имени Даллеса.

 

И прошу более не сообщать мне о том, что якобы я оговариваю судей и оскорбляю других правонарушителей.  Я говорю о них только правду и ничего, кроме правды во имя жизни России, а мои оппоненты различного ранга лгут в целях её уничтожения и обмана руководителей столицы. Если Вы попытаетесь опровергнуть мои доводы, то у Вас ничего не получится, ибо истину нельзя опровергнуть,  её можно лишь отвергнуть, то есть, проигнорировать, что Вы и делаете. Так страус прячет голову в песок.

Конституцию надо менять в статьях 120 – 122, так как эти статьи на деле противоречат всем остальным её статьям, ибо «независимость» судей, это независимость лишь от рядовых граждан, но бесконтрольная взаимосвязь с мафией, их подчинение ей! Необходимо восстановить хотя бы советскую выборность судей и их смену, если они нарушают Конституцию России, которая в настоящее время по их вине превратилась в декорацию.

Все слова речей Президента Путина В.В. 12.12. и 20.12.2012 года практически давно отвергнуты судьями.

Моё мнение: изменить в Конституции РФ статьи 120 – 122 в соответствии с её идеями, значит, упразднить КОРРУПЦИЮ.

Уважаемые правители земли русской!

Не отсылайте письма прокурорам,

они как судьи измордуют нас.

По плану Даллеса, подобно ворам,

похитит веру в жизнь их лжи рассказ

в ответах напускных, подобных вздорам

козлов с капустной грядки, что сейчас

дискриминаций вкусных нет позора,

цел огород как Даллесов Niknas…*

Не отправляйте письма прокурорам!

* Niknas – Николай Наседкин, – это есть порнограф-растлитель, клеветник, пожиратель Тамбовского бюджета, прихвостень Дорожкиной В.Т. – салтычихи Тамбовской литературы, полный неуч в поэзии, зато её эксперт, многогранный исполнитель плана Даллеса и потому защищаемый мафиозным федеративным коррупционным государством с заведомо неправосудной формой судейства.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

 

Судье Т.К.Фокиной от истины позор, и судьям высшим за поддержку! Они все Конституции наперекор не прячут хамскую усмешку…

http://www.litprichal.ru/work/105560/  http://www.litprichal.ru/work/105906/  О неправосудных действиях судьи Фокиной Т.К.

 

Примечание: мои суждения хоть и оценочные, но они неопровержимы.

 

Не направляйте письма прокурорам,

они как судьи будут против Вас.

По плану Даллеса, подобно ворам,

похитит веру в жизнь их лжи рассказ

в ответах напускных, подобных вздорам

козлов с капустной грядки, что сейчас

нет дискриминации позора,

цел огород как Даллесов Niknas…

 

Не отправляйте письма прокурорам!

 

             Валентина Дорожкина, Николай Наседкин (Niknas), Валерий Аршанский, Мария Знобищева, Ивлиева В.И. и другие чиновники на фестивале "Читаем вместе книги" москвичей презирали ослепительно яркие, но неопубликованные в печатном виде произведения поэтов Тамбовской области.

 

По традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

         Ни разума, ни души в сфере стихотворства нет ни у неадекватного графомана, агрессивного пошляка, отъявленного литературного беса Н.Н.Наседкина, неуча в азбуке поэзии, но эксперта стихотворства при Тамбовском управлении культа полуграмотной литературной бесовки и приспособленки В.Т.Дорожкиной, ни у безграмотной злодейки в культуре – взвода по исполнению плана Даллеса В.И.Ивлиевой, ни у лицемерки Кудимовой М.В., ни у других чиновников, судей, прокуроров, полицейских (согласно ст. 29 Конституции РФ мои оценочные суждения представлены в эпитетах, как и во всём обращении).

 

СУДЬЕ ФОКИНОЙ ПОЗОР!

 

В России суд – бандит и в поле правовом,

и на юридической дороге.

В судебных актах логики нет – лжи битком,

то рвений мафии итоги.

 

Суд – вор бюджетный в «независимость» одет, –

система правду не внимала.

Дискриминацией ликует мироед

в защиту жизни криминала.

 

Судья самостоятелен, – контроля нет –

не подчиняется закону,

поэтому им кждый жулик-вор пригрет,

а жизнь людей подобна стону.

 

И вновь Тамбовский Кокон Фокиной судьи,

фальсификацией рыгая,             

от безответственности людям лишь вредит, –

на логику ж судья тугая.

 

Суд Фокиной, должно быть, любит деньги, шмон,

фальсифицирует суд-акты.

Ведь ею каждый чёрт отпиской обелён,

ей выгодны лишь лжи экстракты.

 

Но Фокина не казуистикой страшна, –

без совести… и тем ужасна.

Природа отплатила ей за ложь сполна – 

судья всем честным мстит всечасно.

 

Финансовые воры лишь – её друзья,

то Дикарев из «Лига-Траста»,

себе который миллионы дал не зря, –

для взяток судьям заграбастал.

 

Он займодавец кооперативный, он

заёмщик – всё в лице едином

директорском. Судьёй он Фокиной крещён,

за счёт истцов оправдан чином.

 

О, чин судьи! То управляемый пожар, –

коррупция им прочищает

себе путь, криминал на кражи содержа,

план Даллеса в жизнь воплощая.

 

Судья решила: «Договор с самим собой

действителен и правомерен».

Ей планом Даллеса глумиться над толпой

приказано бесовской верой.

 

За это Фокиной от истины позор,

и судьям высшим за поддержку!

Они все Конституции наперекор

не прячут хамскую усмешку…  

 

Из поэмы «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ Дорожкиной В.Т., судей, и т. п. – Литературная критика, 06.01.2012 01:45. Сатирическая поэма в редакции от 05.11.2012 года.

http://www.litprichal.ru/work/106269/

 

Книга «Взгляд из волнующих лет» заведомо преступно без литературоведческого анализа лишь по голословному заключению неуча в поэзии, но эксперта в ней Николая Наседкина запрещена поддержкой его подлости:

судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г.); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); милиционером Урсуленко С.Б. (Постановление от 25.01.2011 г.); судьёй Борщёвым Ю.А. (Постановление от 04.03.2011 г.); судьёй Жердевым Э.А. (Постановление от 29.03.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Беловой Н.Р. (приговор от 11.07. 2011 г.); судьёй Котченко Д.В. (приговор от 14.09.2011 г.);

 

судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.); полицейской Туевой Л.В. (Постановление от 30.01.2012 г.); судьёй Изгарёвой И.В. (Определение от 15.03.2012 г.); Желудковой Н.А. (Постановление от 26.04.2012 г.);  прокурором Фирсовой Н.В. (Постановление от 27.07.2012 г.); Одинцовым А.А. (Постановление от 07.08.2012 г.); судьёй Колмаковым А.Д. (Постановления от 8.08.2012 г. и от 04.09.2012 г.); полицейским Крюченковым И.А. (Постановление от 27.09.2012 г.) и всем составом прокуратуры Тамбовской области. Позор им!

 

Книга о чистой любви запрещена к распространению представителями государства, которые ратуют за растление общества и поддерживают распространение порнографических книг Н.Н.Наседкина: «Алкаш», «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь»,  «Гуд-бай, Май…». Они есть в любой библиотеке. Позор правоохранительной, судебной системам России и администрации Тамбовской области, допустившей данный абсурд!  

 

Этими пародиями «проверок» и судейства была узаконена  дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им по методу фальсификации и игнорирования! В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда! Необъективный суд ведёт Россию к самоуничтожению!

 

В  Ленинский районный суд судье Фокиной Т.К.

Истец: Заявитель 1.

Истец: Заявитель 2.

Ответчик: директор потребительского  кооператива граждан

«Лига-Траст» Дикарев И.А., 392002, г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 18, кв. 13.

 

Заявление о разъяснении Решения председательствующего судьи Фокиной Т.К. от 26.10.2012 г. в порядке статьи 202 ГПК РФ.

 

В Решении гражданского дело № 2-1153/2012 по нашему иску нам неясны следующие спорные строки председательствующего судьи Фокиной Т.К. (записаны курсивом).

        

«Судом в качестве соответчика привлечён КПКГ «Лига-траст».

        

         Ни на одном заседании не ставился вопрос о замене ответчика директора  потребительского  кооператива граждан «Лига-Траст» на не члена кооператива Дикарева И.А. кооперативом, интересы которого мы защищаем от мошенничества Дикарева И.А. Кооператив сам себе не выписывал миллионы рублей, поэтому он не может быть ответчиком. На каком основании Вы заменили ответчика Дикарева И.И. ненадлежащим ответчиком?

        

«Согласно письменным возражениям Дикарева И.А….». Просим указать, на каких листах находятся все приобщённые документы, представленные Дикаревым И.А.?

 

«Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения».

         Доводы письменных материалов дела судом необоснованно отвергнуты.

         Почему Вы проигнорировали пункт 11.6 Устава КПКГ «Лига-Траст» где говорится: «Договор между Кооперативом и директором Кооператива подписывается от имени Кооператива председателем Правления Кооператива»?

        

Просим пояснить слова: «действующего на основании Устава», что в абзаце Решения  «В суде установлено, что 12 сентября 2005 года Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Лига-Траст» в лице директора Дикарева И.А., действующего на основании Устава, именуемый «Заимодавец» с одной стороны и член КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А., именуемый далее «Заемщик» заключили договор займа № 2».

        

Не опровергнуты наши утверждения, что Дикарев И.А. в нарушение п. 11.6 Устава КПКГ «Лига-Траст» и п.п. 6, 8.1, 8.4 Положения «О Фонде  финансовой взаимопомощи кооператива» единолично решил вопрос о выдаче займов лично ему. Он противоправно (без разрешения председателя правления) неоднократно присваивал наши деньги из кассы кооператива, производил Соглашения с самим собой о выдаче займа на потребительские нужды самому себе. Почему пишите: «В суде установлено», когда это не так? Почему Вы сфальсифицировали факты, указав «в лице директора Дикарева И.А., действующего на основании Устава», когда п. 11.6 Устава ему запрещено подписываться за Председателя кооператива?

        

«Согласно условиям данного договора во исполнение протокола Правления КПКГ «Лига-Траст» № 3 от 9 сентября 2005 года Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме…».

Просим указать, на каком листе дела находится данный протокол? В оглашении списка документов Вы его, как и другие аналогичные документы ответчика не объявляли.

 

«Как усматривается из перечисленных договоров займа и дополнительных соглашений к ним Дикареву И.А. в первом случае займ 12000000 руб. был увеличен до 18 195 600 руб., а во втором случае займ 5170000 руб. увеличен до 9195335 руб., что  свидетельствует о займе на общую сумму 27 390 935 руб.  Данные документы опровергают утверждение истцов о том, что по документам  Дикареву И.А. предоставлены из кассы КПКГ «Лига-траст» 44 560 335 руб.».

         Почему Вы, судья с высшим юридическим образованием, вдруг решили, что с каждым дополнительным соглашением предыдущий займ увеличивается не на «на», а на «до»? Каждое дополнительное соглашение является автономным полноценным договором и от предыдущих договоров или соглашений не зависит. Вы вновь сфальсифицировали факты.

    

«Согласно представленным истцами копиями заявлений Дикарева И.А. на имя председателя Правления КПКГ «Лига-Траст» Козлова А.В. от 07.09.2005 г. и 16.11.2007  года порядок обращения по вопросу получения займа соблюден Дикаревым».

 

         Порядок обращения по вопросу получения займов Дикаревым был бы соблюдён, если бы к ним были бы приложены протоколы с подписями председателя правления Козлова А.В. (п. 11.6 Устава) или на заявлениях Дикарева были бы разрешительные визы. Но подписей Козлова А.В. нет. Отсюда вывод: Дикарев  И.А. присвоил наши деньги незаконно. Председатель правления КПКГ «Лига-Траст» Козлов А.В. в уголовном суде, который продолжается под председательством судьи Капустиной И.Н., не подтвердил, что он якобы подписывал разрешения на выдачу Дикареву И.А. займов. Нет в этом суде и протоколов правления, которые якобы разрешили выдачу займа Дикареву И.А. или его друзьям из кассы кооператива «Лига-Траст». Дикарев И.А.такие протоколы также не представлял.

         Просим предоставить протоколы нам. Неужели Вы не сфальсифицировали факты?

 

«Как усматривается из договоров займа № 1 и № 2 и дополнительных соглашений к  ним договора заключении КПКГ «Лига-Траст» и членом КПКГ Дикаревым И.А., подписаны заимодавцем юридическим лицом и физическим лицом-заемщиком. Подпись заимодавца заверена печатью юридического лица».

         Не указано, что займодавец юридическое  лицо и физическое лицо-заемщик – это один человек – Дикарев И.А., который составил ничтожные документы единолично.

         Здесь мы вынуждены привести статьи из гражданского кодекса.

 

Статья 154 ГК. Договоры и односторонние сделки

1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Мы видим, что была заключена односторонняя сделка. Никакими законами иными правовыми актами или соглашением сторон изъятие денег из кассы кооператива не доказывается необходимость и достаточность воли одной стороны с целью ограбить нас. Соглашения об этом мы с Дикаревым И.А. не составляли. Поэтому Дикарев И.А. одностороннюю сделку оформил как двустороннюю.

 

В этом случае действует  п. 3 ст. 154 КГ РФ: «3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)».

         Данный пункт нарушен Дикаревым И.А., так как мы или председатель кооператива, как законная сторона от кооператива, не выражали воли отдать свои деньги на потребительские нужды директору Дикареву И.А. Почему Вы сфальсифицировали факты?

 

«Оспариваемые договора и дополнительные соглашения заключены во исполнение протокола Правления КПКГ «Лига-Траст» № 3 от 09.09.2005 г. и № 194 от 16.11.2007 года».

Не существует в природе протоколов Правления КПКГ «Лига-Траст» № 3 от 09.09.2005 г. и № 194 от 16.11.2007 года» или других. Их нет в деле. Если есть, то укажите, на каком они листе дела и назначьте почерковедческую экспертизу, ибо Дикарев не имел прав подписываться за Козлова А.В. ( пункт 154.3 ГК РФ и пункт 11.6 Устава КПКГ «Лига-Траст») или за себя от имени нас, пайщиков КПКГ «Лига-Траст».

Почему Вы сфальсифицировали факты и судебные доказательства?

 

      «Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о том, что договора и соглашения заключены в нарушение п. 9.4 Устава и 6, 8.1,8.4 Положения «О фонде финансовой взаимопомощи кооператива», не состоятельны, так как член кооператива имеет право на получение займа, займы получены по результатам рассмотрения Правлением кооператива заявлений члена кооператива. Решение кооператива о выдаче займа оформлены протоколом, о чем имеется указание в каждом оспариваемом договоре займа».

 

         Данный абзац к Дикареву не относится. Дикарев не член КПКГ «Лига-Траст», так как не внёс пай (п. 2.3.1 Устава). Если имеете в виду договора и соглашения Дикарева И.А. с Дикаревым И.А., то прошу разъяснить, почему Ваши казуистические судебные доказательства так несостоятельны и противоречат не только всем законам, но и логике? «Указанияе» Дикарева в договорах не являются доказательствами его законности, ибо все договоры ничтожны из-за отсутствия подписей председателя кооператива.

        

«Утверждения о нарушении требований положения о том, что часть ФФВ, предназначенная для выдачи займов на потребительские цели не должна превышать 50% ФФВ; величина временно свободного остатка ФФВ не может составлять половины указанного фонда не нашли подтверждения по настоящему делу».

 

Почему Вы противоречите Положению ФФВ? Может, и Конституцию РФ отмените?

«Более того, нарушение данных условий положения «О фонде финансовой взаимопомощи» не может быть поставлено в вину Дикареву И.А., так решения о выдаче займа им не принимались».

         В таком случае, кем же решения о выдаче займа принимались, если на всех бумагах лишь только подписи не члена кооператива директора Дикарева И.А.? Просим разъяснить.

 

         «Доводы истцов о том, что Дикаревым И.А. не возвращены суммы займа кооперативу, а также не уплаты проценты за пользование денежными средства, не могут служить основанием для признания договоров займа и дополнительных соглашений недействительными, незаконными, а лишь свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств стороной по договору займа».

         Дикарев не украл наши деньги, он лишь нарушил договор обязательств перед самим собой по договору займа? Почему Вы не видите абсурдность этого своего вывода, основанного на фальсификации фактов, игнорирования п.п. 11.6; 2.3.1; 4.7, а); 6.1; 11.3 Устава КПКГ?

 

«В связи с тем, что суд не усматривает оснований для признания сделок недействительными и незаконными, отсутствуют основания и для применения последствий недействительности сделок».

Почему Вы, судья Фокина Т.К., не усмотрели лежащие на поверхности факты нарушения не только Устава КПКГ «Лига-Траст» и Положения о ФФВ, но и п. 3 ст. 154 ГК РФ? Вы независимы от законов или у Вас нехорошее логическое зрение?

 

«Каких-либо обязательств у Дикарева И.А. непосредственно перед Заявителем не имеется, в связи с чем не имеется законных оснований для взыскания с него лично в пользу Заявителя 1 2 488 942 руб. и 6 103,40 руб.».

В приложениях к дополнительному заявлению 28.05.2012 г. суду были предоставлены 6 договоров Дикарева И.А. якобы от кооператива с Заявителем, каждый на двух страницах. Дикарев И.А. своей подписью дал обязательства вернуть деньги вовремя, но украл их из кассы кооператива. Поэтому Заявитель и обратился в суд по ст. 46 КРФ.

 

 «Кроме того, в суде, бесспорно установлено, что данные суммы в пользу Заявителя 1 уже взысканы по решению суда с КПКГ «Лига-Траст», на основании исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, возбуждены исполнительные производства».

Почему Вы решили, что «данные суммы» в пользу Заявителя 1 уже взысканы? Истцы этих денег не получили, поэтому они и обратились в данный суд с целью, чтобы взыскать долг с Дикарева И.А., так как последний  незаконно присвоил их деньги, украв их из кооператива методом незаконных сделок с самим собой, надеясь на коррупционность судей, прокуроров и на окончание исковой  давности. К сожалению, его уверенность оправдалась.

 

«Требования истца Заявителя 1 о приостановлении течения срока исковой давности до 04.12.2012 года не основаны на законе.  Не основаны на законе также и требования о восстановлении срока исковой давности до октября 2014 года».

 

Почему Вы не привели закон, который запрещает приостановление срока исковой давности о восстановлении срока исковой давности. Потому, что нет такого запретительного закона? А срок исковой давности на последние взятые из кооператива деньги в сумме 9 195 335 рублей истекает 04.12.2012 г. С заявлением мы обратились 10.02.2012 г. За девять месяцев Вы ничего не сделали, кроме того, что заставили нас приложить к делу все документы, согласно спискам приложений к первому заявлению и трёх дополнительных, но которые Вы проигнорировали. Вы также вместе с Дикаревым ждёте, когда истечёт срок давности, чтобы отказывать нам в возвращении наших денег не по надуманным предлогам и по фальсификации судебных доказательств, а уже на законных основаниях?

 

1. Позор Комарову М.В., Першину А.С., Туркевичу И.Я., Горячкину Н.В., Барановой Ю.В., судьям Кузнецову А.С., Васильеву В.Ю., Станкевичу В.В., Стародубову В.В., Спасенковой Л.Н., Лунькиной Е.В., Мухортых А.И., Коломникову О.А., Воробьёву А.В., Хинкину В.С., Наседкину Н.Н. за участие в преступлениях мафии!

         Мудрость Иуды – в целесообразности трусости и наживы за счёт предательства.  В какой мере Вы мудрее христопродавца Наседкина Н.Н.?

 

Рассадник лжи зараз,

как демон он чумаз,

отчасти – унитаз,

но графоман в анфас…

 

Во всём порочный ас:
в Союзе – Дикобраз,

он мафии каркас

и дьявол на заказ!

 

Растлитель Карабас

«Тропинку» долго пас, –
его «Василь» угас

среди чужих террас…

 

Он кто, сей папуас, 

о ком же мой рассказ? 

То Даллеса приказ –

энцефалит NikNas.

(эпиграмма)

 

Почему я пишу на изобличительные для мафии (коррупционеров, мошенников различного ранга, связанных между собой нарушениями Конституции РФ) темы, затрагивающие основную часть общества? Полагаю, что в настоящий момент в России лишь при помощи информационной борьбы конституционно можно обрести права, восстановить законность и справедливость. Это пытался сделать и почти две тысячи лет назад на своей родине Иисус Христос, хотя уже были судьи.

 

Иисус Христос: «Свет (олицетворенный в жизни и учениях Иисуса) пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы. Ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы; а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны».

Иоанна 2:23—3:21; Матфея 3:16, 17; Деяния 2:1—4; Числа 21:9.

 

Да здравствует свет, да сгинет Тьма! Сейчас Бог не может сам непосредственно прекратить греховный разгул, на который толкает дьявол духовно падших людей, прельщая их лёгкими деньгами и иными пороками по плану демона Даллеса. Господь борется со злом с помощью других, но честных и добрых людей. Я из их числа и Бога не подведу.

 

Перефразируя слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», скажу: замалчивать факты и результаты очевидной коррупции в судах, в прокуратурах и в полиции – это значит самому поддерживать подобную же коррупцию.

 

 Есть ли в обществе честные и смелые люди? Присоединяйтесь к проповеднической борьбе за права человека, продолжая дело Иисуса Христа с целью выявления грешников, скрытых бесов и демонов, христопродавцев в помощь Богу для очищения Земли!

 

В преддверии отчёта запланированной растраты бюджета в фестивале «Читаем вместе книги московских писателей» Наседкин Н.Н. активизировал вредительство культуре и правосудию России с помощью даллесовской прокуратуры Тамбовской области, которая мстит мне за изобличение в Интернете мошенников различного рода. Предпринята прокурорами очередная попытка запугивания, чтобы никто не выводил на свет их тёмные делишки.

Запугивая в свою очередь писателей, Николай Наседкин планирует  попытаться заставить их подписать клеветнические бумаги,  направленные против моих правдивых статей и против литераторов Тамбовской области, за права которых я боролся два с половиной года. Провокация Н.Н.Наседкина: «Выкручивание рук писателей и их мозгов» ожидается в ближайшее время.

 

Полагаю, что Вы, члены Союза писателей: Акулов И.И., Багреев А.А., Боев Е.Е., Герасин В.И., Гришин М.А., Гусева М.В., Зотов А.А., Котова Л.И., Кравченко В.В., Курбатова Т.Л., Луканкина Е.Л., Макаров А.М., Маликова Т.О., Марков В.А., Начас Е.Я., Николаева А.Н., Остроухов А.А., Перцева Л.А., Полякова Л.В., Расстегаев Ю.Н., Сашин В.А., Селивёрстов В.И., Струкова М.В., Хворов В.М., Цурикова Н.П., воздержитесь от подписания депеш, направленных, прежде всего, против Вас самих. Рекомендую Вам отказаться быть марионетками в руках растлителя и графомана Наседкина Н.Н., а также дамы, написавшей богохульный апокриф – «Благая весть» от Дорожкиной.

 

Писатели и поэты! Не становитесь ради литературных бесов христопродавцами. Отвергайте мудрость Иуды. Ведь снова, как на «Литературном марафоне» 2010 года в 2012 году местные литераторы были проигнорированы. Известно, что у инженера человеческих душ утончённая нервная система. Напомню, что тогда от обиды умерли четыре члена Союза писателей. Писателя Александра Акулинина добило даже планирование Наседкиным и Дорожкиной его дискриминации. В результате дискриминации на фестивале «Читаем вместе книги московских писателей» не выдержал Сашин Владимир Алексеевич и оказался в реанимации. Для его спасения нужна лишь достоверная  весть о переизбрании нового правления местного отделения общества «Союз писателей» без Наседкина Н.Н. и Дорожкиной В.Т. Призываю Вас срочно спасать Сашина В.А.!

 

По традиции сначала лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

         Ни разума, ни души в сфере стихотворчества нет ни у неадекватного графомана, агрессивного пошляка, отъявленного литературного беса Н.Н.Наседкина, неуча в азбуке стихотворства, но эксперта поэзии при Тамбовском управлении культа полуграмотной литературной бесовки и приспособленки В.Т.Дорожкиной, ни у безграмотной в культуре злодейки-вредительницы В.И.Ивлиевой, ни у лицемерки М.В.Кудимовой, ни у других чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

Дерево преступности

 

Преступность – дерево сухое,

Оружие от старины.

Оно для власти неплохое –

Уничтожать нас без вины

 

За критику и для проформы, –

Отписок не тягуч альбом…

Бандиты в форме и без формы

При строе властвуют любом!

 

Их дерево растёт из грязи

И расцветает ото лжи,

А узел полицейской связи

Попробуй только развяжи!

 

Ведь корень правовых пороков

В кровавый прячется мундир.

А праведность любых пророков

Мишенью делают! Ну, тир… 

 

И за высокие оклады –

Начальство защищали чтоб,

В полиции бить прочих рады,

Лишь это дерево росло б!

 

Его питает государство

За счёт обманутых людей.

С его ветвей фискалит барство,

Чтоб жизнь была ещё лютей.

 

         Книга «Взгляд из волнующих лет», как и произведение «Дерево преступности» (стр. 144) заведомо преступно без литературоведческого анализа запрещены судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Беловой Н.Р. (приговор от 11.07. 2011 г.); судьёй Котченко Д.В. (приговор от 14.09.2011 г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.); судьёй Изгарёвой И.В. (Определение от 15.03.2012 г.). Книга в основном о чистой любви запрещена к распространению государством, зато порнографические книги многогранного исполнителя плана Даллеса Н.Н.Наседкина есть в любой библиотеке.

 

Этими пародиями судейства была узаконена  дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им по методу фальсификации! В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда! Необъективный суд ведёт Россию к самоуничтожению!

 

Примечание: Постановления, Определения в спорных абзацах, как цитаты записаны курсивом, цитаты законов, рекомендаций Пленумов Верховного Суда – курсивом с подчеркиванием, всё в кавычках. Мои обличительные комментарии и жалобы Заявителя – прямым шрифтом.

 

Годовой отчёт о «работе» полиции, суда Октябрьского района города Тамбова и Тамбовского областного суда.

 

Началось всё с того, что 04.10.2011 года у моего знакомого Викторова Ю.В. умерла мать. Милиционеры, прибывшие по звонку, сказали, что за то, чтобы только довезти тело до морга за аренду автомобиля надо заплатить 6 000 рублей и посоветовали найти дешевле. Дали номер телефона. По нему через родственника Викторов Ю.В. нашёл машину за 1500 рублей.

 

Во время пути в морг главный в бригаде Михаил Васильевич Комаров при сестре Викторова Ю.В. сказал, что они берут все ритуальные заботы на себя, в том числе и рытьё могилы, и оформление документов, и доставку. Причём о рытье могилы Комаров трижды заявил, что выроют могилу его рабочие, когда Викторов Ю.В при разговоре с сестрой сказал ей, будучи в салоне автомобиля, что можно сэкономить и вырыть могилу самим. Сестра ему ответила, что не положено рыть могилу родственникам. Миша, так его все называли, сказал, что не надо беспокоиться, всё сделает его бригада, выроет и могилу.

 

Викторов Ю.В. доверил Комарову Мише самому выбрать место, так как ему было не до этого. Миша дал визитку «Тамбовский похоронный дом». Телефон его 8-915-888-93-33. Стоить всё это будет не более 11 000  рублей, по его словам. Цены, он утверждал, у всех одинаковые, так как существует конкуренция. Расписки, сказал, за все отданные ему деньги он напишет после на всё сразу. Он забрал 1500 р. за доставку матери Викторова Ю.В. в морг и её паспорт.

        

В течение нескольких часов, пока патологоанатом делал заключение о причине смерти, Комаров с бригадой ждали родственников умершей у морга. Там у них была своя похоронная команда, которая была согласна обслужить дешевле и с рытьём могилы. Но Викторов Ю.В. ответил, что уже договорились, и его с сестрой около трёх часов ждут, поэтому будет нечестно отказывать Мише. Заключение патологоанатома Миша взял у Викторова Ю.В., мотивируя тем, что оно нужно для оформления документов.

 

Комаров Миша потребовал аванс. Викторов Ю.В. отдал ему 5 000 рублей в присутствии своей сестры. Викторов Ю.В. напомнил ему о рытье могилы. Комаров вновь произнёс, что всё сделает, им ничего делать не надо. После этого Викторова Ю.В. с сестрой отвезли в магазин «Ритуальные услуги» на ул. Чичканова, где они сделали заказ и оплатили ещё более 10 000 руб. на гроб, крест и т.д. На товар, в отличие от Миши, им выдали чеки.

        

На следующий день (06.10.2011 г.), у морга М.В.Комаров, когда тело матери Викторова Ю.В. выкатывали на каталке, он потребовал с Викторова Ю.В.  ещё 6 200 рублей, который ответил, что отдаст после погребения. Комаров ответил, что он не поедет на кладбище, так ему некогда, а деньги нужны срочно, и все его рабочие здесь и всю работу выполнят. Сестра Викторова Ю.В. заставила его отдать деньги. Пришлось ему расстаться с деньгами заранее, расписку Миша отказался дать, ибо ему было очень некогда. Рабочие, перед тем как поехать на кладбище, спросили, все ли деньги отдали Мише. Викторов Ю.В.  ответил, что все, можно ехать.

 

Когда приехали на кладбище, то могилу не обнаружили. Как оказалось, Миша Комаров не съездил на кладбище даже для определения места могилы, а деньги за это взял. По телефону позвонили Комарову. Сам он не приехал, а прислал людей с прайс-листом, на котором были написаны от руки завышенные расценки на услуги. Там под № 29  было напечатано «Могила» и от руки написана цена «6 500»  Они дали его Викторову Ю.В.  посмотреть, чтобы он убедился  в том, что слово «Могила» вычеркнуто, и потребовали вернуть лист обратно. Прайс-лист или счёт-заказ без номера, без подписей, но Викторов Ю.В. им его всё равно не возвратил, несмотря на их угрозы, расписки-то  не дали.

 

Пришлось нанимать копать могилу за дополнительные 5 000 рублей тех рабочих, их было четверо, которые были в похоронной команде Комарова. Члены команды сказали, что Комаров не их начальник, он их нанял. А они из «Тамбовской мемориальной компании». Седьмого октября Викторов Ю.В. узнал у кассира ритуального магазина, что в стоимость 11 000 рублей рытьё могилы входит.

 

Я уверен, что, используя шоковое состояние родственников умерших людей, происходит мошенничество со стороны Комаровых. (ИП Комарова Е.С. – родственница  Комарова М.В.). Мошенничество (изымание денег) произошло в Октябрьском районе г. Тамбова на территории  областной больницы. Я уговорил Викторова Ю.В. написать заявление в милицию. Он с моей помощью написал его и отнёс в Октябрьское УМВД г. Тамбова, ул. Мичуринская 112-А, где ему дали талон о принятии заявления.

 

Милиционеры даже не допросили свидетеля – сестру Викторов Ю.В.а, хотя он просил 17.10.2011 г. об этом весь день. 18.10.2012 г. его сестра выехала за пределы России по своему месту жительства. Прошло более трёх месяцев, но ответа по поводу мошенничества  Михаила Васильевича Комарова, главы ЧП «Похоронный дом» не было.

 

18.01.2012 г.  Викторов Ю.В. по моему совету подал жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на начальника УМВД России по г. Тамбову  за то, что он не принимает меры к мошеннику Комарову М.В. Дело попало к судье Октябрьского суда Дутовой З.В. 31 января 2012 г. дело было закрыто без вынесения Определения по тем основаниям, что прокурор Баранова Ю.В.  якобы представила в суд бумагу, что она отменила Постановление УМВД в отказе возбуждения уголовного дела. Затем  прокурор отменяла аналогичные Постановления ещё пять раз, вопреки желаниям потерпевшего, но никаких проверок дознавателем Першиным А.С. всё равно не проводилось. Лишь однажды Першин А.С. сказал Викторову Ю.В., что пока не будет разрешения от прокурора о возбуждении уголовного дела, проверки проводиться не должны.

 

Полагаю, что произошёл сговор полицейских Разумова А.Г., Леденёва А.В., Першина А.С. с мошенником Комаровым М.И., а дело решили «спустить на тормозах». Судя по развитию дальнейших событий, оказалось, что к этой компании защиты мошенников, которые наживаются за счёт шока родственников умерших, по-моему, присоединились прокуроры и судьи Октябрьского района г. Тамбова (моё оценочное суждение).

 

Чтобы помочь товарищу, я заглянул в уголовно-процессуальный кодекс. По статье 42 УПК, (п. 18) «потерпевший, имеет право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда». О том, что надо ждать ответа несколько лет,  в УПК РФ не сказано.

«Статья 144 УПК. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

1.      Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов….

 

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток».

 

Прошло полгода, но, ни о продления срока, ни в отказе возбуждения уголовного дела против мошенников из похоронного бизнеса Викторову Ю.В. не сообщили. Это обстоятельство нанесло ущерб его конституционным правам, исключило доступ к правосудию. Без Постановлений полиции, оказывается, жаловаться нельзя. Чтобы не было жалоб, Постановления ни полиция, ни прокуратура не выдаёт. Заколдованный круг.

 

28.03.2012 г. Викторов Ю.В. вновь подал жалобу в порядке ст. 125 УПК в Октябрьский суд на бездействие полиции и на неприкрытую её связь с мошенниками, ибо его заявление в УМВД РФ с 07.10.2011 г. остаётся безответным. Судья Куликов В.В., приняв Постановление от 02.04.2012 г. в отказе принятия жалобы, узаконил нарушение ст. 46 Конституции и фальсифицировал статью 125 УПК. Так, например, в ней говориться: «3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия)». Судья ничего проверять не стал. Мало того, судья потворствовал полиции и прокуратуре факту игнорирования суда, что выразилось в их неявке в суд. Сам судья Куликов В.В., как и все остальные, проигнорировал Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О:

 

 «Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом».

 

Судья не мотивировал свой отказ в удовлетворении жалобы Викторова Ю.В. на грубейшее нарушение сроков рассмотрения обращения в полицию. Отказ взять сведения у свидетелей, о чём он заявлял суду, также были им проигнорированы. Данный факт доказывает, что судья незаконно отказался при рассмотрении заявления участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются…

Судья пошёл по пути исполнения плана Даллеса по уничтожению России, в котором приведение её к хаосу является одним из обстоятельств.

 

         Подача жалобы в суд оказалась совсем без результата. Только повторное обращение в областное управление внутренних дел заставило дознавателя Першина А.С., вынести и прислать Постановление. За целый год оно оказалось одним, хотя, напомню, прокуроры за год якобы отменяли его пять раз.

На отписку Першина А.С. от 30.04.2012 г. Викторов Ю.В. подал новую жалобу.

В дальнейшем копирую тексты жалоб и заявлений от его имени (Заявителя, Викторова Ю.В.) как есть, но в сокращении (описание действий Комарова у морга):

 

«В Октябрьский суд

Заявитель: Викторов Ю.В.

Противная сторона: начальник УМВД России по г. Тамбову,

392032, Октябрьский район, ул. Мичуринская 112-А.

Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ.

 

…Как оказалось, М.В.Комаров не съездил на кладбище даже для определения места могилы, а деньги за это взял. Когда приехали на кладбище, то могилу не обнаружили. Если читать прайс-лист, с которым при устном договоре Викторова Ю.В. не знакомили, то  сразу бросается в глаза тот факт, что за один только невыполненный выезд на кладбище для определения места захоронения Комаров взял с Викторова Ю.В. 400 рублей (пункт под № 4 в прайс-листе). За услугу: рытьё могилы (№ 29) была сделана запись от руки стоимостью 6 500 рублей. У других бизнесменов стоимость подобной услуги – не более 5 000 р.

 

Остальные цены, кроме тех, что на обратной стороне листа, были напечатаны и повторены от руки. Повышенная стоимость рытья могилы изначально входила в выполненные работы. Должно быть, М.И.Комаров, узнав от рабочих, что могила ими не выкопана, зачеркнул это число, а вместо него на эту сумму указал другие за невыполненные услуги. Какими работами заменил Комаров невыполненную по заказу работу по рытью могилы?

 

Это: кроме «выезда на кладбище для определения захоронения» под № 3 в прайс-листе, незаконное обогащение  на 400 р.; Рабочие, по-ихнему свидетельству, отказались выехать, чтобы определить место и сразу выкопать, ибо кладбище было за чертой города. Я же полагаю, что у Комарова и у них такая система обмана. Несмотря на то, что номер моего телефона у Комарова был, он не сообщил о том, что могила не вырыта. Должно быть, стыдно было за пустые обещания.

 

«Организация ритуального обряда»  под № 6 – 1 500 руб. Главная обязанность – организовать рабочих на рытьё могилы Комаровым М.И. не была претворена в жизнь. За остальную организацию, даже не согласованную с Викторов Ю.В., оплачено отдельно, что записано в иных пунктах. С нимбыли согласованы услуги лишь по выбору места Комаровым М.И. и по рытью могилы его рабочими.

 

«Вынос гроба с телом умершего» под № 18 – 2 400 рублей. Выноса не было, работники морга сами выкатили каталку, рабочие в это время сидели в автобусе. За работу у морга Комаров М.В. взял с Заявителя 500 руб. (№ 11). Это перекладывание тела с каталки в автобус. Иной работы не было.

 

На обратной стороне прайс-листа под № 35 также не напечатана стоимость «Работа бригады» - 2 000 рублей, а проставлена от руки. Стоимость какой работы и где её место? если все работы оплачены отдельно, что под номерами 4, 8, 10, 11, 18, 26.

 

Итак, за невыполненные услуги, на которые Викторов Ю.В., согласия не давал (кроме определения места захоронения – 400 р.), потому что их никто ему не предлагал, Комаров М.В. взял:

 

400 р. + 1 500 р. + 2 400 р. + 2 000 р. = 6 300 р.

С Заявителя, то есть, с Викторова Ю.В.,  он взял 11 200 р. Учитывая, что в расчёт не взяты вычеркнутые 6 500 р., что проставлены в п. 29 прайс-листа, то от 11 200 рублей отнимем 6 300 р. за несуществующие работы. Получим 4 900 р. На такую сумму были оказаны услуги Комаровым и 5 000 р. рабочими, которым деньги были переданы непосредственно перед рытьём могилы. К ним претензий нет. Итого: 9 900 рублей – за оказанные услуги. Всего Викторов Ю.В.,  заплатил 11 200 + 5 000 = 16 200 рублей. 16 200 – 9 900 = 6 300 руб. Итак, Комаров М.В. обманул Викторова Ю.В. на 6 300 рублей.

В качестве гражданского иска я, Викторов Ю.В., как заявитель прошу взыскать с него эту сумму и ровно такую же за моральный ущерб, а с полиции 100 000 рублей за фальсификацию фактов и за восьмимесячную нервотрёпку по причине сговора с мошенниками, о чём будет доказано на судебном заседании.

Викторов Ю.В.

  

Продолжение следует…

 

 

2. Продолжение…

2. [COLOR=#000080] Изобличение дознавателя Першина А.С. и прокурора Барановой Ю.В. в фальсификации.[/COLOR]

 

 Прокурор Баранова Ю.В. ещё в 2008 году показала себя ярой защитницей мошенников. Своим постановлением от 12.11.2008 г. и кассационным представлением от 27.11.2008 г цинично воспрепятствовала исполнению постановления судьи Ленинского суда Рязанцевой Л.В. от 24.11.08 г. о том, чтобы отменить Постановление мафиозного следователя Горячкина Н.В. об отказе привлечения судмедэксперта от мафии Туркевича И.Я. к ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложную экспертизу.

Кассационном определением судебной коллегии Тамбовского Областного суда в составе Лунькиной Е.В., Мухортых А.И., Коломникова О.А. за № 22-2403 от 23.12. 08 г., из-за корпоративной солидарности с криминалом из следственных органов и прокуратуры было вынесено решение без всяких обоснований – дело закрыть, а необоснованное заключение Туркевича И.Я. оставить в силе. Мне было указано, что мои доводы в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть рассмотрены в кассационном и в надзорном порядке, а во время апелляции жаловаться преждевременно. Жалобы апелляционный судья Истомин Д.И. не принимал, ссылаясь на то, что преступление Туркевича И.Я. произошло в другом, Октябрьском районе. Но после окончания апелляционного суда эти областные судьи в кассации и в надзоре мои жалобы и ходатайства во всех случаях проигнорировали и сообщили, что «жаловаться поздно».

 

Моё несогласие с этим было отвергнуто кассационным определением дела № 22-1144 от 16.06.09 года. Судьями Спасенковой Л.Н., Коломниковым О.А., Морозовой Т.Г., вынесено определение: «Судебная коллегия находит о производство по делу подлежащим прекращению, поскольку по аналогичной жалобе заявителя Лаврентьева имеется вступившее в законную силу решение. Повторное рассмотрение жалобы по одному и тому же поводу и по тем же основаниям законом запрещено». Отказом в судебной защите и связью с Тамбовской организованной преступной группировкой в том деле замарали себя и судьи Советского района Уварова И.А., Истомин Д.И., судья Ленинского района г. Тамбова Колмаков А.Д., судьи Октябрьского района Амелин А.В., Капустин Д.В., Кравчук Л.С.

 

Вмешательство прокурора Октябрьского района Барановой Ю.В. в отмену постановления судьи Ленинского район г. Тамбова Рязанцевой может быть объяснено лишь одной версией: преступное сообщество, не желая распыляться, «договорилось» с Октябрьской прокуратурой, так как эксперты совершали преступления в Октябрьском районе, а следователи находились  в Ленинском районе, и, якобы, поэтому нельзя было вынести какое-либо решение. В эту криминальную компанию по защите мафиози попали начальник Октябрьского МОБ Лятавский Р.И., прокуроры Сальников Г.И., Храмцова Л.В., Таможник Е.Л., областные судьи Стародубов В.В., Ноздрин В.С., Воробьёв А.В., Назаров В.В.,  судья Верховного Суда Хинкин В.С., прокурор генеральной прокуратуры Калинин М.И.

 

От следователей Горячкин сразу

эксперта к неподсудным отписал.

И подхватили судьи ту заразу –

презрением их документ мерцал.

 

И лишь Рязанцева «блат» отменила

из-за абсурдной глупости его,

достав из прокурорского горнила,

унизив гордой власти хвастовство.

 

Но прокурор Баранова на страже, –

преступников тревожить мне не даст

из-за коррупции и всякой лажи,

чтоб мафия сказала: «Не балласт»,

 

кассаций представление представив,

произведя, что поручили ей

во имя воропрокурорских сплавов

с добавкой из судебных ловкачей.

 

А что же суд Тамбовский? Без сомнений

дела все против мафии закрыл,

не объяснив свои дела от лени,

не опровергнув доводов сей пыл.

 

Цель игнорирований доказательств –

коррупционности зло поддержать

и выполнить заказы обязательств:

дела все в пользу мафии решать.

 

По Конституции суд независим,

что, значит, нет за ним контрольных пут, –

осталась служба силам закулисным,

чтоб создавать коррупции уют…

 

А в апелляции судья Истомин 

на доводы свободно так плюёт.

Законам справедливым он антоним,

от безответственности – банкомёт.

 

И в областном суде все поголовно

с каким-то изощреньем сатаны

неправду пишут в атрибутах злобно, 

потворствуя хозяевам шпаны...

 

Меня судья Морозова надзорно

трёхкратно осуждённым нарекла,

тем обличив желание всей сборной:

убрать, чтоб не мешал разгулу зла.

 

И не нужна им честность медицины  –

лжесудмедэкспертам вся власть дана…

Надуманность бессовестной трясины 

Верховным Хинкиным подтверждена.

 

Верховный Суд – болота испаренье,

но Даллесу он родственник и друг:

«Опять нам пишет апеллянт Лаврентьев? –

Презреть во имя круговых порук!» 

 

Дискредитировал М.И. Калинин

надежду, что в России мафий нет.

Отписчик с мафиози заедино,

потворствуя развитью всяких бед

 

среди людей, кто правду защищает…

Система правосудия хитра,

своей продажностью вещая,

что СУД – Сообщество Убийц Добра…

 

 Из САТИРИЧЕСКОЙ ПОЭМЫ http://www.litprichal.ru/work/111507/ СУД – МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО  – Критика, 03.03.2012 08:23

 

Но Мы отвлеклись.

В нашем настоящем по времени деле сторонниками мошенника Комарова М.В. было сделано всё, чтобы также не довести дело до судебного рассмотрения по существу, несмотря на то, что преступления такого рода особенно опасны для общества. С использованием шокового состояния родственников умерших людей, происходит независимый их грабёж со стороны Комаровых. Викторов Ю.В. просил привлечь к ответственности Комарова М.В. по ст. 159 УК РФ с тем, чтобы он вернул деньги. На самом деле он неоднократно заявлял, чтобы прекратили обман родственников умерших людей. Однако Викторов Ю.В. не знал, что произошёл сговор полиции (Лятавский Р.И., Разумов А.Г., Леденёв А.В. Першин А.С.), заместителя прокурора Барановой Ю.В. и других её помощников с мошенником Комаровым М.В.(по моему оценочному суждению).

Дело решили «спустить на тормозах», так как Викторов Ю.В. неоднократно предупреждал, что он будет жаловаться согласно статье 125 УПК России, если расследования не будет. Дальнейшие заявления Викторова Ю.В. в полиции не принимали, а писали свою информацию, якобы, с его слов. Такая практика в полиции существует для того, чтобы легче было фальсифицировать доказательства заявителей. Чтобы не было жалоб, используя практику давления хаосом на потерпевших, полицейские не присылают Постановления в отказе наказать мошенников-бизнесменов.

 

Однако Викторов Ю.В. пожаловался в областное УВД и Першина А.С. заставили вынести Постановление. Вот она, полная отписка Першина А.С. от 30.04.2012 г. (в кавычках курсивом), Викторов Ю.В. с моей помощью комментировал и обличал её (прямым шрифтом). После нашего обличения дознаватель Першин А.С., и прокурор Баранова Ю.В. не рискнули более присылать Постановления.

 

В Октябрьский суд

Заявитель: Викторов Ю.В.

Обвиняемый Комаров М.В.

                           Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

 

Я, Викторов Ю.В., наконец, получил от дознавателя вот такое послание:

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                    об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Тамбов                                                 30.04.2012 г.

     УУП ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову майор полиции Першин А.С., рассмотрев материал дополнительной проверки Вх.№333 от 31.01.12 г.,

                              УСТАНОВИЛ:

07.10.11 г. в ОН № 3 УМВД России по г. Тамбову поступило заявление от гр. Викторова Ю.В. (адрес опускаю) о том, что гр. Комаров Михаил Васильевич обманным путем, под предлогом оказания похоронных услуг завладел деньгами в сумме 5000 рублей.

      В ходе проверки было установлено, что 04.10.11 г. у гр. Викторова Ю.В. умерла его мать, и последний решил воспользоваться услугами Тамбовского похоронного дома ИП «Комарова Е.С.». Он договорился с представителем данной организации гр. Комаровым Михаилом Васильевичем   1983 г.р. прож.: г. Тамбов, ул. Маяковского д. 12 кв. 28, который сообщил, что выполнит все услуги, связанные с похоронами его матери. Они устно договорились, не заключая никаких договоров, как пояснил гр. Викторов Ю.В., что гр. Комаров М.В. пообещал потом оформить все документы. Они договорились на сумму 11 тыс. 200 рублей, куда со слов гр. Викторова Ю.В.  входило и рытье могилы».

Всегда я говорил, что договорились ровно на 11 тысяч рублей, в том числе и на рытьё могилы не только с моих слов, но и с тех, кого опрашивали Разумов А.Г., Леденёв А.В. ранее.

 

         «После чего гр. Викторов Ю.В. отдал задаток в сумме 5000 рублей. 06.10.11 г. на похоронах матери гр. Викторов Ю.В. отдал оставшуюся часть суммы 6200 рублей, а затем траурная процессия поехала на кладбище. Однако по приезду на место, оказалось, что могила не выкопана. После чего похоронная бригада связалась с гр. Комаровым М.В. и он прислал двух человек на кладбище, которые привезли счет-заказ на ритуальные услуги и где указывалось, что за рытье могилы гр. Викторов Ю.В. не заплатил 6500 рублей. В дальнейшем гр. Викторов Ю.В. попросил похоронную бригаду, что бы те выкопали могилу, что было сделано за 5000 рублей. После похорон гр. Викторов Ю.В. обратился с заявлением в полицию.

 

    Опрошенный гр. Комаров М.В. по данному факту пояснил, что их организация не копает могилы на кладбище за городом и что бы осуществить рытье, гр. Викторов Ю.В. должен был обратиться к смотрителю кладбища за разрешением и смотритель должен был показать место для рытья могилы, что последний не сделал, по этому могила не была во время выкопана».

 

Комаров М.В. не говорил мне, что я куда-то должен обратиться. И в словах полицая Першина А.С. этого не сказано. Наоборот, Комаров М.В. много раз говорил, что по вопросу организации ритуальных услуг не надо беспокоиться и могилу выкопают его рабочие. Комаров не обратился к смотрителю кладбища за разрешением и смотритель не показал ему место для рытья могилы. Доказывается тем, что Комаров или нанятые им рабочие должны были сами выбрать место для могилы, согласно пункту № 4 прайс-листа.

 

«Так же гр. Комаров М.В. указал в своем объяснении что гр. Викторов Ю.В. не заплатил за рытье могилы, а заплатил только за иные ритуальные услуги».

Какая подлость! Вот доказательство мошенничества со стороны Комарова М.В. За какие ещё иные услуги, если договаривались лишь на рытьё могилы и доставку к кладбищу. Об иных услугах я не знал, а платил лишь за рытьё могилы и доставку.

 

«Дополнительно опрошенный гр. Викторов Ю.В. в своем объяснении указал, что он устно договаривался с гр. Комаровым М.В., что в сумму 11 тыс. 200 рублей входит также и рытьё могилы. Однако какие-либо официальные бумаги между ними не подписывались и не оформлялись».

Не подписывались и не оформлялись лишь по вине предпринимателя Комарова, который отказался это сделать, несмотря на то, что должен был поступать по закону. Першин сваливает вину Комарова на меня, что подтверждает его заинтересованность (коррупционность). Здесь полицай Першин А.С. продолжил уже письменно показывать своё коварство и фальсификацию.

 

         «К тому же часть услуг, указанных в счете-заказе, по мнению гр. Викторова Ю.В. не были выполнены. Так он указал, что работа бригад, не была выполнена, а так же не был выполнен выезд на кладбище, для определения места захоронения. Другие услуги, указанные в счете-заказе были выполнены. Таким образом, гр. Комаровым М.В. не были надлежаще выполнены услуги фирмы «Тамбовский похоронный дом», которыми воспользовался гр. Викторов Ю.В., предварительно заключив устный договор на оказание услуг».

 

         Я говорил Першину, чтобы он спросил у Комарова, в чём выражаются остальные услуги, «Работа бригады», например, которые я ему не заказывал, кроме рытья могилы и доставки к ней, счёт-заказ не видел. Но Першин А.С. посчитал эти вопросы излишними, так как они не вписывались в его методы «услуг» по недопущению беспокойства мошенников.

.

«В ходе дополнительной проверки была опрошена гр. Комарова Екатерина Сергеевна, являющаяся индивидуальным предпринимателем директором «Тамбовского похоронного дома», которая в своем объяснении указала, что всеми делами в фирме занимается ее муж - Комаров Михаил Васильевич, заключает договора, оформляет документ, которые она подписывает. Так же был опрошен гр. Комаров М.В., который в своем объяснении указал, что он выезжает на место, договаривается с клиентами, разъясняет цены на оказываемые услуги, заключает с ними устные договора, нанимает рабочих для ритуальных услуг, нанимает автобус, занимается оформлением документов на умершего и т.д. По желанию клиент, гр. Комаров М.В. оформляет счет-заказ на ритуальные услуги. Данные счета-заказы не являются бланками строгой отчетности».

Першин не рискнул спросить работодателя Комарова М.В., почему же он не оформил счет-заказ на ритуальные услуги, не заключил договор со мной, несмотря на мои многократные желания? И почему  - по желанию? Предприниматель должен заключать договоры со всеми, кому оказывает услуги, выдавать чек или расписку на взятые деньги, а не отказывать, объясняя, что ему некогда их писать. Или такие методы предпринимательства, когда берут деньги за невыполненные услуги, вводя в заблуждение людей, обманывая их, уже не являются мошенничеством?

 

Мне из Октябрьской прокуратуры прислали письмо, что отменили первое Постановление Першина А.С., на том основании, что оно бездоказательно, не опрошены жена Комарова и рабочие.

Какие вопросы задавал Першин своим работодателям? Кто имеет право на подпись, какие у кого обязанности? И всё.

Отчего не было вопросов:

«Почему требуете деньги на услуги, которые ещё не выполнены?

 

Почему не выдаёте расписки за деньги, полученные за работы, которые не произведены?

 

Почему потребовали деньги с клиента именно в тот момент, когда выкатывали каталку  с телом из морга?

 

Отчего обещаете выполнить все ритуальные услуги, о которых потерпевшие даже не догадываются за неимением опыта, а потом говорите, что они должны всё сделать сами»?

 

Вследствие чего, неприкрыто прикрывающий факты мошенничества полицейский Першин А.С. не спросил у обманщиков Комаровых: «Почему взяли 400 рублей за выезд для определения места захоронения, а не выехали»? (п. 4).

 

Почему не спросил: «Что входит в организацию ритуального обряда, стоимость которого 1.500 рублей»?

 

«Почему не говорите клиентам, что организация рытья могилы не входит в ритуальные услуги, если за определения места захоронения взяты деньги»?

 

«Почему берёте 2 400 рублей с клиентов за «вынос тела из морга» (п. 18), когда его выкатывают на каталке работники морга»? (В моём случае больше ниоткуда не выносили).

 

«Что входит в «работу бригады», смысл которой обозначен в пункте 35 прайс-листа «Работа»?

 

        «Так же был опрошен гр. Логунов Антон Олегович, который пояснил, что он и еще несколько рабочих занимаются ритуальными услугами, (выносом тела, укладкой в гроб, переносом гроба, копкой могил и т.д.) 06.10.11 г. их нанял  для оказания ритуальных услуг гр. Комаров М.В., они осуществили вынос гроба с телом, провоз до кладбища. На кладбище могила не была выкопана и их бригада осуществляла рытье могилы, после чего осуществило погребение. В это время клиент и гр. Комаров М.В. о чем-то спорили, о чем, опрашиваемый не слышал и не вникал в разговор».

 

.        Дознаватель Першин А.С.не стал волновать своего коллегу по отношению к работодателю Комарову М.В. Логунова А.О. вопросами:

 «А какие ритуальные услуги он оказывал 06.10.2011 г. до кладбища, в тот в тот день, когда клиент спорил якобы с Комаровым?

 

«Сколько заплатили  денег за рытьё могилы»?

 

«Был ли Комаров Миша на кладбище в это время и когда он с ними рассчитывается? Или он вам ничего не платит, а ваша бригада зарабатывает за счёт рытья могилы родственникам обманутых клиентов»?

 

«Почему не выкопали могилу заранее, если бригада, в которой Вы состоите, постоянно работает на благо Комарова Миши»?

 

         Кроме того, прокуратура указала, опросить рабочих, а не одного рабочего. Их было четверо. Всех опрашивать дознавателю невыгодно, ибо они будут противоречить друг другу, а правда защитнику мошенников Першину А.С не нужна.

 

Если учесть, что Першин А.С. не новичок в правоохранительных органах, и, являясь майором полиции, не пытался получить ответы на указанные вопросы, то данные факты доказывают то обстоятельство, что он защищает от правосудия грабителей-мошенников, обманывающих людей, у которых горе и они в шоке. Схема мошенничества у них отработана годами.  Если бы Першин опросил остальных клиентов Комаровых, то обстоятельства обмана были бы такими же, как и моём случае. Очень жаль, что начальник Першина А.С.подполковник полиции Лятавский Р.И. потакает мошеннику.

  

           «В действиях гр. Комарова М.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, так как в данном случае гр. Комаров М.В. не надлежащим образом выполнил ритуальные услуги. В данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, регламентированные ст. 22 ГПК РФ, и рассмотрение споров осуществляется в суде в порядке гражданского судопроизводства».

 

         Ненадлежащее выполнение ритуальные услуг, основанных на обмане доверившихся Комарову М.В. людей, сопряжённые с изыманием у них денег, это не что иное, как мошенничество в чистом виде. Но по Першину Комарова М.В. следует наградить выигранным им процессом в гражданском суде, так как в нём кроме расписок никакие доказательства не принимаются.

 

             «В действиях гр. Викторова Ю.В. по факту написания заявления, отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1  ст. 306 УК РФ, заведомо ложный донос, так как гр. Викторов Ю.В. не обладая юридическими познаниями, добросовестно заблуждался относительно действий, совершенных в отношении него».

Такие слова можно лишь понять как скрытую угрозу. В действиях, Першина А.С. по факту написания анализируемого Постановления как последствия агрессивных нарушений им должностных  обязанностей присутствует состав преступлений, предусмотренный статьями 159, 300 и 303 УК РФ (мошенничество, незаконное освобождение от уголовной ответственности и фальсификация доказательств).

 

                  «Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 2, ст. 144, ст. 145, ст. УПК РФ.

                                       ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Комарова М.В. по факту мошеннических действий в отношении гр. Викторова Ю.В., по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Викторова Ю.В. по факту написания им заявления по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2,  ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

3. Копию настоящего постановления направить гр. Викторова Ю.В., разъяснив право обжаловать данное постановление в прокуратуре или в суде в порядке, установленном ст. 123 - 125 УПК РФ.

4. Копию настоящего постановления направить прокурору Октябрьского района г.Тамбова.

5. Разъяснить гр. Викторову Ю.В., что для решения данного спора, он вправе обратиться в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

 

УУП ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову  Першин А.С.

Копия настоящего постановления 30.04.12 г. направлена прокурору и заявителю.

УУП ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову Першин А.С.

СОГЛАСОВАНО 

Зам. начальника ОП №3 УМВД России по г.Тамбову

Подполковник полиции Р.И.Лятавский. 30 апреля 2012 г.».

Прошу суд отменить Постановление Першина А.С. от 30.04.2012 г., так как оно вынесено вопреки фактам и логике. Прошу рекомендовать полиции возбудить уголовное дело против Михаила Васильевича Комарова, с тем, чтобы он не смог и далее обманывать людей, пользуясь их шоковым состоянием, чтобы я смог получить 12 600 р. Без расписки  Комарова М.В. взыскание через гражданский суд исключается.

Приложения:

Талон от 07.10.2011 г.

копия прайс-листа.

 

02.06.2012 г.                                     Викторов Ю.В.

 

Андрей Макаревич: «Наш суд сегодня – либо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приёму денег от истцов».

 

18 июня 2012 г. судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськов А.С. отказался рассмотреть дело №3/7-93/12 по Першину-Комарову, так как помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Косов Д.В., представил устные сведения о том, что обжалуемое постановление вновь якобы отменено постановлением зам. прокурора Октябрьского р-на от 25.05.2012 г. в нарушение пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда, в котором говорится, что без согласия заявителя прекращать дело нельзя. Подробности кассационной жалобе, где приводится Постановление судьи Гуськова А.С. читайте в части 3.

 

 
Продолжение следует…               

 

 

 

 

3. Продолжение

3. Изобличение судей Гуськова А.С., Васильева В.Ю., Станкевича В.В., Стародубова В.В., Спасенковой Л.Н.!

 

 В Тамбовскую коллегию областного суда по уголовным делам

от Викторова Ю.В.,

антагонист: начальник УМВД РФ по г. Тамбову, 392032, ул. Мичуринская 112-А.

 

Кассационная жалоба на прекращение дела №3/7-93/12 судьёй Гуськовым А.С.

 

Статья 144 УПК указывает на то, что прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок рассмотрения обращения лишь до 30 суток. Однако закон нарушается самим прокурором. Вместо одного месяца этот срок продлён многократно уже на девять (9!) месяцев, что доказывает факт: прокурорские отмены отписок полицейских фиктивны и процессуально вредны.

[/ Предыстория. I]

Из Постановления судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутовой  3. А., дело №3/7-11/12 от " 31"    января 2012 г.: [I]«7.10.11 г. в ОП №3 УМВД России по г. Тамбову поступило заявление Викторова Ю.В. о привлечении к ответственности за мошенничество ритуального агента «Тамбовского похоронного дома» Комарова М.В.  По данному факту проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 17.10.11 г. старшим УУП ОП №3 УМВД РФ по г.Тамбову Першиным А.С. в возбуждении уголовного дела в отношении Комарова М.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

   

3.11.11 г. указанное Постановление ПершинаА.С. прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова было отменено как незаконное. По результатам дополнительной проверки страшим УУП ОП №3 УМВД России по г. Тамбову Першиным А.С. 22.11.11 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Комарова М.В. вновь было отказано по указанным выше основаниям.

    18.01.12 г. в суд поступила жалоба Викторова Ю.В. о признании незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г. Тамбову по рассмотрению его заявления о мошеннических действиях Комарова Михаила Васильевича.

     

Постановлением зам. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ю.В. Барановой от 24.01.12 г., (то есть, через 6 дней после подачи жалобы в суд) вновь якобы отменено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2011 г., вынесенное старшим УУП ОП №3 УМВД России по г. Тамбову майором полиции Першиным А.С., в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица».

Это нарушение судом статьи 125 УПК Заявитель не обжаловал.

        

Констатирую: в течение трёх месяцев Постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела бездельника и, по-моему, коррупционера Першина А.С. было дважды отменено прокурором. Постановления об отказе Заявитель не получал, а были они отменены после его жалоб в суд на бездействие полиции и отсутствие отзыва на жалобу. Не Заявитель обращался к прокурору, а начальник полиции с просьбой избавить от «проверки» Першина А.С.

 

       28.03.2012 г. без наличия ответа от Першина А.С. Заявитель вновь подал жалобу в порядке ст. 125 УПК в Октябрьский суд на бездействие полиции и на неприкрытую её связь с мошенниками. 02.04.2012 г. судья Куликов В.В. нен принял к производству жалобу на том основании, что не было постановления от А.С.Першина. Октябрьской прокуратуре такое Постановление судьи понравилось, поэтому она не вмешалась.

 

Лишь только после отмены судебной коллегией областного суда (17.04.2012 г.) Постановления судьи Куликова В.В. прокуратура обязала дознавателя Першина вынести постановление об отказе  в возбуждении уголовного дела против жулика Комарова, что он и 30.04.2012 г. и сделал. Заявитель в дополнительном заявлении в суд судье Гуськову А.С., анализируя постановление Першина, изобличил дознавателя в коррупции и доказал, что в действиях Першина усматривается состав преступлений, предусмотренных статьями 159 и 303 УК РФ. Такое мнение Заявителя прокуратура решила пресечь обманом суда.

 

          18 июня 2012 г. судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськов А.С. попытался рассмотреть дело №3/7-93/12 по Першину-Комарову, но ему помешал помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Косов Д.В., представив устные сведения о том, что обжалуемое постановление отменено постановлением зам. прокурора Октябрьского р-на от 25.05.2012 г.

        

Прошу обратить внимание, что предыдущее второе отказное постановление зам. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ю.В. Барановой было вынесено 24.01.12 г., то есть, через четыре (4!) месяца прокуратура вспомнила о необходимости своего контроля над исполнением собственных постановлений, и то, благодаря суду. Данный факт свидетельствует о том, что, как и полиция, так и прокуратура потворствуют мошенничеству Комаровых, которое основано на обмане людей, и так терпящих горе от потери близких им людей.

 

Отсюда следует, что прокуратура не заинтересована в возбуждении уголовного дела против мошенников. Все её постановления – это не что иное, как препятствие правосудию якобы деятельностью, а на самом деле, фикцией. При таких обстоятельствах нарушение сроков – это лишение прав и разорение бюджета заявителей до тех пор, пока им не надоест ходить в суд. Возможно, дознаватель Першин бездействует по заданию прокуроров, ибо у таких мошенников, как Комаров, делающих деньги из ничего, всё схвачено.

 

Иначе не было бы у полицая Першина такого слабого аргумента защиты мошенника: «В действиях гр. Комарова М.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, так как в данном случае гр. Комаров М.В. не надлежащим образом выполнил ритуальные услуги». При отказе проводить проверку, дознаватель Першин вынужден был согласиться с какой-то мелочью, но главное – сбор денег ни за что с потерпевших Комаровым он проигнорировал. Работать Першину А.С. невыгодно, нецелесообразно.

Судья Гуськов А.С., несмотря на то, что ему было дано предписание областным судом разобраться по существу дела, ослушался, и, наперекор Заявителю, удовлетворил просьбу прокурора Косова Д.В. об уже третьем за 9 месяцев прекращении дела по тому же заявлению.

 

      Судья Гуськов А.С. при обосновании своего Постановления о прекращении производства дела не стал ссылаться на закон, а сослался на рекомендацию, а именно: на «п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" о прекращении дел.

        

Конституционный Суд не принимает к производству на рассмотрение на законность Постановления Пленума ВС РФ, считая их ничтожными для правосудия, так как они являются лишь рекомендациями. По мнению Конституционного Суда:

 

«Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О)».

 

         Из этого следует, что голословные упоминания о Пленумах ВС РФ являются противоправными, неправосудными, тем более, что за извращение их рекомендаций никто не несёт ответственность. Напомню, что эти рекомендации у судей имеет приоритет перед Конституцией, перед УПК РФ. Считаю, что наоборот, Определения Конституционного Суда, УПК, УК – вот законы для производства уголовных дел, но ни в коем случае не рекомендации исполнителей плана Даллеса для распространения через судей хаоса в целях уничтожения России.

 

Дополняет свои доводы в прекращении дела судья Гуськов А.С. так: «Доводы заявителя о необходимости приостановления производства по жалобе, суд находит несостоятельными и не основанными на требованиях закона».

Не знаю как в России, но в Тамбовской области рекомендации Постановлений Пленума ВС РФ судьи считают высшими законам, а Конституцию, Определения Конституционного Суда РФ, многие статьи УПК игнорируют, так как они противоречат этим рекомендациям. 

Вот что написано в статье 125 УПК:

 

  «5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения».

 

Это все (полные) полномочия суда в отношении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. О прекращении судебного дела в УПК РФ ничего не говорится, значит, оно незаконно, ибо выходит за рамки закона, а расширительное его толкование запрещено (из прописных истин). Однако судья по ст. 29 УПК вправе вынести частное Определение о возбуждении уголовного дела, о приостановлении рассмотрения дела, если это необходимо, но не в отказе принятия жалобы или прекращения дела, так как нарушается статья 46 Конституции РФ.

        

Судья Гуськов А.С. проигнорировал доводы Заявителя о том, что прокурорская порочная практика препятствования правосудию многократной фиктивной отменой факта полицейских нарушений при угрозе действительной их отмены судом нарушает права и свободы заявителей, у которых может не хватить средств на подачу новых жалоб. В таком случае при вмешательстве прокурора в правосудие, против которого был Заявитель, возможно только приостановление судебного дела с целью выяснения серьёзности отмены, что явилось бы контролем над деятельностью прокуроров.

 

Прошу Суд отменить Постановление Октябрьского суда от 18.06.2012 г. о прекращении производство дела в порядке ст. 125 УПК РФ, так как оно не основано на законах, а прокурорские отмены постановлений дознавателя Першина А.С. неэффективны.

 

21.06.2012 г.                      Викторов Ю.В.

 

Судебная коллегия вопреки логике, рекомендациям Верховного Суда и всем законам на основании домыслов оставила Постановление судьи Октябрьского района Гуськова А.С. в силе. Подробности ниже.

                 

В Президиум Тамбовского областного суда

Заявитель: Викторов Ю.В.,

противник: начальник УМВД РФ по г. Тамбову, 392032, ул. Мичуринская 112-А.

Надзорная жалоба на прекращение дела судьёй Гуськовым А.С. и судебной коллегией.

 

         Обжалуется кассационное Определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года судебной коллегии в составе судей Васильева В.Ю., Станкевича В.В., Стародубова В.В. и постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськова А.С. от 18.06.2012 года.

Заявление о мошенничестве Комарова М.В. было подано в тогда ещё милицию 07.10.2011 г. Дело поручили дознавателю Першину А.С.  Статья 144 УПК указывает на то, что прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок рассмотрения обращения лишь до 30 суток. Однако закон нарушается самими прокурорами. Работать честно Першину А.С. и прокурорам невыгодно, нецелесообразно.

        .  

          18 июня 2012 г. судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськову А.С. прекратил дело №3/7-93/12 по Першину-Комарову потому, что якобы «обжалуемое постановление отменено постановлением зам. прокурора Октябрьского р-на от 25.05.2012 г.». Я жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру не подавал.

         Как Заявитель, я не согласился с этим вмешательством прокурора в судебную деятельность, так как знал, что якобы «отмена», это один из вариантов прокуратуры затянуть дело до моего отказа от него или для истечения срока давности. Судья Гуськов А.С., несмотря на возражения Заявителя, удовлетворил «указание» прокурора Косова Д.В. о прекращении дела.

      Судья Гуськов А.С. при обосновании свого постановления о прекращении производства дел, руководствовался вырванным из контекста вторым абзацем пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ". Он проигнорировал 1 и 3 абзац пункта 8, а 2-ой абзац принял во внимание. Привожу их, нумеруя абзацы, второй абзац не подчёркнут.

 

«8. 1). С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ – прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

2. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

 

3). При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ».

Судья Гуськов А.С. нарушил не только п. 5 ст. 125 УПК РФ, он лицемерно написал: «Руководствуясь ст. 125 УПК РФ», хотя надо бы написать: «Руководствуясь вырванным из контекста вторым абзацем пункта 8…»; он сфальсифицировал и Постановление Пленума ВС РФ, чем дискредитировал Верховный Суд. Судебная коллегия 24.07.2012 г. также не стала считаться с Постановлением  Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г.

 

На основании изложенного и просьб о защите оскорбленных игнорированием п. 5 ст. 125, п. 4 ст. 7 УПК РФ, абзацев 1 и 3 п. 8 Постановления Пленума от 10.02.2009 г.  прошу суд отменить кассационное Определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года по постановлению Октябрьского суда от 18.06.2012 г. о прекращении производство дела в порядке ст. 125 УПК РФ, так как они не основаны на законах, заведомо противоречат им.

Приложения: постановление Куликова В.В. от 02.04.2012 г.; кассационное Определение дела № 22-951 от 17.05.2012 г.; постановление Октябрьского суда от 18.06.2012 г.; кассационное определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года.

 

17.09.2012 г.                                  Викторов Ю.В.

 

К рассмотрению в надзорной инстанции, руководствуясь домыслами, надзорную жалобу не допустила судья Л.Н. Спасенкова.

 Осталась последняя инстанция – председатель Областного суда. Привожу в жалобе циничное надзорное постановление от 24.09.2012 г. судьи Л.Н. Спасенковой в сокращении, чтобы не повторять только что надзорную жалобу, по-моему, непрочитанную судьёй Л.Н. Спасенковой и потому продублированную.

 

Председателю Тамбовского областного суда Соседову Е.А.

Заявитель: Викторов Ю.В.,

противник: начальник УМВД РФ

по г. Тамбову, 392032, ул. Мичуринская 112-А.

Надзорная жалоба на прекращение дела судьёй Гуськовым А.С.,  судебной коллегией, и надзорным судьёй.

         Обжалуется Постановление в отказе надзорной жалобы, кассационное Определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года судебной коллегии в составе судей Васильева В.Ю., Станкевича В.В., Стародубова В.В. и Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськова А.С. от 18.06.2012 года.

Заявление о мошенничестве всеми защищаемого Комарова М.В. было подано в тогда ещё милицию 07.10.2011 г. За целый год ничего не предпринято.

 

          18 июня 2012 г. судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськов. А.С. отказался рассмотреть дело №3/7-93/12 по Першину-Комарову, так как помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Косов Д.В., представив устные сведения о том, что якобы «обжалуемое постановление отменено постановлением зам. прокурора Октябрьского р-на от 25.05.2012 г.».

 Я жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру не подавал, поэтому прокурор не вправе был оказывать «медвежью» помощь.

 

         Как Заявитель, я не согласился с этим вмешательством прокурора в судебную деятельность, так как знал, что якобы «отмена», это один из вариантов прокуратуры затянуть дело до моего отказа от него или для окончания срока обжалования. Судья Гуськов А.С., несмотря на возражения Заявителя, удовлетворил «указание» прокурора Косова Д.В. о прекращении дела.

 

      Судья Гуськов А.С. при обосновании свого постановления о прекращении производства дел, руководствовался вырванным из контекста вторым абзацем пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ".

Он проигнорировал 1 и 3 абзац этого же пункта 8 (читайте в надзорной жалобе в Президиум).

 

Непрочитанные в надзорной жалобе от 17.09.2012 г аргументы я повторил и здесь. Мои доводы истинны, поэтому судья Спасенкова Л.Н. не решилась их опровергать, она их просто отвергла, то есть, проигнорировала в нарушение Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О и  п. 5 ст. 125 УПК РФ. Судья Тамбовского областного суда Спасенкова Л.Н., «изучив надзорную жалобу» сделала вид, что «не поняла» мои доводы в цитатах любимых ею рекомендаций Верховного Суда, в основном, запрещающих волновать прокуроров.

 

Вот что она пишет:

«Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания было установлено, что обжалуемое в суд заявителем Лаврентьевым Н.П. постановление УУП ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову Першина А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30  апреля 2012 года было отменено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. от 25 мая 2012 года».

Было «отменено» вопреки моему требованию продолжить дело ввиду моего несогласия, так как до этого уже трижды якобы отменяли. Судья Гуськов и прокурор поступили вопреки пункту абзацам 1 и 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г., а остальные судьи подхватили эту заразу. На мои настойчивые требования предоставить Заявителю копию Постановления прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. от 25 мая 2012 года я получил отказ как от помощника прокурора Косова Д.В., так и от судьи Гуськова А.С. Напомню, что Постановление было подано в устном виде, должно быть, потому, чтобы я его не обжаловал или его не существует.

 

Всё это я изложил в своих жалобах, но судья Л.Н. Спасенкова всё равно пишет: «Следует также учесть, что указанное постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова от 25 мая 2012 года, которым фактически устранен предмет судебного разбирательства по настоящему делу, заявителем не обжаловалось ни вышестоящему прокурору, ни в судебном порядке».

До какого цинизма может дойти человек, если ему подарена независимость от законов!

 

Копия якобы вынесенного «представления об устранении нарушений требований учетно-регистрационной дисциплины от 15 мая 2012 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. в адрес начальника УВМД России по г. Тамбову» мне тоже не была представлена. Этих документов в природе не существует.

 

Судья Л.Н.Спасенкова делает вывод: «Доводы надзорной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании им норм права».

Здесь судья Л.Н.Спасенкова, должно быть, имела в виду то, что я обосновываю свои доводы на абзацах 1 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г., которое является лишь рекомендацией. Но, видя, что судья Гуськов обосновал свой отказ в судебной защите  абзацем 2 пункта 8 тех же рекомендаций Верховного Суда, она не стала приводить «правильное толкование норм права» вырванного из контекста.

До какого абсурда доходит судей независимость от законов и совести!

 

      При таких обстоятельствах противоправного решения судов первой, кассационной инстанций, надзора при отсутствии оснований для отказа проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, отказавшегося проводить проверку при якобы осуществлении предварительного расследования, а, в связи с этим, и о прекращении производства по жалобе Викторова Ю.В., являются неправомерными, основанными на полном игнорировании фактических обстоятельств дела и в пренебрежении действующего уголовно-процессуального закона.

      Нарушены все нормы УПК РФ и все пункты Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 г., влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений.

 

         Так называемая «независимость» судей, это провокация их на юридические  преступления от абсолютной безответственности, это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках является непреодолимым препятствием по восстановлению их прав в правосудии…

 

На основании изложенного и просьб о защите оскорбленных игнорированием п. 5 ст. 125, п. 4 ст. 7 УПК РФ, абзацев 1 и 3 п. 8 Постановления Пленума от 10.02.2009 г.  Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, статьи 46 Конституции РФ, прошу суд отменить надзорное Постановление от 24.09.2012 г., кассационное Определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года по Постановлению Октябрьского суда от 18.06.2012 г. о прекращении производство дела в порядке ст. 125 УПК РФ, так как они не основаны на законах, заведомо противоречат им.

 

Прошу обязать работать честно полицейских, чтобы они не подкармливали прокуроров-оборотней за счёт горя потерпевших (моё оценочное суждение).

Приложения: постановление Куликова В.В. от 02.04.2012 г.; кассационное Определение дела № 22-951 от 17.05.2012 г.; постановление Октябрьского суда от 18.06.2012 г.; кассационное определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года, моя жалоба от 12.09.2012 г., надзорное постановление от 24.09.2012 г.

 

05.10.2012 г.                                  Викторов Ю.В.

 

ВВ моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев, ошибочно. Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но если очень хочется, а нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным даллесовцами существам остаётся пытаться оскорбить, унизить автора. А это запрещено правилами Интернета.

 

  Унижение человека при помощи мата или других методов оскорбления, как и клеветы, является нарушением статьи 21 Конституции России. Запрещение распространения информации, как и блокирование за правдивую информацию в Интернете, является преступлением против статьи 29 Конституции РФ. Надеясь, что длинная рука Пленумов Верховного Суда ещё не дотянулась до отмены Конституции в Интернете, предупреждаю, что преступник может быть привлечён к ответственности. Таких людей, если они не подлые трусы, прошу рядом с фактом нарушения Конституции РФ написать почтовые адреса свои и суда по месту жительства.Если они трусишки, то их признания в этом кому-то вряд ли будут интересными...

 

Прошу не только принимать к сведению данную информацию, но и исправлять многочисленные ошибки в устройстве государственной системы России, а не отвечать о том, что Вы не имеете право вмешиваться в деятельность Суда, за последние пять лет не рассмотревшего по существу ни одной из числа полусотни  моих жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ. Прошу не отправлять мои сообщения к тем, кто был упомянут в данном обращении.

          

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

М.В.Кудимова, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина, Н.Н.Наседкин, М.И.Знобищева, В.С.Аршанский, чиновники, прокуроры – "Чудище тучно, нагло, огромно, стозёвно и лающее" пирует. (Оценочное суждение автора).

 

Энцефалитератор NikNas (Николай Наседкин) – и в пошлости порочный ас!

 

«Жидова панует». Правда о Кудимовой М.В., о Дорожкиной В.Т. и о Наседкине Н.Н.

 

Марины Кудимовой неадекватный черёд в фарисейском предательстве по-иудски.

 

 Тамбовский волк обличает волкодава  во лжи и лицемерии.

 

За порнографа Наседкина Н.Н. – исполнителя плана Даллеса: Дорожкина В.Т., Ивлиева В.И., прокуроры, судьи и другие враги культуры России.

 

В Интернете я нашёл такое стихотворение:

 

«Жидова панует» (по мотивам произведения Н.В.Гоголя «Тарас Бульба»).

 

Судьба Дорожкиной намарана углями,

Судьба Наседкина описана гудроном.

С Кудимовой считаетесь ведь вы нулями

За терпеливой Цной и за спокойным Доном.

 

Продался снова вам «Валерочка» Аршанский

За фарисейский грошик – мерзкий и фальшивый.

Козловский он прозаик, к счастью, не Моршанский;

Поэта премия ему дана паршиво,

 

Хоть с ямбом не знаком он. Вы – позор Отчизны!

Бюджет растрачивается на вас кагалом,

Вы связаны коррупцией во имя тризны,

Уже душонки ваши жарятся мангалом…

 

http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/text/bogdan-2012.htm

 

Из клеветнического сайта «Тамбовское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз писателей России»:

 

«БОГДАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ-2012

1-22 сентября 2012 года на Тамбовщине прошёл литературный праздник, посвящённый 75‑летию со дня рождения поэта Вячеслава Богданова. В гости к тамбовчанам приехали поэты из Москвы Валентин Сорокин, Аршак Тер-Маркарьян, Валентин Сухинский, Иван Голубничий, двоюродный брат В. Богданова и главный координатор праздника Виктор Сошин, а также председатель Челябинской писательской организации поэт Анатолий Белозёрцев.

 

Основные торжества юбилейных Богдановских чтений состоялись в областном краеведческом музее и на малой родине Вячеслава Богданова в Мордовском районе. В них приняли участие, конечно же, и тамбовские писатели: председатель правления Тамбовского отделения Союза писателей России Николай Наседкин, Валентина Дорожкина и Валерий Аршанский. Валерию Семёновичу в ходе праздника была вручена премия им. В. Богданова «Светунец» за достижения в литературном творчестве».

 

         Повторился «Литературный марафон» 2010 года растраты бюджетных денег Тамбовской области на чиновников и «гостей», которые помогают утвердить в Союзе писателей блатных авторов низкокачественных произведений.

 

http://www.chitalnya.ru/work/222218/  РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ.  01.10. 2010 г.

                          

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=317882   ПОЧЕМУ ОТ ПРИДОРОЖНОЙ МАФИИ РЫДАЕТ ДУША РОССИИ? 20.10.10 11:29

 

http://www.chitalnya.ru/work/227639/  ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРУ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ БЕТИНУ О МАРАФОНЕ ЛИЦЕМЕРИЯ – ОБ ОТДЫХЕ ПО-ТАМБОВСКИ.  15.10. 2010 г.

 

К сожалению, губернатор Бетин О.И. потворствует "отмыванию" бюджетных денег через культуру, по-моему, для взяток правоохранительной и судебной системам.

 

         В.Т.Дорожкина, Н.Н.Наседкин, Валерий Аршанский, Мария Знобищева и чиновники – "Чудище тучно, нагло, огромно, стозёвно и лающее" на фестивале "Читаем вместе" книги москвичей презирали ослепительно яркие, но неопубликованные произведения авторов Тамбовской области.

 

До сведения руководителей России и общественности члены правления Тамбовского отделения Союза писателей Евстахий Начас, Лидия Перцева, Людмила Котова, Елена Луканкина, рядовые члены «СП» Юрий Расстегаев, Владимир Селивёрстов, Татьяна Курбатова, Олег Алёшин, Валерий Хворов, Александр Митрофанов, Владимир Сашин, Виктор Герасин и многие другие представители местного писательского общества уполномочили меня довести их протест против повторения растраты бюджетных денег на жену Наседкина, на чиновников и на нужных «гостей» в целях подкупа.

 

Собрание членов СП по проведению нового «Литературного марафона» и по поводу растраты бюджетных денег (800 000 рублей) не проводилось. Не было никакого голосования. Выступая от имени всего писательского коллектива, который Наседкину и Дорожкиной не позволил бы совершать эти правонарушения, литераторы Тамбовской области повторно убедительно просят губернатора Олега Ивановича Бетина срочно принять меры для прекращения мошеннических действий в сфере культуры, которые стали рецидивом.

 

Дискриминация Тамбовских литераторов особенно больно отразилась на них в связи с тем, что она разгулялась накануне празднования 75-летия Тамбовской области. И все местные должностные лица считают неприкрытый подкуп неадекватными руководителями Тамбовской культуры москвичей от Центрального Союза писателей и от «Литературной газеты» законным и целесообразным.  Это ли не коррупция?

 

19 сентября 2012 г. мне стало известно, что прокуратура Октябрьского района г. Тамбова запретила полиции возбуждать уголовные дела против прозаика Николая Наседкина по всем преступлениям из-за его особой ценности для исполнения плана Даллеса в нашей стране (растление общества с помощью порнографии, возвеличение бездарностей, культивирование и возведение в добродетель хаоса и неразберихи, самодурства чиновников, коррупции, беспринципности, бюрократизма, волокиты, хамства, наглости, лжи, клеветы, обмана, пьянства, наркомании, животного страха друг перед другом, беззастенчивого предательства, национализма, вражды и ненависти к жителям Тамбова и России). Поэтому Николай Наседкин беззастенчиво женщин Тамбова называет овцами, а мужчин – баранами, и… получает как от жертв блага от них и независимость перед законами во имя насаждения выше указанных пороков.

 

Энцефалит NikNas  –

во всём порочный ас,

рассадник лжи зараз;

он в профиль и анфас –

растлитель Карабас.

         (эпиграмма)

 

Николай Николаевич Наседкин – основное орудие в руках исполнителей плана Даллеса для превращения в посмешище и создание обстоятельств с целью оговора с помощью клеветы и объявления отбросами общества людей, которые понимают, что происходит. Другими словами: агрессивный порнограф-растлитель, отъявленный литературный бес, неуч в поэзии, но эксперт в ней неадекватный Николай Николаевич Наседкин – главный исполнитель плана Даллеса по уничтожению культуры России. Книги о чистой любви запрещены к распространению государством, зато порнографические книги Н.Н.Наседкина: «Алкаш», «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь»,  «Гуд-бай, Май…» есть в любой библиотеке. Позор судебной системе России, прокуратуре и администрации Тамбовской области, допустившей данный абсурд!

 

«Литературная газета», присоединившись к ним, тут же вознесла на Олимп организаторов дискриминационного фестиваля растраты бюджетных денег Тамбовской области, оправдывая полумиллионную сумму её большой площадью (34.3 тысячи квадратных километров). В статье «Волкодав дружит с Тамбовским волком» от 26.09.2009 г. за № 38 (6385) на стр. № 5 «Литературной газеты» автор похвалила дарителей бюджета за то, что каждого гостя из Москвы сопровождал куратор из управления культуры и группа почётного эскорта из уважаемых лиц области (чиновников).

 

И снова, как на «Литературном марафоне» 2010 года местные литераторы были проигнорированы. Напомню, что тогда от обиды умерли четыре члена Союза писателей. Писателя Александра Акулинина добило даже планирование Наседкиным и Дорожкиной его дискриминации.

 

Сколько же средств потрачено напрасно на кураторов, на чиновников, на приезжих «гостей», тогда как Управление имени культа Дорожкиной не хочет публиковать произведения своих литераторов, которые пишут гораздо ярче московских? Автора книг «Перечень причин», «Черед» Марину Кудимову из «Литературной газеты» специально приглашают на пиршество в Тамбов, чтобы она проталкивала статьи, восхваляющие распорядителей бюджета Ивлиеву В.И., Наседкина Н.Н. и других могильщиков Тамбовской культуры. Всё делается по плану Даллеса, ибо уничтожение государства начинается с уничтожения его культуры.  

 

В Интернете я вновь нашёл стихотворение по теме:

 

Кудимова Марина, что с тобой?

Неужто под Дорожкину косишь?

Приехали с Тамбовщины гурьбой,  –

Одна лишь ты речами голосишь…

 

В Москве ты подзабыла свой черёд,

Когда тебя клеймили за слова,

Когда ты всё писала наперёд,

Что у властей подгнила голова?

 

В «Литературке» скрежета трубой

Играешь по заказу за мошну…

Кудимова-редактор, что с тобой?

Нельзя уже простить твою вину.

 

Дорожкина с Наседкиным – отстой,

Где истинных Есениных гноят.

Но перечень причин у них простой:

По-волчьи выть, когда о них трубят!

 

В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев, ошибочно. Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины.  Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но, если очень хочется, а нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным даллесовцами существам остаётся пытаться оскорбить, унизить, осмеять автора. А это запрещено правилами Интернета.

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

http://www.litprichal.ru/work/128158/

 3. Продолжение…

 

Вернёмся к ответу Одинцова А.А. от 07.09.2012 г. Он отказал в проверке по вопросу по  заведомо ложному показанию «специалиста» по стихосложению  Наседкина Н.Н., посоветовав обращаться в суд, который уже отказал в принятии заявления, так как по статье 307 дела возбуждают только правоохранительные органы.

     

         Одинцов А.А. ставит точку: «Одновременно с этим информирую Вас о том, что в части рассмотрения Ваших доводов о наличии в действиях Наседкина Н.Н. признаков преступлений, предусмотренных ст. 128.1, 159 УК РФ заявление в соответствии со ст. 151 УПК РФ направлено в УМВД России по г. Тамбову, так как указанные составы преступлений относятся в их компетенции. Заместитель руководителя отдела капитан А.А. Одинцов. (БЖ 0002147»).

        

         Вопросы по ст. 128.1, 159 УК РФ соответственно были направлены начальнику УМВД России по г. Тамбову, 392032, Октябрьский район, ул. Мичуринская 112-а.  19 сентября 2012 г. мне стало известно, что прокуратура Октябрьского района запретила полиции возбуждать уголовное дело против прозаика Николая Наседкина по всем вопросам из-за его особой ценности для исполнения плана Даллеса в России (растление общества с помощью порнографии, возвеличение бездарностей, культивирование и возведение в добродетель хаоса и неразберихи, самодурства чиновников, коррупции, беспринципности, бюрократизма, волокиты, хамства, наглости, лжи, обмана, пьянство, наркомания, животного страха друг перед другом, беззастенчивого предательства, национализма, вражды и ненависти к жителям Тамбова и России).

Николай Николаевич Наседкин – главное орудие в руках даллесовцев для превращения в посмешище и создание обстоятельств с целью оговора с помощью клеветы и объявления отбросами общества людей, которые понимают, что происходит.

 

Из администрации Президента я вновь получил несколько писем, в них сказано, что Президент не имеет право вмешиваться в судебную деятельность, хотя я писал о том, что мне отказывают в судебной защите, не принимая заявления и жалобы на прокуроров, чиновников и мошенников, о чём говорят в своих рекомендациях Пленумы Верховного суда. В основном администрация гаранта Конституции направляет жалобы через Генеральную прокуратуру к тем прокурорам, на кого я жаловался, или непосредственно к ним.

 

Оказывается, попытки решить споры через суд вредны, загоняют в тупик. Поэтому по поставленным здесь вопросам я не обращался в суды. Мои жалобы в основном на прокуратуру Тамбовской области, на следственные и МВД органы, которые по испытанной практике «Кущёвки» независимы от законов, как и судьи. 

 

У жалоб тревожных полёт бумеранга,

как часто судьба их зависит от ранга

начальников тех, на кого мы в обиде, –

предстанет всё в нас обвиняющем виде.

 

От свиты инстанций довольной элиты,

Как часто теперь не найти нам защиты!

Без всяких последствий ответит: «…молчи ты!»

И козыри наши –  законы – побиты!

 

В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев или от модераторов мафиозных сайтов, ошибочно. Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины.  Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но если очень хочется, а нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным даллесовцами существам остаётся пытаться оскорбить, унизить автора. А это запрещено правилами Интернета и Конституцией России.

 

...И фестиваль «Литературный марафон»

направлен против всех талантов:

«Уйди же, стимул, из литературы вон, –

дорожкинцам бы больше грантов!

 

Ведь культу личности забавы лишь нужны,

литературный фонд на это.

Мы с ним погреемся в Крыму, не жаль казны, –

в судах расхолодило лето.

 

О, судей «независимость», нам жить даёшь,

стабильно нет на нас управы,

а чуть что: деньги извели на молодёжь, –

культурные пусть знает нравы.

 

На эпиграммы не привыкли отвечать?

Мы реем над ямбохореем,

украсть велит в активе круглая печать,

на зависть делать то умеем.

 

Для популяризации никчёмных книг,

но издаваемых по блату,

отнимем деньги мы у матерей и вмиг

свершим Дорожкиной доплату.

 

Девиз наш: лишь того, кто лучше, не издать!

Пусть настоящие поэты

обиду будут ощущать, на то плевать,

ведь сыты мы и приодеты.

 

Но то – вершина айсберга! Подводный мир

наш подкупной, и этим дорог…

Цинизм Тамбовский так логичен: подкорми…

и вирши выйдут из задворок».

 

Подслушал монолог начальства я не зря,

всё Конституции согласно.

Такой ведь наглости нет даже у царя,

продолжу раскрывать опасность.

 

Чтоб бесталанным членами Союза стать

нужна российская поддержка,

пока за них – властей Тамбовская печать

и телевидений тележка.

 

И вот сопредседатель, первый секретарь,

московский критик в списке сметы,

предвзятость вновь вознесена во всём! Как встарь,

вздыхают местные поэты.

 

По смыслу всё предназначалось лишь для них…

чиновничество же решило:

бюджет себе, Дорожкиной и тем, кто лих,

часть – для российского страшила.

Руководителей, депутатов, прокуроров, чиновников прошу не только принимать к сведению данную информацию, но и исправлять многочисленные ошибки в устройстве государственной системы России, доводящие до судебных споров, а не отвечать о том, что они не имеют право вмешиваться в деятельность суда.

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

 

Изобличение Николая Наседкина в подлоге и в мошенничестве

 
Энцефалит NikNas  –

во всём порочный ас,

рассадник лжи зараз;

и в профиль, и анфас –

ужасный Карабас.

         (эпиграмма)

 

До сведения руководителей России и общественности члены правления Тамбовского отделения Союза писателей Евстахий Начас, Лидия Перцева, Людмила Котова, Елена Луканкина, рядовые члены «СП» Юрий Расстегаев, Владимир Селивёрстов, Татьяна Курбатова, Олег Алёшин, Валерий Хворов, Александр Митрофанов, Владимир Сашин, Виктор Герасин и многие другие представители местного писательского общества уполномочили меня довести их протест против повторения растраты бюджетных денег на жену Наседкина, на чиновников и на нужных «гостей» в целях подкупа.

 

 

Собрание членов СП по проведению нового «Литературного марафона» и по поводурастраты бюджетных денег (800 000 рублей) не проводилось. Не было никакого голосования. Выступая от имени всего писательского коллектива, который Наседкину и Дорожкиной не позволил бы совершать эти правонарушения, литераторы Тамбовской области убедительно просят губернатора Олега Ивановича Бетинасрочно принять меры для прекращения мошеннических действий в сфере культуры.

 

Литераторы Тамбовщины против очередного «отмывания» бюджетных денег и присваивания их чиновниками. К сожалению, литературный бес Наседкин и приспособленка Дорожкина, как лицемеры, готовы выслужиться перед любым демоном ради получения премий. Они уже не первый раз подставляют истинных представителей народного творчества Тамбовщины такими подлогами.Честные и порядочные литераторы не хотят быть заложниками преступных схем, которые реализуют коррупционеры Николай Наседкин, Валентина Дорожкина и Ивлиева Валентина Ивановна.

http://www.chitalnya.ru/work/227639/  ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРУ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ БЕТОНУ О МАРАФОНЕ ЛИЦЕМЕРИЯ – ОБ ОТДЫХЕ ПО-ТАМБОВСКИ.  15.10. 2010 г. (безответное).

К сведению заинтересованных лиц: планируется новый «Литературный марафон» по растрате бюджетных денег Тамбовской области, что выделены на культуру (Фестиваль книги чтения, День книги и т.п.). Рубль на чтение, а десять рублей – в карман или налево. Это в то время, когда по 2016 год на опубликование книг литераторов художественного жанра Постановлением администрации области от 31.10.2011 г. № 1497 не выделено ни копейки.

http://www.chitalnya.ru/work/222218/  РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ.  01.10. 2010 г.

 

При поддержке прокуратуры в новостях сайтов Тамбовского отделения писателей http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/newssp.htm, http://www.niknas.hop.ru/a-news.htm неадекватный прозаик, клеветник и порнограф Николай Наседкин поместил информацию о том, что он 26 июля 2012 г. через личное, но бюджетное Тамбовское  издательство Литфонда России на государственные деньги напечатал книгу «Тынково» своей жены о себе самом. Данный факт ещё раз доказал, что Наседкин Н.Н. в обход местных законов обращается с бюджетными средствами как с собственными деньгами.

 

Полагаю, что деньги взяты из суммы в 800 000 рублей, выданных управлением культуры Николаю Наседкину через доверенный ему Ивлиевой В.И. литфонд для нового «литературного» марафона по растрате бюджета. Правоохранительные органы, несмотря на частые сообщения о фактах мошенничества в управлении культуры Тамбовской областной администрации, в течение трёх лет упорно не хотят разумно реагировать на подобные обстоятельства. Оказывается, Управление, как судьи и прокуроры, неподсудны. Об этом информация в данной статье.

 

В преддверии запланированной растраты клеветник Наседкин Н.Н. активизировал вредительство культуре и правосудию России с помощью даллесовской прокуратуры Тамбовской области, которая мстит мне за изобличение в Интернете мошенников различного рода. Предпринята очередная попытка запугивания, чтобы никто не выводил на свет их тёмные делишки.

 

         Вторая тема: «Как заставить  прокуроров Ленинского района Тамбова Пчелинцева А.В., Соловьёва А.В. служить закону?»

 

По традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

         Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у клеветника, агрессивного порнографа-растлителя, отъявленного литературного беса, неуча в поэзии, но эксперта в ней неадекватного Николая Наседкина, ни у полуграмотной литературной приспособленки В.Т.Дорожкиной, ни у безграмотной в поэзии даллесовки В.И.Ивлиевой, ни у других чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

Закрыли вы бездушной фальшью родники

«чужой» поэзии и прозы,

законам, разуму и сердцу вопреки

в почёте вирши безголосы.

 

В Союзе, что писательским зовут, – лишь ложь,

потворствуют обману члены,

итоги круглого мошенничества сплошь

для литераторов плачевны».

 

«Стилистика нарушена ведь не у нас», –

Дорожкина меня винила.

У полуграмотной не ночевал Пегас,

не мог он сесть в бездумье ила.

 

Из неопубликованной поэмы: http://www.litprichal.ru/work/106269/  «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ Дорожкиной В.Т., судей, и т. п. – Литературная критика, 06.01.2012 01:45. Сатирическая поэма в редакции от 28.12.2011 года. Итоги преступлений чиновников. Как «кинули» литераторов Тамбовской области на «фестивале. Тайный Указ Бетина о целесообразности судебных преступлений. В Аду.

Написание её было спровоцировано запретом книги «Взгляд из волнующих лет». Эта книга заведомо преступно без литературоведческого анализа запрещена судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Беловой Н.Р. (приговор от 11.07. 2011 г.); судьёй Котченко Д.В. (приговор от 14.09.2011 г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.); судьёй Изгарёвой И.В. (Определение от 15.03.2012 г.). Книга о чистой любви запрещена к распространению государством, зато порнографические книги Н.Н.Наседкина: «Алкаш», «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь»,  «Гуд-бай, Май…» есть в любой библиотеке. Позор судебной системе России и администрации Тамбовской области, допустившей данный абсурд!

 

Пародиями судейства была узаконена  дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им по методу фальсификации! В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда! Необъективный суд ведёт Россию к самоуничтожению!

 

Самая счастливая вначале

жизнь, пока её не станешь понимать.

Вы не раз, должно быть, замечали

как нередко обижают Правду-мать!

 

Если за неё Вы заступались,

то был против Вас начальства хоровод,

судьи с беззаконием братались,

Конституцию вели на эшафот!

 

Начало в http://www.litprichal.ru/work/124332/   Как Желудкова Н.А. – оборотень из следователей, служит мафии – Публицистика, 05.08.2012 21:52

Цель игнорирований доказательств – коррупционности зло поддержать и выполнить заказы обязательств: дела все в пользу мафии решать.

 

(Примечание: Заявитель – это ваш покорный слуга, то есть, я. Тексты оппонентов представляю курсивом, а свои комментарии и обличения должностных лиц в преступлениях против правосудия– прямым шрифтом).

         Оппоненты: заместитель руководителя отдела А.А. Одинцов, 392002, Тамбов, ул. Энгельса, д.  27; и.о. прокурора Ленинского района А.В.Соловьёв, 3292023, г. Тамбов ул. Уборевича, 2.

 

05. 09.2012 г. я подал в следственный отдел по городу Тамбову следующее заявление:

         1. Прошу провести проверку и принять решение в порядке статей 144 – 145 УПК РФ в отношении Наседкина Н.Н., совершившего против меня преступления, предусмотренное: статьёй 307 УК РФ (заведомо ложное заключение специалиста), поскольку он вынес 21.12.2009 г. ложное и несоответствующее действительности, без надлежащей оценки и литературоведческого анализа заключение, которое ущемляет мои права и свободы до сих пор. Доказательства в заявлении от 25 апреля 2012 года.  Привожу его.

 

         «Руководителю  следственного отдела по г. Тамбову Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области майору юстиции Михайлову М.М.

заявление

         Прошу возбудить уголовное дело в порядке обвинения в нарушении прав Заявителя, указанного в статье 307 (часть первая) УК РФ.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности: председатель Тамбовского отделения Союза писателей Наседкин Николай Николаевич, Тамбов, ул. Интернациональная, д. 54, кв. 229. 

Место и время совершения преступления: ул. Советская 76 города Тамбова, управление культуры, куда 21.12.2009 года Наседкин Н.Н. направил свой «Отзыв».

 

По существу. 12 мая 2010 г. я получил стандартную отписку, а именно: «Выписка из протокола № 1 заседания Научного совета Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 14 апреля 2010 г.  СЛУШАЛИ: Заявление Заявителя о публикации рукописи его стихов за счёт средств областного бюджета. РЕШИЛИ: Рассмотрев   Заявителем произведения, Научный совет констатирует, что они не выходят за рамки любительского уровня, и воздерживается от рекомендации их к изданию. Председатель Научного совета В.И. Ивлиева, Секретарь Научного совета Т.А. Кротова».

 

При выяснении, почему так решили члены Совета, оказалось, что отказали в публикации, повторив основную часть «Отзыва» Наседкина Н.Н.: «В управление культуры и архивного дела Тамбовской области ОТЗЫВ-РЕКОМЕНДАЦИЯ. Самодеятельный поэт Заявитель посещает занятия литературного объединения «Радуга» при областной писательской организации, учится азам поэтического мастерства. Некоторые его творения были включены в коллективные сборники «Радуга над Цной», выпускаемые «радужанами» за свой счёт. Сам Заявитель недавно издал отдельный авторский сборник тоже на свои средства. К сожалению, на сегодняшний день стихотворное творчество Заявителя не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня, поэтому об издании ещё одной его книги теперь уже за счёт областного бюджета говорить преждевременно. Председатель правления Тамбовской  писательской организации, Н.Н.Наседкин».

 

И всё. Нет доказательств на анализе стихов Заявителя в ни на чём не обоснованном лживом заключении «эксперта».

Слова должностного лица: «не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня» являются ложным показанием (или заключением), которые привели к тому, что против Заявителя были проведены многочисленные акты дискриминации со стороны Управления культуры, прокуратуры и судов.

Члены «Научного» совета ссылались на Наседкина, как на эксперта по стихосложению, что отражено в протоколах судебных заседаний от 15.06.2010 г дела в части допроса свидетелей (судья Мороз) и от 24.01.11 г. в части допроса ответчиков (судья Широкова). Прошу запросить.

 

Управление культуры и архивного дела области (далее - Управление) также считает Наседкина Н.Н. экспертом, что доказывается официальными ответами Управления культуры от 06.12.2010 г. за № 01-18/Л-99 на вопросы Заявителя (дело  № 33-1766, судья Сорокина), поставленными в его письме от 09.11.2010 г. Привожу ответы:

 

6о. «В соответствии с Положением   Научный совет управления обладает правом запрашивать заключения, отзывы от организаций и физических лиц. Профессионализм Н.Н.Наседкина,   как литератора, подтверждается уровнем его образования, оказанным ему доверием со стороны членов областного отделения Союза писателей (на общем собрании выбран председателем Правления на второй срок), его опытом в издании поэтических  сборников,  его  произведения  -  участники  многих международных выставок».

 

7о. «Функции Научного совета намного шире, чем только издание авторской литературы. У него есть право привлекать к рассмотрению отдельных вопросов специалистов, не являющимися членами научного Совета. Из практики работы члены Совета в своём решении не всегда опираются на мнение сторонних экспертов. В Вашем случае оценка эксперта совпала с мнением членов Совета».

        

8о. «Выбор   высококачественных   литературных   произведений осуществляется на основании оценки эксперта, анализа востребованности произведений автора у читателей, наличия положительных рецензий в средствах массовой информации, заслуг автора в области развития тамбовской литературы, литературных премий и т.д.».

 

Вопрос Заявителя: «15. На стр. 4-7 книги "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ" опубликованы  результаты анализа моих стихов и положительные рецензии-рекомендации членов Союза писателей поэтов Л. Котовой и В. Хворова. Почему Вы проигнорировали их?»

Ответ 15о. «При принятии решения о целесообразности издания Вашей книги за счёт средства областного бюджета члены Научного совета имели собственное право согласиться с мнением любого рецензента. Единогласно преимущество было отдано заключению Н.Н. Наседкина».

 

Почему преимущество было отдано голословному, не основанному на литературоведческом анализе заключению Н.Н. Наседкина при отказе  опубликования избранных стихов? Незаконно были отвергнуты положительные рецензии-рекомендации членов Союза писателей поэтов Л. Котовой и В. Хворова, с приведением литературоведческого анализа, что на стр. 4 -7 представленной книги «Взгляд из волнующих лет». Произведения Заявителя были голословно отвергнуты перед мнением заведомо некомпетентного в стихах Наседкина Н.Н. Все члены Совета признались, что они безграмотны в поэзии и полагаются только на прозаика Н.Наседкина, которого называли «Экспертом». Все предшествующие Решения судов основаны на том, что Наседкин Н.Н. является экспертом или специалистом по стихосложению и его «отзыв» не вызывает недоверия.

 

Мотивы и последствия запланированного преступления.

Сам Совет (расформирован) ничего не понимал в поэзии. «И не должны понимать» считали они. По Положению об издательстве № 151 Совет имел право анализировать лишь «целесообразность» (выгоду) издания, а не проводить литературоведческий анализ произведений.  Заявитель полагает, что «Мнение» Совету было навязано руководителем В.И. Ивлиевой и прямым недобросовестным конкурентом, входящим в него Дорожкиной через Наседкина Н.Н.

 

Председатель Тамбовского отделения Союза писателей Наседкин Николай Николаевич является прозаиком, стихи не пишет, азбуки стихосложения не знает. Он понимает, что в поэзии некомпетентен. Тем не менее, он не отказался от «отзыва», согласился поставить крест на моих стихах. Голословного отрицательного утверждения хватило на то, что Управление постоянно отказывает мне в поддержке, как автора, в то же время, опубликовывая откровенно неграмотные вирши членов «Тропинки» Дорожкиной В.Т. и её самой. 01.10.2010 г. Управление прекратило со мной переписку по вопросу издания книги.

 

Суды поддерживают дискриминационные действия Управления только из-за заведомо ложного заключения Наседкина Н.Н., считая его аксиомой. Доводы Заявителя, что «отзыв» Наседкина потому голословен, что ложен, никто не опроверг. Что «отзыв» соответствует действительности, никто не доказал. «Отзыв» Н.Н. Наседкина – заведомо ложное заключение эксперта. В настоящее время приказом о ликвидации «Научного» совета от 03.11.2011 года № 212 «в целях приведения правовых актов управления культуры и архивного дела области в соответствие с действующим законодательством» руководители Управления доказали, что все были неправы, а Заявитель – прав.

 

Доказательства, что Наседкин привлечён как эксперт или специалист представлены Заявителем на примере приведённых ответов Управления от 06.12.2010 года. Остальные доказательства находятся в Ленинском суде.

Прошу привлечь Наседкина Н.Н. к уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта или показание специалиста.

Об ответственности за дачу заведомо ложных сведений Заявитель предупреждён.

Приложения: Отзыв Наседкина Н.Н.; Ответ Управления от 01.10.2010 г.

25.04.2012 г.                                 Заявитель»

 

07.08.2012 г. за  № 88ж-12/6172-2012 заместитель руководителя отдела капитан А.А. Одинцов. (БЖ 0002147) отклонил моё обращение. Сославшись на ведомственные инструкции, в которых речь шла о других, возможно, бездоказательных обращениях, он, не опровергнув ни одного моего довода, написал:

«Ваше заявление не содержит в себе сведений и обстоятельств о преступлении ст. 30 7 УК РФ, так как Наседкин Н.Н. не является экспертом и не давал заключений по уголовному делу или гражданскому делу, в связи с чем оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется».

 

Считаю его ответ необоснованным. По статье 24 УПК оснований отказа в возбуждении уголовного дела нет.

1) не доказано отсутствие события преступления;

2) не доказано отсутствие в деянии состава преступления;

3) нет истечения сроков давности уголовного преследования и т. д.

 

Событие преступления, его признаки, доказывающие состав преступления, классифицируемого статьёй 307 УК РФ, как специалиста, подтверждены несколькими судами. Доказательства были приведены в заявлении. Руководитель следственного отдела просто выдал желаемое за действительное, не желая работать против многогранного исполнителя плана Даллеса по уничтожению России растлителя общества Наседкина Н.Н., который при написании своего заключения 21.12.2009 года также выдал желаемое за действительное без всяких аргументов.

 

У Наседкина Н.Н. мотив преступления – не дать мне возможности стать членом Союза писателей, чтобы я не мешал управлению культа Дорожкиной В.Т. позволять ему растрачивать бюджетные деньги Тамбовской области через него. У администрации области, когда она 31.10.2011 г. за № 1497 приняла Постановление о прекращении финансирования поэзии и художественной прозы до 2017 года, был такой же мотив. Иначе чем объяснить это неравноправие? А у Одинцова А.А., какие причины идти против законов и совести?

 

Ни Наседкин Н.Н., ни Ивлиева В.И. из управления культуры со своими подданными не опровергли мои доводы в 5-ти судебных  гражданских делах по поводу отказа опубликования моей книги из-за голословного заключения «эксперта» Наседкина о том, что мои стихи якобы «любительские». Всеми судами Наседкин был признан специалистом или экспертом, и только на этом основании были вынесены все Решения, которые вступили в силу и обязательны как доказательства для граждан России, в том числе и для Одинцова А.А.

 

2. Как враг России Наседкин Н.Н., так и Одинцов А.А., и Соловьёв А.В., судя по их реакции, также исполнители плана Даллеса.

 

Отписками ликует ложь

 и превращает в пропасть раны,

 как рады воры-шарлатаны!

 Продажно всё, как ни итожь,

 а люди рассуждают: “Что ж…”

 

Одновременно с отпиской Одинцова А.А. я получил ответ от заместителя прокурора Пчелинцева А.В.. Соловьёва А.В., спорные аргументы которого я буду изобличать.

    

«392023, г. Тамбов, ул. Уборевича, 2. Тел.: (4752) 75-56-37, 07.09.2012 № 365 ж/2010

     Прокуратурой Ленинского района г. Тамбова рассмотрена Ваша жалоба на бездействие заместителя руководителя СО по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области Желудковой Н.А., выразившееся в не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении Наседкина Н.Н., подготовившего   отзыв-рекомендацию   о   стихотворном   творчестве Заявителя, поступившая из прокуратуры Тамбовской области.

     Установлено, что ранее прокуратурой района проводилась проверка по аналогичной Вашей жалобе. По результатам её рассмотрения 17.08.2012 в удовлетворении было отказано, о чём Вам было сообщено прокурором района 17.08.2012 за № 365 ж/2010».

 

         Если я не обжаловал «проверки», то, значит, сообщение не получал. Я уверен на 100 процентов, что никаких проверок не было. Проверки не в интересах исполнителя плана Даллеса Наседкина Н.Н. и других должностных лиц. Такое моё оценочное суждение, основанное на фактах. Это сразу подтверждает и сам автор Соловьёв А.В.

        «Повторно сообщаю, что Ваше заявление, поданное в СО по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области не содержит сведений о совершении Наседкиным Н.Н. какого-либо преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ».

        

Как не стыдно утверждать заведомую ложь, если не проведена проверка. Чтобы так писать, надо прежде опровергнуть все мои доводы, но так как истина неопровержима, то исполнители плана Даллеса даже не пытаются что-то доказать. Для них легче совершить преступления против правосудия (ст. 294, 300, 303, 316 УК РФ), ибо не станут они сами себя наказывать. 

Не может же администратор

при власти сам себя наказывать.

Мятежных чувств аккумулятор

устал на это нам указывать.

 

Продолжение следует…

 

 

1.


2.