Путину В.В., Медведеву Д.А., Нарышкину С.Е., Матвиенко В.И., всем депутатам  повторное открытое письмо о судебной ДИСКРИМИНАЦИИ.

 

Не направляйте письма прокурорам потому, что по всем вопросам я к ним уже обращался, они отказали в помощи, но посоветовали обращаться в суд.  После того, как суд без применения законов, вопреки Конституции голословно отказал мне, прокуроры в ответах перечисляют лишь судебные решения, полностью, как и судьи, игнорируя мои доказательства…

 

Если же я не обращался в суд, то прокуроры в качестве аксиомы  приводят непроверенные ответы изо лжи тех лиц, кто нарушил мои права и свободы. В рассмотрении по существу жалоб на прокуроров в порядке ст. 125 УПК РФ судьи отказывают, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года, которым, по-видимому, запрещено беспокоить лиц с особым правовым статусом.

 

Прокуроры ни разу не ответили по существу, не опровергли в двухстах жалобах в течение трёх лет ни одного моего довода. Из-за целесообразности они, как судьи и Тисковский А.А. притворяются, что не понимают сути дела. Судьи, следственные органы, приставы не говоря уже о полиции, в основном используют этот безобразный вариант пренебрежения к правам Человека с целью дискредитировать бессильную Конституцию России и защитить мошенников.

 

К ЕВРО-КРИМИНАЛУ ВЕДЁТ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ СУДА

 

Декабрь принёс нам снега пух,

Зайдя, как будто, мимоходом, –

И так приходит старый друг

Друзей поздравить с Новым годом…

 

Судьи, прокуроры и другие лица повинуются преступникам в порядке закона жизни: «если те или иные лица с особым правовым статусом  не зависят от гласности, от общественности, то они обязательно  зависят от криминала».

"Самая страшная форма коррупции - судебная" (М.Барщевский, авг. 2009).

 

Контроль за процессуальной деятельностью судей Конституцией РФ не запрещён. Кто должен контролировать?  

 

На злобу дня…

 

УКРАИНА

 

В старину судьбу нам, завещая, говорила

Славная прабабушка – младая Киевская Русь:

«Лишь в согласии всего славянства гожа сила,

Чтобы там не обещал неистовый залётный Гусь…»

 

Малороссия, ведь ты сестра большой России,

Но поссорить родственниц наветом воры норовят!

Даллесу ты поддаёшься вопреки мессии:

Миром  жить единым, и да будет этот принцип свят!

 

Хочется сестрёнке проживать в другой квартире…

Тут как тут и лже-риэлтор – вышибала НАТО блок!

Эх, теперь не быть Окраине России в мире –

От Америки зависит злых последствий рок.

 

К счастью, ты же не самоубийца, Украина, –

Ведь не зря считается благоразумным твой народ:

Он верхам не даст, чтоб провокаторов рутина

Узаконила колониальный  Евро-поворот.

 

            С другой стороны, если на Украине такая же судебная коррупция, такая же независимость судей снизу доверху от законов и общества, но зависимость от криминала, когда неправосудные решения при полной их абсурдности нельзя отменить, то есть, наличие нравственно-имущественного рабства честного человека, как и в России, то, независимо от экономических потерь попытка интеграции с Европейским сообществом оправдана. Есть ещё один метод выхода из этого положения: ввести гласный общественный контроль над судьями и их выборность, то есть, перейти к истинной демократии. Это жёсткий удар по мафии, но её сопротивление преодолеть можно и нужно.

 

О делах Российских  судей, провоцирующих коррупцию среди исполнителей плана Даллеса и мафии…

 

 

В Судебную коллегию Верховного Суда.

Истец:  Лаврентьев Николай Петрович.

Ответчик: филиал ФГУП «Почта России»

392000, Тамбов, ул. Октябрьская, д. 1,

Кассационная жалоба в порядке закона о защите прав потребителей (5 стр., 2 экз.).

 

Информация. В Тамбовский областной суд подаю жалобы с попыткой отвода по причинам, которыми злоупотребляют и Судьи Верховного Суда. Те и другие по привычке всё игнорируют.

Не доверяю судьям Самохвалову Ю.Т., Кочергиной И.Е., Простосердовой Т.М., Чербаевой Л.В., Ковешниковой Е.А., Бучневой О.А., Архиповой М.В., Токареву Б.И., Арзамасцевой Г.В., Мороз Л.Э, Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Уварову В.В.. Коропенко Л.Е. за необоснованные злоупотреблении правом и судебной дискриминацией.

 

Обжалуется Решение судьи Ленинского суда Шелухановой С.П. от 23.04.2013. г., в деле № 2-1180/2013;

Обжалуется апелляционное Определение судей Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А. от 10 июля 2013 г., в деле № 33-1084;

            Обжалуется Определение судьи Простосердовой Т.М. от 26 сентября 2013 года в деле № 4-г-663;

           

СУТЬ ДЕЛА в КРАТКОМ ИЗЛОЖЕНИИ

В кассационной жалобе от 11.09.2013 года я писал: «Ценная бандероль отправлена в Европейский Суд 25.07.2012 года, но не дошла до адресата. Прошу обратить внимание на даты, опровергающие доводы ответчика. Суд в Решении указал: «Международное почтовое отправление № УА002409552RU (якобы) выдано адресату 03.08.2012 г.».

           

Однако здесь же суд указывает, что  «почтовое отправление   прибыло в место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции 19 сентября 2012 года». Итак, почтовое отправление получено адресатом раньше на 47 дней, чем прибыло на место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции. Вы не видите в этом абсурда?

 

Судьи первой инстанции (Шелуханова С.П.) и второй инстанции (Белоусова В.Б., Рожкова Т.В., Бучнева О.А.) не увидели ничего невероятного в этом из-за своей готовности выдать желаемое за действительное: я же жалуюсь на тех, кого они защищают в суде. Вынужден разъяснить, что сначала почтовое отправление попадает на сортировочный центр, а только потом его доставляют адресату, а не наоборот. Такая чехарда в документах говорит о том, что бандероль не доставлена адресату по вине почты, а отказное решение судей основано на отписках по Интернету. Но доводы моей жалобы, как обычно, судья Простосердова Т.М. не читала, а может быть, не поняла. Она в точности повторила нонсенс судей первых двух инстанций и закончила дежурной формулировкой: «Отказать в передаче…». Вот такие умственные способности и огромная безнравственность заложены в судье Простосердовой Т.М. и в её коллегах.

 

            ОТВОД СУДЬЯМ

Не доверяю Судьям Верховного Суда РФ Толкаченко А.А., Бирюкову Н.И., Эрдыниеву Э.Б., Талдыкиной Т.Т., Ерёменко Т.Е., Гетман Е.С. По опыту знаю, что они, подобно Тамбовской судье Простосердовой Т.М., прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном для меня исходе любых дел, ибо я сужусь лишь с мошенниками, чиновниками, прокурорами. Согласно части 3 статьи 16 ГПК России я заявляю судьям отвод, но они его, как и всё, игнорируют и превращают суд в пародию.

 

Все они отвечают скопированными отписками, предположениями судей первой инстанции, которые я легко опровергаю в своих жалобах ссылками на законы и логикой. Все судьи, злоупотребляя правом, игнорируют мои логичные доказательства и ради корпоративной солидарности выдают предположения своих коллег за аксиомы. Никто за три года ни разу не опроверг ни одного моего довода, ибо истину нельзя опровергнуть. Поэтому выводы судей всех рангов полностью не мотивированы, не обоснованны.  Свои несостоятельные из-за отсутствия опровержения моих доводов аксиомы они переводят на истца, на потерпевшего и, злоупотребляя правом (ст. 17 Европейской Конвенции по защите прав Человека (ЕК)), обзывают несостоятельными неопровержимые аргументы тех Заявителей, кто пытается препятствовать им потаканию беззаконности судей из Тамбовской области.

 

В кассационной жалобе я выразил недоверие Тамбовским судьям Простосердовой Т.М., Белоусовой В.Б., Ковешниковой Е.А., Самохвалову Ю.Т., Архиповой М.В., Кочергиной И.Е., Чербаевой Л.В., Рожковой Т.В., Бучневой О.А., Ваганюк Н.Н., Баранову В.В., Малининой О.Е., Токареву Б.И., Андриановой И.В., Арзамасцевой Г.В., Коропенко Л.Е., Уварову В.В. за постоянную судебную дискриминацию, выраженную пренебрежением к моим доводам и к процессуальному кодексу России игнорированием приведённых фактов, аргументов, законов, логики и правовых оснований при злоупотреблении правом, фальсификации предмета жалобы,  доказательств, документов, законов и т. д., что даёт основание предполагать, что  они прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном исходе любых дел, в которых я истец или потерпевший, то есть,  имеются «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности. Однако смыслом голословных решений указанных судей апеллируют члены Верховного Суда, не подвергая сомнению их предположения.

 

Последнее время мои кассационные жалобы передают судье Простосердовой Т.М., которая, вместо приведения законов или логичного опровержения моих доводов в своих текстах при полном отсутствии доказательств в пользу тех мошенников (ответчиков), кого она защищает игнорированием всех моих доводов, лишает меня судебной защиты словами: «отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда». Но я пишу свои кассационные жалобы не лично ей, а в коллегиальный судебный орган, т. е. в Коллегию или в президиум по гражданским делам Тамбовского областного суда.

 

По этой причине судья Простосердова Т.М. или ещё кто имеет право единолично отказать мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной инстанции суда кассационной инстанции только в том случае, когда обнаружит в кассационной жалобе формальные признаки (ст. 379.1 ГПК РФ), препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Мои жалобы поданы в соответствии с правилами, установленными статьёй 379.1 настоящего Кодекса, претензий по ним нет! Смысл гл. 41 ГПК РФ заключается в том, что рассмотрение кассационной жалобы граждан по существу предъявленных претензий единолично судьей ВС РФ запрещен. Данное положение относится и к Судьям Верховного Суда.

 

Все судьи от полной бесконтрольности не считают нужным приводить свои доводы с указанием на статьи законов. Они для отказов в судебной защите придумывают свои временные законы с циничной временной отменой Конституции РФ. Так как они обычно не указывают законы, по которым судят, то результаты их судейства невозможно опротестовать в Конституционном Суде. Даже если судьи и указывают на законы, не имеющие к делу никакого отношения, полагая, что я не проверю, то Конституционный Суд всё равно не принимает жалобы. Законы-то правильные, но неправильно применены или истолкованы. Это дело Верховного Суда, который некому одёрнуть в его преступлениях против правосудия. Судьи полностью независимы от законов. Поэтому Пленумы Верховного Суда периодически узаконивают практику нарушения прав и свобод Человека, добавляя, что их рекомендации обязательны для исполнения. Рекомендации не могут быть обжалованы, хотя для судей они выше Конституции РФ. Вот такая схема  нарушений прав Человека (ст. 14 ЕК). Статья 120 Конституции России о «независимости» судей (от неё) – это словно ложка дёгтя в бочке мёда.

 

ПОВТОРЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА, доводы которой проигнорированы судьёй Простосердовой Т.М.

Письменных доказательств от тех, кто бы принял в  Европейском Суде письмо, не было судом представлено. Устным мнениям почты (заинтересованному лицу, ответчику) без письменных доказательств в доставке письма верить нельзя. Так как письмо было ценное, то при получении адресат обязан был расписаться о получении и бумагу с этим свидетельством мне должен был вручить ответчик через своих почтальонов. Этого не случилось. Это повторное нарушение.

 

В первом иске к почте по почтовому отправлению 16.12.2011 г. тоже не было доказательств о вручении, когда я посылал пакет весом полтора килограмма, но тогда адресат ответил что в моём письме недостаточно доказательств, хотя их было больше, чем необходимо. Вероятно, таможня удалила дискредитирующие Россию документы. Судом этот факт было списан на плохое знание Судьями Европейского Суда русского языка, якобы для французов что пакет, что письмо – всё едино.

 

В этот раз письма от адресата из Франции не было, что может подтвердить сам ответчик. То есть, мне было отказано согласно предположению и слепой вере в распечатку с компьютера. В настоящее время хакеры не только могут распечатку сделать, но и деньги украсть. Я ходатайствовал, чтобы суд сделал судебный запрос или в Европейский Суд о действительной судьбе моего письма с предварительной жалобой на хищение денег «Траст-Инвест». Судьи отказали. Почта ранее также не запросила. Теперь сроки прошли. Этого оставить без последствий нельзя потому, что нарушения стали преступной традицией. По новому делу за 5 месяцев г-жа Колесник не удосужилась разобраться, да и прислала мне ответ, когда полгода, данные на обжалование, закончились. Но я обжаловал в суд последний момент. При первом заявлении ответа от госпожи Колесник ещё не было.

 

Проверим доводы апелляционной инстанции в целях отказа судебной защиты и в судебной дискриминации.

Судья Белоусова В.Б. пишет: «Согласно предоставленных электронных данных ИВЦ ОАСУ РПО «отслеживание  регистрируемых  почтовых  отправлений»,   почтовое отправление УА002409552Ки, весом 636 г., принято 25.07.2012 г. почтовым отделением; 29.07.2012 г. почтовое отправление   прибыло в место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции 19 сентября 2012 года.

      Кроме   того,   согласно   письму   руководителя   департамента претензионной работы по МПО от 09.11.2012 года № 16092-12/1 международное почтовое отправление № УА002409552RU выдано адресату 03.08.2012 г. Данный ответ был дан на основании (как указано в письме) сообщения иностранной почтовой службы Франции».

 

Прошу удалить эти два абзаца из доказательной базы из-за противоречивых фактов.

К сведению суда: информация о сортировочном центре ответчиком мне не была предоставлена.

Прошу обратить внимание на даты, опровергающие доводы ответчика. «Международное почтовое отправление № УА002409552RU выдано адресату 03.08.2012 г.».

 Однако здесь же указывается, что  «почтовое отправление   прибыло в место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции 19 сентября 2012 года».

 

Итак, почтовое отправление получено адресатом раньше на 47 дней, чем прибыло на место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции. Вы не видите в этом абсурда? Судьи первой и второй инстанции не увидели ничего невероятного из-за своего готовности выдать желаемое за действительное: я же жалуюсь на тех, кого они защищают в суде. Вынужден разъяснить, что сначала почтовое отправление попадает на сортировочный центр, а только потом его доставляют адресату. Мы видим, что со времени отправки ранее, чем через 56 дней ценное письмо не могло попасть в Европейский Суд. Но этот срок доставки чрезмерно большой и маловероятен. Однако этим доказывается, что международное почтовое отправление № УА002409552RU не выдано адресату, и что голословным утверждениям ответчика верить нельзя. А отказ в судебной защите основан полностью на доверии ему.

 

Судья Белоусова В.Б. продолжает: «Суд апелляционной инстанции считает вывод суда обоснованным, поскольку доказательств тому, что почтовое отправление утрачено, а также тому, что Лаврентьев Н.П. не получает ответ из Европейского суда именно по причине недоставки в адрес Европейского суда почтового отправления не представлено. Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о  наличии правовых оснований к отмене решения суда».

 

Ни ответчиком, ни судом не доказано, что почтовое отправление вручено Европейскому Суду. Мной же доказано, что оно не вручено, противоречивые доказательства ответчика подтверждают этот факт.

Иными доводами судебная коллегия считает мои доводы, которые опровергнуть или объяснить нельзя, не нанося вреда ответчику. Поэтому она их проигнорировала.  Не проигнорировала лишь факт ошибки оператора Дворяшиной с суммой оценки, принявшего моё почтовое отправление потому, что его можно объяснить без особого вреда ответчику – все ошибаются.  Кстати, я посылал его с уведомлением, заполнив форму и вручив её оператору Дворяшиной, но она также забыла вписать этот факт в квитанцию из-за толкучки. Но это сейчас не главное.

 

Главное то, что нет письменных с печатью доказательств того, что адресат получил моё письмо. Судами упущено, что я заплатил не 100 рублей, как можно понять из  судебных документов, а более 462 рублей, то есть, в 8 раз больше, чем заплатил бы по тарифу в России, то есть, я оплатил пересылку почтового отправления по Франции, значит вправе требовать письменных доказательств вручения ценного письма адресату. Судебное препятствие этому является нарушением моих прав и свобод, судебной дискриминацией (ст. 13, 14 ЕК). Главнейшее то, что допущено существенное нарушение, исходящего из-за слепого доверия любым ответчикам по отношению ко мне. Такие обстоятельство являются результатом судебной дискриминации ко мне по социальному положению (ст. 14 ЕК). Причина – корпоративная солидарность с любым государственным чиновником и мошенником. Если прокурорам это простительно, так как Пётр 1 создал прокуратуру для защиты государевых людей, то судьям непростительно. Здесь уместно повторить проигнорированный судебной коллегией факт неравноправного судейства одного из судей, той же судьёй Шелухановой С.П. 

 

            Оставлен без юридической оценки следующий факт, привёдённый в апелляционной жалобе. 06 февраля 2012 года судья Шелуханова С.П. отказала мне в иске к преступнику Дикареву И.А. на том основании, что я предоставил в подтверждение своих полномочий представителя кооператива незаверенную выписку из протокола общего собрания членов КПКГ «Лига-Траст», правомочность проведения которого ничем  не могло быть подтверждено кроме подписей 76 членов КПКГ «Лига-Траст». На подписи судья не обратила внимания. Печать КПКГ «Лига-Траст» находится у директора Дикарева И.А., а он отказался исполнить решение общего собрания кооператива и оттиск печати на протокол не поставил. Мало того, судья Шелуханова С.П. в нарушение Устава постановила, что директор кооператива Дикарев не обязан заверять документы кооператива в отсутствии председателя правления. Подписи присутствующих пайщиков на собрании судью Шелуханову С.П. без всякой проверки не убедили, поэтому меня представителем кооператива она не признала и отказала в требованиях кооператива.

 

Отказ по различным требованиям со ссылкой на суд первой инстанции повторили все судьи, не принимая заявления от лица кооператива, взыскивая с меня госпошлину в нарушение ст. 333.36 НК РФ и отказывая в моих требованиях на том основании, что я не имею права защищать интересы избравшего меня представителем кооператива. Судья Простосердова Т.М. 08.06.2012 г. отказалась взыскивать дебиторскую задолженность мне, хотя я требовал взыскать её в кооператив по той же причине (Судья Ерёменко Т.Е.). Приставы отказались взыскивать дебиторскую многомиллионную задолженность с Дикарева И.А. уже в кооператив, ссылаясь на Решение судьи Простосердовой Т.М. Узаконен грабёж. Вот до чего доводит дискриминация даже одного человека (ст. 14 ЕК).

 

Данный пример я привёл для сравнения, когда судьи верят просто словам чиновников и мошенников, но не верят письменным доказательствам массы  рядовых рабочих и служащих – народу. В данном случае судью Шелуханову С.П. убедила без всякой проверки лишь якобы электронная распечатка даже без одной подписи потому, что она была представлена чиновниками. Если бы я предоставил такую же распечатку, но в свою защиту, то суд не обратил бы на неё внимания, как и на подписи живых, но ограбленных мошенником, приравненного судом к чиновнику, людей. Это судебная дискриминация. Она запрещена статьёй 14 Конвенции Европейского Суда и статьёй 19 Конституции РФ.

 

СУДАМИ БЫЛИ ДОПУЩЕНЫ СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ:

1) отказ подчинению статьям 2, 6, 12, 379.1 ГПК РФ, ст. 19, 46.3 Конституции РФ;

2) неприменение законов о защите прав потребителей, подлежащих применению;

3) не приведены юридические обоснования проигнорированных доводов;

4) не даны юридические оценки моим доводам;

5) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела игнорированием фактов, вывод суда на основе противоречивых данных;

6) недоказанность установленных судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела (якобы вручение письма адресату за полтора месяца до распределения в сортировочном центре);

7)  несоответствие выводов судов обеих инстанций, изложенных в их решениях, обстоятельствам дела.

 

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела,

Из анализа  судебных решений обеих инстанций ясно, что все указанные существенные нарушения есть. Они повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Отказ в судебной защите основан на ничем не подтверждённых противоречивых гипотезах ответчика и на полном игнорировании доказательств истца (ст. 6 ГПК РФ, ст. 19 КРФ, ст. 14 ЕК).

 

ПРОСЬБЫ

Прошу все голословные доводы, не подкреплённые документами с печатью ответчика, исключить из доказательной базы судов обеих инстанций.

Учитывая ст. 379.1 ГПК РФ, прошу не одного Судью, а Судебную коллегию принять решение о рассмотрение настоящей жалобы, то есть, прошу передать жалобу для квалифицированного рассмотрения в судебную коллегию.

В связи с тем, что судья Простосердова Т.М. вместо подчинения статье 379.1 ГПК РФ руководствовалась п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, что означает злоупотребление правом и должностными полномочиями (ст. 17 ЕК, ст. 201 УК РФ), то

 

а) прошу отменить Определение судьи Простосердовой Т.М. от 26 сентября 2013 года в деле № 4-г-663;

б) прошу отменить апелляционное Определение судей Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А. от 10 июля 2013 г.;

в) прошу отменить Решение судьи Ленинского суда Шелухановой С.П. от 23.04.2013 г.;

г) прошу принять адекватные меры по отношению к судьям Тамбовского областного суда по фактам процессуальных нарушений (ст. 2, 6, 12, 379.1 ГПК РФ);

д) прошу освободить от госпошлины согласно ст. 333.36.7 НК РФ;

ж) прошу в случае отказа судебной защиты дать юридическую оценку всем моим доводам.

 

Приложения для Суда: Решение судьи Шелухановой С.П. от 23 апреля 2013 г.; апелляционное Определение судей Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А. от 10 июля 2013 г.; Определение судьи Простосердовой Т.М. от 26 сентября 2013 года.

 

Нам СМИ повторяли, себя не журя,

ошибочны, дескать, дела Октября…

 

…Распался Союз и обмануты внуки,

богатый у власти, а бедные в муке…

 

Не в обществе ль судьи – на улице танк?

Преступность у власти играет ва-банк,

 

ведь флагман её неподсуден теперь,

от общества воля – то символ потерь

 

в надежде защиты от колкости зла…

Зачем Конституция власти сдалась?

 

И вроде бы суд не подвластен властям,

но факт круговых поручительств упрям:

 

кто честен – ограблен, кто подл – тот богат,

народ наш пассивен, подачкам он рад!

 

ОТКУДА БЕРУТСЯ СУДЬИ, КОТОРЫЕ СУДЯТ НЕ ПО ЗАКОНАМ, НЕ ПО ЛОГИКЕ, А ПО «ПОНЯТИЯМ»?

 

Мировых судей назначают областные депутаты. Рекомендует им новичков мафия из лиц, которые на её стипендии получили дипломы юристов и выказали готовность служить в качестве благодарности. Это для плана Даллеса и мафии имеет преюдициальное значение. Тех выпускников, которые учились на свои деньги в юрфаке и оказались верными Конституции России, на работу в госструктуры (и в банки) не принимают. Если случайно судьёй окажется честный, справедливый человек, то он будет, по мнению хищной стаи, «Белой вороной». Стая заклюёт его и выбросит за ненадобностью. Кое-кому из честных выпускников удаётся стать адвокатами. Но по сговору судей, несмотря на блестящее ведение дел, все дела они проигрывают потому, что Антинародные судьи не дают восторжествовать правде. Судьям не выгодны, правда и законность истины. Зато целесообразность, как беззаконие лжи, выгодна. Поэтому судьи игнорируют все доводы честных адвокатов. По ТВ показывают сказку.

 

В Верховном Суде есть тоже мафия. Например, члены Верховного Суды Бирюков Н.И., Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Толкаченко А.А., Ерёменко Т.Е.,  Момотов В.В., Гетман Е.С. и другие, с которыми договорилась Тамбовская мафия, просто отказывают в передаче жалоб в судебную коллегию Верховного Суда (у других областей иные судьи). Антинародные УПК (ст. 441) и ГПК (ст. 381) позволяют им отказывать в судебной защите единолично. В офисы, которые «крышуют» члены мафии при государственных должностях, также путь закрыт. Так что хорошим адвокатам остаётся одна дорога – в дворники.

 

Прокуроры являются щитом мафии от жалоб, дискриминированных адвокатов, и от информации таких людей, как я. Прокуроры также отбирают в мировые судьи претендентов из хулиганов и из тех, кто попал в их поле зрения по существенным нарушениям законов. Часто со школьной скамьи прокуроры таким людям дают направления в юридические вузы под опеку мафии. Всё делается негласно. Студенты прогуливают, так как знают, что чем меньше они будут знать, тем круче будет их карьера. Им же объяснили, что главное – получить диплом. А как судить, или возбуждать уголовные дела – это им укажет мафия. Поэтому судьи в основном – неучи. А зачем им учиться, когда должность судьи заранее в кармане.

 

Мировых судей, которые проявили себя в послушании мафии, возводят в судьи федеральные, областные и Верховные.

 

Например, судья Простосердова Т.М., 08.06.2012 года вынесла Решение о запрещении взыскивать дебиторскую задолженность с мошенника Дикарева И.А. потому, что он не признан правопреемником, а кого, не уточнила, какая связь между двумя законами – тоже. Я просил взыскать задолженность в КПКГ «Лига-Траст, чтобы приставы имели возможность исполнить судебные поручения.  Судья Простосердова Т.М. в нарушение ГПК судила по другому предмету жалобы (ст. 52 ФЗ № 229), так как не знает (или притворяется неучем), что такое «дебиторская задолженность» (ст. 69, 75, 76 ФЗ № 229). Она на требования обязать приставов исполнить обязанности взысканием с Дикарева И.А. долга в кооператив, запретила им делать это. Так приставы понимают абсурдные решения от 08.06.2012 г., от 29.08.2012 г. и радуются, что могут ничего не делать, а оклады получать.

 

За этот «подвиг» районного судью Простосердову Тамару Михайловну Тамбовское организованное преступное сообщество лиц с особым правовым статусом (мафия) возвело в областные судьи. Судья Чербаева Л.В. стала областным судьёй в результате моей жалобы в этот областной суд Тамбовской области. Жалоба заключалась в том, что на судебном заседании она допустила со своей стороны грубый мат в мой адрес. За стремительную карьеру каждая из них должна была поблагодарить меня, но они вредят правосудию уже в областном масштабе. 

 

Продолжение следует...

 ПОЗОР СУДЬЕ Наталье Кныш за ФАЛЬСИФИКАЦИЮ всего!!!         

 В ТАМБОВЕ все лица с особым правовым статусом связаны с криминалом крепкой цепью...

УВАЖАЕМЫЕ ПРАВИТЕЛИ ЗЕМЛИ РУССКОЙ! Уважаемые депутаты Тамбовской областной Думы! ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ Вы НАЗНАЧАЕТЕ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ БЕЗНРАВСТВЕННЫХ МОЛОДЫХ, но уже ПРОЖЖЁННЫХ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ от ВНУШЕНИЯ им БЕЗНАКАЗАННОСТИ людей? КТО их Вам ПРЕДЛАГАЕТ? Не ПРОКУРОРЫ ли?

 

Прокуратурам, полицейским-бесам,

чиновникам и судьям, – всем в укор

скажу я правду, оголив их прессом

стихов, изобличающим позор!

 

Не отсылайте письма прокурорам,

они как судьи измордуют Вас.

По плану Даллеса, подобно ворам,

похитит веру в жизнь их лжи рассказ

 

в ответах напускных, подобных вздорам

козлов с капустной грядки, что сейчас

дискриминаций вкусных нет позора,

цел огород как Даллесов Niknas…

 

Не отправляйте письма прокурорам!

 

Niknas – Николай Наседкин, – это есть порнографаман-растлитель, клеветник, пожиратель Тамбовского бюджета, прихвостень Ивлиевой В.И., Дорожкиной В.Т. – салтычих Тамбовской литературы, многогранный исполнитель плана Даллеса по уничтожению России, поэтому другие исполнители плана Даллеса из госструктур (при власти) являются его защитниками.

 

В Октябрьский суд города Тамбова

Потерпевший: Николай Лаврентьев Тамбовский,

 

Обвиняемый: Наседкин Николай Николаевич, Тамбов,

 ул. Интернациональная, д. 54, кв. 229,

апелляционная жалоба № 1 (в 2-х экз.).

Согласно ст. 61.2. УПК РФ категорически не доверяю судьям Куликову В.В., Котченко Д.В., Гуськову А.С.;  

 просто не доверяю: судьям Амелину А.В., Бучневой С.В, Дутовой З.А, Старицыной Н.В., Алтунину А.В.

Обжалуется Постановление мирового судьи судебного участка № 5  Кныш Н.Н. от 19.11.2013 г. об отказе в рассмотрении по существу заявления от 18.11.2013 г. по поводу недоверия судье, вышедшей из доверия по причине фальсификации протокола от 29.10.2013 г.

 В данном Постановлении мотивировка об отказе отвода судьи не соответствует причине недоверия.

В моём заявлении сказано: «В связи с фальсификацией протокола судебного заседания 29.10.2013 г. не доверяю судье Кныш Н.Н., секретарю Касаткиной Е.В. В замечаниях на протокол перечислены «ошибки». Однако когда я попросил выдать мне протоколы в 3-х зкз., но мне было отказано, несмотря на ст. 333,36.1. 1. «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 5) организации и физические лица…; «5) за выдачу им документов в связи с уголовными делами», то стало понятно, что это были не ошибки, а намеренное искажение в интересах подсудимого.

 

Эти факты дают основание предполагать, что  указанные лица  прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном исходе любых дел, в которых я потерпевший, то есть,  имеются «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности. Прошу удовлетворить отвод и предать дело иному судье. Заявление – не ходатайство, поэтому в случае отказа отвода, прощу вынести Определение, чтобы я смог его обжаловать в апелляционной инстанции. Суд на это время прошу приостановить».  

 

В статье 64 УПК значится: «Заявление об отводе судьи». Отказ от требований, указанных в заявлении может быть обжалован, что я и делаю. Свой отказ судья Кныш Н.Н. мотивировала так: «Отклонение замечаний на протокол судебного заседания достаточным основанием к отводу не является».

           

Однако судья Кныш Н.Н. проигнорировала ст. 61.2. УПК РФ: «Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела». Из текста протокола от 29.10.2013 г. явно следовало, что судья Кныш Н.Н. лично, прямо заинтересована в исходе данного уголовного дела. Не заметить этого мог лишь неграмотный, логически не мыслящий человек.

 

            В своём заявлении я не упоминал слова «Отклонение замечаний» потому, что я не знал об этом отклонении, сведения мной ни в письменном, ни в устном виде на эту тему пока не получены. Причина отвода суда была в его намеренной фальсификации всего, что удалось, а не в отклонении замечаний. Итак, судья вынесла Постановление не по существу дела. Кроме того, судья Кныш Н.Н. не указала время обжалования её Постановления, не приостановила судебные действия, которые продолжили фальсификацию доказательств и судебных документов.

 

Мне было отказано в судебной защите по причине сговора с Наседкиным Н.Н. или по звонку даллесовских госструктур, защищающего многогранного исполнителя плана Даллеса по уничтожению культуры России (оценочное суждение).

            Прошу отменить Постановление мирового судьи уч. 5  Кныш Н.Н.от 19.11.2013 г. и все последующие действия (приговор от 19.11.2013 г.) её несправедливого суда.

 

            20.11.2013 г.                                       Лаврентьев Н.П.

 

 

В Октябрьский суд города Тамбова

уголовного судопроизводств

(Мировой судья судебного участка № 5  Н.Н.Кныш)

Потерпевший: Николай Лаврентьев Тамбовский,

 

Обвиняемый: Наседкин Николай Николаевич, Тамбов,

 ул. Интернациональная, д. 54, кв. 229,

Апелляционная жалоба № 2 (2 экз. на 6 страницах).

 

Согласно ст. 61.2. УПК РФ категорически не доверяю судьям Куликову В.В., Котченко Д.В., Гуськову А.С. 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Все эти судьи нарушили статью 15 УПК РФ в делах, где подозреваемым  был Наседкин Н.Н. Эти судьи вообще отказались исполнять  Конституцию в части права на судебную защиту: рассмотреть по существу дела в порядке статьи 125 РФ, идя на поводу прокуроров – защитников клеветника и «эксперта» Наседкина Н.Н.

 

Так как основная причина дела исходит от дискриминации творчества, значит, и автора  стихов, то было бы ошибочно не привести их с упоминанием фамилий судей, заинтересованных в отрицательном исходе дела:

 

Позорит звание судьи Наталья Кныш

порочной внутренней начинкой.

В ней правды, справедливости нет ни на шиш. –

Чем связана она с «Тропинкой»?

 

Корю обман, цинизм Октябрьского суда

в личине Котченко, Гуськова

 и Куликова. Вот кем мафия горда,

по нраву «крыша» ей в оковах!

 

Обжалуется приговор от 19 ноября 2013 года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Тамбова Кныш Н.Н., в отношении Наседкина Н.Н. по поводу нарушении моих прав, указанных статьёй 128.1, п. 1 УК РФ – клевета.

 

            ПО СУЩЕСТВУ: на трёх писательских сайтах  Наседкин Н.Н. (далее: ННН), опубликовал текст о намерении прокуроров затеять уголовное гонение на меня за информацию о злоупотреблениях управления культа Дорожкиной, где в «отмывании» бюджетных денег главную роль играл ННН, как собственник «Литфонда» без бухгалтера, ибо с последним надо было делиться. В противном случае в правовом государстве бухгалтер мог бы стать нежелательным свидетелем в мошенничестве с бюджетом областной администрации. В публикации ННН в Сайтах назвал мои статьи «грязными клеветническими измышлениями», но не привёл ни одного «измышления». Его клевета в том, что он голословно выдал желаемое за действительное. На судебном заседании 29.10.2013 г.  он не доказал, что мои статьи ложь. Я же доказал, что он лжёт по отношению ко мне (см. протокол и замечания к нему). Приговор основан лишь на предположениях.

 

 Ранее ННН назвал мои стихи «любительскими», также, не приведя ни одного примера в доказательство. Его слова:  «заполонил  Интернет грязными клеветническими измышлениям» являются клеветой. Будучи грамотнее Наседкина, я такое словосочетание не использую, ибо измышления, клевета чистыми не бывают. Насчёт «писательской организации» Наседкин Н.Н. тоже солгал. Я писал, что писательской организацией Niknas считает себя и Дорожкину. Я защищал права подавляющего большинства (26 из 30) членов Тамбовской писательской организации, которые игнорированы им, о чём ещё раз подтвердил сентябрьский 2012 г. литературный фестиваль растраты бюджета «Читаем вместе книги москвичей».

 

Прямой умысел его преступления в августе 2012 г. исходит из того, чтобы я замолчал, ибо тайно ожидался литературный фестиваль «Читаем вместе книги москвичей».  В сентябре 2010 года был подобный фестиваль разрекламированный «Литературный марафон». Я раскритиковал его участников в Интернете  за растрату миллиона рублей. Нескольких управленцев пожурили. Им не понравилось это беспокойство.

 

Во втором м случае по результатам моих заявлений зимой 2012-13 года была проведена проверка, Наседкина органы УВД хотели привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, но так как он действовал по указанию управления культа Дорожкиной и архивного дела, управления по связям с общественностью взяткодателей и блатных, то они его «отмазали», пообещав компетентным органам, что он уйдёт с поста председателя общественной организации Тамбовского отделения Союза писателей.  

 

Несмотря на то, что данные доводы я приводил на обоих заседаниях суда (29.10.2013 г. и 19.11.2013 г.), судья Кныш Н.Н. в приговоре написала:

«Принимая во внимание имеющийся в материалах дела ответ прокураты Тамбовской области от 27.07.2012 г. о том, что в отношении Лаврентьева Н.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.60 КоАП РФ - клевета, в действия   Наседкина   Н.Н. отсутствует   состав   преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 128.1 УК РФ».

 

            Более доводов в оправдание отказа в судебной защите судья Кныш Н.Н. не привела.

            ГЛАВНАЯ ОШИБКА ОТКАЗА В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ СУДЬЁЙ Кныш Н.Н., которая привела дату: 27.07.2012 г.

            С того времени, как ННН оклеветал меня, прошло  17 месяцев. За это время, если бы я действительно был «грязный клеветник», то был бы привлечён к суду. Но этого не случилось. Почему? Дело в том, что прокурор Фирсова Н.В. вынесла своё Постановление без проверки и направила его в мировой суд Тамбовского района судье Барун Н.В., которая Определением от 10.08.2012 г. возвратила материал для исправления нарушений. Нарушения не были исправлены.  Но так как Фирсова Н.В. необоснованно обвиняла меня в административном нарушении по ст. 5.60 КоАП РФ, так как статью о клевете вернули в УК РФ, то Постановление потеряло силу. Другого «П» не было. Обращения мои и  Наседкина были направлены в ОМВД Тамбовского района (ответ Фирсовой Н.В. от 04.23.2012 г. за № 1219ж-2012). В возбуждении уголовного дела было отказано. Но я всё равно настаивал на проверке, скопировал и распечатал текст, на какой указывал Н.Н. Наседкин, дал электронные адреса других статей о Наседкине Н.Н. При проверке полицией оказалось, что весь текст обращения Наседкина Н.Н.  лжив, является клеветой.

           

            С тех пор я написал ещё много изобличительных статей, но полиция не находит в них состава преступлений по отношению ко мне. По отношению к Наседкину Н.Н., чтобы привлечь его – оснований много, но он, по сведениям полиции, находится под защитой влиятельных людей. Я полагаю, что они являются исполнителями плана Даллеса из госструктур и с особым правовым статусом. Наседкин Н.Н., кроме осмеивания людей, которые видят, что происходит в России, растлевает молодёжь своей порнографией (его изощрённо-пошлые тексты есть в любой библиотеке); он вместе с Дорожкиной В.Т. препятствует распространению настоящей литературы, то есть вредит России много, чем ценен для её внутренних врагов при власти.

 

            Судья Кныш Н.Н., будучи на судебных заседаниях по совместительству защитником подсудимого Наседкина Н.Н., пишет: «Выслушав показание частного обвинителя-потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Наседкина Н.Н. недоказанной».

 

            По УПК РФ Наседкин Н.Н., назвав меня клеветником,  должен был доказать правдивость своих слов, опубликованных на Сайтах в Интернете, оплаченных бюджетом, то есть, это он, а не я должен был доказывать, несмотря на то, что я обвинитель. Другого способа доказать истину нет.  Он не доказал правдивость своих позорящих меня слов в Интернете, значит, должен быть признан виновным, ибо он первый назвал меня клеветником, но не смог объяснить своё обвинение. Из комментариев к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ: «Если в уголовном… судопроизводстве распространитель докажет, что информация распространяемая им является правдой, как бы горька она не была, то речь не может идти ни о какой клевете».

http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/newssp.htm

 

Так как распространитель клеветы Наседкин ничего не доказал, то мне пришлось  на судебных заседаниях вместо судьи Кныш Н.Н. (адвоката по совместительству) неоднократно просить его доказать его обвинения против меня (в чём моя клевета на него?), тем более что это он писал в прокуратуру, что это я клеветник, а не он. Я просил его предоставить копии текстов, где я якобы сообщал о нём в Интернете «грязную клевету». Он не смог этого сделать, ибо всё, что я писал, было проверенной истиной. Не смог он, как и все остальные, опровергнуть хотя бы один мой довод. Он, как и все, злоупотребляет правом, выдаёт каждое своё слово за аксиому, суд верит, что недопустимо. Судом грубо нарушена статья 15 УПК РФ о равноправии в суде.

 

Слова ННН: «…заполонил  Интернет грязными клеветническими измышлениями в адрес Тамбовской писательской организации и председателя её правления Николая Наседкина» не что иное как клевета и ложный донос. Наседкин Н.Н., прокуроры Соболева и Фирсова голословно обвинили меня в клевете на Сайтах по вине Наседкина, не дождавшись приговора суда.

 

В соответствии с принципом презумпции невиновности, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Обо мне же Наседкин распространил заведомо порочащие меня сведения, как будто суд состоялся и его домыслы им якобы были признаны верными. Ссылка судьи Кныш Н.Н. на Постановление прокурора Фирсовой В.Н. как на доказательство отсутствия вины Наседкина Н.Н. является нарушением презумпции невиновности по отношению ко мне. Или я вне закона? Никакого же возбуждения уголовного дела в отношении меня не было.

 

Из полиции я не получал подобного Постановления. Я подал заявление по поводу привлечения прокурора Фирсовой за клевету по ст. 128.1.2, а Тисковский А.А. ответил, что по приказу Бастрыкина № 72 в отношении прокуроров заявления не принимаются, не проверяются и не регистрируются, то я, за неимением времени не стал настаивать на исполнении законов в отношении Фирсовой Н.В., однако это не даёт право суду ссылаться на злонамеренное Постановление прокурора, сразу потерявшее силу, тем более, что никаким судом не доказана правдивость клеветнических слов прокурора Фирсовой Н.В. и Наседкина Н.Н.

 

На основании только этих аргументов приговор судьи Кныш Н.Н. должен быть отменён.

Тем более что по отношению ко мне в возбуждении уголовного дела было отказано, ибо Наседкин полиции, как и в суде, ничего доказать не смог, то я сам подал на него в мировой суд, ибо полиция не приняла моё заявление, определив клевету не публичным случаем, а частным.

 

Кроме того, в Сайтах Наседкин прямо не приводил Постановление прокурора, оно было в ссылке «здесь», он осознанно клеветал на меня. Так что судья Кныш Н.Н. исказила протокол и в том, что Наседкин якобы говорил, что он распространил лишь письмо прокурора и ничего не добавил, то я вновь прилагаю опровергающее эту ложь приложение – фото экрана монитора, на котором показана страница одного из Сайтов Наседкина  (нарушение суда ст. 15 УПК). Оно было в деле, но как только Наседкин удалил своё хвастовство о выходе в своём приватизированном Литфонде книги своей жены «Тынково», которое было опубликовано рядом с его клеветой на меня, то оно исчезло и из судебного дела.

 

ПРОДОЛЖУ ПОВТОРЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и АРГУМЕНТОВ, ибо всё они проигнорированы судьёй Кныш Н.Н.).

Привожу полный текст Наседкина, связанный с клеветой. (Грамматические ошибки не исправляю):

«21 августа 2012 г.: Некий гражданин Лаврентьев Н. П. буквально заполонил  Интернет грязными клеветническими измышлениями в адрес Тамбовской писательской организации и председателя её правления Николая Наседкина.  Ещё в феврале этого года было подано заявление в прокуратуру Тамбовского района по этому поводу. К сожалению, ответа в писательской организации так и не дождались. Пришлось обратиться в прокуратуру Тамбовской области. Оттуда наконец получен официальный ответ, датированный 26 июля 2012 г., в котором сказано, что «в отношении Лаврентьева Н. П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.60 Кодекса РФ – клевета», а прокурору Тамбовского района строго указано на недостатки в работе. Что ж, будем ждать окончательных результатов «возбужденного дела». Полный текст ответа из областной прокуратуры – здесь».

 

    «26 июля 2012 г.: В Тамбовском издательстве Литфонда России вышла из печати книга Татьяны Ганьшиной (по мужу — Наседкиной) «Тынково» (обложка), в которую вошли автобиографическая повесть, давшая название сборнику, а также стихи и очерки, ранее опубликованные в областных газетах. Естественно, немало строк и фотоиллюстраций в книге посвящены мужу-писателю, с которым бок о бок прожито почти 30 лет».

 

Что это – клевета в виде пасквиля, подтверждается следующим абзацем, что ННН за деньги из Литфонда опубликовал книгу свой жены «Тынково», отказав членам Союза писателей, которых я защищаю от  злоупотреблений его, Дорожкиной В.Т., Ивлиевой В.И. уже почти четыре года. Наседкин называет меня неадекватным человеком за то, что я, защищая себя и других поэтов от мафиозной системы, в одиночку информационно борюсь с ней.

 

Но разве можно назвать его адекватным, если он, запретив опубликовывать за счёт бюджета мою книгу за 8 000 рублей, хвалится  в следующем абзаце о том, что в Тамбовском издательстве Литфонда России вышла из печати книга Татьяны Ганьшиной (по мужу — Наседкиной) «Тынково» за 80 000 рублей (сведения из проверенных источников). Я понимаю, что он издевается, по примеру некоторых судей, но Наседкин же по закону не такой независимый от законов, как они. Отчего такой цинизм? От адекватности или от попустительства прокуроров? Недавно он удалил из сайтов следы своего хвастовства, неадекватности и цинизма в отношении своего мошенничества с бюджетными деньгами.

 

Судья Кныш Н.Н.: «Согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желая их распространить. Объектом преступления при совершении клеветы являются честь и достоинство граждан».

 

            Заведомость означает достоверное знание лицом какого-то обстоятельства, имеющего уголовно-правовое значение. Судя по тому, что ННН не мог привести ни одного факта по обвинению меня в клевете (в чём именно он сам оклеветал меня?), то Наседкин заведомо знал, то он совершает  преступление – клевета, ведь он не раз был ответчиком или подсудимым по различным случаям клеветы. Везде он отмалчивался, не в силах доказать свою клевету.  Опыт у него есть, поэтому нельзя говорить о том, что он несознательно оклеветал меня. Он поступал заведомо осознанно из-за попустительства судей.

Итак, Наседкин заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих мои честь и достоинство, подрывающих мою репутацию, и не только желал их распространить, но и распространял. Его умыслом было заставить меня замолчать в преддверии нового фестиваля: «Читаем вместе книги москвичей» 2012 года. Он не хотел повторения последствий фестиваля 2010 года «Литературный марафон», когда ни на что растратили более миллиона рублей. Их тогда пожурили за то, что их тайна «отмывания денег» стала общеизвестной благодаря моим публикациям. Как в 2010 г., так и в 2012 г., за присуждение литературных премий москвичам, за покупку у них книг и т.п. они принимали в Союз писателей дорожкинских «Тропинканок». Все члены лит. кружка «Тропинка» имеют книги, без конкурса опубликованные за счёт бюджета.

Без таких книг заявления в «СП» не принимают. Поэтому отказывают мне в публикации.

 

Судья Кныш Н.Н.: «Обязательным элементом клеветы является наличие прямого умысла виновного на распространение заведомо ложных   сведений о другом человеке, которое порочат его честь и достоинство или деловую репутацию»

 

Прямой умысел Наседкина Н.Н.заключается в «высокой» для врагов России цели, а именно: дискриминации настоящих поэтов во имя плана Даллеса и коррупции. Судя по фактам и обстоятельствам, Наседкин будет ещё не  раз клеветать на меня, чтобы показать людям, что моим изобличительным статьям нельзя верить, так моя честь и достоинства попраны, уничтожены, а он по вине судебной системы РФ безнаказан. Так как люди, не подающие в суд заявления (а таких большинство) не знают о судебной системе ничего, то они верят исполнителям плана Даллеса вроде Наседкина Н.Н. Прямой умысел у Наседкина ясен: оклеветать меня, чтобы мне люди не верили, а он, и прочие, кого из некоммерческих организаций попросят руководители управления низкой культуры, управления по связям с криминалом грабить бюджет и далее, плодя безнравственность. Вот такой умысел Наседкина Н.Н., соответствующий уничтожению культуры, а затем – России.

 

Судья Кныш Н.Н.: «Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а, следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.  1 УК РФ».

У Наседкина Н.Н – страшный для России умысел. Хотя мотив и цель не обязательные признаки преступления в деле о клевете, но я всё равно приведу их, ибо они производные прямого заведомого умысла, ибо подтверждают его. Наседкин клеветал на меня из мести за законную деятельность: за попытки предотвращению растраты бюджетных денег. На мою книгу стихов к юбилею в 2010 году госструктуры, поверив клевете Наседкина, пожалели 8 тысяч рублей, а Наседкину и Дорожкиной отдали 800 тысяч рублей. Это повторилось и в 2012 году. Итак, Наседкин Н.Н., если бы у нас было правовое государство, должен быть привлечён к уголовной ответственности и по статьям 295, 306 УК РФ.

 

Публикация Наседкина Н.Н. имела умысел для исполнения целей:

1. представить меня пред читателями как клеветника; 
2. опорочить меня в глазах общества;
3. вызвать ненависть по отношению ко мне, насмешки;
4. унизить меня в связи с действиями или поведением, вменяемым мне;
5. нанести ущерб профессиональной деятельности (защита законности в судах, литература);
6. вызвать презрение по отношению ко мне.

                        И он этого достиг.

Привожу ещё производные умысла  Наседкииа Н.Н. Он знал об обстоятельствах, из которых вытекает клевета, оклеветал меня по плану мошенников и по алану Даллеса. Причиной клеветы, связанной с угрозой прокурорского давления, было криминальное желание лишить меня свободы изобличительного слова в нарушение статьи 29 Конституции РФ.  Хоть мои изобличения имеют мизерные положительные воздействия из-за связи прокуроров, Тисковского А.А. с криминалом (ничем иным нельзя объяснить их поведение), но всё-таки, вероятно, я мешаю им мошенничать оглаской. Иначе Наседкин бы не нарушал напрямую Конституцию, как его хозяева по отношению ко мне (ст. 19 КРФ о равноправии, ст. 29 КРФ о свободе слова).

 

            Между мной  и Наседкиным никакой связи, требующей совершить клеветническую публикацию, не было. Была возможность опровергнуть им мои доводы, приведённые факты, найти ошибки в моих стихах в доказательство своих публикаций обо мне даже в «Литературной газете». Но истину нельзя опровергнуть, поэтому, будучи литератором крайне низкой квалификации, безнравственным человеком, что видно из содержания  его порнографических книг, Наседкин Н.Н. выбрал для исполнения своего умысла (и цели) клевету. http://www.niknas.by.ru/prose_goodbay/gb24.htm    http://www.niknas.hop.ru/3prose/lupof/lupof-06.htm

Оправдывался он в суде тем, что не видит во мне поэта. Он из-за полной поэтической безграмотности не может понимать стихи, которые намного сложнее прозы. Он слеп в поэзии. Поэт может судить о прозе, а писатель – нет. По этим причинам нельзя рассматривать его клевету и как средство защиты законных интересов самого распространителя Наседкина Н.Н. передо мной, как пострадавшим.

            Клеветническую публикацию Наседкина Н.Н. нельзя рассматривать как оценочное суждение, ибо он был председателем Тамбовского отделения Союза писателей», получал оклад, и, значит,  отдавал отчёт своим заведомо преступным действиям с умыслом и злоупотреблением правом, о чём было сказано выше. По поручению членов общества «СП», права которого я защищал от его многочисленных тайных нарушениях, информируя  общественность о них, раскрывая Наседкина, и, возможно, прокуроров тайну наживы.  Иначе, зачем прокуроры затеяли вокруг меня мышиную возню?

 

Мнение очернителя Наседкина Н.Н. не являлось выражением мнения как участника судебного процесса, расследования или представителя стороны в процессе (адвоката).  От литературоведческой критики моих поэтических произведений Наседкин отказался по той причине, что он не умеет анализировать стихи. Дорожкина тоже не умеет, доказано в суде Широковой НФ. Николай Наседкин является прозаиком, азбуку стихосложения не знает совсем, что доказано на судебном заседании Ленинского суда 21.01.2011 г., по вопросу его голословной клеветы, когда руководитель управления культа Дорожкиной Ивлиева В.И. 21.12.2009 года назначила  его лживым экспертом моих стихов. Те же прокуроры, когда я пытался привлечь Наседкина Н.Н. за клеветнический отзыв о моих стихах за клевету, сообщали в отказах мне, что Николай Наседкин или специалист по стихам, или эксперт. Когда же я пытался привлечь его в порядке статьи 307 за заведомо ложную экспертизу, эти прокуроры, отказывали на том основании, что он не эксперт  и не специалист. Судьи вели себя также. Позор им всем!

 

Умысел клеветы и в том, чтобы мои стихи не появились в библиотеках, так как своим качеством они могут дискредитировать вирши Дорожкиной и руководителей, кто за них дал ей все звания, все премии, «почётную гражданку» и квартиру. А я в Интернете при помощи литературоведческого анализа на сходные темы доказал, что мои стихи лучше. За четыре года никто не опроверг это. Дорожкина перестала размещать свои стихи в Интернете. Ей, по-видимому, стыдно. Я её не виню, ибо ей дают, она – берёт. Но она, злоупотребляя тем, что входит во все комиссии, не разрешает магазинам, библиотекам распространять лучшие книги, изданные  на средства авторов. Вот это непростительно! И все официальные лица на её стороне. Создаётся впечатление, что управляет всем мафия и исполнители плана Даллеса.

 

Наседкина никто не назначал контролировать и составлять отчёт о моём гражданском конституционном поведении. Наседкин не является моим начальником, ни в какой компании мы с клеветником Наседкиным Н.Н. не состоим. Не была его публикация ответной публикацией якобы на мои измышления по причинам его полной голословности, бездоказательности якобы в клевете, чем, наоборот, он оклеветал меня. Если бы Тамбовская прокуратура в лице Соболевой и Фирсовой заставили полицию возбудить против меня уголовное дело, то я легко бы доказал правдивость моих статей и клевету Наседкина Н.Н.

 

Мировой Октябрьский суд более года назад всё же привлёк Наседкина к ответственности, Мировой судья Гансиор, районный Октябрьский суд, и дважды Тамбовский областной суд определили, что в действиях Наседкина есть состав преступления. Но со стороны  исполнителей плана Даллеса было оказано давление. Поэтому судья Кныш Н.Н. пошла на уступки прокурорам,  голословно оправдав  многогранного исполнителя порнографомана и клеветника Наседкина Н.Н.

 

            Прошу отменить приговор от 19.11.2012 г. мирового судьи уч. № 5 Октябрьского района г. Тамбова в нарушении моих прав, указанных статьёй 128.1, п. 1 УК РФ – клевета.

            Прошу учесть доводы и моей первой жалобы от 20.11.2013 г. до получения приговора.

 

            Приложение: фото клеветы Наседкина - из Сайта Союза писателей (для суда).

 

27.11.2012 г.                                              Лаврентьев Н.П.

 

Не пил и не пью, но налейте вина, –

Залью я печаль, явь итожа:

В чиновничьем омуте тина черна,

На Мир криминальный похожа.

 

Ведь правоохранная,  мутная топь

Цветы непорочные  точит,

А град испарений – предвзятости дробь,

Отписками праведность “мочит”.

 

И верх той трясины – судебная рать,

На дно опускать нас готова.

Не хочется, братцы, грустя умирать! –

Житьё воспою я Вам снова!

 

Ведь жизнь-то сама по себе хороша,

В наряде она подвенечном,

Недаром от звёзд расцветает душа,

И хочется думать о вечном…  

 

ПАРОДИЯМИ «ПРОКУРОРСКИХ ПРОВЕРОК» И «СУДЕЙСТВА» была УЗАКОНЕНА  ДИСКРИМИНАЦИЯ автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. ПОЗОР им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам, мошенникам и, как рабы в броне, служат им с помощью метода ФАЛЬСИФИКАЦИИ доказательств и законов! СУДЬИ ПОВИНУЮТСЯ ПРЕСТУПНИКАМ в порядке закона жизни: «ЕСЛИ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА С ОСОБЫМ ПРАВОВЫМ СТАТУСОМ  НЕ ЗАВИСЯТ от гласности, от общественности, то ОНИ ОБЯЗАТЕЛЬНО  ЗАВИСЯТ ОТ КРИМИНАЛА». В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда!

 

БЕСКОНТРОЛЬНОСТЬ, НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ ОТ ГЛАСНОСТИ, ОТ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ПРИ ВОЗМОЖНОСТИ УЗАКОНИТЬ ЛЮБОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, привела к тому, что СУД стал МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНЫМ ЗВЕНОМ. Каждый член мафии желает быть удельным князьком со своей армией (незаконным бандформированием). Идя на поводу личной выгоды, то есть, судя по целесообразности, а не по законам, СУД России, как ЗАКОННОЕ ФОРМИРОВАНИЕ, ведёт Россию к самоуничтожению в соответствии с планом Даллеса!

 

            Неопровержимый ИЗОБЛИЧИТЕЛЬ НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

http://тамбовский-край.рф/forum/9535/

 

 ЕСЛИ БЕТИН О.И. НЕ ПРИНЯЛ МЕРЫ по ВОССТАНОВЛЕНИЮ КОНСТИТУЦИИ, то ДЬЯВОЛЬСКОЙ ОН ВЕРЫ!

 

Анализ виршей «Тропинканок», кого хотят принять в Союз писателей на семинаре в Тамбове.

 

В борьбе с произволом обретём свои права!

 

Сначала моя лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

СНОВА СЕРДЦЕ ДАРИТ МНЕ

 

Улетела с вьюгою

Ты чужой подругою,

И метелью снежною

Не вернуть мятежную.

 

Занесло сугробами

Где бродили оба мы,

И уже не слышится,

Как камыш колышется.

 

Где берёзы с липою

Да с плакучей ивою

Листьями нас гладили –

Мы с тобою ладили.

 

Снова сердце ранит мне

Дней минувших раннее:

Первое свидание –

Счастья ожидание.

 

Ты как утро юная,

Ночь такая лунная,

Как страница белая…

Был в любви несмелый я.

 

Мысленною ласкою,

Радужною сказкою

Миновала молодость –

Рвётся в душу холод-гость.

 

            Постановлением администрации области под № 1501 от 22.12.2010 г. и № 1497 за 31.10.2011 г. до 2017 года «Об утверждении долгосрочной Целевой программы «Культура Тамбовской области 2012-2016 годы»¸ подписанным губернатором Бетиным О.И., финансирование художественной литературы не предусмотрено, даже если были бы конкурсы. Чтобы обойти это Постановление Наседкиным Н.Н., Дорожкиной В.Т. и Ивлиевой В.И. было разработано приложение к даллесовскому плану. Состоит оно в том, что для Литфонда Николая Наседкина выделялись в целевом порядке субсидии из областного бюджета через другое управление – управление по связям с общественностью взяткодателей. В порядке прямого циничного нарушения статей 19 и 29 Конституции РФ опубликовывать произведения авторов, которые пишут в одиночку, запрещено Постановлениями Бетина О.И. от 26.05.2011 за № 14-3, от 17.05.2013 за № 476.

 

            Ивлиева В.И., как распорядитель бюджета области по культуре, раздаёт по целесообразности (у кого больше взятка, того произведения лучше) бюджетные деньги якобы на поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций, а на самом деле на Дорожкину, на Наседкина и на его жену, на фестивали для иногородних «Читаем вместе книги москвичей», обделяя не назначенных ею поэтами Тамбовских поэтов-самородков. Полагаю, что дискриминация происходит и для «отмывания» бюджета, и для исполнения плана Даллеса: «Чем хуже в России, тем лучше её врагам».

 

            Поэтому за счёт областного бюджета в рамках грабительского  проекта издано несколько порнографических книг Наседкина и одна его жены «Тынково». И всё это происходит на фоне судебных разбирательств по отказу издать мою брошюрку стихов о чистой любви.

 

            Так задабривают первого слугу двух Валентин и салтычих в литературе – Ивлиевой и Дорожкиной порнографомана Николая Наседкина, свидетеля и соучастника многих фактов мошенничества двух управлений Тамбовской областной администрации. Как Вы назовёте эту группу, если мафия – это организованная группа людей, преступно действующая в своих интересах?

http://niknas.narod.ru/tambovsp/newssp.htm

 

Теперь, когда администрация Тамбовской области снабдила всех «Тропинканок» книгами, изданных за счёт бюджета, что является условием вступления в Союз писателей,  губернатор Бетин О.И. договорился  с поэтом Андреем Дементьевым о семинаре в Тамбове для молодых, на котором планируется принять в Союз почти всех физически подросших членов детского литкружка «Тропинки» без всякого конкурса. http://tvtambov.ru/?p=36392

 

Напоминаю, что в газете «Тамбовская жизнь» от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т. Дорожкиной «Увидеть мир по-новому». В ней автор пишет, что «четверо членов литературного объединения «Тропинка» Елена Захарова, Александра Николаева, Татьяна Мещерякова, Ольга Кулькова имеют по две – три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза». Их книги были изданы за счёт бюджета. Так как мне отказали в этом, то я решил показать читателям, за что алогичное власти планируют протолкнуть в СП указанных членов «Тропинки». 

 

Недавно я опубликовал в Интернете анализ стихов Дорожкиной В.Т. http://тамбовский-край.рф/forum/9439/;

 разбор стихов членов Союза писателей Знобищевой М., Николаевой А., Маликовой Т. http://тамбовский-край.рф/forum/9458/

http://www.litprichal.ru/work/162562/

 

Дополню, что Марию Знобищеву приняли авансом вот за это её главное стихотворение (комментирую по абзацам):

 

«С кустом смородины у нас

Свои теперь секреты -

Про изумруд листа и глаз,

Про будущее лето».

 

Сразу бросаются в глаза, что слово «глаз» притянуто «за уши» для рифмы. Ей некому было подсказать, что на смысл слов-рифм должен падать основной смысл стихотворения.  Она же кроме детской «Тропинки» нигде не училась, а самостоятельно не занималась. Возможно под словом «смородина» подразумевается  смог Родины, то есть удушливый туман с копотью в России. У «Тропинки» с пожарищем свои меркантильные секреты о выкачивании полезных ископаемых. С помощью глаза-орудия может наступить рабовладельческое лето, где рабами будут все, кто не является членом и «Тропинки», и некоммерческой организации, и ТОСП, и судьями, и прокурорами, и полицией, и преступниками, и законным формированием Тисковского А.А., и чиновниками.

Далее:

 

 «Свои секреты с муравой,

 Сердящейся немножко,

 Когда по зелени живой

 Ползёт сороконожка».

 

            Меня удивляет наплевательское отношение автора к идее стихов. Поэзия возникла из-за возвышенности чувств, и она, видя её принижение до сороконожек, сердится уже не немножко. А может быть травой-муравой Мария Знобищева обозвала меня, ибо я «немножко» сержусь, когда по Поэзии живой ползёт «Тропинка» с Дорожкиной.    

 

«Есть тайна общая с жуком,

Играющим в Гарольда.

Скользит, с землёю незнаком,

Он по пруду, как по? Льду».

 

«Сороконожка», «Гарольда» вообще не к месту. Мария злоупотребляет правилами о рифме, цель её стихов, найти новую рифму, даже во вред идее произведения, которая, если она у неё и есть, то стоит на последнем месте. Ассоциация чего описывается? С кем сравнивается сороконожка и жук? У кого это «Есть тайна общая с жуком»?

 

Я полагаю, что сороконожка – это «Тропинка» с Дорожкиной Валентиной Тихоновной, а жук – Бетин Олег Иванович, ибо он является королём, пусть не Англии, но Тамбовщины. Общая тайна у них – исполнение плана Даллеса по уничтожению России через истребление поэзии и всех поэтов, кто мешает претворению дьявольского плана дискредитацией качества стихов Знобищевой, Дорожкиной и прочих привилегированных авторов. Мы же изобличительной информацией мешаем исполнению исполнению даллесовского плана, созданного по принципу врагов России: «Чем хуже – тем лучше!».

 

Почему Мария Знобищева утверждает, что жук «с землёю незнаком»? Он что из космоса прилетел? Для чего «по Льду» она разделила вопросительным знаком? Что за выкрутасы? Где идея? Идея: саморазоблачение! Подтверждается тем, что губернатор Бетин О.И. скользит по льду безнаказанности, безответственности, нарушения Конституции и так далее. Вопросительный знак – это вызов обществу: кто разгадает шараду?

Несмотря на изобличение своих благодетелей дерево творения о сороконожке Марии Знобищевой по качеству похоже на мухомор.

 

Я, когда начинал писать, такие вирши даже в стенгазету не подавал, а «Тропинканка»  –  сразу в книжку за государственный счёт и в Союз писателей! Меня удивляют её и Дорожкиной идейки своей мелочностью, когда в обществе столько проблем, создаваемых людьми, наподобие Ивлиевой В.И. Для членов Союза писателей это, мягко говоря, несерьёзно! В первую очередь надо быть гражданином с чувством ответственности. Нет его – нет и поэта. Не оправдала Знобищева М. аванс в понимании руководителей Союза писателей.

 

Но зато автор якобы изобличила губернатора Бетина О.И. и в том, что он с землёю не знаком, то есть, не работал на ней. На самом деле, земля – ассоциация совести, с которой не знаком не только Бетин О.И., но и члены «Тропинки» с Дорожкиной В.Т., многие члены некоммерческих организаций, Тамбовского общества Союза писателей, а также судьи, прокуроры, полицийские, преступники, законное формирование Тисковского А.А., чиновники… 

 

Не лучше стихи и остальных членов «Тропипки». И такие вирши членов «Тропинки» с логическими и техническими ошибками печатают по рекомендации неучей в стихах из управления культуры Тамбовской области за государственный счёт! Не стыдно? Это ли не преступление – халатность? Губернатор Бетин О.И., повышая материальную часть общества «Союз писателей», способствует снижению нравственной части этого общества, созданного М.Горьким, дискредитирует его. После того, как примут в «СП» членов «Тропинки» за вирши, оно будет обязательно самодискредитировано в глазах народа (общественности).

 

Гибель любого государства начинается с уничтожения его культуры и с независимости суда от общественности (с бесконтрольности) по плану Даллеса. Суд уже полностью зависит от криминала, осталось погубить культуру, чтобы Россия раскололась, ибо каждый член мафии мечтает быть удельным князьком иностранного государств на территории России. Кстати, СССР погиб по сходной причине.

 

Всесильной партия была,

Но каждый жаждал стать богаче.

От секретарей мораль ушла –

Пролетариат подвергли сдаче.

 

Приватизирован Союз, –

Украли в недрах всё, что было…

Законом оправдали груз

Всех преступлений прямо с пыла.

 

Деноминирован народ

Для их всевластного достатка…

В истории сей поворот

Именовали: «Демо» кратко.

 

            Итак, каждый руководитель, депутат, судья, прокурор, Тисковский А.А. и так далее старается в первую очередь лично для себя, но не для трудового народа.

 

ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЙ  АНАЛИЗ СТИХОВ ОСТАЛЬНЫХ Дорожкиной НАЗВАННЫХ 23.03.2010 г. ЧЛЕНОВ по блату ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО ЛИТКРУЖКА «ТРОПИНКА», ОПУБЛИКОВАННЫХ ЗА СЧЁТ БЮДЖЕТА.

 

АВТОР ЕЛЕНА ЗАХАРОВА

 

http://tropinka.taminfo.ru/18-elena-zaxarova.html

 

Идти неузнанным прохожим

По этим улицам тревожным -

Таким осенним и похожим

На реки или на людей.

 

Читать стихи, и петь, и верить -

Под мокрым клёном в рыжем сквере.

И не бросать слова на ветер,

И не жалеть ушедших дней.

 

На воле так легко грустится,

И на ладони мне садится

Родившееся слово - птица,

Привыкшая к моим рукам.

 

Идти. И после, отдохнувшим,

Не думать больше о минувшем.

Но снова открывать всю душу…

Не людям - песням и стихам.

 

Первые две строфы раскрывают суть мыслей человека, давно не бывавшего на набережной. Подтверждается словами: «похожим на реки или на людей». Иначе нетрудно был бы заметить разницу между человеком и рекой.

Рассмотрим более динамичную вторую часть произведения. Выражение «На воле» говорит о том, что автор как будто бы только что вышел из мест заключения, к его лёгкому сожалению. Ведь там некогда было думать о дорожкинских «свечках и печках», надо было работать руками. Поэтому вдруг «Родившееся слово – птица» может сесть только на ладони. Что делать с этим словом? Конечно, надо нести его куда-то, чтобы выбросить и забыть. Ведь это слово только что родилось и прилипло к рукам, что является помехой. Руки должны быть свободны. Можно воспользоваться правом свободы сочетания приятного с полезным, тем более что прогулка является отдыхом и средством забывания минувшего. Таков сюжет.

 

Мечта – забыть всё и открыть душу не людям, а песням и стихам, исполнилась. Я согласен, что автор сердит на тюремщицу, но нельзя же в такой степени игнорировать других людей, не делающих герою автора ничего плохого. Обычно у настоящих поэтов душа открывается через стихи людям, а не наоборот. Здесь душа ещё не отвыкла от заключения, мало того, ей нравится быть в неволе, то есть под присмотром Дорожкиной.

Идея творения – объяснить, почему автор и его друзья из «Тропинки» пишут стихи для стихов. Дерево произведения в таком случае – крушина. Если понимать смысл по-другому, то стихотворение будет похоже на мох, с которым схожи и остальные стихи автора и других членов литературного безвольного кружка «Тропинка».

 

Следующий АВТОР ТАТЬЯНА МЕЩЕРЯКОВА

http://tropinka.taminfo.ru/32-tatyana-meshherekova.html

 

Классика

 

По улицам осень бродит

И золотом листья красит.

Да, жёлтый опять в моде -

Природная вечная классика.

 

А всё изменилось, стало

Не лучше, но как-то по-своему:

Привычно глазам усталым,

В согласье с моим покоем…

 

Банально потому, что классика. «Золотые» листья уже при Пушкине приелись. Хоть и вечна классика, но это не даёт право повторяться. Надо писать своё. Кстати, жёлтый цвет и не выходил из моды. И во второй строфе ничего не изменилось, несмотря на попытки автора писать по-своему. Отрицательно сказывается давление руководительницы.

В предложении «Привычно глазам усталым» ошибка в управлении. Надо говорить «Привычно для глаз усталых».

 

Что за рифмы «стало – усталым»? Почему автор стремится к покою? В покое, без эмоций, не напишешь хороших стихов, в частности. В лучшем случае, напишешь как робот, то есть, как наставник автора,  а именно В.Т.Дорожкина. Если она не знает, что однокорневые слова не должны быть рифмами, то почитайте литературу за 8 класс. Почему у «Тропинки» неграмотный редактор Дорожкина В.Т.? Такие большие деньги выделяются управлением культа Дорожкиной и архивного дела, а нормального редактора не могут нанять!

Эти стихи ни о чём. О значимости речь не идёт. Дерево произведения – опавшие листья берёзы.

 

Следующее стихотворение того же автора:

 

Ты сегодня сказал,

Что глаза мои -

цвета чая.

И ещё, что тебе

Очень нужно меня обнять.

Я отвечу, что раньше

не замечала,

Как легко мне теперь

Это сказать:

"Я люблю тебя!".

 

Написано лесенкой, чтобы скрыть нарушения всех правил азбуки написания стихов, то есть, это не стихи, а равнодушная проза, которая недостойна внимания даже для адресата, кому легко сказать безучастно: "Я люблю тебя!".

 

Следующий АВТОР ОЛЬГА КУЛЬКОВА

http://tropinka.taminfo.ru/26-olga-kulkova.html

 

Не поражают, как некое диво,

Яблони, астры и хмель в палисадах,

Медленный дождь опадающей сливы,

Зори, что плещутся в речке прохладной.

 

Русь привлекает неспешной красою,

Нежным и верным, покладистым нравом.

Видишь? Идёт она девой босою,

Кланяясь в пояс желтеющим травам.

 

Русь, ты прекрасна печалью исконной,

Долгой осенней тоской дождевою,

Тихим смирением древней иконы,

Чистою думой, любовью живою!

 

Действительно, не поражает насмерть диво природы, но изумляет неравнодушных людей, даже не поэтов.

Во второй строфе в противодействие первой автор утверждает, что «Русь привлекает неспешной красою, нежным и верным, покладистым нравом». Во-первых, краса неспешной не бывает. Куда ей спешить или наоборот? Природа выше человеческих тенденций. Во-вторых, Русь привлекает нежным и верным, покладистым нравом только её врагов. Такими чертами характера должны обладать жена и муж и то лишь друг для друга.

 

В-третьих, в настоящее время Русь не босая, слава Богу, обувь есть. Босая Русь была при Некрасове, Есенине, когда за образ Руси принимали крестьянку. Сейчас в поле редко кто кланяется травам, их скашивают при помощи техники или косами, но не серпами, когда, действительно, приходилось кланяться. Так что Русь, то есть, Россия не кланяется никому. Она, несмотря на поражающую её коррупцию, горделива. Вот это и надо воспевать.

 

«Прекрасная печалью исконной» может быть одинокая влюблённая женщина, когда ей не отвечают взаимностью. Упоминание о тоске – тавтология. Икона здесь не к месту, ибо если бы Русь искренне верила в Бога, то не допустила бы таких издевательств над людьми. С позволения Думы такие антинародные законы проводятся в жизнь, что нет предела возмущениям! Так что насчёт чистой думы – ложь! Выражение «любовью живою» неверно. Разве может быть любовь мертвою? Если любовь умерла, то это уже не любовь. Из-за нелогичности дерево произведения – ложный опёнок.

 

Следующее стихотворение того же автора:

 

Грел город сердце в свете ламп,

К колоннам ластился фонарным,

И так легко и мне, и вам

В его печали лучезарной

Мог отыскаться отблеск свой,

Неповторимо преломлённый

То ностальгией голубой,

То детской нежностью зелёной.

В прозрачном свете ночь плыла,

Людей касаясь лунным платьем.

Казалось, мгла была светла,

Когда я нежила в объятьях

Мой город ласковый, большой,

Притихший чуточку, печальный,

Когда жила его душой

И будто свет пила хрустальный.

 

«Город к колоннам ластился фонарным»… Это значит, город льнул к своим внутренностям. Представьте человека, который делает это! Бррррр! Автор утверждает, что от этого и от печали города мне легко. Не знаю, как автору, а мне «от этого» и от печали трудно. Ночью все цвета серые, даже при свете тусклых фонарей, поэтому упоминание о цвете ностальгии, в данном случае, спорно, хотя строка «То детской нежностью зелёной» к месту.

Предложение «Когда я нежила в объятьях мой город ласковый, большой, притихший чуточку, печальный, когда жила его душой и будто свет пила хрустальный» лишёно логики. Самого автора может нежить город, а не наоборот, иначе создаются двусмысленные ассоциации. Жить его душой можно, но свет хрустальный пить нежелательно, но можно умываться.

Но если бы и нежила, и пила, то что? Какой вывод? Для чего стихи написаны? Идея где? Какова общественная значимость стихов? Опять стихи для стихов?

Дерево произведения – лебеда.

 

Следующий АВТОР АННА КЛЕЩ

http://niknas.narod.ru/1tambovsp/ta9/ta9-klesh.htm

 

ПРОСТО ЖИЗНЬ

 

Я путаюсь в словах и мыслях

И в общих планах мирозданья,

В хореях, ямбах, рифмах, числах,

В беззвучном шёпоте сознанья;

 

В минутах, даже в днях недели,

В толпе прохожих, в Интернете

И в лабиринтах сновидений,

В страницах книг, в сплетенье сплетен,

 

В объятьях, поцелуях, в чувствах,

В одежде, в честности и лжи…

И это полное безумство

Я называю – просто жизнь.

 

О чём это стихотворение из однородных предложений, которые можно писать бесконечно? О бесцельной повседневной жизни. Вот такая «поэтическая» идея стихотворения. Как я и говорил ранее – стихи для стихов. А проще говоря – простой набор слов, подогнанных в примитивный рифмованный стихотворный рисунок. Однако этот узор среди безыдейных описаний дорожкинских свечек у печек, знобищевских сороконожек и одного глаза смородины на кусте лучше, чем у них, тем более что Анна чистосердечно признаёт такую жизнь безумной. Дерево произведения – куст смородины с одним глазом.

 

            Всё познаётся в сравнении. Приведу своё, отвергнутое чиновниками стихотворение о жизни. Прошу Вас, читатель, написать: чьё произведение лучше?

Может быть, я ошибаюсь в чём-то? В таком случае, опровергните мои доводы.

 

Стр. 23 книги «Взгляд из волнующих лет», изданной мной на собственные средства в 2008 году.

 

ГОД ЗА ГОДОМ

 

А недавно год был новый,

да теперь пришёл другой,

к свежей радости готовый,

вновь рождённый и нагой…

 

Нарядить его в одежды

каждый хочет человек, –

платье розовой надежды

шьётся разумом навек.

 

Но проходит год за годом –

меркнет радужный наряд, –

раньше жизнь была не мёдом,

а теперь как сладкий яд.

 

(Но печалиться не надо –

в сердце есть иммунитет:

бой за правду, вот отрада…

Здравствуй вечно, Интернет!)

 

Прошу компетентных лиц прекратить дискриминацию…

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

http://www.litprichal.ru/work/162806/ 

 

 ПОЗОР ВСЕМ МОИМ «ГЕРОЯМ» КРОМЕ БОГА, ПОЭТА Андрея Дементьева и Жан-Жака Руссо! http://tvtambov.ru/?p=36392

 

http://www.68news.ru/power/index.php?SECTION_ID=3599&ELEMENT_ID=834644

 

12 ноября 2013 года во втором часу дня ГРАФОМАНКА Дорожкина В.Т. по Тамбовскому радио ГОЛОСЛОВНО ЗАЯВИЛА, что ЗВАНИЯ И ПРЕМИИ ОНА ПОЛУЧИЛА ЯКОБЫ ЗА ЗАСЛУГИ, НО НЕ СКАЗАЛА, ЗА КАКИЕ. За три года ни она, ни её подражатели-приспособленцы не опровергли ни одного моего довода о её и об их связи с мафией…

 

ЛИТЕРАТУРНО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ СТИХОВ членов ЛИТКРУЖКА "ТРОПИНКА" В.Т. Дорожкиной, без КОНКУРСОВ ПРОДВИГАЕМЫХ в «СП» РФ.

 

Цель – показать на литературных примерах, что на бюджетные деньги власти опубликовывают очень слабые вирши без смысла и запрещают сильные стихи тех, кто не привык кривить душой.  

 

Поступаю соответственно словам Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость». Кроме того, Бог не желает сам непосредственно прекращать греховный разгул, на который толкает Дьявол духовно падших людей, прельщая их лёгкими деньгами и иными пороками. Господь борется со злом с помощью других, но честных и добрых людей. Я из их числа и Бога не подведу.

 

По традиции в начале статьи – моё стихотворение.

 

РУЧЕЙ СТУДЕНЕЦ

 

Красиво и стремительно

Несёшься ты ко Цне,

Журчишь так упоительно,

О песнях по весне! 

 

Про те мотивы страстные,

С которыми живу,

Зовут что в дни прекрасные,

Во сне и наяву.

 

Ты про любовь горячую,

Что манит под венец,

Про праведность бродячую

Толкуешь, Студенец?

 

Однако вновь куражится

Залётная пурга,

От холода ей кажется –

Сковала берега.

 

Ей нравами жестокими

Смущать тебя мило…

Но струями-потоками

Резвишься ты назло!

 

Так как мои стихи отличаются особой глубиной (попытайтесь опровергнуть), то расшифровываю часть идеи стихотворения назло голословным утверждениям неучей из служащих управления культуры администрации Тамбовской области РФ (культа Дорожкиной).

 

Общая идея – микроклимат в обществе (зима).

Тема – рассказ о ручье Студенец;

река Цна – Конституция России; 

песни по весне – успехи на ниве борьбы за справедливость;

мотивы – темы моих публикаций в Интернете;

дни прекрасные – жизнь по справедливости;

любовь горячая – жажда борьбы с несправедливостью;

венец – победа над коррупцией и злоупотреблениями должностных лиц;

праведность бродячая – различные факты информационной борьбы с управлением культа Дорожкиной В.Т., с областной администрацией, с судами, с прокуратурой, с комитетом культуры г. Тамбова, с Тисковским А.А. и т. п.;

ручей Студенец – мои доводы;

пурга – противозаконные действия сотрудников Тамбовского управления культа Дорожкиной, полиции, прокураторы, суда, администраций, Тисковского А.А. и т. д.;

холод – коррупционность суда, прокуратуры, областной администрации, руководителя Управления Ивлиевой В.И. их пособников, как смысл их жизни, выраженной в лживых ответах; 

берега – мои публикации в Интернете и обращения в суд;

нравы – коварные, казуистические отписки;

струи-потоки – мои сообщения в Интернете…

 

Произведение «Ручей Студенец», (стр. 26) из отверженной управлением культа Дорожкиной В.Т. Тамбовской области книги НИКОЛАЯ ЛАВРЕНТЬЕВА "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ", заведомо преступно, без литературоведческого анализа запрещено судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г.); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); милиционером Урсуленко С.Б. (Постановление от 25.01.2011 г.); судьёй Борщёвым Ю.А. (Постановление от 04.03.2011 г.); судьёй Жердевым Э.А. (Постановление от 29.03.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Беловой Н.Р. (приговор от 11.07. 2011 г.); судьёй Котченко Д.В. (приговор от 14.09.2011 г.);

судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.); полицейской Туевой Л.В. (Постановление от 30.01.2012 г.); судьёй Изгарёвой И.В. (Определение от 15.03.2012 г.); Желудковой Н.А. (Постановление от 26.04.2012 г.);  прокурором Фирсовой Н.В. (Постановление от 27.07.2012 г.); Одинцовым А.А. (Постановление от 07.08.2012 г.); судьёй Колмаковым А.Д. (Постановления от 8.08.2012 г. и от 04.09.2012 г.); полицейским Крюченковым И.А. (Постановление от 27.09.2012 г.), всем составом прокуратуры Тамбовской области, главным следственным органом тамбовской области Тисковским А.А., дознавателями ОД УМВД России по г. Тамбову Першиным А.С., Урсуленко С.Б.,  Минайлюком В.Г., прокурором Соболевой Г.В. и другими.

 

 ПОЗОР ИМ!

 

Книга о чистой любви «Взгляд из волнующих лет» запрещена к распространению представителями государства (госструктурами), которые ратуют за растление общества и поддерживают рекламирование порнографических книг пошляка Н.Н.Наседкина: «Меня любит Джулия Роберт-с», «Люпофь»,  «Гуд-бай, Май…». Эти книги есть в любой библиотеке. Позор правоохранительной, судебной системам России и администрации Тамбовской области, допустившей данный абсурд!  

 

Пародиями «проверок» и судейства была узаконена  дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам, мошенникам и служат им с помощью метода фальсификации доказательств и законов! Судьи повинуются преступникам в порядке закона жизни: «Если те или иные лица с особым правовым статусом  не зависят от общественности, то они обязательно  зависят от криминала». В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда!

 

Бесконтрольность, независимость судей от гласности, от общественности при возможности узаконить любое преступление, привела к тому, что суд стал мафии центральным звеном. Каждый член мафии желает быть удельным князьком со своей армией (незаконным бандформированием). Поэтому суд, как законное формирование, ведёт Россию к самоуничтожению в соответствии с планом Даллеса!

 

БОРЬБА С СИСТЕМОЙ НАРУШЕНИЙ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА РФ ПРОДОЛЖАЕТСЯ (новые литературные образы доказательств дискриминационных действий чиновников).

 

Мотив преступлений чиновников, что и судей в противодействии моих публикаций – из-за сравнения произведений не допустить угрозы дискредитации многократно переизданных за счёт бюджета творений Дорожкиной В.Т. По вине таких моральных киллеров, как судьи, чиновники, председатель СП Наседкин Н.Н., его заместитель Дорожкина В.Т. происходит не только уничтожение бюджета и ограбление творческих людей Тамбовской области, но и истребление литературы, справедливости, человечности.

 

На что уходила часть бюджетных денег, я писал ранее, взамен получая гневные отписки от милиционеров, прокуроров, судей и от чиновников с объявлением прекращения переписки. Мотив их преступлений в том, чтобы защитить плохие стихи В.Т.Дорожкиной литкружка от дискредитации путём запрещения лучших стихов и иметь возможность списывать перерасход бюджетных средств на кружок «Тропинка», на премии, празднования юбилеев, мюзиклы, литературные марафоны по уничтожению бюджета, на изощрённый подкуп Московских секретарей Союза писателей (они об этом не знают, ибо их приглашают в гости и внушают им, что принимать в «СП» можно лишь членов литкружка «Тропинка»), и т.д.

http://тамбовский-край.рф/forum/9439/

           

            Параллельно с обманом насчёт краеведения происходит дискриминация по обстоятельству: входит ли потенциальный автор в некоммерческую организацию или нет. Опубликовывать произведения авторов, которые пишут в одиночку, запрещено Постановлениями администрации от 26.05.2011 за № 14-3, от 17.05.2013 за № 476. Сделано это потому, что в Союз писателей принимают, если есть опубликованные книги авторов-претендентов за счёт бюджета. Все члены «Тропинки» имеют книги, изданные по заказу управления культа Дорожкиной и архивного дела или управления по связям с привилегированной общественностью, или  Литфонда Наседкина Н.Н. Так, например, жена Наседкина Н.Н. имеет право стать членом «СП», так как в Литфонде была издана её книга «Тынково» с биографией её мужа, который писал о себе сам.

 

 В газете «Тамбовская жизнь» от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т. Дорожкиной «Увидеть мир по-новому». В ней автор пишет, что «четверо членов литературного объединения «Тропинка» Елена Захарова, Александра Николаева, Татьяна Мещерякова, Ольга Кулькова имеют по две – три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза». Их книги были изданы за счёт бюджета. Так как мне отказали в этом, то я решил показать читателям, за что Тамбовские власти приняли  в Союз писателей и планируют протолкнуть в «СП» указанных членов «Тропинки». Писательская общественность столицы не считает нужным принимать дорожкинцев в «СП», поэтому администрация Тамбовской области предварительно договорилась  с поэтом Андреем Дементьевым о семинаре в Тамбове для молодых, на котором планируется принять в Союз почти всех членов «Тропинки» без всякого конкурса.

 

Хорошо это или плохо? С одной стороны плохо, ибо в Союзе писателей будут неучи в поэзии вроде тех членов Союза писателей, стихи которых я проанализирую в этой статье. 3 стишка Дорожкиной я уже разбирал, будет анализ и других её стихов. http://www.litprichal.ru/work/162304/

С другой стороны хорошо, так как у Тамбовских администраций появятся деньги для поддержки истинных поэтов и писателей, если только не успеют подрасти другие члены блатной «Тропинки».

 

Литературоведческий АНАЛИЗ СТИХОВ ЧЛЕНОВ «ТРОПИНКИ» В.Т. Дорожкиной, ОБМАННЫМ ПУТЁМ ПРОШЕДШЕЙ В СОЮЗ ПИСАТЕЛЕЙ РФ.

 

ЛИТЕРАТУРНО-ОБЩЕСТВЕННАЯ КРИТИКА СТИХОВ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ВНЕ КОНКУРСА ЗА СЧЁТ БЮДЖЕТА, СНАЧАЛА «ТРОПИНКАНОК», УЖЕ ПРИНЯТЫХ ЗА НИХ В СОЮЗ ПИСАТЕЛЕЙ. В следующей статье проведу анализ некоторых виршей тех авторов, о ком Дорожкина В.Т. писала в газете «ТЖ» 23.03.2010 года.

 

О СТИХАХ МАРИИ ЗНОБИЩЕВОЙ В «ЛИТЕРАТУРНОЙ ГАЗЕТЕ».

 

«У ста личин тоски столичной

Есть сто причин прослыть больной»

 

Под личинами должно быть, подразумеваются сто московских редакторов, которые ранее отказывались печатать стихи Знобищевой, что ввергало её в тоску, Лечили её в Тамбове публикациями её стихов в «Тамбовском альманахе», отказывая другим, но лучшим местным поэтам.

 

«И жалкая, как лист больничный,

Улыбка улицы ночной»

 

Попытка автора отвлечься, бродя по ночной столице, не привела к успеху. В лучшем случае ей лишь сочувственно улыбались. 

 

«И злые запахи аптеки,

Что к полночи ещё острей,

И вечно сомкнутые веки

Закрытых окон и дверей»

 

Автору не удалось сразу вылечиться, несмотря на посещения аптеки, в которой не было запаха успокоительного горячительного средства, а москвичи не открыли не только двери, но даже и окна ночной страннице, требовавшей снадобья.  

 

«И ускользающие взгляды

В метро, где скользок каждый шаг»

 

Разочаровавшись в москвичах, взгляды которых презрительно ускользнули от неё, она подалась в метро. Но ей показалось, что москвичи, гости столицы и там ускользают с каждым шагом, то есть бегут от неё.  

«И лихорадочная радость,

Как шум, стоящая в ушах»

 

Поспешив выйти из неприветливого метро на вокзале, Знобищева  вдруг ощутила лихорадочную радость, стоящую в её ушах (до мозгов эта радость не успела дойти, ибо растворилась в шуме). Какой-то редактор, по-видимому, участник литературного марафона Тамбовской области, пообещал по мобильному телефону опубликовать её стихи, не читая. О последнем подтверждают логическая и техническая несуразицы этих двух строк её стихов. О «рифме» «взгляды – радость» уже не говорю.

«Когда везут со всех вокзалов

Больной предсмертные дары

Румяные провинциалы,

Восторженные до поры»

 

И чуть было не сошедшей с ума Знобищевой представилось, что ей везут со всех вокзалов предсмертные дары провинциалы со всей России, румяные, то есть, «любители» в стихах, как и она, восторженные «до поры» её нравственной смерти.

 

«Всё хорошо, и жизнь продлится.

Всем поездам сыграют туш,

Едва насытится столица

Скоромной пищей нищих душ».

 

От таких мыслей о дарах Марии стало хорошо, и, несмотря на то, что столица едва насытилась скоромной пищей нищих знобищенских душ, что видно по бредовым стихам ни о чём, носительнице данной нищей души показалось, что если и не ей, то сыграют туш всем поездам, но в честь Знобищевой. И то неплохо!

 

«И мир широк, и мор не страшен,

Когда восходы – как моря»

 

За мор Знобищева приняла вдумчивых редакторов, а за моря – даллесовскую власть Ивлиевой над губернатором Бетиным О.И. , периодически несущую в волнах несправедливости литературный произвол в Тамбове. Они же за счёт бюджета устроили ей восход и в «Литературной газете».  

 

«И белизну кремлёвских башен

Багрянцем трогает заря».

 

Из-за этого обстоятельства легла тень цвета крови на руководителей нашей страны. Автор издевается над ними, прославляя коррупцию.

Такова идея данного безымянного стихотворения Марии Знобищевой.

 

ЕВА

 

«Она срывает с вызовом плоды.

И ест одна. И рядом нет Адама –

Под тихое дыхание звезды,

Доверчивой и пристальной, как мама»

 

Ева – это незамужняя В.Т. Дорожкина, которая забирает себе и ест плоды: бюджетные деньги Тамбовской области, все звания и все награды. Адам – это совесть, которая даже не была рядом с Валентиной Дорожкиной и с Марией Знобищевой.

 

Звезда по-знобищенски – это Тамбовское управление культа Дорожкиной и архивного дела.

 

«И рот саднит. И сладость нечиста,

Но приникают в горе и отваге,

Как в поцелуе, жадные уста

К зелёной, нежной яблоневой влаге».

 

Несмотря на то, что наставница Знобищевой понимает горькую нечистоплотность дискриминации остальных поэтов, которые не входят в «Тропинку», она всё равно жадно целует зелёную, нежную яблоневую влагу коррупционности распределителей бюджета региона № 68, представляющей сладость «звезды», жадной к бюджетным деньгам и к преступности, несущей другим потенциальным авторам горе, несмотря на их отвагу.

 

«Так до конца узнай же этот вкус

Земного счастья, земляная Ева!

Вживайся в мир искусов и искусств,

Всю жизнь держась за собственное чрево».

 

Автор, ставший членом Союза писателей только по протекции земляной Евы – Дорожкиной, имеющей блат властей, бессовестно призывает продолжать нарушение 19 и 29 статей Конституции РФ. М. Знобищева  прямо искушает методом искуса крепче вжиться в искусство, чтобы всё сожрать в нём. Также она призывает Дорожкину В.Т., то есть, земляную Еву и далее держаться «за собственное чрево», чтобы кормить объедками всех членов литкружка «Тропинка».

 

«И в этой коже женщины-змеи

Ищи прощенья или оправдания,

Пока не выйдут дочери твои

Под звёзды, в сад, на первое свиданье».

 

Напомню, что строфы в одном стихотворении должны быть единообразны по своему построению, скреплены единством метрического рисунка определённой системой рифмовки. Здесь во второй и четвёртой строках вместо мужских окончаний – дактилические. Но, несмотря на данные огрехи, Знобищева совершенно правильно нашла ещё точные эпитеты своей героине Дорожкиной. Разве может ещё кто-либо так вытворять зло, кроме толстокожей земляной женщины-змеи Евы-Дорожкиной? Однако, тем не менее, Знобищева призывает читателя искать для героини прощенья или оправдания, пока автор и другие «дочери» из «Тропинки» не выйдут в сад коррупции под звёзды Чеботарёва, Ивлиевой из управления культа и архивных дел вместо Дорожкиной, чтобы добрать оставшиеся бюджетные деньги, отобранные у почти безработных учителей, врачей, матерей, ветеранов. Это уже непростительно. Ещё одно безымянное стихотворение Знобищевой.

 

Утро – смирительная рубашка,

Белыми крыльями льнущий лён –

Тем, кому горько и кто влюблён,

Милым, дурашливым, бесшабашным».

Несмотря на мою критику лицемерия дорожкинцев, под которым подразумевается утро и смирительная рубашка, автор и приватизированное общество «СП» желают обманывать общество и далее, притворяясь милыми, дурашливыми, бесшабашными, влюблёнными. Знобищева показывает, что моя критика ей нравится. Это хорошо, я тоже люблю критику. Но на самом деле Тропинканкам  горько от того, что они не могут опровергнуть ни одного моего довода, не умеют сочинить ответные эпиграммы…

 

«Из дому выйди и сделай вид,

Что ничего не увидел за ночь:

То ли блестели глаза пейзанок,

То ли звезда возвращалась в скит».

 

Знобищева призывает, чтобы я сделал вид, что не увидел ничего из того, что литературная мафия, в которой она состоит, натворила под воздействием дьявольских тёмных соблазнов. Автор переводит моё внимание от существа творимых грехов на глаза невинных крестьянок, на обобранных жертв и на Управление культа Дорожкиной, называя его логово скитом. Мол, не виноваты грабители бюджета! 

 

«Всё отболело, чему болеть.

Потом и кровью, слезой и желчью

Вылилось, вышло – чтобы обжечься

Смелое сердце не смело впредь».

 

Знобищева уговаривает меня прекратить изобличение её мафиозного круга в дьявольских кознях, мол, всё отболело, то есть всё прошло, пора простить, причём говорит точно словами нечистой силы. Мало того, она цинично угрожает обжечь моё сердце.

«Я не умею Тебе писать,

Господи, но Ты и так услышишь!

В час, когда мир становится тише,

Дай мне воспеть Твои чудеса».

 

Удостоверившись с моей помощью в своих грехах, Знобищева признаётся, что она, будучи на противоположном полюсе, не умеет писать. Однако это не оправдывает лицемерность молитвы Знобищевой, как и всё действия её с Дорожкиной. Она просит тишины в мире при её крике: «Дай мне воспеть Твои чудеса». Чудеса, это принятие в Союз людей за билиберду, не пишущих на гражданские темы, но строчащих, в основном, на темы ни о чём. Например, Марию Знобищеву четыре года назад авансом приняли в Союз писателей за её «знаменитую» знобищенскую строфу о глазе без ассоциаций:

http://tropinka.taminfo.ru/22-mariya-znobishheva.html

 

«С кустом смородины у нас

Свои теперь секреты –

Про изумруд листа и глаз,

Про будущее лето».

http://www.litprichal.ru/work/47122/  «ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА! 06.06. 2010 г.

 

Но я отвлёкся, прошу прощения, уважаемые читатели. Продолжаю разбор стихов, опубликованных в «Литературной газете».

«Голосу литься ещё позволь,

Если до песни опять допустишь.

Стала бы садом земная пустошь,

В радость была бы любая боль»

 

Знобищева играет на слабости Бога, когда грешников он ставит выше праведников, если они попросят его о прощении. Затем эти грешники грешат ещё больше. Автор имеет в виду, что желает, чтобы стала садом литературная ветка коррупция и в радость была бы любая боль от действий грешников. И такие чудеса нужны дорожкинцам и приватизированному Ивлиевой В.И. обществу писателей Наседкина…

 

Что все рабы Твои, что – цари?

Царство рабов и рыцарство верных.

Во избавленье от всякой скверны

Дай не уснуть до новой зари».

 

Здесь во всей красе проявились лицемерие и лживость избранных дьяволом рифмачей. Как коррупционеры при должности (цари) не избавятся от коррупции, так и носители скверны при бюджете (рабы дармовых денег) не освободятся от неё. Обманывая почти всё общество, руководители некоторые члены Тамбовского приватизированного Союза писателей думают, что они смогут обмануть и Бога. А он в ответ велел мне дать им отповедь, что я и совершаю.

 

Следующий автор: Александра Николаева

 

http://tropinka.taminfo.ru/7-aleksandra-nikolaeva.html

 

ГОРОД

1.

Бесснежность,

бесконечность,

бессловесность…

Мы существуем, но давно - во сне.

И превратились пушкинские бесы

В изящных граждан

с тростью и в пенсне.

 

Всё чинно, всё степенно: и походка,

И взгляд - за ним достоинство прочтут.

Пора сложить неверие погодно

И поделить мечту на пустоту!

 

Застынет горечь безымянным знаком

В отправленном без адреса письме…

Стальная осень не умеет плакать,

И как бы я желала не уметь!

 

Несколько раз я прочитал это творение. О чём оно. О том, что превратились пушкинские бесы в изящных граждан с тростью и в пенсне? Но автор, который живёт в 21 веке и пишет от своего имени о настоящем времени, должен был заметить, что с тростью и в пенсне, как 2 века назад, уже сейчас не ходят.

Слова «бесснежность, бесконечность, бессловесность…» вообще не несут смысловой нагрузки в контексте предложений, так как нельзя утверждать, что этими определениями можно было наградить эпоху в два века.

Да, мы существуем, но не во сне. Во сне люди более справедливы и лояльны, чем в реальности.

В начале второй строфы у автора всё чинно, зато в конце ему почему-то представилось, что пора поделить мечту на пустоту. Может быть, сначала надо было написать, что ранее было чинно и достойно? Тогда бы был смысл. Не надо забывать и математику, ибо числа, тем более, мечту, полученную из слагаемых неверий разных лет на ноль, то есть, на пустоту, не делят.

 

В третьей строфе автор, страдая оттого, что не мог поделить мечту на пустоту, в письме с «безымянным знаком» и без адреса ищет сочувствие. Полагая, что отправленное им в пустоту письмо, всё-таки прочитала осень, но не заплакала, он обвиняет её в чёрствости, но почему-то выражает желание стать таким же. Вот такой сюжет из разных тем, но без идеи, дерево которой не что иное, как брошенные наземь цветы, а проще, эти стихи – набор красивых слов или высокопарная дорожкинская тавтология.

 

Следующие стихи Александры Николаевой я бы озаглавил

ИСПОВЕДЬ ГРАФОМАНА,

 если бы не одно но:

 

Как хочется стихи писать

И солнце обмакнуть в чернила!..

На голубом автомобиле

Неслась по городу весна.

 

Неслась по городу мечта,

Визжали весело колёса.

И дорастали до колоссов

Цветы, цветочки и цвет?…

 

А белый сад - как тихий сон,

Как странница в одеждах светлых...

Там эльфы прячутся на ветках

И солнечный вдыхают сок!

 

И так лучатся небеса,

Что хочется стихи писать!

 

Автор от имени дорожкинской мафии пишет, что ей так хочется стихи писать, что не жаль даже солнце обмакнуть в чернила, то есть, как можно больше уменьшить свет другим авторам, что она (мафия), и делает в публикациях книг на бюджетные деньги. Всё, что связано с растратой бюджета, восхваляется и представляется автомобилем «Тропинки». Весна напрямую сравнивается с мечтой, внушённой руководителем автора представителям пишущей братвы: издаваться за государственный счёт, отвергнув лучших поэтов, со временем стать членом Союза писателей, чтобы уговорить управление культа личности фамилии своего наставника и архивного дела выделить деньги ещё и на премию имени альма-матер В.Т.Дорожкиной.

 

«Визжали весело колёса», это не что иное, как образ публикаций книг Дорожкиной и пассажиров голубого автомобиля, почти годового празднования семидесятилетия своего водителя с именем Валентина Тихоновна Дорожкина, праздника чиновников от авто-офиса «Фестиваль «Литературный» марафон» и другие повизгивания, разорившие бюджет Тамбовской области.

«И дорастали до колоссов Цветы, цветочки и цвет?…» имеются в виду деяния людей от членов «Тропинки» до заместителя губернатора Тамбовской области С.А.Чеботарёва в настоящее время, и действия тех, кто из «Тропинки» уже стали членами Союза писателей, например, М.Знобищева. Вопросительный знак к месту, хотя и во вред рифме, но он намекает, что за «знаменитую» знобищенскую строфу «Тамбовского цвета».

 

Маленький недостаток в том, что автор не указала: что именно «Союз Наседкина-Дорожкиной – колосс на глиняных ногах». Нельзя же об этом говорить прямо, ибо сам автор является членом «Тропинки» и, как и В.Т.Дорожкина, надеется на силы сообщников «крыши». Но кто такие «колоссы» и так понятно.

 

Строка «А белый сад (СП) – как тихий сон (полное бездействие по развитию литературы)» разоблачает ложь и хвастовство его садовника председателя Н.Н. Наседкина. Он уже более года не собирает писателей, решает все вопросы только с Дорожкиной. В связи с её амбициями ему и некогда заниматься прямыми обязанностями.

 

«Как странница в одеждах светлых...» Это о Дорожкиной.

 

Эльфы на ветках – это В.И.Ивлиева и А.Н.Кузнецов из управления культа Дорожкиной и архивного дела, С.А.Чеботарёв из администрации Тамбовской области, курирующий культуру, которые вдыхают и пьют сок коррупцией сжиженной и замутнённой солнечной энергии.

 

Четвёртая строфа (с «И так лучатся небеса…») раскрывает настроение членов «Тропинки», коррупционной части Тамбовского отделения Союза писателей, управления, администрации. Разумеется, если так сильно «лучатся небеса» представителей сговора коррупционеров, то им, конечно же, хочется стихи не только писать, но и петь или пить.

 

Остальные стихи автора, к сожалению, подобны предшествующим творениям других авторов. В них шлифуются лишь рифмы.

 

Следующий автор: Татьяна МАЛИКОВА

http://niknas.narod.ru/1tambovsp/ta10/ta10-malik.htm

 

ВЕЧЕРНИЙ ГЛИНТВЕЙН

 

Давай в Каберне заката

бросим гвоздику звёзд,

листья перечной мяты,

тертой луны имбирь,

мёд, фехтованье взглядов –

перец, рябины горсть, –

пряную мякоть ягод

солнца – склюёт снегирь.

 

В чём идея этого стихотворения? Для чего оно написано? Для того чтобы показать, что автор такой умный, если пишет образно.

Опять стихи для стихов. Первая строка «Давай в Каберне заката» бессмысленна, ибо последние два слова автор поменяла местами и изменила падежи. Подразумевается время осени, а причём здесь снегирь? А вдруг он не прилетит? Снова однородные члены предложения, которыми в стихах нельзя злоупотреблять, как и непонятными для читателя словами. Это неуважение читателя. Данное стихотворение выдаёт высокомерный характер автора. Дерево произведения – перечная мята.

 

Стихи не членов Союза писателей, планируемые к принятию в «СП» по протекции В.Т.Дорожкиной и прозаика, «эксперта» поэзии, но неуча в ней, порнографомана Н.Н.Наседкина, проанализирую позже.

 

Всем им дали «Добро!» на публикации на государственные деньги и невежды в поэзии из так называемого «Научного» совета, созданного для роли громоотвода руководителями управления культа личности Дорожкиной. В целях исполнения заведомо преступных приказов шефов мафии при культуре они готовы на любую ложь, клевету и оскорбления, что лицемеры и делали. Вот их имена:

 

Ивлиева Валентина Ивановна,

Дорожкина Валентина Тихоновна

Кротова Татьяна Анатольевна,

Патрина Людмила Николаевна,

Громова Наталья Дмитриевна,

Дорошина Марина Михайловна,

Земцова Галина Алексеевна,

Киселева Татьяна Викторовна,

Ходякова Галина Ивановна,

Романенко Елена Вячеславовна.

 

Все они так низко пали ещё и потому, чт

В ЧЁМ «ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ» ВРЕДА Дорожкиной В.Т. ДЛЯ ПОЭЗИИ Тамбова?

 

КАК И ЗА ЧТО ПОЛУГРАМОТНОЙ В ПОЭЗИИ Дорожкиной В.Т. ПРИСВАИВАЮТ ЗВАНИЯ, ДАЮТ ПРЕМИИ…

 

ГУБЕРНАТОР Бетин О.И. по ВОЛЕ Ивлиевой В.И. УВОЛИЛ ЗАСЛУЖЕННОГО ЮРИСТА РОССИИ И.С.Попову ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ.

 

О.И.Бетин: В.Т. Дорожкиной ВСЁ, А ДРУГИМ НИЧЕГО – ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ДИСКРИМИНАЦИИ «ЧУЖИХ» ВО ИМЯ ВРЕДА ЛИТЕРАТУРЕ…

 

СЛОВА Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», ПОДВИГЛИ МЕНЯ НА ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ.

 

ЛИРИКА ДЛЯ ТЕХ, У КОГО ЕСТЬ РАЗУМ И ДУША:

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у клеветника Н.Н.Наседкина, ни у членов Советов по изданию книг из состоящих из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовских управлениях культа В.Т.Дорожкиной и по связям с взяткодателями,ни у Тисковского А.А., ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

НЕ ХРУСТАЛЬ

 

Уважаются злейшие яды –

Презираются правды дела,

Равнодушно бросаются взгляды

На простую прозрачность стекла.

 

А простое не враз разобьётся,

И не лопнет в крутом кипятке,

Тем не менее, ценным зовётся

То, что хрупко в богатой руке.

 

Почему ж не достойна ни цента

Жизнь, направленных к смерти детей?

Отчего же армейская рента

Драгоценней рабочих людей?

 

Оттого, что живём терпеливо

Как крепчайший гранёный стакан!

…А судьба извивается криво,

Обстоятельства, как ураган…

 

 

ПРОИЗВЕДЕНИЕ из книги «Взгляд из волнующих лет»(стр. 116), заведомопреступноЗАПРЕЩЁННОЙ ИЗ-ЗА ЦИНИЧНО УЗАКОНЕННОЙ СУДЬЯМИ Мороз Л.Э., Сорокиной С.Л., Фокиной Т.К., Беловой Н.Р., Котченко Д.В. и др.  ДИСКРИМИНАЦИИавтора данной статьи. Логический анализ данного стихотворения приведён в этой статье.

 

ЛИШЬ В БОРЬБЕ ОБРЕТЁМ МЫ ПРАВО СВОЁ!

 

Валентине Тихоновне Дорожкиной кропотливый труд с детьми не подошёл по характеру и по многообещающим тенденциям не литературного, а приспособленческого характера. Уволившись из школы, она по причине некритического отношения к недостаткам советской власти подружилась с зам. главного редактора газеты «Тамбовская правда» по культуре убеждённым коммунистом И.И. Овсянниковым.  Её цензуру в отношении писем трудящихся, терявших от такой её несправедливости веру в правду, секретари КПСС оценили, к сожалению, положительно.

 

С этого времени Дорожкина опубликовывает в газете «Тамбовская правда» шквал несовершенных и далёких от истины жизни собственных стихов на незначительные темы. С 1985 по 1992 год Дорожкина занимала должность старшего редактора Тамбовского отделения Центрально-Черноземного книжного издательства при газете "ТП", но и в этой должности преуспела лишь в том, что не давала возможности талантливым литераторам Тамбовской области печататься в этом издательстве и в главной газете области.(В дальнейшем это её свойство препятствия конкурентам в литературе достигло огромных размеров и привело Тамбовскую литературу на последнее место в России).Чтобы замять скандал, И.И. Овсянников с почётом проводил её в детскую библиотеку Тамбова на место специально введённой для неё высоко оплачиваемой штатной должности сотрудника по работе с детьми, где директором была его жена.

 

Около 28  лет она за рассказы о рифмах членам «Тропинки» получает зарплату. При работе 4 часа в месяц по сравнению с учителями, имеющими нагрузку более 100 часов, Дорожкина В.Т. получает до настоящего времени оклад, который при перерасчёте за ту же деятельность, как минимум в 25 раз больше их зарплаты. В остальной соответствующий данному расчёту период она функционирует как составитель своих книг из уже опубликованных за счёт бюджета произведений, используя государственный компьютер и все блага офиса детской библиотеки, благодаря поддержке Ивлиевой В.И. из областного управления культуры и архивного дела (в дальнейшем – управления культа Дорожкиной).

 

Стараниями тамбовских чинуш имя Дорожкиной находится в Википедии не за литературную значимость её произведений, а именно по причине незаконного (без конкурсов) огромного тиража. Её  якобы заслуги, то есть, премии, звания, медали и прочие внеконкурсные по целесообразности «заслуги» выросли на ниве лицемерия, приспособляемости и блата.По этой же причине она вошла во все комиссии и стала тормозом в развитии культуры.

 

Тираж стихов и прозы Дорожкиной,  составляющий более 25 000 экземпляров нелегитимен, так как были нарушены нормы Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций. Также всё это проделано и в нарушение Целевой программы «Культура Тамбовской области» за № 305 и статей 19 и 29 Конституции РФ.

Из-за этого все её награды в области литературы, «профессиональные» премии и другие (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий, комиссий и так далее), незаконны.Исходя из этого, учитывая, что способ мошенничества с изданиями не менялся, то персоналия — заслуженный работник культуры Российской Федерации также присвоена в нарушение Федерального закона.

Отсюда, лживая информация в Википедии также незаконна.

 

Из-за привилегированного положения Валентина Дорожкина — автор более двадцати поэтических и прозаических книг, изданных за счёт бюджета по протекции руководителей Управления. По Положению об издательстве № 151 при выборе публикаций вместо анализа качества литературных произведений в пункте 2.2а  записано: «анализ целесообразности», то есть, анализ выгоды. Будучи начальником управления культа Дорожкиной В.Т., Чеботарёв С.А. утвердил это Положение Ивлиевой В.И. своим приказом от 29.11.2008 г. № 151. По моему мнению, лишь за этот приказ, узаконивший коррупцию, губернатор Бетин О.И. взял его в свои заместители.

 

 Я неоднократно спрашивал чиновников о том, за какие её произведения Дорожкиной предоставлены привилегии? Но мне ни разу не ответили по существу. Ответ: «За заслуги»нельзя считать ответом. По причине приспособленчества и общего лицемерия без учёта качества произведений Дорожкина В.Т. незаслуженно награждена орденом Дружбы, медалью «К 100-летию М. А. Шолохова», знаками «За заслуги перед городом Тамбовом», «За заслуги перед Тамбовской областью» и так далее.

 

Если иметь в виду, что иные обоснованные доводы не приводятся, то дружба с руководителями Тамбовской области была основанием тому, что она стала заслуженным работником культуры России, лауреатом областных премий имени Е. А. Баратынского, И. А. Гаврилова, В. А. Богданова, Г. Д. Ремизова, И. Г. Рахманинова, Зои Космодемьянской, дипломантом Национальной премии имени Л. Н. Толстого, членом Союза журналистов России, членом Союза писателей России, Почетным гражданином города Тамбова.

 

По тем же причинам ей, полуграмотной в литературе, допустившей многочисленные технические и логические ошибки в публикациях своих текстов, университет имени Державина, к своему стыду, присвоил ей звание профессора, позорно дискредитировав учёных России.Позор университету и никчёмности редактора Наседкина Н.Н.!После того, как Дорожкина в 2006 году вышла из КПСС и вошла в партию «Единая Россия», огорчив до смерти своего благодетеля И.И. Овсянникова, областное управление культуры и архивного дела, которое не имеет среди своих сотрудников ни одного литератора, стало выделять бюджетные деньги лишь на её и на те произведения других авторов, которые голословно одобрит Валентина Тихоновна.

 

Поэтому последние годывласти опубликовывают откровенно технически неграмотные и алогичные по содержанию книги, авторами которых являются в основном она сама, члены её «Тропинки».К сожалению, действительность такова, что произведения других Тамбовских авторов, которые по значимости литературного качества лучше привилегированных созданий, отвергаются во избежание дискредитации творений Дорожкиной и виршей еёпротеже, на кого уходит немалая часть бюджета Тамбовской области.

 

Публикации ерундистики юбиляров и других в «Тамбовском альманахе», в отдельных книгах за счёт бюджета г. Тамбова и области лишь подтверждают литературную безграмотность Наседкина Н.Н., Дорожкиной В.Т., Ивлиевой В.И. и других представителей Тамбовского культа.В дальнейшем я докажу это на примерах.

 

Из-за «оправдательной» в необоснованном расходовании бюджетных денег причине всё,что касается Дорожкиной, оценивается в превосходной степени подобно снежному кому, скатывающемуся в пропасть.Другими словами, вознаграждениями, премиями и званиями ни за что управление культуры и архивного дела Тамбовской области пытается утверждать, что огромные народные деньги потрачены на Дорожкину не напрасно.Позорное желаемое выдаётся за действительное.

 

О качестве произведений Валентины Дорожкиной никто не говорит, так как распорядители бюджета не знают, что это такое.Я сам проанализировал содержание её книги плагиата по форме «Благая весть», судя по названию которой, автор пыталась  дискредитировать Евангелие своими виршами.

Взволнованность в её творениях изредка присутствует за счёт фальшиво выраженных восклицательных знаков. Данным обстоятельством оттеняется общий равнодушный фон её стихов, в которых ощущается лишь привязанность к тем, кому она обязана опубликованием и распространением среди библиотек своих произведений. Ситуацией привилегированности поясняется и полное отсутствие злободневности в такой степени, что непонятно, в каком веке написаны её творения. Лишь попытка рассказать о Великой Отечественной войне и лицемерные строчки о Бетине О.И. показывают читателю, что рифмованные тексты столбиком написаны недавно.

 

Попытки раздумий автора о жизни и о человеческих чувствах поверхностны и не логичны в такой степени, что создаётся впечатление, что стихи написаны роботом.О родном крае написано так «оригинально», что слова Дорожкиной можно применить к любой части России, заменив собственные имена. Чиновники считают это талантом.

 

По данным Википедии или лживого Управления культа Дорожкиной, что равнозначно, Валентина Тихоновна известна как составитель и автор вступительных статей нескольких изданий, осуществлённых в Тамбове и Москве, литературовед и переводчик. В журнале «Звезда Востока» печатались выполненные якобы ею переводы стихов татарских, узбекских, украинских, карачаевских авторов. Обладательница бесчисленных Тамбовских премий планируетпри финансовой поддержке бюджета Ивлиевой В.И., Кузнецова А.Н., Чеботарёва С.А.. Бетина О.И.  перевести на русский язык также поэмы с диалектов Израиля, ямайских, никарагуанских и всей Центральной Африки авторов.

 

    В ближайшее время ею намечены переводы своей книги «Благая весть» и порнографоманских книг Наседкина Н.Н. «Алкаш», «Люпофь», «Гуд бай, май…».В.Т. Дорожкина на «общественных началах», то есть, как обычно за счёт областного бюджета переведёт эти книги на язык иврит, Зулу, гагаузский, полинезийский и на редкий малоизученный язык жителей острова Пасхи. Тамошним племенам данные книги жизненно необходимы из-за соответствующего содержания для воспроизводства населения.

 

На Тамбовском областном радио Дорожкина В.Т. ведет лицемерную передачу «Забытые и возвращенные имена», несмотря на то, что многие эти имена были «забыты» стараниями самой Дорожкиной В.Т. ещё при жизни тех поэтов, кому они были присвоены.

Дальнейший отъём денег у Тамбовского бюджета был отрепетирован на круглогодичном праздновании её 70-летнего юбилея и на чиновничьем празднике «Литературный марафон»в 2010 и в 2012 годах при попустительстве и поддержке губернатора Бетина О.И.

 

Разговор без примеров творчества голословен, как пасквиль Н.Н.Наседкина от 21 декабря 2009 года.Во избежание этого далееприводятся произведения Дорожкиной, в том числе и по данной теме о творчестве. Доводятся до сведения всех заинтересованных лиц стихотворение «Поэт» из книг «Избранное», стр. 227,  «БЛАГАЯ ВЕСТЬ» (Стр. 28), которые якобы была рекомендованы к изданию «Научным» советом управления культуры и архивного дела Тамбовской области.На самом деле «Научный» совет из неучейв литературе никогда ничьи стихи не анализировали не рекомендовал, что доказано в Ленинском суде 31.03.2011 г.

 

(Я не стал брать из библиотеки другие книги, так как во всех книгах почти одно и то же под разными названиями).Дорожкина, будучи членом позорного Совета по назначению к изданию, как обычно, рекомендовала к публикации только свои и «Тропинки» произведения, что в напечатанном виде на титульных листах доказывает лживость чиновников.В разборе стихов встречается выражение «Дерево произведения» (стр. 84 дискриминированной книги «Взгляд из волнующих лет»). За неимением места я не буду приводить своё одноимённое стихотворение,скажу лишь, что ствол – идея, крона – тема.

 

Рассмотрим стих Валентины Тихоновны ДОРОЖКИНОЙ из её книг «БЛАГАЯ ВЕСТЬ» (Стр. 28), выпуска 2008 года «Избранное», стр. 227, выпуска 2004 года и др.

 

ПОЭТ

 

Два маяка сегодня у меня —

Мне душу согревают два огня:

Большой — от печки,

маленький — от свечки.

Два маяка сегодня у меня.

 

А за окном беснуется пурга.

Мой дом не существует для врага,

Но друга обогреет мой очаг,

И скажет друг:

«Уютней при свечах...

Устал от пустословья и безделья,

Они сразят быстрей любого зелья.

Дай отдохнуть от этой чепухи.

Согрею душу —

напишу стихи...».

И капнет воск горячий на ладонь,

И сердце отзовётся на огонь...

Перед великим именем

ПОЭТ

Опять уверую:

всё — суета сует».

 

Тема этого стихотворения – написание стихов. Что означает «Два маяка сегодня у меня»? Огонь в печи, отапливаемой бюджетными деньгами, как видно из стихов Дорожкиной – это«пустословья и безделья у печки» - первый её маяк, то есть, «Большой маяк  от печки», подразумевает лень от дармовых денег, получаемых ею и председателем Тамбовского отделения Союза писателей Н.Н.Наседкиным  в качестве премий и окладов, гонорара за редактирование стихов и прозы блатных авторов. Второй маяк – «маленький — от свечки» или  «Согрею душу – напишу стихи у свечки» автор имеет в виду вседозволенность самого себя от дьявольской пронырливости самой себя, то есть В.Т.Дорожкиной.

 

Другими словами, первый маяк Дорожкиной – жаркая печка бюджета, а второй – свечки, которые еле тлеют, но всё равно и «друга обогреет мой очаг», то она, конечно же, имела в виду в качестве второго огня «Тропинку», всех чиновников и своих друзей М.Знобищеву, А.Николаеву, то есть, бездарных членов Союза писателей, куда она авансом и протолкнула последних(их вирши я прокомментирую в других статьях). Недаром у них всех такие сонные, неяркие, алогичные слабые стихи из-за того, что они подружились с заместителем начальника управления областной культуры В.И. Ивлиевой! А данное обстоятельство для властей и взимания государственных средств в несколько раз выше любого отвергнутого ими таланта! 

 

Под словом  «пурга», должно быть, понимается критика тех, кто разбирается в поэзии. Далее. Разве мой дом, или Ваш, читатель, существует для врага? Нет, но Дорожкина В.Т. по отношению к другим понимает наоборот, подчёркивая, что именно её дом не для врага.

Очаг, напоминаю, ассоциируется с бюджетом Тамбовской области, в котором сгорают народные деньги, уходящие на перепечатывание подобных стихов. По логике стихотворения видно, что из-за наличия очага друзья расслабляются пустословьем, бездельем и зельем.

 

К чему совершенствовать творчество, если всё равно «хранители» огня опубликуют любые вирши без всяких конкурсов? Разумеется, В.Дорожкиной, М.Знобищевой, А.Николаевой, как и другим членам «Тропинки» уютней при свечах блата, тем более что заранее известно: всё вышедшее из-под их пера опубликуется за счёт бюджета по целесообразности, согласно пункту 2,2а Положения об издательстве № 151. Как обычно, библиотеки области по указанию Ивлиевой В.И. ещё и закупят их книги, несмотря на то, что стихи «друзья» пишут от безделья лишь для того, чтобы согреть собственную душу и заморозить души других, игнорируемых «очагом» авторов.

 

Слова «И капнет воск горячий на ладонь» говорят о получении незаслуженных премий, которые жгут руки, но не совесть, её нет у В.Т.Дорожкиной, как и у всех солидарных с нею коррупционеров.

Несмотря на окончание дрёмы от ожога: «И капнет воск горячий на ладонь, и сердце отзовётся на огонь...», чувствуется эмоциональная фальшь, которая подтверждается продолжением«Перед великим именем ПОЭТ опять уверую: всё — суета сует». Слово «ПОЭТ» звучит напыщенно, оно не к месту, ошибочно. Это потому, что подобное высокое слово не подходит к этаким стихам, написанным по инерции от безделья продолжением зарифмованного пустословья. Да и Дорожкина это сама подтверждает, закончив: «всё – суета сует», опять задремав.

 

В предпоследней строке сбивается размер: «Перед великим именем поэт» ударный звук должен быть на втором слоге, а не на первом «Перед», ибо стихи написаны ямбом, а не хореем. Это грубая ошибка! Я бы нашёл синоним: «Пред исполинским именем ПОЭТ», но безграмотность не допустил.

Дерево произведения этого стихотворения – трава осока.

 

Для сравнения всё-таки помещу своё стихотворение на тему о поэзии.

 

 

ДЕРЕВО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

 

Литература – это лес

На почве творчества людского,

А вдохновение с небес –

Не луч ли солнца золотого?

 

И если дерево одно –

Произведение, поэма,

Ветвей кудрявое руно –

Не поэтическая ль тема?

 

А держит крону только ствол,

Как всё творение – идея…

Природы и труда родство

Растёт во мне, душой владея;

 

Ведь я поэт, Любимец Муз,

Повелевающий сюжетом,

И не хочу создать конфуз

Зря сомневающимся в этом.

 

И вновь из саженцев идей

Ращу природную культуру…

Я лесовод среди людей,

Как для садов  – поэт Мичурин.

 

В рефлексии своей души

Ищу я праведное слово,

Стихи тогда лишь хороши,

Когда в них логика сурова.

 

И мне приказывает Бог

Нести слова его народу,

Писать, чтоб творчества итог

Был равен леса кислороду.

 

                                                          Приведу анализ ещё одного текста В.Дорожкиной с неплохой идеей – о любви к Тамбову:

 

ИЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ (Стр. 205)

 

  Солнце.

         Зелень.

                Голуби на крышах.

  Ветер аромат несёт с полей...

  Город мой становится

                     всё выше,

  Всё уютней, чище и светлей.

 Я люблю, Тамбов, твои дома,

 Домики

         и дворики с цветами...

 Улицы, как я любуюсь вами!

 Здесь во всём —

               история сама.

 Чувство это —

              не сиюминутное:

 Вас давно ведь обожаю я,

 Улицы тамбовские,

                  уютные, —

 Тёплая, единая семья.

 

                                                          Дерево произведения этого стихотворения – кудрявый куст неопределённого вида. Ну не могу найти в природе дерева, которое сравнением можно было оскорбить. Идея есть, но выражается мелко. О голубях, улицах, домах авторами из других городов так много сочинено, причём образно, что кажется, будто эти стихи написал пятиклассник после рассказа ему об истории его города. Причём он запомнил лишь слово «История». Ничего нет своего, нового, кроме лжи: «Ветер аромат несёт с полей».

                                                          Все города становятся выше, а не только Тамбов. Что за «оригинальность»: «Я люблю, Тамбов, твои дома, Домики и дворики с цветами... Улицы, как я любуюсь вами»?Написано сравнительно сухо, без души, есть лишь одно утверждение: «Люблю»и всё! В сюжете нет ни одного образа, который бы подтверждал эти слова. Чувство, о котором говорит Дорожкина, не ощущается. Слово «обожаю»лишнее, это тавтология. Оно после слов: «люблю, любуюсь»показывает, что чувство хоть и искусственное, но и оно заведомо тает. Единственная метафора: «Тёплая, единая семья»заезжена. К чему её не применяли? Но всё-таки она больше подходит к грибам, чем к улицам.

 

                                                          Если в этом тексте вместо  слов «Тамбов» и «тамбовские»вставить иные собственные имена, например «Моршанск, или «Московские», то их можно применять  и там, но они так написаны, что не нужны не только Москве, но и даже Моршанску.

 

                                                          Известно, что всё познаётся в сравнении.В отличие от данного текста, такую процедуру с моим стихотворением «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов, что важнее двориков с цветами, существующих в любом населённом пункте. Причём у меня на рифмы падает основной смысл, как советовал Маяковский.

 

Начинается оно с оригинального образа. Не было ещё в литературе такого образа: «Дарит  герб твой лучезарный мёд».Такая метафора применима лишь к тем городам, где  на гербе есть пчёлы или улей. У поэтов Симферополя нет такой метафоры. Я не заявляю сразу, в лоб, что люблю Тамбов. Но мои слова: «И приезжий человек поймёт, что Тамбов прекрасен смолоду» говорят об этом.И дальнейшие слова также вещают о том же. Даже слова о Тамбовском волке.

Сейчас я добавил одну строфу к  377-летнему юбилею. Прочитайте, сравните  и поймёте, что в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав… Попытайтесь найти из написанных стихов о Тамбове произведение лучше этого:

 

ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ

 

Дарит  герб твой лучезарный мёд

Историческому городу…

И приезжий человек поймёт,

Что Тамбов прекрасен смолоду.

 

На земле Тамбовской я живу,

Где лесами Цна любуется.

О Тамбовском волке чту молву,

О тебе душа волнуется.

 

Словно солнца луч цветку весной

Для меня ты стал столицею,

Юбилей твой – радуга над Цной,

Славен даже за границею.

 

Триста семьдесят пять лет тебе,

Было в жизни время разное.

Небо с тучами в твоей судьбе

Не мерцало как алмазное.

 

Всё равно любить тебя готов,

И Россию, так мне нужную.

Излучай приветливо, Тамбов,

Доброту великодушную…

 

Молодёжи помоги в любви,

Оправдай надежды вольные,

И на счастье нас благослови

Под мотивы колокольные…

 

Произведение «ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ», стр. 38книги «Взгляд из волнующих лет»  заведомопреступнозапрещёно из-за цинично узаконенной  ДИСКРИМИНАЦИИавтора судьями Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Фокиной Т.К., Беловой Н.Р., Котченко Д.В., Морозовым А.В., Алтуниным В.А. и всем Тамбовским областным судом.

По этой причине на «Дне города» 12 июня звучат либо слабые стихи, либо их вообще не произносят. «Забыли» ведь гимн Тамбова, написанный нелогичным верлибром. А Гуровой Елене за него в 2006 году ей Фёдоров В.В. дал десять тысяч рублей премии из городского бюджета. Не ответила Дорожкина В.Т. ни на одну эпиграмму. По реакции губернатора видно, что для него важнее растратить миллионы рублей бюджета на Дорожкину или на Маликову, чем вложить в настоящую поэзию. Интересно, какая ему выгода от такой «целесообразности»?

 

По моему настоянию в судебном заседании судьи Н.Ф. Широковой В.Дорожкина выбрала для разбора моё стихотворение «Не хрусталь» (стр. 116). Его я поместил в начале данной статьи. Она позорно сказала, что в моих стихах нарушена стилистика. Слово «стилистика»не что иное, как наука о стиле языка в художественной речи. Стиль – это совокупность приёмов языковых средств для выражения любых мыслей автора. Нарушить стиль, тем более науку нельзя, так как у каждого человека он оригинален, то есть свой, сравним с почерком человека, с его голосом. Стиль то же самое, что отпечатки пальцев. Как стиль, так и смысл можно лишь не понять. Дорожкина не поняла смысла строфы, так как не знает смысл знаков препинания и, как многие судьи, страдает отсутствием логики. То есть, она полуграмотна, а аттестат, как и звания, получила по блату.

 

В стихотворении «Не хрусталь» (стр. 116) В.Т.Дорожкина придралась к предложению «Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей»?Вырвав из контекста одну строку, она нашла якобы ошибку в словах  «не достойна ни цента». Только что перечислявшая свои звания, что она заслуженный работник культуры, является «Почётным» профессором Державинского университета, таким же гражданином Тамбова, (позор руководству университета и городской Думе!), лауреатом премий до бесконечности, «сумничала», дескать, не по-русски так говорить, надо – «жизнь не удостоена». В её избалованном премиями понимании ненормальная жизнь награждается, что действительно неграмотно с точки зрения нормального человека, а в моём – жизнь оценивается, заслуживает ли она чего-либо, что грамотно и согласуется с толковым словарём Ожегова.

 

Кроме того, Дорожкина вырвала из контекста не только строку, но и предложение, изменив смысл, как будто впереди не было двух строф. За этим предложением следует ещё полторы строфы.  В них образно было сказано, что некоторыми презирается гранёный стакан, хотя от которого больше практической пользы, чем от хрусталя. Тем не менее, эти люди хранят хрусталь, но презирают прозрачность простого стекла, то есть, простых людей, как и в судебном деле. В обществе простых людей, далёком от коррупции, то есть,в семьях не начальников с ценным хрусталём можно сравнить детей.

 

Стихотворение было написано под впечатлением, когда в Чечню владельцы хрусталя направили на смерть необученных новобранцев со школьной скамьи, детей тех, кто имел лишь гранёные стаканы. При таких обстоятельствах вполне закономерен вопрос:«Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей?».В девяностые годы прошлого века люди, посылающие в бой не своих детей, мерили всё долларами, так что упоминание о копейках было бы неуместно.

 

В этом стихотворениитема – сравнение гранёного стакана с хрустальным изделием, а идея – неравноправие. Дорожкина не умеет читать стихи, она не видит в них образа и глубины, как впрочем, чиновники управления и администрации, не говоря уже о неучах в поэзии из «научного» сборища лжецов и клеветников. Вот имена членов позорного «Совета»: Дорожкина В.Т., Кротова Т.А., Громова Н.Д., Патрина Л.Н., Киселёва Т.В., Дорошина М.М., Романенко Е.В., Земцова Г.А., Ходякова Г.И., Ивлиева В.И., Наседкин Н.Н.

 

Если Дорожкина В.Т. не умеет понимать стихи, то и не может писать глубоко и образно. Она ещё берётся учить детей. Чему она их научила, я уже писал в статьях «Критика виршей в Тамбовских альманахах…» и КРИТИКА стихов членов «Тропинки» и др. Теперь понятно, почему в книгах членов её «Тропинки», корректированных ею, так много логических ошибок. Докажу это в следующей статье на примерах стихов членов Союза писателей, принятых в Союз по традиционному блату.

 

Согласно поговорке: «Бог любит троицу» приведу разбор ещё одного стишка Валентины Дорожкиной.

 

Проанализируем стих Дорожкиной В.Т. «Оттепель». В нём я заметил обычные для её творений несуразицы. Человеку, не знающему азбуку поэзии, они не видны. Однако, учитывая, что В.Т.Дорожкина все блага: звания, премии, внеконкурсные публикации и прочие привилегии получила от несведущих в поэзии людей при власти, то я в очередной раз решил раскрыть им глаза. Рядовым гражданам, обманутым официальной (мафиозной) пропагандой также будет полезно ознакомиться с данной информацией.

 

ОТТЕПЕЛЬ

 

«На ветке голой крохотная птаха

Чирикает в предчувствии весны.

На Набережной снег — как мокрый сахар,

И лес балует запахом сосны».

 

Мокрый сахар похож более на лёд, а не на снег. Намочите сахар и убедитесь. К сожалению, на Набережной нет соснового леса, поэтому нет и соснового запаха. О какой Набережной идёт речь?

 

И мигом забываешь про бессонницу.

И ночь прошедшая — была и не была…

Таинственно перед заходом солнца

Глядят через деревья купола.

 

Неверное словосочетание«про бессонницу». У Дорожкиной начисто отсутствует чувство русского языка. О бессоннице помнить, конечно, можно, себя жалея.В любом случае о прошедшей ночи нельзя говорить: «была и не была» по той простой причине, что бессонная ночь у людей – это часто умственная работа.Несомненно, эта работа у Дорожкиной была совсем безуспешной, если она в первой половине строфы говорит сначала о бессонной ночи утром, а затем, нарушая все законы логики, вдруг бессвязно перескакивает во второй половине этой же строфы на информацию о куполах вечером. Зачем? Для чего? Для оправдания созвучия и рифмы. Стихи для стихов потому, что нет идеи– ствола дерева произведения. Одни темы – ветки.

   

Купола не могут глядеть через деревья по двум причинам: 1. Можно глядеть лишь между деревьями, они не стеклянные.. 2. Купола могут глядеть только сверху. Если бы Дорожкина В.Т. написала, что даже сквозь деревья купола(А лучше – поверх деревьев) возмущённо глядят на неё или на Наседкина Н.Н., то ошибки не было бы. И почему лишь – глядят перед заходом солнца, да ещё и таинственно? Можно подумать, что купола ночью планируют свершить с деревьями, а не с «друзьями» что-то нехорошее. Скорее они так глядят на Дорожкину В.Т., на Наседкина Н.Н., на Ивлиеву В.И. затем, чтобы ночью наказать их за их пошлость.

 

И я остановлюсь на полуслове,

И — не спугнуть, И — не дышать, но жить!

И все слова, что были наготове,

Уже не надо мне произносить.

 

На полуслове можно лишь замолчать. Останавливаются на полушаге. Кого это «не спугнуть»? И как можно не дышать, но жить? К чему такой садизм? Такие слова действительно Дорожкиной В.Т. не надо было произносить.

 

В душе светло. И нет тоски и страха,

Что всё непрочно, что изменит друг…

На Набережной снег — как мокрый сахар,

И кажется — весной запахло вдруг.

 

Нет тоски и страха потому, что автора этого стихотворения публикуют за то, что у неё много публикаций, премий и званий. Так многократно отвечала суду руководитель управления культа Дорожкиной и архивного дела В.И.Ивлиева на мой вопрос: Почему на вирши Дорожкиной из бюджета выделяются деньги, а другим на стихи – нет?

Друг Дорожкиной Наседкин Н.Н. действительно может ей изменить, если поток бюджетных денег вдруг прекратится.

 

Автор Валентина Дорожкина надеется, что на последующие пять лет на её вирши всё равно будут выделяться бюджетные деньги, как выделялись в 2011 году. Напомню, что с 2011 года по 2016 год, согласно Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 официальное финансирование на авторскую литературу всех поэтов и писателей прекращено. На самом деле Дорожкину В.Т., Наседкина Н.Н., как опубликовывали, так и продолжают предавать гласности вирши.Дорожкина В. Я – дочь погибшего солдата. Стихи. Тамбов, 2011. http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/person/doroshkina.htm

 

«Весной запахло вдруг». Так с запахом простительно писать только другу Дорожкиной – прозаику пошлости, порнографоману Николаю Наседкину. Кстати, он, будучи пошлецом и полным неучем в стихотворчестве, возведён управлением культа Дорожкиной в «эксперты поэзии», чтобы клеветой приводить по воле Ивлиевой В.И. чёрные планы Даллеса с помощью Чеботарёва С.А., Бетина О.И. в реальность. Его презренно-прозаические произведения действительно пахнут и пошлостью развращают особенно молодёжь. Дорожкина заразилась от него пошлостью. Его порнографию, как и вирши Валентины Дорожкиной, найдёшь в любой библиотеке, а мои стихи о чистой любви – нет.

 

Я подскажу Дорожкиной. Надо изменить слова«весной запахло вдруг»на «Аромат весны вокруг». Кроме того, ей надо исправить грубые технические ошибки, так как рифмованные строки должны содержать одинаковое количество стоп, то есть, слогов. У неё:

И ночь прошедшая — была и не была… (12 слогов)

Глядят через деревья купола… (10 слогов)

 

И мигом забываешь про бессонницу… (12 слогов)

Таинственно перед заходом солнца… (11 слогов)

 

Словами «перед», "через" нарушен размер, так как творение написано ямбом, а не хореем.Ударение падает на первые «е», а надо – на вторые слоги  в словах.Логические ошибка и ошибки в технике нанесли вред и так плохому творению одними этими словами. Это грубейшие ошибки в стихосложении.

 

 Однако именноза такие ошибки или по блату Дорожкиной В.Т., следуяплану Даллеса, Ивлиевой В.И. в части развала культуры,руководители присвоили ей звание «Почётный гражданин Тамбова», дискредитировав это наименование, дали звание «заслуженный работник культуры» и прочее… Такие логические и технические ошибки гуляют во всех многократно переизданных в порядке 30  бюджетных её книгах. Позор коррупционерам или руководителям не на своём месте, ибо В.Дорожкиной дают, отвергая Федеральный закон от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций, а она берёт!

 

            Для сравнения приведу своё отвкргнутое стихотворение на тему о весне.

            РАННЯЯ ВЕСНА

 

Светом веет ветер-веер,

Чувства – за волной волна!

Унеслась метель на север, –

С юга движется весна.

 

Ей, с улыбкою несмелой,

Цвета инея фатой, 

Греть досталось звёздно-белый

Снег сугробами крутой.

 

От сияющего взгляда

Возвышается душа,

Свежесть всякого наряда

В это время хороша.

 

Вижу я повсюду лужи,

В них лазурь отражена.

Ты влюбись скорее, ну же! –

Ты мне нежная нужна…

 

От тебя, красы известной,

Тайну больше не таю:

Без взаимности нелестной

Я люблю страну свою.

 

            Произведение «Ранняя ВЕСНА»из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 14) заведомопреступнобез литературоведческого анализа запрещёно судьёй Амельчевой И.Н.,(Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.);судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л.(Решение от 04.04.2011г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.) и другими.

Проанализируйте стихотворение сами.

 

Параллельно с вышеприведённым обманом насчёт краеведения происходит дискриминация по обстоятельству: входит ли потенциальный автор в некоммерческую организацию или нет. Опубликовывать произведения авторов, которые пишут в одиночку, запрещено Постановлениями администрации от 26.05.2011 за № 14-3, от 17.05.2013 за № 476. Эти «ходы конём» администрация Тамбовской области сделала, чтобы не опубликовывать мои стихи, которые сравнением качества дискредитируют творения Дорожкиной, её звания и руководителей. Такие факты соответствуют плану Даллеса и через ИвлиевуВ.И. – Чеботарёва С.А., Бетина О.И., по уничтожению культуры.Можете  сопоставить игнорируемое произведение «Ранняя весна» с проанализированным стихом Дорожкиной на ту же тему «Оттепель», чтобы убедиться в этом.

 

Что ж, цель, поставленная Ивлиевой В.И. по плану Даллеса, поддержаннаяЧеботарёвым С.А.,  Бетиным О.И. была выполнена методом игнорирования конкурсов и разбазаривания народных денег. Однако хитрый Даллес не предполагал, что появится электронная социальная сеть, в которой люди могут критиковать его последователей, которые будут дискриминировать авторов лучшей литературы.Так что план Даллеса, надеюсь, выполнен частично, ибо неприкрытая дискриминация настоящих поэтов и писателей не может продолжаться долго, ибо она откровенно противоречит Конституции России, которую некому защищать (Ответ-отписка начальника областной прокуратуры Обыденновой от 25.10.2013 г. № 7-395-2010). Руководители страны, ау!!!

 

Читатель, борись за правду и за Русь, борись, хотя б как я борюсь, несмотря на то и вопреки тому, что  "Если Вы за Правду заступались, то был против Вас начальства хоровод, судьи с беззаконием братались, Конституцию вели на эшафот"!

 

            Дополнительный литературоведческийанализ других стихов Дорожкиной и её выдвиженцев в Союз писателей можно найти по этим адресам: 

 

http://www.litprichal.ru/work/61496/  КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха»   23.10. 2010 г. 

 

http://www.litprichal.ru/work/62086/  ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки» или РАЗОБЛАЧЕНИЕ дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ.  28.10. 2010 г.

 

http://www.litprichal.ru/work/64458/  О стихах Знобищевой в Литературной газете  18.11.2010 г.

 

http://www.litprichal.ru/work/77999/  КРИТИКА стихов членов «Тропинки», НАДСМОТРЩИЦЫ В.ДОРОЖКИНОЙ, опубликовано 07.03.2011 г.

 

http://www.chitalnya.ru/work/434734/Сумбур Ходяковой Г.И. за счёт бюджета – Бетину О.И. подарок, опубликовано 19.10.2011 в 05:31

 

Мои подозрения по «отмыванию» части украденных бюджетных денег из 73 миллиона рублей через Дорожкину в культуре я довёл до сведения областной прокуратуры, областного управления  культа Дорожкиной и губернатора Бетина О.И. Результат был неожиданный.О.И.Бетин уволил начальника правового управления администрации заслуженного юриста России И.С.Попову за то,что она лишьпотребовала с областной прокуратуры расследования обстоятельств по представленным мной фактамкоррупции.

 

http://www.litprichal.ru/work/73629/   Прокуроры Тамбова Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева за мошенничество В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.ИВЛИЕВОЙ, Н.Н.НАСЕДКИНА… 02.01.2011 г. (по отказу областной прокуратуры отвечать на заявление от 24.01.11 г., ответ управления культа Дорожкиной и мои комментарии, о конкурсах)

http://www.litprichal.ru/work/83877/   Письмо Тамбовскому губернатору БЕТИНУ О.И. о КОРРУПЦИИ – Критика, 30.04.2011 12:47

           

Теперь мне стало понятно, почему все суды Тамбова судят пародийно вопреки законам, когда ответчиками становятся чиновники. Так как фактически надзора над судами нет, хотя они нарушают все, кроме 120 и 121 статьи Конституции РФ, коррупция по целесообразности стала государственной политикой России, что хуже фашизма. Этот факт доказан ответами чиновников не по существу и заведомо неправосудными судебными актами. Для них всех КОРРУПЦИЯ – ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ.  Это моё мнение подтверждает закон жизни: «Кто не зависит от общественности, то зависит от криминала по причине целесообразности».

           

По связанным с данной темой вопросам можно ознакомиться и по адресу:

 

http://www.chitalnya.ru/work/222218/   РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ.  01.10. 2010 г.

                                         

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

http://тамбовский-край.рф/forum/9439/

http://www.litprichal.ru/work/162304/

 

 ПОЗОР СУДЬЕ ПРОСТОСЕРДОВОЙ ТАМАРЕ  МИХАЙЛОВНЕ за ЛОЖЬ!

СУДЬИ КОРРУМПИРОВАНЫ от БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ и от БЕЗНАКАЗАННОСТИ…

 

Надежда в справедливость заманила 

меня в Сообщество Убийц Добра,

где в мути юридического ила

идёт суд – пародийная игра;       

 

 

где вопреки законности народа,

играя в прокурора и в судью,

тот дьявол, что для денег приворота

всегда проигнорирует статью

 

о паритетности прав Человека…

Во имя  всяких круговых порук

всё мнит судейская душа-калека:

«закон лишь тот, на что укажет друг

                                                          

коррупции, – болезни всякой власти,

чем общество в верхах прожгло насквозь.

Но недуг свой она, считая счастьем,

отпишет как всегда: «Бороться брось!»…

 

Я вижу вновь злорадное в оскалах

чудовища, что представляет суд,

оно преступникам охранкой стало, –

и все ведь безнаказанность несут…

 

Чудовище как в сказках многоглаво,

но в жизни нет святых, богатырей,

и торжествует крепостное  право –

в судах предвзятость с каждым днём стервей.

 

Все соучастники судебной власти

не могут Конституцию читать,

она им – декларация напасти,

а судьи не привыкли отвечать,

 

ведь нет контроля по делам искомым,

не зря же «независимость» дана…

Нас судит по неписаным законам

та совесть, что в пристрастности чудна.

 

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ, ИГНОРИРОВАНИЕ ИСТИН – СУТЬ СУДЕЙ

 

Председателю Тамбовского областного суда Соседову Е.А.

Заявитель: Лаврентьев Н.П., Тамбов.

заявление.

В своих жалобах я пишу: «Не доверяю дискредитировавшим себя судьям Простосердовой Т.М., Ковешниковой Е.А., Самохвалову Ю.Т., Архиповой М.В., Кочергиной И.Е., Чербаевой Л.В., Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А., Ваганюк Н.Н., Баранову В.В., Малининой О.Е., Токареву Б.И., Андриановой И.В., Арзамасцевой Г.В., Коропенко Л.Е., Уварову В.В. за постоянную судебную дискриминацию, выраженную пренебрежением к моим доводам и к процессуальному кодексу России игнорированием приведённых фактов, аргументов, законов, логики и правовых оснований при злоупотреблении правом, фальсификации предмета жалобы,  доказательств, документов, законов и т. д., что даёт основание предполагать, что  они прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном исходе любых дел, в которых я истец или потерпевший, то есть,  имеются «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности.

 

Последнее время мои кассационные жалобы передают судье Простосердовой Т.М., которая, вместо приведения законов или логичного опровержения моих доводов при полном отсутствии доказательств в пользу тех мошенников (ответчиков), кого она защищает игнорированием всех моих доводов, лишает судебной защиты словами: «отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда». Я пишу свои кассационные жалобы не лично ей, а в коллегиальный судебный орган, т. е. в Коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда.

 

По этой причине судья Простосердова Т.М. или ещё кто имеет право единолично отказать мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной инстанции суда кассационной инстанции только в том случае, когда обнаружит в кассационной жалобе формальные признаки (ст. 379.1 ГПК РФ), препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Мои жалобы поданы в соответствии с правилами, установленными статьёй 379.1 настоящего Кодекса, претензий по ним нет! Смысл гл. 41 ГПК РФ заключается в том, что рассмотрение кассационной жалобы граждан по существу предъявленных претензий единолично судьей ВС РФ запрещен.

 

Судья Простосердова Т.М., как судья, не обладает логикой, знанием законов, справедливостью, совестью, но подвержена воздействию мафиозных и коррупционных сил. Факты, взятые из многочисленных правовых, никем не опровергнутых анализов текстов различных решений этого судьи дают основания полагать, что госпожа Простосердова Т.М. прямо или косвенно заинтересована в отрицательном исходе любых дел (мне во вред), то есть,  имеются по ГПК РФ «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в её объективности и беспристрастности, а в нашем случае – даже уверенность в неправосудном решении правовых задач. Так как в ГПК  и УК РФ отсутствуют или не работают статьи ответственности за фальсификацию фактов и обстоятельств за игнорирование доводов при отказе судьями отводов самих себя, то часть 3 статьи 16 ГПК также не функционирует. Поэтому возможность отводов судей на судебных заседаниях является просто декларацией, проформой, в результате чего судебные заседания превращаются в пародии.

 

 Например, судья Простосердова Т.М., 08.06.2012 года вынесла Решение о запрещении взыскивать почему-то в мою пользу дебиторскую задолженность с мошенника Дикарева И.А. потому, что он не признан правопреемником, а кого, не уточнила, какая связь между двумя законами – тоже. Я просил взыскать задолженность в КПКГ «Лига-Траст, чтобы приставы имели возможность исполнить судебные поручения.  Судья Простосердова Т.М судила по другому предмету жалобы (ст. 52 ФЗ № 229), так как не знает (или притворяется неучем), что такое «дебиторская задолженность» (ст. 69, 75, 76 ФЗ № 229). Она на требования обязать приставов исполнить обязанности взысканием с Дикарева И.А. долга в кооператив, запретила им делать это. Так приставы понимают абсурдные решения от 08.06.2012 г., от 29.08.2012 г. и радуются, что могут ничего не делать, а оклады получать. За этот «подвиг» районного судью Простосердову Тамару Михайловну Тамбовское организованное преступное сообщество лиц с особым правовым статусом возвело в областные судьи. Она вместе с ним вредит правосудию уже в областном масштабе.  

 

Другой, свежий пример. В кассационной жалобе от 11.09.2013 года я писал: «Ценная бандероль отправлена в Европейский Суд 25.07.2012 года, но не дошла до адресата. Прошу обратить внимание на даты, опровергающие доводы ответчика. Суд в Решении указал: «Международное почтовое отправление № УА002409552RU якобы выдано адресату 03.08.2012 г.».

            Однако здесь же суд указывает, что  «почтовое отправление   прибыло в место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции 19 сентября 2012 года». Итак, почтовое отправление получено адресатом раньше на 47 дней, чем прибыло на место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции. Вы не видите в этом абсурда?

 

Судьи первой (Шелуханова С.П.) и второй инстанции (Белоусова В.Б., Рожкова Т.В., Бучнева О.А.) не увидели ничего невероятного из-за своей готовности выдать желаемое за действительное: я же жалуюсь на тех, кого они защищают в суде. Вынужден разъяснить, что сначала почтовое отправление попадает на сортировочный центр, а только потом его доставляют адресату, а не наоборот. Такая чехарда в документах говорит о том, что бандероль не доставлена адресату по вине почты, а отказное решение судей основано на отписках по Интернету. Но доводы моей жалобы, как обычно, судья Простосердова Т.М. не читала. Она в точности повторила абсурд судей первых двух инстанций и закончила дежурной формулировкой: «Отказать в передаче…». Вот такие мизерные умственные способности и огромная безнравственность заложены в судье Простосердовой Т.М. и в её коллегах, которых я назвал выше.

 

Точно так ведут себя Судьи Верховного Суда РФ Толкаченко А.А., Бирюкова Н.И., Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Ерёменко Т.Е., Гетман Е.С. По опыту знаю, что они, подобно Тамбовской судье Простосердовой Т.М., прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном для меня исходе любых дел, ибо я сужусь лишь с мошенниками, чиновниками, прокурорами. Согласно части 3 статьи 16 ГПК России я заявляю судьям отвод, но они его, как и всё, игнорируют и превращают суд в пародию.

 

По существу, все они отвечают скопированными отписками, домыслами судей первой инстанции, которые я легко опровергаю в своих жалобах ссылками на законы и логикой. Все судьи, злоупотребляя правом, игнорируют мои логичные доказательства и ради корпоративной солидарности выдают домыслы своих коллег за аксиомы. Никто за три года ни разу не опроверг ни одного моего довода, ибо истину нельзя опровергнуть. Поэтому выводы судей всех рангов полностью не мотивированы, не обоснованны и абсурдны.  На двух примерах вкратце это я показал. Как судьям можно иначе обосновать свою коррупционность? Только тем, что свою несостоятельность они могут перевести на истцов, на потерпевших и, злоупотребляя правом (ст. 17 Европейской Конвенции по защите прав Человека (ЕК)), обозвать несостоятельными неопровержимые аргументы тех Заявителей, кто пытается препятствовать им жировать…

 

Все судьи от полной бесконтрольности не считают нужным приводить свои доводы с указанием на статьи законов. Они для отказов в судебной защите придумывают свои временные законы с циничной временной отменой Конституции РФ. Так как они обычно не указывают законы, по которым судят, то результаты их судейства невозможно опротестовать в Конституционном Суде. Даже если судьи и указывают на законы, не имеющие к делу никакого отношения, полагая, что я не проверю, то Конституционный Суд всё равно не принимает жалобы. Законы-то правильные, но неправильно применены или истолкованы. Это дело Верховного Суда, который некому одёрнуть в его преступлениях против правосудия. Судьи полностью независимы от законов. Поэтому Пленумы Верховного Суда периодически узаконивают практику нарушения прав и свобод Человека, добавляя, что их рекомендации обязательны для исполнения. Рекомендации не могут быть обжалованы, хотя для судей они выше Конституции РФ. Вот такая криминальная схема  у мафии. Статья 120 Конституции России о «независимости» судей (от неё) – это словно ложка дёгтя в бочке мёда.

 

Привожу такой  же голословный ответ, как у Тамбовских судей, заместителя Председателя Верховного Суда Толкаченко А.А. на мою жалобу на отказ в судебной защите Судьи Эрдыниева Э.Б. по делу в порядке статьи 125 УПК РФ. Суть дела: прокурор Октябрьского района Баранова Ю. Ю.В. с яростью встала на защиту мошенника Комарова М.В. по ритуальным услугам, его защитника дознавателя ОМ Першина А.С., которые наживаются на людском горе. Жалоба на коррупционные действия прокурора Барановой Ю.В. и Першина А.С. не была принята к производству в Октябрьском суде судьёй Гуськовым АС. И Куликовым В.В., в Тамбовском областном Суде Васильевым В.Ю., Станкевичем В.В., Стародубовым В.В., Спасенковой Л.Н. и в Верховном Суде методом извращения остатков законности в своём Постановлении от 10.02 2009 года. Кроме массы нарушений была отвергнута статья 46 Конституции о праве на судебную защиту. Вот что такое МАФИЯ!

 

СТАНДАРТНЫЙ ОТВЕТ ВЕРХОВНОГО СУДА, КОТОРЫЙ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ПРИ ВСЕХ ЖАЛОБАХ ВОПРЕКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ В НИХ:

 

     ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Поварская ул., д. 15, Москва, 121260

30 января 2013 г. 13-У12-530

      Лаврентьеву Н.П. Тамбовская область

На №——————————— 01

 

      Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2012 года о прекращении производства по Вашей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24 июля 2012 года, рассмотрена.

 

     В надзорной жалобе Вы, не соглашаясь с постановленными судебными решениями, считаете, что они являются незаконными, необоснованными и не соответствующими требованиям закона. Просите отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2012 года и возбудить надзорное производство.

 

     Проверив доводы настоящей надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

      Доводы, изложенные в настоящей надзорной жалобе, аналогичны тем, которые содержались в Ваших предыдущих жалобах. Они были проверены в судах кассационной и надзорной инстанций, и были обоснованно признаны несостоятельными. Выводы надлежащим образом подробно мотивированы в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

 

      Судья Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев Вашу надзорную жалобу, не нашел оснований для возбуждения надзорного производства на предмет пересмотра указанных судебных решений и вынес мотивированное постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

      Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

 

     Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2012 года и возбуждения надзорного производства по доводам Вашей надзорной жалобы не имеется.

      Приложение: на 24 листах.

Заместитель Председателя  Верховного Суда         Российской Федерации  А.А. Толкаченко

                                                      13/0012969/001»

 

            НО ВЕРНЁМСЯ В ТАМБОВ К МЕСТНЫМ СУДЬЯМ-ОБОРОТНЯМ.

http://www.litprichal.ru/work/121270/   Судья Простосердова Т.М. за мошенника Дикарева И.А. Почему? – Критика, 22.06.2012 16:51

http://www.litprichal.ru/work/138699/  Судья ПРОСТОСЕРДОВА Т.М. – исполнитель плана Даллеса и мафии – Публицистика, 19.01.2013 17:55 Жалоба Соседову на Простосердову, на Кочергину, на Самохвалова...

 

Судья Простосердова Т.М.: «… руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил: отказать ….».

В связи с тем, что судья Простосердова Т.М. вместо подчинения статье 379.1 ГПК РФ руководствовалась п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, что означает злоупотребление правом и должностными полномочиями (ст. 17 ЕК, ст. 201 УК РФ),

прошу отменить Определение судьи Простосердовой Т.М от  28 августа 2013 года в деле № 4-Г-596;

прошу отменить Определение судьи Простосердовой Т.М. от 04 сентября 2013 года в деле № 4-г-608; 

прошу отменить Определение судьи Простосердовой Т.М. от 18 сентября 2013 года в деле № 4-г-645;

прошу отменить Определение судьи Простосердовой Т.М. от 26 сентября 2013 года в деле № 4-г-663;

прошу отменить Определение судьи Простосердовой Т.М. от  04 октября 2013 года в деле № 4-Г-659:

 прошу передать дела для квалифицированного рассмотрения судьям из президиума, кроме судьи Кочергиной Н.А.

 

СУДЬЯ Простосердова Т.М. о СЕБЕ: "Я ВРАГ ПРАВ"

 

Для Простосердовой Тамары ложь и суд –

синонимы  с «ошибки» первой.

Ей нравится противоправности абсурд

за счёт большой зарплаты левой.

 

В Решении её позорном мысль тверда:

«за дар, что мне дают красиво,

я дебиторскую задолженность не дам

взимать для кооператива.

 

Я, как судья, законы снова извращу,

по Конституции имею

такое право, слава нашему клещу,

в законе вору, – что лелею!

 

Нам независимость коррупцией дана –

контроля нет и слава Чёрту!

В грабительстве народа и моя вина

для Сатаны – в судах когорты».

 

Её запрет обязанности исполнять

всем приставам: взыскать с бандита

украденные деньги, – это благодать

ей и шпане всей ядовитой.

 

Ведь оборотень Простосердова судья

своим «Решением» циничным

так угодила облсуду, что он, шутя,

В свои ряды возвёл с поличным.

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

 

 

 Начало: http://www.litprichal.ru/work/149923/ , http://www.litprichal.ru/work/156033/

Продолжение без комментариев, сами сделайте анализ судебного произвола…

 

СУДЬИ Простосердова Т.М., Белоусова В.Б., Фокина Т.К., Гурулёва Т.В., Попова Л.В., Морозов А.В. – ВРАГИ ПРАВОСУДИЯ (доказано ими же в их текстах).

 

            Необоснованные выводы в Решении и в Определении всех судей противоречат Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ о конкурсной системе заказов на создание произведений литературы, противоречат статьям 19 и 29 Конституции России.

 

            Тамбовское Постановление от 26 мая 2011 г. за № 14-3 по существу о запрете поэтам-одиночкам писать стихи не является легитимным, судьи не хотят поправлять Бетина О.И.

 

            ВСЕ СУДЬИ ПРОИГНОРИРОВАЛИ ДОВОДЫ, ПРЕДМЕТ СПОРА, ВСЁ СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛИ, ПРИТВОРЯЯСЬ, ЧТО НЕ ПОНИМАЮТ СУТИ ДЕЛА. Я не просил признать действия Фёдорова В.В. лишь противоправными. Я ТРЕБОВАЛ ПРЕКРАТИТЬ ДИСКРИМИНАЦИЮ И ПРЕДЛАГАЛ МЕРЫ ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЙ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОВ.

 

            Однако, полагаю, лирика даже не по теме будет к месту.

 

Опять зелёную траву

Октябрь, как женщину милует,

И не во сне, а наяву

Он с бабьим летом вальс танцует.

 

Позор судьям Морозову А.В.,  Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Арзамасцевой Г.В., Простосердовой Т.М. за фальсификацию предмета спора и за игнорирование доказательств!

 

БАБЬЕ ЛЕТО

 

Как свидание с любимой

Быстро  лето пролетело,

И приходит то и дело

Грусть к душе моей ранимой…

 

Подбережная прохлада

Летом не до обнимала,

Получил тепла я мало –

Возвратиться б лету надо!

 

Вдруг зари вчерашний холод

Взял с собою южный ветер…

Видя, что ещё не вечер,

Стал душой опять я молод.

 

Как по волшебству согрето

Всё на Свете, как и прежде,

В позолоченной одежде

Улыбнулось "бабье лето".

 

На природе, как когда-то,

Вновь мечты с любимой делишь,

Холодна вода в реке лишь,

Осень в этом виновата.

 

Но пока ещё не вьюжит,

Продлевая ласку года,

Не осенняя погода –

Разум ни о чём не тужит.

 

Золотится солнце ярко, –

Ты тепла остатки ловишь…

Что, Судьба, ты мне готовишь,

Долго ль будет сердцу жарко?..

 

Жизнь так позднею любовью

Человека согревает,

Хорошо, что так бывает,

Жаль, что только –  к послесловью.

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

СУДЬИ МОРОЗОВ А.В., АЛТУНИН В.А., ТИСКОВСКИЙ А.А., ИВЛИЕВА В.И. и ФЁДОРОВ В.В. - ИСПОЛНИТЕЛИ ПЛАНА ДАЛЛЕСА!

 

В Тамбовский областной суд кассационная жалоба на одиннадцати (11) листах, по заявлению о преступлении, аналогичному ст. 136 УК РФ – дискриминация).

 

Обжалуется апелляционное Определение судебной коллегии в составе: председательствующего Белоусовой В.Б., судей Рожковой Т.В., Арзамасцевой Г.В. от 31 июля 2013 года. Дело № 33-2131/2013 а/ж. Судьи выступили с казуистикой как защитники ответчика и судьи Морозова А.В., но не найдя доводов для их оправдания, злоупотребили правом (властью), проигнорировав все мои  доказательства или сфальсифицировав их.

 

Обжалуется Решение судьи Советского районного  суда  г. Тамбова Морозова А.В. от 16 мая 2013 г., дело № 2-1121/2013. Судья Морозов А.В. отказался от исследования фактов и обстоятельств дискриминации по отношению ко мне со стороны комитета культуры г. Тамбова, председателем которого является ответчик. Он принял как аксиомы домыслы последнего. Нарушена статья 12 ГПК РФ: «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», ибо судья Морозов А. В. выглядел бесплатным адвокатом-защитником у ответчика.

 

  Не доверяю дискредитировавшим себя судьям Ковешниковой Е.А., Самохвалову Ю.Т., Архиповой М.В., Кочергиной И.Е., Простосердовой Т.М., Чербаевой Л.В., Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А., Ваганюк Н.Н., Баранову В.В., Малининой О.Е., Токареву Б.И., Андриановой И.В., Арзамасцевой Г.В., Коропенко Л.Е., Уварову В.В. за постоянную судебную дискриминацию, выраженную пренебрежением к моим доводам и к процессуальному кодексу России игнорированием приведённых фактов, аргументов, законов, логики и правовых оснований при злоупотреблении правом, фальсификации предмета жалобы,  доказательств, документов, законов и т. д., что даёт основание предполагать о предвзятости судей.

 

Факты, взятые из многочисленных правовых, никем не опровергнутых анализов текстов различных решений указанных судей, дают основания полагать, что они лично ко мне с относятся предубеждением, не воспринимают мои доказательства, игнорируя их. Они прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном исходе любых дел (мне во вред), то есть,  имеются по ГПК РФ «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности, а в нашем случае – даже уверенность в неправосудном решении вопроса. Так как в ГПК  и УК отсутствуют или не работают статьи ответственности за фальсификацию фактов и обстоятельств за игнорирование доводов при отказе судьями отводов самих себя, то часть 3 статьи 16 ГПК также не функционирует. Поэтому возможность отводов судей на судебных заседаниях является просто декларацией, проформой, в результате чего судебные заседания превращаются в пародии.

 

Жалоба составлена в форме вопросов от первого лица ко второму лицу (к судебной коллегии). Вопросы основаны на тексте апелляционного Определения от 31.07.2013 года частично – на Решении судьи Морозова А. В. Полагаю, что так доходчивей. Я просил предоставить мне письменные разъяснения на письменные просьбы, поданные 02.08.2013 г.,  согласно ст. 202 УПК. Устные разъяснения, судя по опыту, нелегитимны из-за возможности злоупотреблений. Судя по опыту, письменные разъяснения суд мне не предоставит, тем более, что они входили в апелляционную жалобу, их проигнорировали.

 Однажды судья Фокина Т.К., ничего не разъяснив, в начале ответа написала, что мы не явились, а в конце после повторения наших вопросов – что нам устно разъяснено. Она направила извещение о дне разъяснения после, когда якобы разъяснила нам с Финаевым А.А. своё Решение от 26.10.2012 г. об узаконивании договоров Дикарева с самим собой при подделке подписей на разрешение финансового обмана более сотни людей.

 

Примечание: спорные тексты судебной коллегии после слов «Судьи  Белоусова В.Б.:» я представляю в кавычках иным шрифтом, а мои комментарии и обличении правонарушений и в фальсификации фактов, обстоятельств, законов и т. п. – без кавычек за исключением текстов законов. Вопросы частично подчёркнуты. В случае получения письменных разъяснений предоставлю дополнительную жалобу. При её отсутствии в случае отказа передать жалобу в президиум Тамбовского областного суда кассационного судью прошу ответить на все 50 вопросов за своих коллег. Прошу опровергнуть мои доводы или признать, иначе игнорирование доказательств заблуждений судей первой и второй инстанции можно расценить как намеренный вызов правосудию отказом в судебной защите (нарушение статьи 46 Конституции РФ).  

 

            В Решении гражданского суда по моему иску в апелляционном Определении от 31.07.2013 г. противоречат истине, ГПК, Конституции РФ следующие спорные строки:

 

Судья Белоусова В.Б.: «Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой В.Б., судей Рожковой Т.В., Арзамасцевой Г.В., при секретаре Кожуховой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаврентьева Николая Петровича о признании действий председателя Комитета культуры  администрации г. Тамбова Фёдорова Виктора Владимировича противоправными по апелляционной жалобе Лаврентьева Николая Петровича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2013 года».

 

1. Я подал 20.03.2013 г. заявление по иному предмету жалобы. Оно значилось:    «Заявление о правонарушении в порядке ст. 254 и 255 ГПК РФ (Аналогичное со ст. 136 УК РФ – дискриминация). В ст. 254 и 255 ГПК РФ говорится о нарушении прав и свобод гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Я в заявлении показал конкретно, что нарушение моих прав и свобод выразилось в дискриминации. Но все судьи проигнорировали предмет спора, сфальсифицировали его, притворяясь, что не понимают сути дела, когда мне - ничего, а другим всё. Нарушены мои права и свободы, как гражданина (ст. 19 Конституции РФ)». В просительной части ни в одном из 10 пунктов я не просил лишь признать действия Фёдорова В.В. противоправными. Я просил прекратить дискриминацию и предлагал меры для исправлений нарушений законов. Как судья Морозов, так и апелляционная коллегия полностью проигнорировали все мои доводы о дискриминации, то есть, они не дали им юридическую оценку. Почему?

 

   2. В апелляционной жалобе от 27.05.2013 г. я писал: «Главное противоправное действие Фёдорова В.В. – отказ подписаться на платёжном документе с моей фамилией, чтобы перечислить сравнительно мизерную сумму в типографию. Фёдоров дал повод назвать Тамбов беднейшим городом России без всяких законных оснований, но для сокрытия мошенничества иных лиц с бюджетом. Привожу два не опровергнутых судом предложения из заявления в Советский суд г. Тамбова от 20.03.2013 г.: «В результате действий Фёдорова В.В., который пошёл по их (Ивлиевой В.И., Шаниной Л.М., Наседкина Н.Н., Дорожкиной В.И.) преступным стопам, нарушены мои права и свободы, как гражданина (статья 19 Конституции РФ). Без серьёзных объяснений Фёдоров В.В. запретил перечислять мизерную сумму денег в типографию на издание моей книги, то есть, отказал в равноправии». Разве можно признать серьёзными доводами клевету на Тамбов о его бедности или причину об упразднении общественного Совета с целью признать дискриминацию  в отношении меня обоснованной?

 

3. Что мои права и свободы не нарушены, ответчик Федоров В.В. и судья Морозов А.В. не доказали. Я же доказал дискриминацию по отношению ко мне, и, если бы суд рискнул и не поленился бы запросить Положение о председателе комитета культуры и другие документы, то судья Морозов А.В. убедился бы в этом. Прочитайте сначала, если забыли мои никем не опровергнутые доводы. Разве факты дискриминации не являются противоправными? В таком случае нарушение положений статьи 19 Конституции о равноправии, выраженное в полном лишении моих прав и свобод, судья Морозов А.В. должен был признать, несмотря на его ненависть, как к основному закону России, так и к справедливости. Это главное требование после решения вопроса оценивания литературоведческого качества рукописи по изданию моей книги. Действия Федорова В.В. я оценивать я не просил, так как он являлся орудием нарушения моих прав и свобод то есть, на примере его действий я доказал нарушение моих прав. Судья поставил телегу впереди лошади. Решение вынесено не по существу дела, не по предмету спора».

 

            4. Почему Вы сфальсифицировали предмет спора при помощи игнорирования судебных доказательств, написав: «в удовлетворении заявления Лаврентьева Н.П. о признании действий председателя Комитета культуры администрации г.Тамбова Фёдорова В.В. противоправными отказано», когда на самом деле судья Морозов и Вы почему-то не признали факты дискриминации?

           

Судья Белоусова В.Б.: «В апелляционной жалобе Лаврентьев Н.П. просит отменить решение Советского районного суда, указывая, что его стихи по качеству значительно лучше, чем стихи других авторов».

Прошу исключить это голословное выражение из доказательной базы, так как в нём не указано, что это я доказал литературоведческим анализом.

 

            5. Почему Вы проигнорировали сравнительный литературоведческий анализ 6-ти стихов О.Алёшина и столько же В. Рыжовой, поданный суду через канцелярию 15.05.2013 года? Я разобрал и 12 своих стихотворений по сходной теме этих авторов и сделал вывод о качестве литературных произведений.

6. Почему Вы не дали этим фактам юридическую оценку, а представили меня хвастуном? Не надо быть литератором или юристом, чтобы знать, что для публикаций должны выбираться стихи, которые по качеству лучше. Отказ по другим причинам незаконен, ибо это – дискриминация! Необоснованные выводы в Решении и в Определении всех судей противоречат Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ о конкурсной системе заказов на создание произведений литературы, противоречат статьям 19 и 29 Конституции России. Об этом я писал в апелляционной жалобе. 

7. Почему Вы поступили вопреки законам и поверили голословным домыслам?

 

      Судья Белоусова В.Б.: «Законом Тамбовской области «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Тамбовской области» урегулированы отношения, возникающие в связи с реализацией  органами государственной власти Тамбовской области полномочий по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций».

 

            ДАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, основанное на противоречащем статьям 19 и 29 Конституции РФ законе № 14-3, ПРОШУ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ.

           

Произошло применение закона, не подлежащего применению.

 

Тамбовское Постановление от 26 мая 2011 г. за № 14-3 по существу о запрете поэтам-одиночкам писать стихи не является легитимным, ибо все поэты во все времена творили в одиночку. Оказание государственной помощи некоммерческим организациям вместо конкретных творческим личностям является провокацией коррупции и ведёт к уничтожению культуры по плану Даллеса. Опубликование стихов одних  за сравнительно огромные деньги и отказ другим даже за мизерную сумму при отсутствии конкурса заведомо является дискриминацией тех, у кого нет денег для взяток.

 

            8. Почему все судьи считают, что законы Тамбовской области которые противоречат федеральным законам (№ 94-ФЗ) и Конституции (статьи 19 и 29) выше их. Однако в нашем случае на областные законы ссылаться нельзя, ибо в них не говорится, что одних авторов без конкурсов литературные произведения опубликовывают, а других – нет, что происходит на самом деле. ОБЛАСТНЫМ ЗАКОНОМ ДИСКРИМИНИРОВАНЫ ВСЕ АВТОРЫ-ОДИНОЧКИ, А РАЗРЕШЕНО СОЗДАВАТЬ СТИХИ ТОЛЬКО ОРГАНИЗАЦИЯМ. АВТОРЫ О. АЛЁШИН И В. РЫЖОВА КАК И Я – ОДИНОЧКИ. НИ ПО КАКИМ ПРИЗНАКАМ МЫ НЕ РАЗЛИЧАЕМСЯ. НО ИХ КНИГИ ОПУБЛИКОВАЛИ, А МОИ – НЕТ. В этом ДИСКРИМИНАЦИЯ.

 

Я в апелляционной жалобе писал: «На самом деле проводится дискриминация на государственном уровне Тамбовской областной администрацией от 26 мая 2011 г. за № 14-3 было принято Постановление от 26 мая 2011 г. за № 14-3 о дискриминации авторов, не входивших в партии или в некоммерческие организации. Также губернатор Бетин О.И. утвердил Постановление за № 1497 от 31.10.2011 г. года о финансовой дискриминации до 2017 года авторов по виду творчества (за счёт бюджета намерены опубликовывать только справочную и краеведческую литературу лиц не входящих в партии и т. п.)».

9. Почему Вы не дали юридическую оценку и данному методу дискриминации?

 

Судья Белоусова В.Б.: «работа по подготовке к изданию сборника стихов, но финансово-экономическая ситуация, недофинансирование доходов городского бюджета в 2012 году не позволили провести не только финансирование сборника стихов, но и проведение поэтического мероприятия».

 

ДАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, основанное на домыслах, то есть, на недоказанных фактах, ПРОШУ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ.

 

Произошло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судами обеих инстанций документам в суде и обстоятельствам дела.

 

 10. У города Тамбова были и есть большие деньги. Об этом говорят факты, в том числе, что на остальных пятерых авторов из городского бюджета было потрачено в 30 раз больше, чем предполагалось потратить на издание моей брошюрки (8 000 руб.). Разве этим фактом не опровергнут мной в апелляционной жалобе крайне несерьёзный домысел о бедности города Тамбова?

 

«Даже полностью неграмотный человек увидит в этой схеме мошенничества признаки дискриминации. Судья Морозов А.В. притворился, что не видит. На мой вопрос о том, кто из прокуроров запретил опубликовывать мою книгу, Фёдоров В.В. бессовестно соврал, сказав, что не говорил мне этого по телефону. Факт сложности о финансово-экономической ситуации Тамбова в 2012 году Федоров В.В. не пытался доказывать, так как судья Морозов А.В. с готовностью поверил ему на слово и отказался запрашивать документы из администрации города Тамбова. Почти все мои вопросы об отказе комитета культуры проводить литературные конкурсы снимались судьёй, так как упоминание о качестве стихов было им запрещено. Как только я упоминал в вопросах слова «Конкурс», «качество произведений», «равноправие», «Конституция», то они немедленно снимались судьёй Морозовым А.В., ибо на эти слова у него аллергия (по моему мнению)».

 

11. Почему Вы не дали юридическую оценку и этому казусу?

 

          Судья Белоусова В.Б.: «Данные обстоятельства следуют из переписки Лаврентьева Н.П. с комитетом культуры администрации города, представленной в материалы дела».

 

ДАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, основанное на лжи, ПРОШУ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ, ибо произошло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

            12. Разве переписка Лаврентьева Н.П. с комитетом культуры администрации города не говорит о дискриминации и об обмане со стороны ответчика?

 

          Судья Белоусова В.Б.: «Постановлением администрации г.Тамбова № 9775 от 07 декабря 2012 года постановление администрации г.Тамбова №7368 от 18 октября 2011 года признано утратившим силу, в связи с чем общественный редакционный Совет прекратил своё существование. Иного механизма издания литературных произведений за счёт средств бюджета города не утверждено».

 

      ДАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, основанное на заблуждении, ПРОШУ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ.

 

13. Почему Вы проигнорировали (не дали юридическую оценку) моим словам: «Общественный редакционный Совет был упразднён, чтобы не опубликовывать мои стихи, высоким качеством дискредитировавшим творчество Дорожкиной В.Т., которую за вирши наградили всеми возможными званиями, премиями и дали квартиру? «…в конце января 2013 года во все типографии, где опубликовывались тексты блатных авторов, комитет культуры перечисляет дополнительные деньги, в десятки раз превышающие изначально сумму в восемь тысяч рублей, выделенную в 2012 году на мою книгу, но не перечисленную, напомню, что Совета в то время не было уже семь недель». Оказывается, дело не в Совете, а в дискриминации по социальному положению. 

 

14. Поэтому слова судьи Морозова А.В. об отсутствии «механизма» несостоятельны и противоправны».

 

Общественный редакционно-издательский Совет был бесплатным. Бюджет не тратил на него ни копейки.  Поэтому якобы отсутствии денег из-за растраты Тамбовского городского бюджета на вирши В. Алёшина и В. Рыжовой в нельзя связывать с упразднением Совета. На заседании апелляционного суда я говорил: «Издательский Совет вместо проведения конкурсов назначал в авторы только лишь тех, кого рекомендовали Дорожкина В.Т., Наседкин Н.Н.  и Шанина Л.М., то есть, по целесообразности (по выгоде). Цель упразднения даже такого общественного редакционно-издательского Совет города Тамбова, который не требовал никаких финансовых расходов, не была пояснена. Моё предположение, что упразднили Совет лишь для того, чтобы не опубликовывать мою книгу, судья просто проигнорировал.

 

14. Судьи все отговорки и домыслы ответчика принимали за аксиомы и на их основе отказали.

Ещё раз повторяю, что «редакционно-издательский Совет имеет рекомендательные функции, так как он общественный. Кем он был создан  - не имеет значения, ибо Совет не должен подчиняться своим создателям в силу своей общественности. Я в заявлении писал, что в январе 2012 года Совет принял решение в числе прочих опубликовать и мою книгу. На суде этот факт подтвердил ответчик и свидетель, которые обнадёживали меня по телефону не полгода, а 10 месяцев. Затем лишь меня одного вычёркивают из списка при полностью готовом материале в типографии, а остальным за счёт освободившихся денег увеличивают тираж при документальной подписи Фёдорова В.В.».

 

15. Почему судебная коллегия проигнорировала и эти опровержения доказательств защитника ответчика, то есть, суда?

 

Эти же доводы есть и в апелляционной жалобе. Проигнорировав мои доводы, Вы с согласились  с ними, но в Определении вынесли решение, которое обратно судебным доказательствам, фактам.

 

16. Почему Вы не дали юридическую оценку этим доводам, не опровергли их, если пошли против законов, логики и фактов в угоду судье Морозову  и мафии? Мафия во втором значении – это организованная группа людей, тайно и преступно действующая в своих интересах. Судя по судебным документам, мафия действует уже не тайно. А что действует преступно, я уже доказал, так как у комитета культуры, у всех судей нет опоры ни на один закон, в отличие от меня.

 

            Вновь произошло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судами обеих инстанций документам в суде и обстоятельствам дела.

 

 Судья Белоусова В.Б.: «Отказывая в удовлетворении требований Лаврентьева Н.П., суд первой инстанции правильно и обоснованно исходил из того, что нарушений председателем комитета культуры администрации г.Тамбова прав и свобод Лаврентьева Н.П. либо создания ему препятствий к осуществлению его прав и свобод, в ходе разбирательства дела не установлено».

 

ДАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, основанное на фальсификации судебных доказательств, ПРОШУ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ.

 

17. Заведомо неправосудный бессовестный вывод сделала судебная коллегия, не так ли? Если бы не игнорировали мои доказательства, указания на обстоятельства, на факты, на законы, то ликвидация моих прав и свобод была бы установлена. Вывод полностью голословен. Желание представить, что нет дискриминации, взяло верх над фактами, обстоятельствами, доказательствами со стороны истца. Судьи, злоупотребляя правами, не сослались ни на один закон по существу предмету заявления и не по предмету.

 

Вновь произошло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судами обеих инстанций документам в суде и обстоятельствам дела.

 

           Судья Белоусова В.Б.: «Обязанность председателя  комитета культуры администрации  г.Тамбова осуществить финансирование издания сборника стихов Лаврентьева Н.П. того, в отношении которого Советом было принято решение об отложении разрешения вопроса об издании, в ходе разбирательства дела также не установлена. Фактов дискриминации в отношении Лаврентьева Н.П. по вопросу издания литературных произведений за счёт средств городского бюджета материалы дела не содержат».

           

ДАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, основанное на фальсификации судебных доказательств, ПРОШУ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ, так как заведомо неправосудно были проигнорированы все мои доказательства. Произошло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судами обеих инстанций документам в суде, обстоятельствам дела и здравому смыслу.

 

Ссылка судьи на то, что мои требования не относятся к Фёдорову В.В., несостоятельны, так как он является председателем комитета культуры г. Тамбова по Положению о его должности он обязан отвечать за всё, что творится в культуре Тамбова.

20. Недаром же мои многократные заявления главе администрации Боброву А.Ф. были направлены Фёдорову В.В.?

 

21. Причём здесь «председатель  комитета культуры администрации  г.Тамбова», когда он был ответчикам от имени комитета, который другим опубликовал книги по 45 000 рублей, а мне  8 000 р. отказался без причин?

 

22. Нельзя же считать причиной этого то, что у Тамбова нет денег потому, что на других они были уже потрачены или ещё не потрачены, но скрыты? Судьи это понимают, но как подкупленные без объяснений отвергают очевидное. Повторяю утверждение, что судьи не опровергли ни одного моего аргумента, а я опроверг все их домыслы.

 

Белоусова В.Б.: «Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам иска, были предметом исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения».

 

ДАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, основанное на фальсификации обстоятельств, судебных доказательств, на неправосудных выводах ПРОШУ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ.

И вновь произошло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судами обеих инстанций документам в суде и обстоятельствам дела.

 

23. Что опровергать? Голословные домыслы? Как можно опровергнуть то, чего нет? Достаточно того, что я обличил всех судей в фальсификации доказательств, в игнорировании законов и моих аргументов.

24. Может быть, повторить не опровергнутую судом второй инстанции апелляционную жалобу?

 

Белоусова В.Б.: «В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда».

 

ДАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, основанное на фальсификации судебных доказательств, ПРОШУ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ, так как заведомо неправосудно были проигнорированы все мои доказательства. Это подтверждает тот факт, что не были опровергнуты мои обличения и подозрении в сговоре соответчиков, то есть, в коррупции. А молчание – знак согласия. Произошло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судами обеих инстанций документам в суде, обстоятельствам дела и здравому смыслу.

 

Выводы суда вынесены без всяких его доводов на лжи ответчика, на домыслах насчёт бедности города, хотя на других авторов потрачены в 8 раз больше. Данные аргументы, повторенные мной много раз, судьи не могут опровергнуть, мои слова истинны. А истину можно лишь отвергнуть, что и делают, злоупотребляя правом,  бессовестные независимые от законов судьи. Судьи даже не исследовали главное доказательство истребованием бухгалтерских документов о финансовом состоянии в 2012 году, о чём я требовал многократно.

 

25. Почему не были вызваны свидетели из издательского Совета, которые могли бы подтвердить, что в январе 2012 года было решено опубликовать мою книгу на равных условиях, о чем говорит моя переписка с комитетом культуры? Судья Морозов отказался вызвать их, причиной назвав лишь своё высочайшее мнение. Протокол был подделан во время решения об упразднении издательского Совета¸ который был упразднён за то, что он вопреки противодействию  полуграмотной в поэзии Дорожкиной В.Т. и полностью неграмотного порнографомана Наседкина Н.Н. решил опубликовать мою книгу.

 

26. Почему Вы не опровергли и этот мой довод, а проигнорировали? Вы согласились с ним?

 

Продолжение следует...

Продолжение...

Белоусова В.Б.: «По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми».

 

ДАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, основанное на голословной лжи, ПРОШУ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ, так как заведомо неправосудно были проигнорированы все мои доказательства. Никаких исследованных доказательств нет, ибо они не приведены. Вместо них – домыслы, ложь и обман, это я уже доказал дважды: в апелляционной жалобе, которую судебная коллегия поленилась прочитать из-за большого объёма, и – сейчас. Это подтверждает тот факт, что не были указаны мои «основании», якобы  «которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми». Мои основания не опровергнуты. А молчание – знак согласия с моими основаниями. Опять произошло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судами обеих инстанций документам в суде, обстоятельствам дела и здравому смыслу. Нельзя даже из-а корпоративной солидарности веритьголословным, ничём не обоснованным утверждениям, исходящим от независимости от законов¸ но от зависимости от мафии.

 

27. О какой переоценке доказательств Вы говорите, господа судьи, если с Вашей стороны, как бесплатных защитников ответчика, доказательств как не было, так и нет, одни лишь якобы аксиомы о том, что Вам ведь ничего доказывать не требуется, достаточно написать любой абсурд, и он примет силу закона?

 

Я требую, чтобы мои доказательства не игнорировали судьи при помощи злоупотребления властью, а принимались или опровергались ими. Оснований для этого приведено более  пятидесяти: и в заявлении  в Советский суд, и в дополнительном заявлении от 15 мая 2013 г. (литературоведческий анализ стихов), и в апелляционной жалобе. Решение судьи Морозова полностью опровергнуто по абзацам так, как я опровергаю сейчас и апелляционное Определение¸ в котором полностью проигнорированы мои изобличения, повторены домыслы судьи Морозова, добавлены новые, не имеющие к делу никакого отношения (о некоммерческих организациях).

 

28. Разве это не что иное, как фальсификация судебных доказательств?

 

29. Все приведённые мной доказательства по существу предмета спора насчёт дискриминации или лишении моих прав и свобод обоснованны, логичны, основаны на федеральных законах, не так ли? Попытайтесь опровергнуть! Доводы судей из-за их голословности, противозаконности (нет ссылок на легитимные законы) нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть доказательствами. Домыслы судей так и остались  домыслами. . ешение.ешение   

            Повторю некоторые проигнорированные судебной коллегией вопросы из апелляционной жалобы.

30. Почему Вы не дали юридическую оценку тому, что судья Морозов А.В. проигнорировал литературоведческий сравнительный анализ на том основании, что, по его мнению, качество произведений в данном споре не имеет значения?

 

31. Почему Вы не дали юридическую оценку тому факту, что «сотрудники комитета указали, что бесплатный для бюджета общественный редакционно-издательский Совет при отсутствии денег в Тамбове содержать более нельзя, поэтому он законно был упразднён?

32.  Вы не видите в этом утверждении абсурда»?

 

33. Почему Вы проигнорировали то, что в январе 2013 года другим авторам были перечислены в типографии Тамбова и Мичуринска оставшиеся дополнительные средства на творчество избранных людей по блату для увеличения тиража их творений. По плану часть этих денег предназначалась в 2012 г. на опубликование моей книги.

 

34. Почему Вы не дали юридическую оценку и этим доводам: об этих письменных доказательствах, как и  обо всех других доводах в Решении от 16.05.2013 года (и в Определении от 31.07.2013 г.) не упоминается, они не исследовались, не получили, юридической оценки, к ним, то есть, и ко мне отнеслись с пренебрежением, что даёт мне право назвать действия судьи Морозова А.В. судебной дискриминацией.

 

35. Почему не были истребованы письменно изложенные причины всех членов Совета, кто был якобы против издания моей книги (литературоведческий анализ всех моих стихотворений, ибо я был согласен на выбор)?

 

36. Не потому ли не были истребованы доказательства, что причин в отказе публикации не было?

Я просил бухгалтерские и иные документы истребовать, так как мне их не выдают, но это было не в интересах судьи Морозова А.В., которому была поставлена цель: отказать в судебной защите!

 

Кроме лукавых ответов и голословной лживой выписки из протокола лишь по отношению ко мне ничего не было мне предоставлено. Глава администрации Бобров А.Ф. просто пересылал мои заявления Фёдорову без всяких указаний. Поэтому такие же требования я предъявил и суду, но с просьбой предоставить документы не мне, а суду. Но судья Морозов А.В. вновь показал с пренебрежением, что он заведомо дискриминирует меня. Лишь по адресам он сказал, что не имеет права запрашивать личную информацию (?), а остальные вопросы по ходатайству проигнорировал.

 

37. Почему судья отказался рассматривать моё заявление в суд по существу нарушения моих прав и свобод, что указаны в статье 19 Конституции о равноправии. А я заплатил 200 рублей за госпошлину и 100 рублей за апелляцию. За что?

 

38. За полный отказ в судебной защите? Моё заявление на самом деле по существу не рассматривалось, во всех ходатайствах необоснованно было отказано. Полагаю, что «мнение» судьи не является обоснованием.

 

Позиция суда Морозова оправдания Федорова В.В. сославшегося на то, что «также было отложено издание некоторых других авторов», несостоятельна потому, чтолишь меня одного вычёркивают из списка при готовом материале в типографии.

 

39. Почему и этот довод не получил юридической оценки?

 

40. Почему Вы проигнорировали  Положение об издательском Совете, где говорится о высококачественных произведениях и о конкурсах, а на самом деле это не исполняется?

 

41.  Что такое «цель определения направлений и приоритетов издательской деятельности»?

Такой формулировкой вместо единственного критерия - определения литературоведческого качества литературных произведений судом приветствуется  возможность мошенничества с публикациями за счёт бюджета.

 

42. Вы этот вывод не подтверждаете? Почему?

 

43. Почему остались не исследованными и другие вопросы: игнорирование копии статьи Дорожкиной В.Т. в газете «Тамбовская жизнь» за 23 марта 2010 года о плане принять в «СП» членов «Тропинки» и т.д.? 

 

44. На основе чего Совет принимал решения по изданию рукописей»? Почему Вы проигнорировали и это доказательство того¸ что Решение Советского суда неправосудно?

 

45. Почему были проигнорированы неопровержимые доказательство того¸ что судья Морозов А.В. служит мафии и плану Даллеса? Из-за корпоративной солидарности?

 

46. Почему Вы не дали юридической оценки тому факту, что судья Морозов запретил добиться ответа от представителя комитета культуры Фёдорова ответа на вопрос:

47. «Почему опубликовали стихи тех авторов, чьи стихи уже были опубликованы, а тому автору, чьи стихи за счёт бюджета ни разу не опубликовали, отказали»? Напомню, что в Тамбовской области литературные конкурсы никогда не проводились.

 

48. Почему Вы не опровергли или не согласились с моими доводами: «нарушены мои права и свободы, как гражданина (статья 19 Конституции РФ)?

 

49. Почему Вы не дали юридической оценки моим замечаниям на протокол заседания судебной коллегии 31.07.2013 г.?

 

50. Почему  судья Морозов А.В. и судебная коллегия  узаконили дискриминацию?      

 

ЧТО ПРОИЗОШЛО?

 

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов судами обеих инстанций изложенных в решениях судов, обстоятельствам дела;

4) неприменение закона, подлежащего применению (Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ о конкурсах);

5) применение закона, не подлежащего применению (Постановление администрации области о некоммерческих организациях от 26 мая 2011 г. за № 14-3,по существу о запрете поэтам-одиночкам писать стихи);

6) неправильное истолкование судами закона только что указанного закона, ибо он не имел никакого отношения к дискриминации, когда одним творческим одиночкам помогают, а другим отказывают.

Согласно ст. 387 ГПК Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела,

Из анализа  судебных решений мы видим, что все эти существенные нарушения в них есть. Они повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 

Изобличённые доводы судей, заменивших ответчика, должны быть удалены из доказательной базы, о чём я здесь неоднократно просил в процессе их обличения. Причины указаны в результате юридического анализа текста апелляционного Определения частично и Решения от 16 мая 2013 г., так как спорные вопросы были проигнорированы.

 

Руководствуясь всеми приведёнными аргументами, прошу отменить:

1. Определение судебной коллегии в составе: председательствующего Белоусовой В.Б., судей Рожковой Т.В., Арзамасцевой Г.В.от 31 июля 2013 года. Дело № 33-2131/2013 а/ж;
2. Решение судьи Советского районного  суда  г. Тамбова Морозова А. В. от 16 мая 2013 г., дело № 2-1121/2013.

 

1. Прошу ответить на все 50 вопросов, если не представите сделать это Президиуму.

 

Приложения:

Решение судьи Советского районного  суда  г. Тамбова Морозов А. В. от 16 мая 2013 г., дело № 2-1121/2013:

Определение судебной коллегии в составе: председательствующего Белоусовой В.Б., судей Рожковой Т.В., Арзамасцевой Г.В.от 31 июля 2013 года. Дело № 33-2131/2013 а/ж.

05.09.2013 г.                                                  Лаврентьев Н.П.

 

СУДЬИ С БЕЗЗАКОНИЕМ БРАТАЛИСЬ

 

Самая счастливая вначале

жизнь, пока её не станешь понимать.

Вы не раз, должно быть, замечали

как нередко обижают Правду-мать!

 

Если за неё Вы заступались,

то был против Вас начальства хоровод,

судьи с беззаконием братались,

Конституцию вели на эшафот!

 

Как и на природе, в хищном пире,

сильный слабого съедает на холму, –

в человеческом культурном Мире

правдолюбцев обрекают на суму.

 

Быть порядочным себе дороже –

И злорадствует всё аморальность-тьма!..

На Мир джунглей общество похоже,

В чувствах искренно лишь горе от ума…

 

НЕПРАВОСУДНЫЙ, АБСУРДНЫЙ ОТВЕТ СУДЬИ Простосердовой Т.М. на мои ВОПРОСЫ и АРГУМЕНТЫ. Все ДОМЫСЛЫ судьи Простосердовой Т.М.  ОПРОВЕРГНУТЫ НАПЕРЁД в кассационной жалобе.   

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов. Дело № 4-Г-645 18 сентября 2013 года

     Судья Тамбовского областного суда Простосердова Т.М., изучив кассационную жалобу Лаврентьева  Николая Петровича, поступившую в Тамбовский областной суд 09 сентября 2013 года, на решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2013 года по делу по заявлению Лаврентьева Н.П. о признании действий председателя Комитета культуры администрации   г.   Тамбова   Федорова   Виктора   Владимировича противоправными, установил:

     Лаврентьев Н.П. обратился в суд с заявлением о признании действий председателя Комитета культуры администрации г.Тамбова Фёдорова В.В., связанных с отказом в издании книги его стихов «Тамбовская лирика» за счёт средств г.Тамбова, противоправными.

     В заявлении указал, что 19 декабря 2011 года он обратился с заявлением в городской Комитет культуры об опубликовании книги стихов.

На обложке книги необходимо было записать, что она рекомендована к изданию городским Комитетом культуры и издана за счёт средств г.Тамбова, так как это необходимо для вступления в Союз писателей. По Уставу местного отделения «СП», одна из трёх книг должна быть обязательно опубликована по заказу структуры культуры за счёт бюджета. 12 января 2012 года председатель Комитета культуры Фёдоров В.В. ответил, что представленные материалы будут рассмотрены на заседании общественного редакционно-издательского Совета города Тамбова в первом квартале 2012 года. 01 февраля 2012 года Фёдоров В.В. ответил, что издание сборника запланировано в рамках праздника Дня города в 2012 году. В середине октября 2012 года в телефонном разговоре с Фёдоровым В.В. узнал, что книга опубликована не будет, поскольку у города Тамбова нет денег.

Считает, что в результате действий Фёдорова В.В. нарушены его права и свободы, как гражданина, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

     В ходе рассмотрения дела Лаврентьев Н.П. уточнил требования и просил обязать ответчика изыскать средства такие, которые были потрачены и на других авторов, и обязать комитет культуры г.Тамбова в лице его председателя Фёдорова В.В. опубликовать книгу «Тамбовская лирика», записав на титульном листе «Книга издана за счёт средств администрации г.Тамбова для библиотек по заказу комитета культуры г.Тамбова».

     Решением Советского районного суда г.Тамбова от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявления Лаврентьева Н.П. о признании действий председателя Комитета культуры администрации г.Тамбова Фёдорова В.В. противоправными отказано.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2013 года названное решение оставлено без изменения, жалоба Лаврентьева Н.П. без удовлетворения.

     Лаврентьев Н.П. подал кассационную жалобу на вышеуказанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, обе судебные инстанции проигнорировали все доводы заявителя, не исследовали представленные им доказательства, и приняли незаконные и необоснованные судебные постановления.

   

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

      Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в силу ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

      Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

      В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и  главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за  защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных  служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

     Предметом настоящего спора является отказ председателя Комитета культуры администрации г. Тамбова в опубликовании стихов Лаврентьева Н.П. за счет средств города Тамбова.

      Государственная поддержка оказывается социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также Законом Тамбовской области от 26.05.2011 г. № 14-3 «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Тамбовской области» при условии осуществления ими в соответствии с учредительными' документами определенных видов деятельности, в частности, деятельности в области   образования,   просвещения,   науки,   культуры,   искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности (п.9 ст.2 Закона № 14-3).

           Судебными инстанциями установлено, что Постановлением администрации г.Тамбова №7368 от 18 октября 2011 года утверждён состав и Положение об общественном редакционно-издательском Совете города Тамбова.

     Названный Совет по результатам заседания 19.01.2012 года принял решение отложить решение об издании сборника стихов Лаврентьева Н.П. до 2013 года.

     В целях поддержки поэтического творчества, Комитет культуры намечал провести в рамках празднования Дня города в 2012 году поэтическое мероприятие с изданием сборника стихов одного или нескольких авторов, была начата соответствующая работа по подготовке к изданию сборника стихов, но финансово-экономическая ситуация, недофинансирование доходов городского бюджета в 2012 году не позволили провести не только финансирование сборника стихов, но и проведение поэтического мероприятия.

     Постановлением администрации г.Тамбова №9775 от 07 декабря 2012 года постановление администрации г.Тамбова №7368 от 18 октября 2011 года признано утратившим силу, в связи с чем общественный редакционно-издательский Совет прекратил своё существование.

     Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, правильно определив юридически значимые обстоятельства по данному спору, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку не установлено нарушений председателя Комитета культуры администрации г. Тамбова прав и свобод Лаврентьева Н.П. либо создания ему препятствий к осуществлению его прав и свобод.

     Апелляционная инстанция, проверяя законность и обоснованность решения суда, дала надлежащую правовую оценку принятому решению, согласившись с ним.

    

Доводы жалобы несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ), в связи с чем они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в президиум Тамбовского областного суда (ОПРОВЕРГНУТО в комментариях к ВОПРОСУ 27)

     На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

                          определил:

     Отказать Лаврентьеву Николаю Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Тамбовского областного суда.

Судья Тамбовского областного суда: Простосердова Т.М.

 

Рыдает, плачет общество России –

ликует разномастная шпана,

которой судьи служат, будто Вии…

Настали дьявольские времена.

 

Мне остаётся судей в Интернете

душевных ран словами проклинать, 

их совесть подколодную, заметьте,

мне не спасти, но, а своей не дать.

 

Пред смертью их к ним лишь на час вернутся

душа и разум – горькая полынь,

и знают пусть: с грехом не расплетутся,

друг Дьявол не поможет им. Аминь!

 

Ему ж продали оборотни души – 

суд в зомби превращается давно…

От безответственности слишком дюжей

Суд – мафии центральное звено!

 

Суд в государстве – палка-выручалка,

любым чиновникам – громоотвод,

их произвол судебным плесть не жалко,

лишь бы судить людей наоборот:

 

назло ведь Конституции девизам

отвержена от истин правда-мать…

Пока судья в России «независим»,

коррупции расти и процветать!

 

Председателю Тамбовского областного суда Соседову Е.А.

Заявитель Лаврентьев Н.П., Тамбов, 392501, 

д. Красненькая, пер. Совхозный, д. 15, кв. 35, тел 568-988

заявление.

                       

                        Несмотря на то, что статья 380 ГПК упразднена, а вместо неё введена статья380.1 ГПК РФ, согласно которой принимает кассационные жалобы не один судья, а президиум, который её изучает, мои жалобы почему-то якобы рассматривает согласно упразднённой статьи 380 одна судья Простосердова Т.М., не входившая в президиум и которой я всегда выражаю недоверие. «Статья 380.1. Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы… Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются: 1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда…».http://oblsud.tmb.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=5.  Мои жалобы поданы в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, претензий по ним нет. Статья 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления. 1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела».

                        Итак, судья Простосердова Т.М. не имеет право даже прикасаться к моим кассационным жалобам, ибо не является членом президиума. Кроме того, будучи автором заведомо неправосудного Решения от 08.06.2012 г. об отказе взыскать с Дикарева дебиторскую задолженность мне, а не в кооператив по причине, что Дикарев И.А.не правопреемник, судья Простосердова – заинтересованное лицо и не может вынести правосудное решение. Предоставление судье Простосердовой Т.М. моих кассационных жалоб – одно из многих процессуальных нарушений с целью сделать меня рабом. Но, тем не менее, мои кассационные жалобы оказываются у неё в руках.

 

                        18 сентября 2013 года в деле № 4-г-645 судья Простосердова Т.М., не будучи квалифицированным специалистом (она даже не знает, что такое «литературные конкурсы»), отказала в судебной защите: необоснованно не передала мою жалобу в президиум Тамбовского областного суда в своём Определении:

 

«18 сентября 2013 года в деле № 4-г-645 судья Тамбовского областного суда Простосердова Т.М., поверхностно ознакомившись с кассационной жалобой Лаврентьева  Николая   Петровича, поступившей в Тамбовский областной суд 09 сентября 2013 года на решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2013 года по делу по заявлению Лаврентьева Н.П. о признании действий председателя Комитета культуры администрации   г.   Тамбова   Федорова   Виктора   Владимировича противоправными, голословно согласившись с опровергнутыми истцом предположениями судей первой и второй инстанции,  необоснованно определил:

            Руководствуясь нарушением статей 2, 6, 12 ГПК РФ, отказать Лаврентьеву Николаю Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в президиум Тамбовского областного суда.

Судья Тамбовского областного суда: Простосердова Т.М».

 

В связи с грубым процессуальным  нарушением прошу отменить Определение от 18 сентября 2013 года в деле № 4-г-645 судьи Простосердовой Т.М. и передать дело судье из президиума, кроме судьи Кочергиной Н.А.

 

            02.10.2013 г.                                Лаврентьев Н.П.

 

Для Простосердовой Тамары ложь и суд –

синонимы  с «ошибки» первой.

Ей нравится противоправности абсурд

за счёт большой зарплаты левой.

 

В Решении её позорном мысль тверда:

«за дар, что мне дают красиво,

я дебиторскую задолженность не дам

взимать для кооператива.

 

Я, как судья, законы снова извращу,

по Конституции имею

такое право, слава нашему клещу,

в законе вору, – что лелею!

 

Нам независимость коррупцией дана –

Контроля нет и слава Чёрту!

В грабительстве народа и моя вина,

И Сатаны – в судах когорты».

 

Её запрет обязанности исполнять

всем приставам: взыскать с бандита

украденные деньги, – это благодать

ей и «братве» всей ядовитой.

 

Ведь оборотень Простосердова судья

своим «Решением» циничным

так угодила облсуду, что он, шутя,

В свои ряды возвёл с поличным.

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

Покинула зарю заря

С уже погодою ненастной.

Пришла к нам свежесть Сентября,

Цветов с улыбкой первоклассной.

 

Из запрещённой Ивлиевой В.И. книги «Взгляд из волнующих лет»

 

КАК СУДЬИ ГРАБЯТ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ МАФИИ ЛЮДЕЙ…

Открытое письмо Лебедеву В.М., Путину В.В., Медведеву Д.А., Нарышкину С.Е., Матвиенко В.И. и всем депутатам России.

Уважаемые руководители страны Россия!

Прошу следовать пункту 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется». По опыту знаю, что, в конечном счете, обращения направляются к тем оппонентам с особым правовым статусом, действия которых обсуждаются. Они отвечают не по существу или напоминают, что давно прекратили переписку, или пишут, что якобы нашли в моём тексте оскорбление, не приводя его, или, что в сообщении нет новых доводов, забывая, что ещё не было ответа по ним и отказываются реагировать. Это бюрократические формы ухода от ответственности за халатность или вредительства при злоупотреблении правом.

 

В ответах прошу не напоминать, что судьи независимы (от законов), не использовать словосочетание-отписку: что я якобы «Не согласен с решением» оппонентов (судей, мошенников, прокуроров, Тисковского А.А. из СУ СК), так как я, в отличие от них, согласен со всем, что не опровергаю. При получении решения суда по абзацам опровергаю все домыслы, не основанные на законе и логике. Если кто не согласен с моими доводами, то прошу не игнорировать их традиционно и противозаконно, то есть, не отвергать, а логично, по моему примеру, опровергать с указанием на законы. В споре рождается истина.

 

За три года информационный борьбы с коррупционерами и высокопоставленными мошенниками всякого рода, которые защищают мошенников, никто не опроверг ни одного моего довода. Судьи просто не принимают к производству жалобы на правонарушения лиц с особым правовым статусом или меняют предмет жалобы и судят не по существу, игнорируя все доказательства. Корпоративная солидарность и коррупционная целесообразность для них выше Конституции России. Также поступают отписчики из СК РФ,  прокуроры, судебные приставы, полицейские, чиновники, то есть, всё начальство по примеру судей следует административной антиконституционной практике государства, направленной против честных граждан, считая их рабами. Все они нарушают пункт 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и другие законы по причине полнейшей бесконтрольности.

 

            В моих статьях – две параллельные темы: о дискриминации со стороны исполнительной и судебной власти. Так как законопослушный гражданин добивается правды через суды, то всё замыкается на судьях. А они за власть всякого рода, в том числе и за криминальную. Все мои оппоненты цинично нарушают законы во имя исполнения плана Даллеса: чем хуже в России, тем лучше!

 

Прошу ОБЯЗАТЬ ЛИЦ с ОСОБЫМ СТАТУСОМ ВЫЙТИ из МАФИИ…

           

Консультанты при правителях! Прошу передавать мои обращения адресатам, а не быть препятствием на пути справедливости наподобие китайской стены.

 

Мои обращения – не жалобы, а предложения. Предлагаю контролировать процессуальную деятельность судей.

 

ОБЩЕСТВЕННЫЙ и ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОНТРОЛЬ над СУДЬЯМИ и над ПРОКУРОРАМИ (по МАФИИ УДАР) КОНСТИТУЦИЕЙ НЕ ЗАПРЕЩЁН.

 

ЧЕМ БОЛЬШЕ у судей НЕЗАВИСИМОСТИ, тем СТРОЖЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ КОНТРОЛЬ.

 

Для этого привожу примеры их деятельности, в основном направленной против правосудия, если затрагиваются интересы мошенников, взяткодателей или властей. Например, надзорные судьи областного и Верховного Суда необоснованно отказывают в передаче кассационных и надзорных жалоб в соответствующий Президиум, сославшись на ст. 401 УПК РФ. Это является полным отказом в судебной защите, ибо они объясняют провокацию судебной коррупции тем, что в областном суде также не приняли к производству аналогичные жалобы. Причины судебной дискриминации Судьи не рассматривают.

 

Предлагаю рассмотреть вопрос о включении в раздел уголовного кодекса РФ «Преступления против правосудия» меры против нарушений статьи 46 Конституции России. Если надо, то прошу изменить статьи 20, 21, 22 Конституции, чтобы они не были тремя ложками дёгтя в бочке мёда, то есть, чтобы они соответствовали остальным статьям основного закона.

 

В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ  КОНТРОЛЬ НЕОБХОДИМ НАД ВЕРХОВНЫМ СУДОМ В ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ!!! 

 

            Ещё примеры для необходимости принятия закона о прекращении независимости судей от законов!

           

          ПРЕДОСТАВЛЯЮ ещё нескольких методов СУДЕБНОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ РАДИ МАФИИ, плана Даллеса  и КОРРУПЦИИ… в форме кассационной жалобы.

 

Начало: http://www.litprichal.ru/work/155454/ КАК СУДЬЯ Стародубов В. В. ОПРАВДЫВАЕТ МОШЕННИКОВ и СУДЕЙ – Публицистика, 30.07.2013 07:10 

Судья Стародубов В.В. тоже за МАФИЮ

 

            КАК СУДЬИ ГРАБЯТ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ МАФИИ ЛЮДЕЙ?

 

            В президиум Тамбовского областного суда.

Истец: представитель ККПКГ «Лига-Траст Лаврентьев Н.П.,

 

Ответчик, приставы: Управление ФССП по Тамбовской области

Тамбов, ул. С. Рахманинова, д. 1 А.

Ответчик: директор потребительского  кооператива граждан

«Лига-Траст» Дикарев Игорь Анатольевич,

392002, г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 18, кв. 13.

 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (на 9 страницах) по исковому заявлению в порядке статей 1064 ГК, 1082 ГК РФ по взыскании суммы вклада, процентов на вклад, о компенсации вреда, нанесённого осуждённым Дикаревым И.А.

 

            К сведению кассационного судьи: игнорирование Вами любых моих доводов является согласием с ними.

 

Обжалуется Решение судьи Широковой от 07.06. 2013 г. (дело № 2-1431/2013), которым были проигнорированы договоры Дикарева И.А. с Лаврентьевым Н.П. с дополнительными соглашениями о пролонгации договоров. Суд судил не по законам ГК о договорах и об убытках, а по указанию уголовного суда о процентах, вынесшего решение по договорам большинства пайщиков, не учтя индивидуальные особенности различных договоров.

 

Обжалуется апелляционное Определение судебной коллегии от 17.07.2013 года в составе судей Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А. (дело № 33-2036/2013 а/ж), которым было отменено Решение суда первой инстанции, но ошибка не исправлена. Судебная коллегия отменила Решение о выплате мне процентов по общему принципу и заодно мои договоры с Дикаревым И.А. в нарушение всех законов, которые сама и привела, то есть, лишила меня средств, которые я должен был получить, чем нанесла мне вред. Получилось так, что исполнение закона с моей стороны схлестнулась с мнением судей. Судебная коллегия 17.07.2013 года для проформы привела статьи из ГК РФ, но все они говорили о том, что мои требования должны были быть удовлетворены. На самом деле гражданский суд расправился со мной за то, что я хотел восстановить закон, так как следование решению уголовного суда не могло возместить мне все убытки, нанесённые осуждённым Дикаревым И.А., и у него не было бы стимула возвратить мне через приставов мои паи (вклады), вложенные более трёх лет назад. Уголовный суд доказал, что они у Дикарева И.А.

 

Жалоба составлена в форме вопросов от первого лица ко второму лицу (к судебной коллегии), основанные на тексте апелляционного Определения от 17.07.2013 года. Полагаю, что так доходчивей. Письменные разъяснения я пока не получил, несмотря на письменные просьбы, поданные 13.08.2013 г.,  согласно ст. 202 УПК. Меня приглашали на 21.08.2013 г., но наученный горьким опытом, когда судья Фокина Т.К., ничего не разъяснив, в ответе написала, что устно разъяснено. Кроме того, она направила извещение о дне разъяснения только после двух дней, когда якобы разъяснила нам с Финаевым А.А. своё Решение от 26.10.2012 г. об узаконивании договоров Дикарева с самим собой при подделке подписей на разрешение обмана с помощью факсимиле (из приговора уголовного суда).

 

Примечание: тексты судебной коллегии после слов «Судьи  Белоусова В.Б.:» я представляю курсивом, а мои комментарии и обличении правонарушений и в фальсификации фактов, обстоятельств, законов и т. п. – прямым шрифтом. В случае получения письменных разъяснений предоставлю дополнительную жалобу. При её отсутствии в случае отказа передать жалобу в президиум Тамбовского областного суда кассационного судью прошу ответить на 31 +3 вопроса за своих коллег, опровергнуть мои доводы, иначе игнорирование доказательств заблуждений судей первой и второй инстанции можно расценить как намеренный вызов правосудию.  

 

В связи с этим, чтобы не допустить этого, не доверяю дискредитировавшим себя судьям Ковешниковой Е.А., Самохвалову Ю.Т., Архиповой М.В., Кочергиной И.Е., Простосердовой Т.М., Чербаевой Л.В., Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А., Ваганюк Н.Н., Баранову В.В., Токареву Б.И., Андриановой И.В., Арзамасцевой Г.В., Коропенко Л.Е., Уварову В.В. за постоянную судебную дискриминацию, выраженную пренебрежением к моим доводам и к процессуальному кодексу России игнорированием приведённых фактов, аргументов, законов, логики и правовых оснований при злоупотреблении правом, фальсификации предмета жалобы,  доказательств, документов, законов и т. д., что даёт основание предполагать о предвзятости судей. Они, зная, что Дикарев И.А. украл из кассы кооператива «Лига-Траст» мои деньги в своих Определениях цинично заявляли: «Директор КПКГ «Лига-Траст» Лаврентьеву ничего не должен».

 

Даже те доводы, что если я внёс деньги на один год, то после этого срока Дикарев И.А. не имеет юридического права их удерживать в своей собственности, даже признание Дикарева И.А. виновным в уголовном суде и «взыскание» с него денег тем, кто не подавал иски ранее, даже закрытие исполнительных производств с КПКГ «Лига-Траст» не повлияло на точку зрения указанных судей. Их бессовестные антиконституционные слова заведомо направлены против правосудия: «Вам уже взысканы деньги с кооператива, что подтвердил суд, вы хотите ещё раз, но с Дикарева? Это незаконное обогащение». Судьи знают, что деньги мне не возвращены, но всё равно издеваются надо мной. Не доверяю им также за пренебрежение к моим доводам, за игнорирование приведённых фактов и аргументов в результативной части при злоупотреблении правом, то есть, именно за судебную дискриминацию, если учитывать, что чьи-то доказательства были приняты.

 

Все эти факты, взятые из многочисленных правовых, никем не опровергнутых анализов текстов различных решений указанных судей, дают основания полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, то есть,  имеются по ГПК РФ «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности, а в нашем случае – даже уверенность в неправосудном решении вопроса. Так как в ГПК  и УК отсутствуют статьи ответственности за фальсификацию фактов и обстоятельств, за игнорирование доводов при отказе судьями отводов самих себя, то часть 3 статьи 16 ГПК не работает. Поэтому возможность отводов судей на судебных заседаниях является просто декларацией, проформой, в результате чего судебные заседания превращаются в пародии.

 

(Примечание: спорный текст судебной коллегии представляю курсивом после слов «судья Белоусова В.Б.:» а мои комментарии-толкования – прямым шрифтом). Вопросы частично подчёркнуты.

 

            В Решении гражданского суда по моему иску в апелляционном Определении от 29.07.2013 г. противоречат истине, ГПК, Конституции РФ следующие спорные строки:

 

     Судья Белоусова В.Б.: «По мнению истца, по договору с КПКГ проценты по договорам займа взимаются по день возврата этих средств».

1. Почему Вы написали «По мнению истца», когда согласно дополнительным соглашениям это мнение общее: Дикарева И.А. и Лаврентьева Н.П.?

 

ПРОШУ СЛОВА «По мнению истца» УДАЛИТЬ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ.

 

2. Почему в описательной части вы пропустили, что я на судебном заседании изменил требования и заявил, что с взысканием основного пая или вклада возникли проблемы, хотя в жалобе я доказал необходимость данного взыскания переводом денег на истинного виновника Дикарева, с которого деньги уже взысканы тем пайщикам, кто не подавал иск к кооперативу? Я же 17.07.2013 г. просил взыскание основных денег выделить в особое производство и вернуть в суд для решения по этому вопросу. В остальной части я просил судебную коллегию вынести решение о взыскании рассчитанных мной процентов согласно договорам или указать на это суду первой инстанции направить дело в тот же суд.

 

Судья Белоусова В.Б.: «Как следует из приговора суда Лаврентьев Н.П. - потерпевший по делу в ходе разбирательства уголовного дела предъявил иск к подсудимому Дикареву И.А. - руководителю кооператива о взыскании договорных процентов, за период, который не вошёл в расчёты, рассматриваемые в рамках гражданского дела, по которому было постановлено вышеуказанное решение от 15 ноября 2010 года, что подтверждается исковым заявлением из материалов уголовного дела».

 

3. Почему Вы исказили факты? Расчёты опровергают написанное, я предъявил их на часть периода уголовного суда, уменьшив его почти на год. Данный факт говорит, что почти весь период именно вошёл в расчёты. Суд посчитал проценты  по 07.05.2013 года, я же – по последнему договору 09 августа 2012 года.  Суд спрашивал меня на заседании, почему я посчитал проценты в ущерб себе, я ответил, что все рассчитано согласно договорам, так как дополнительные соглашения являются частью договоров. Проценты рассчитываются только по окончании годового цикла. Иное было бы нарушением законов о договорах. В замечаниях по протоколу я это упустил, не зная позиции суда, как и суд – в описательной части.

 

ПРОШУ СЛОВА «за период, который не вошёл в расчёты» УДАЛИТЬ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ.

 

Судья Белоусова В.Б.: «Приговором иск был оставлен без удовлетворения, в связи с имеющимся решением суда г. Тамбова о взыскании в пользу Лаврентьева Н.П. сумм по договорам и процентов».

 

4. Почему Вы сфальсифицировали обстоятельства, когда в уголовном суде гражданские иски вообще не рассматривались, а документы были направлены в гражданский суд? Мои заявления с приложениями попали судье Фокиной Т.К. и частично пропали. Я отказался от её услуг по причине отказа признать договоры Дикарева с самим собой при помощи подделки подписей действительными. Это я тоже говорил на судебном заседании.

 

            ПРОШУ СЛОВА «иск был оставлен без удовлетворения» УДАЛИТЬ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ.

 

Судья Белоусова В.Б.: «Определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29 января 2013 года вышеуказанный приговор в части оставления исковых требований без удовлетворения отменён, в виду того, что заявленные Лаврентьевым Н.П. требования не были предметом рассмотрения суда в гражданском порядке, т.е. требования о взыскании сумм за период после вынесения судом г. Тамбова решений по ранее предъявленному им иску. За Лаврентьевым Н.П. признано право на обращение в суд с такими требованиями, требования переданы, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства».

           

            5. Мои требования к уголовному суду были такими же, как и к гражданскому суду, расчёты были такими же. Уголовный суд направил документы гражданскому суду (судье Фокиной Т.К., которой по недоверию стоит на первом месте (на втором – судья Гурулёва Т.Е.) с тем, согласно сопроводительному письму, чтобы взыскание проводилось согласно договорам. Но так как из всех пайщиков я один заключил с Дикаревым И.А. дополнительные соглашения на пролонгацию договоров, то уголовный суд вынес решение взыскания по большинству пайщиков, надеясь на разумность гражданских судей. Но они так зациклены на слепое подчинение решениям уголовного суда, то пошли на нарушения законов, которые говорят, что главное в финансовых вопросах – это договоры. Почему Вы нарушили это положение? К тому же проценты от суда до суда не оговорены ни одним законом, это просто соболезнование потерпевшим. Если бы не было дополнительных соглашений, то я и тому был рад.

           

            Прошу обратить внимание на нарушение судьями договоров третьих лиц, и исправить это нарушение.

           

           Судья Белоусова В.Б.: «Из анализа приведённых законодательных актов и обстоятельств, которые послужили основанием для предъявления Лаврентьевым Н.П. иска к Дикареву И.А., следует, что законных оснований для удовлетворения иска (в части договорных процентов) не имеется, поскольку проценты за пользование деньгами по договорам с кооперативом, на получение которых рассчитывал Лаврентьев Н.П., не являются по смыслу п. 2  ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вредом, причинённым преступлением, т. е. теми убытками, которые относятся к неполученным доходам, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

           

            6. Это голословное, ничем не подтверждённое мнение, появившееся в результате злоупотребления правом и по причине, аналогичным мотивам судьи Простосердовой Т.М., запретившей 08.06.2012 г. приставам исполнять обязанности по взысканию дебиторской задолженности с Дикарева И.А. якобы мне, но в кооператив. Судья игнорировала статьи 69, 75, 76 исполнительного закона № 229, но применила статью 52 о правопреемстве. Какая здесь связь между этими статьями? Судьи Простосердова Т.М. и Фокина Т.К. вынесли Решения по абсурду не имеющие аналогов в юриспруденции.

 

7. Неужели Вы не знаете¸ что все пайщики, как и я, вкладывали деньги с целью получения доходов, выраженных в процентах? Присвоение Дикаревым И.А. моих денег, с которых он, несомненно, получает больший доход, чем должен выплатить мне по процентам, ему выгодно. Иначе, зачем держать деньги в своей собственности? А что деньги у него, доказано уголовным судом. Иначе вернул бы деньги, ибо по договорам он должен мне вернуть деньги с процентами по день возвращения основных денег (паёв, вкладов). Не выплата мне процентов является по смыслу п. 2  ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вредом, причинённым преступлением, т. е. теми убытками, которые относятся к неполученным доходам, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

 

            8. Разве эти обстоятельства не утверждаются моими доводами в апелляционной жалобе и аналогичными Вашими выписками из законов? 

 

К сведению кассационного судьи: судебная коллегия сначала опровергла смысл абзаца, приведённого перед вопросом №6, начинавшегося словами: «Из анализа приведённых законодательных актов и обстоятельств…» тремя абзацами, которые приведу сейчас. То есть, они находятся впереди этого спорного абзаца и полностью опровергают якобы вывод судей указанными законами. Даже внутри этого абзаца ссылка на п. 2  ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ изобличает смысл выводов в данном абзаце «Из анализа…». Три абзаца я поменял местами с этим  спорным абзацем, так они повторяют статьи 1064 и 1082 ГК РФ, опровергающие противоположный по смыслу вывод судей, что в абзаце «Из анализа…».

 

«В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период разбирательства дела в суде первой инстанции) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

 

      На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

 

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы»

           

9. Вы действительно хотите узнать мои канцелярские и судебно-почтовые расходы для восстановления нарушенного права судьями? Напоминаю, что до 29.01.2013 г. все суды взыскивали с меня госпошлину по делам к приставам, хотя я был уже потерпевшим.

 

Все пайщики, как и я, вкладывали деньги с целью получения доходов, выраженных в процентах. Присвоение Дикаревым И.А. моих денег, с которых он, несомненно, получает больший доход, чем должен выплатить мне по процентам, ему выгодно. Иначе, зачем держать деньги в своей собственности? А что деньги у него, доказано уголовным судом. Иначе вернул бы деньги, ибо по договорам он должен мне вернуть деньги с процентами по день возвращения основных денег (паёв, вкладов). Не выплата мне процентов является по смыслу п. 2  ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вредом, причинённым преступлением, т. е. теми убытками, которые относятся к неполученным доходам, которые я получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы моё право не было нарушено.

 

Казуистика на этот раз не выручила судебную коллегию, так как противоречие выводов из-за отсутствия логика очевидно. Прошу весь абзац «Из анализа приведённых законодательных актов и обстоятельств, которые послужили основанием для предъявления Лаврентьевым Н.П. иска к Дикареву И.А., следует, что законных оснований для удовлетворения иска (в части договорных процентов) не имеется, поскольку проценты за пользование деньгами по договорам с кооперативом, на получение которых рассчитывал Лаврентьев Н.П., НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПО СМЫСЛУ п. 2  ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вредом, причинённым преступлением, т. е. теми убытками, которые относятся к неполученным доходам, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)» УДАЛИТЬ из доказательной базы.

 

Статьи 1064 и 1082 ГК РФ как раз ПО СМЫСЛУ имеют в виду проценты в денежном выражении.

 

Вопрос 32: «Если не проценты, как доход, то именно что имеют в виду указанные статьи»?

 

Судья Белоусова В.Б.: «Определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29 января 2013 года об обратном не свидетельствует и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предрешает вопрос о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований по отношению к Дикареву И.А.».

 

Прошу данный абзац удалить из доказательной базы, так смысл его свидетельствует потворству гражданского суда нарушению гражданских законов о верховенстве договоров не специалистами уголовного суда.

 

Вопрос 33: «Что выше, решение суда или федеральные законы, противоречащие судьям»?

 

10. Предложение полностью непонятно, поэтому не могу даже комментировать. Разъясните? Полагаю, что оно противоречит всем законам, уже приведённым Вами.

 

11. О чём не свидетельствует Определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29 января 2013 года?

 

Вопреки каким именно доводам апелляционной жалобы Определение судебной коллегии по уголовным делам не предрешает вопрос о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований по отношению к Дикареву И.А., если в нём не написано, чтобы гражданские судьи не подчинялись законам о договорах, а считали выше всех законов и ст. 19, 46 Конституции Определение судебной коллегии по уголовным делам?

 

12. Кто запретил Вам выносить справедливые Решения, основанные на законах, а не на гражданских, потому ошибочных, указаниях уголовных судов?

 

13. Приведёте статью закона об этом запрещении судить не по понятиям или наименование организации, или фамилию?

 

14. Разве Определение судебной коллегии что-то свидетельствует? По-моему, оно указывает, рекомендует.

 

15. Как Вы полагаете, обязаны ли Вы подчиняться всем указаниям или рекомендациям уголовного суда, если его судьи не специалисты по гражданским делам?

 

            Судья Белоусова В.Б.: «При таком положении судебная коллегия обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований Лаврентьева Н.П. отменяет и принимает новое решение об отказе в удовлетворении этой части требований.                          

В части отказа в удовлетворении исковых требований обжалуемое решение является правильным, т.к. сумма денежных средств, переданная Лаврентьевым Н.П. кооперативу взыскана с последнего решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2010 года, и удовлетворение в этой части требований данного иска к Дикареву И.А. может привести к двойному возмещению причинённого истцу ущерба, что недопустимо».

 

Прошу оба этих абзаца удалить из доказательной базы, так как «положение» дела, каким его представила судебная коллегия, не соответствует приведённым законам и здравому смыслу, тем более что в жалобе было доказано, что нет уже никаких способов обязать Дикарева И.А. вернуть мои деньги в КПКГ «Лига-Траст», из которого приставы могли взять их и выдать мне. Тем более что приставы отказались взыскивать дебиторскую задолженность с Дикарева И.А., ссылаясь якобы на запрет судьи Простосердовой Т.М., которая запретила взыскивать дебиторскую задолженность лично мне, а не кооперативу. Дебиторская задолженность не может быть перед физическим лицом, каковым являюсь я. Поэтому Решение судьи Простосердовой Т.М. от 08.06.2012 года – полный абсурд.

 

Приставы были и против признания договоров Дикарева И.А. с самим собой при подделке подписей председателя правления КПКГ «Лига-Траст» недействительными. Судьи во главе с Фокиной Т.К. пошли у них на поводу, нарушив массу законов. Другого способа вернуть деньги в кооператив нет. Приставы закрыли исполнительные производства в мае 2013 г. Судьи знают это, но всё равно издеваются надо мной якобы двойным возмещением.

 

Вопрос 34: Может ли быть двойное возмещение, когда вернуть деньги можно лишь через одного судебного пристава-исполнителя?

 

 икитину Александру Валерьевичу… и другим компетентным лицам.

 

ДИСКРИМИНАЦИЯ – Тамбовской МАФИИ МУТАЦИЯ, Даллеса СУДЕБНАЯ АКЦИЯ…

 

О ПОРНОГРАФОМАНЕ Наседкине Н.Н., о его ГОРОДЕ Баранове, о Тисковском А.А., о Фёдорове В.В., о Ивлиевой В.И., о Дорожкиной В.Т. и о других ДАЛЛЕСОВЦАХ.    

 

ДИСКРИМИНАЦИЯ – ИЗВЕРГОВ с ОСОБЫМ СТАТУСОМ АНТИДОТАЦИЯ…

                  

Не в обществе ль судьи – на улице танк?

Преступность у власти играет ва-банк,

 

ведь флагман её неподсуден теперь,

от общества воля – то символ потерь

 

в надежде защиты от колкости зла…

Зачем Конституция власти сдалась?

 

И вроде бы суд не подвластен властям,

но факт круговых поручительств упрям:

 

кто честен – ограблен, кто подл – тот богат,

народ наш пассивен, подачкам он рад!

     

Начало дискриминации.

 

Для проформы Тамбовские  руководители культуры организовали Совет из таких же, как и сами, то есть, в поэзии неучей, компенсировав некомпетентность словом «Научный». Так судьи, следователи, когда не читают жалобы, компенсируют форму своей необъективности в отказных Определениях словом «изучив». В первом своём заявлении в управление культуры от 17.12.2009 г. о публикации я выразил недоверие Наседкину и Дорожкиной за то, что они сказали мне, что не допустят меня в свой Союз писателей, так как только члены «Тропинки» подлежат приёму, поэтому и не допустят издание моей книги. Без книги, изданной за счёт бюджета в «СП» не принимают.

 

Моя предыдущая книга «Взгляд из волнующих лет», как образец стихов, находилась у Громовой Н.Д. с 18.12.2009 г. Она до Нового года никого не просила дать оценку моим стихам. Но голословный отзыв Наседкина Н.Н. уже  был вынесен 21.12.2010 г. без знакомства с моей книгой и направлен не в «Научный» Совет, а в управление культуры Ивлиевой В.И., которая и приказала своим начальникам отделов, из которых состоял Совет, отказать мне, передав им отзыв лжеца Н.Н.Наседкина. А что отказали уже в апреле 2010 г., то им было некогда, ибо они «проводили праздничные мероприятия в связи с юбилеем Дорожкиной В.Т.», который начался 15.12.20010 г. Члены её детского литкружка «Тропинка» издавались ею на бюджетные деньги ежегодно. А у меня к юбилею 08.02.2010 г. по вине Наседкина Н.Н. и Ивлиевой В.И. не была издана даже брошюрка. Это ли не дискриминация!

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/164905/  ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ К ОТВЕТУ!!!  03.08. 2010 г.

http://www.chitalnya.ru/work/208190/  УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОПРАВДЫВАЕТСЯ  14.08. 2010 г.

 

Своё первое преступление – заведомо ложное показание специалиста (ст. 307 УК РФ) с целью дискриминации (ст. 242 УК РФ) Наседкин Н.Н. совершил заведомо умышленно. В его отзыве усматривается то, что я, якобы любитель в поэзии, это то же самое что неуч. Не приведено ни одного факта, как и у отписчиков-прокуроров. Прозаик Наседкин в судах не смог ответить ни на один мой теоретический вопрос по азбуке поэзии, но он всё равно голословно продолжал настаивать на том, что его отзыв, как эксперта, верен, так как он является издателем книг стихов учениц Дорожкиной В.Т. из кружка Тропинка» и её самой за счёт бюджета. Какое это имеет значение для определения качества стихов? 31.03.2011 г. на суде Сорокиной С.Л. члены Совета как свидетели заявили, что за всё время десятилетнего существования Совет ничьи стихи кроме моих произведений не рассматривал. В протоколе записано. Почему же мне оказана такая «честь» быть дискриминированным?

http://www.litprichal.ru/work/81790/  Губернатор О.И.Бетин за Целесообразность или за Конституцию? – Критика, 10.04.2011 12:00

Кассационная жалоба на «Целесообразность» судьи Сорокиной С.Л.

http://www.litprichal.ru/work/82501/  Судья Сорокина С.Л. раскрывает свою предвзятую сущность – Критика, 16.04.2011 18:21 Первая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.

http://www.litprichal.ru/work/82850/  ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ДИСКРИМИНАЦИИ поддержана судом С.Сорокиной! Опубликовано: 19.04.2011, Вторая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.

 

Ивлиева В.И. с  Наседкиным Н.Н. знают, что, будучи в Союзе,  я не потерплю неравноправия в обход качества поэтических произведений без конкурсов, как и растрату бюджетных средств, например, на фестивали для москвичей из приёмной комиссии в качестве подкупа для приёма в Союз писателей учениц Дорожкиной из «Тропинки» по целесообразности дискриминации и для «отмывания» бюджетных денег и т. п. во вред местным литераторам. Кроме того, если читатели вслед за книгой виршей почётной гражданки Тамбова прочитают отвергнутые стихи, то она будет дискредитирована. Поэтому госструктуры действуют по плану Даллеса: «Чем хуже – тем лучше». Это мотивы преступлений против прав и свобод человека (Ст. 14 ЕК, ст. 19 Конституции РФ).

http://www.chitalnya.ru/work/179287/  БОРЬБА С ПРОИЗВОЛОМ В.И. ИВЛИЕВОЙ из УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ...  15.05.2010

 

Они отвергают моё предложение о сравнительном литературоведческом разборе стихов, что заменяет конкурс при одном претенденте. На судебных заседаниях я понял, что никто из моих оппонентов не умеет производить даже простой литературоведческий разбор стихотворений. В доказательство, что Наседкин 21.12.2012 года заведомо умышленно оболгал мои стихи, является его голословность. Он не привёл ни одного примера анализа моих стихов. А они поддаются литературоведческому рассмотрению. Вот адрес статьи для примера:

http://www.litprichal.ru/work/61496/  КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха»   23.10. 2010 г.

 

Если учесть, что в поэзии руководители культуры не соображают вообще, то на качество произведений избранных никто из них не обращает внимания.

Смотрят лишь на то, чтобы стихи, например, резко не отличались в лучшую сторону по сравнению со стихами Валентины Дорожкиной. Дискредитация её творений никому не нужна, ибо на неё потрачено уже полбюджета области, выделенных на культуру. Целесообразней дискриминировать лучших авторов, заодно исполнив план Даллеса. То же самое происходит со всеми изданными за счёт бюджета книгами, в том числе и с книжкой «Тамбовский писатель», с «Тамбовским альманахом», не говоря уже о книгах Дорожкиной В.Т., Наседкина Н.Н. и других слабейших блатных графоманов. Кстати, порнографоман Николай Наседкин таким словом от зависти, злоупотребляя правом, называет тех писателей, кто пишет лучше его и Дорожкиной В.Т.

http://www.litprichal.ru/work/131018/  План Даллеса исполняет Наседкин Н.Н. автобиографией "Люпофь" – Литературная критика, 25.10.2012 21:38.

 

Было проигнорировано всеми Решение судьи Мороз Л.Э. от 15.06.2010 года, в той части, где было прямо сказано, что о качестве моих произведений выразился лишь специалист Наседкин Н.Н. (в своём необоснованном отзыве). Он был признан специалистом по стихам при игнорировании отзывов профессиональных поэтов. Судья Мороз Л.Э. в своём Решении от 15.06.2010 года написала, что отказано мне в публикации потому, что руководствовались «рекомендаций полученных у специалиста - секретаря правления Союза писателей России Наседкина Н.Н.». Тем не менее, так как он находится под защитой Тамбовского организованного преступного сообщества (ТОПС) и руководителей по исполнению плана Даллеса, его, как многогранного исполнителя, не привлекают к ответственности за заведомо ложное показание в суде по ст. 307 УК РФ и по статье 242 УК РФ за порнографию. Прокуроры на жалобы по этому вопросу отвечают, что по статье 129 УК РФ мне было отказано в связи с истечением срока давности или что в вопросах качества стихов не компетентны, то есть, шлют ответы не по существу.

http://www.chitalnya.ru/work/193872/   РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА  28.06. 2010 г.

 

Распорядитель областного бюджета из управления культуры Ивлиева В.И. в своей деятельности руководствуется лишь выгодой. Несколько лет назад она написала Положение об издательстве, в пункте 2.2 «а» которого определила, что «Научный» Совет имеет право выбирать произведения для публикаций, исходя из их «целесообразности». То есть, из-за выгоды – у кого больше взятка, то у того и стихи качественней. Этим она заставила Чеботарёва С.А. и Бетина О.И., подписавший этот шедевр коррупции, нарушить Конституцию и несколько федеральных законов. Всё это ради дискриминации «не своих».

 

Правители Тамбовской области приняли и утвердили абсурдный документ, а судьи (Сорокина С.Л., Фокина Т.К.) узаконили. Назывался он «Положение об издательстве». Документ заменял конкурсы. Уже полтора года, как его отменили, заодно упразднив «Научный» Совет неучей в поэзии. В данное время действует новый вид дискриминации с помощью мошенничества с бюджетными деньгами с использованием управления по связям с общественностью обманщиков. Многих из упразднённого «Научного» совета ввели в комиссию по распределению  субсидий. Принципы отбора остались те же – выбор текстов авторов организаций не по качеству, а по целесообразности. От одиночек, то есть, от авторов, кто пишет самостоятельно заявки не принимаются.

 

Несмотря на то, что Управление культуры само признало дискриминацию, что выражается в том, что был упразднён «Научный» Совет, отменены все приказы, касающиеся Положения об издательстве по целесообразности вместо конкурсов (у кого больше взятка – у того и качество содержания рукописи качественнее), но всё равно оно в лице Ивлиевой В.И. дискриминирует меня в течение трёх лет. Судья Фокина Т.К. своим Решением от 08.12.2011 года признала правильным отказ проведения конкурсов по литературе с указанием, что управление культуры не обязано подчиняться Федеральному закону о конкурсах, заодно признав целесообразным Постановление Бетина О.И. № 1497 о финансовой дискриминации до 2017 года авторов, которые не входят в какие-либо общества, в некоммерческие организации. Поэтому дискриминация продолжается во имя коррупции всех властей и исполнения плана Даллеса в нарушение статей 19, 29, 44 Конституции РФ.

 

Наряду со ссылкой на Решение судьи Мороз от 15.06.2010 г. о специалисте Наседкине, судья Фокина Т.К. 08.12.2011 г. как бы «обосновала» отказ признать дискриминационными действия управления культуры (Ивлиевой В.И.) по отношению ко мне тем, что за счёт бюджета стала опубликовываться только справочная и краеведческая литература. Кроме того, она запретила проводить литературные конкурсы так же, как судья Простосердова Т.М. 08.06.2012 г. запретила приставам исполнять свои обязанности по взысканию в кооператив дебиторской задолженности с мошенника Дикарева И.А. Вывод: от судебной системы, какая она есть, исходит вред.

http://www.litprichal.ru/work/88335/ Исполнился год очередному неправосудному Решению судьи Мороз – Политика, 15.06.2011 09:00

Если Вы за Правду заступались, то был против Вас начальства хоровод, судьи с беззаконием братались, Конституцию вели на эшафот!

 

 Я пишу художественные стихи, а не краеведческую прозу. На самом деле, как опубликовали низкого качества стихи и прозу дорожкинцев, к каковым относится и Наседкин Н.Н., так и опубликовывают отнюдь не на справочную или на краеведческую темы. Здесь уже не только признаки дискриминации, при таких обстоятельствах голосят и признаки  мошенничества с бюджетными деньгами. Все силы и средства брошены на это. Прокуроры, следственные органы, как обычно, делают вид, что ничего не замечают.

http://www.litprichal.ru/work/73629/   Прокуроры Тамбова Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева за мошенничество В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.ИВЛИЕВОЙ, Н.Н.НАСЕДКИНА… 02.01.2011 г. (по отказу областной прокуратуры отвечать на заявление от 24.01.11 г., ответ управления культа Дорожкиной и мои комментарии, о конкурсах)

 

Так как графоман Николай Наседкин сам писал о себе в книге жены «Тынково», изданной в 2012 году за счёт бюджета, то он самолично и признал свою низкокачественную пошлую прозу в этой книге профессиональной. Это ему позволила руководитель областного управления культуры Ивлиева В.И., подтвердив факт дискриминации по отношению ко мне. И это происходит в то время, когда Постановлением администрации области под № 1501 от 22.12.2010 г. и № 1497 за 31.10.2011 г. до 2017 года «Об утверждении долгосрочной Целевой программы «Культура Тамбовской области 2012-2016 годы», подписанным губернатором Бетиным О.И., финансирование прозы не предусмотрено.

http://www.litprichal.ru/work/76357/  С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов. 24.02.2011

 

Чтобы обойти это Постановление, Ивлиева В.И. заранее запланировала для Литфонда (для Наседкина Н.Н. и Дорожкиной В.Т.) выделять в целевом порядке субсидии из областного бюджета через другое управление – управление по связям с общественностью взяткодателей. Ивлиева В. И., как распорядитель бюджета области по культуре, раздаёт по целесообразности бюджетные деньги якобы на поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций и на фестивали для иногородних, обделяя ею не назначенных поэтами Тамбовских поэтов. Полагаю, что сделано это и для дискриминации, и для «отмывания» бюджета, и для того, чтобы иметь видимость закона в отказах моих, например, конституционных требований о равноправии, то есть, для сокрытия дискриминации.

 

Факты, доказывающие дискриминацию от администрации, и как следствие, мошенничество Наседкина Н.Н., который обнаглел от бесконтрольности и от безнаказанности (не напоминают ли эти обстоятельства судебную систему?) до такой степени, что опубликовывает не только порнографию Наседкина Н.Н., но и многотысячные бюджетные воспоминания его жены о нём самом.

 

 Из ответа  начальника управления по связям с общественностью нарушителей законов администрации области Д.Н.Бычкова (тел. секретаря: (4752) 79-21-98) следует, что критериями выделения бюджетных денег на конкурсах, как и прежде, являются целесообразность и количество уже изданных за счёт бюджета книг. Если у кого нет таких книг или они не являются членами каких-либо партий, обществ¸ некоммерческих организаций, то тем отказывают даже в переписке по данному вопросу. Что качество предложенных литературных произведений коллективного творчества не учитывается именно ради дискриминации лучших авторов, подтверждает ответ Д.Н.Бычкова за 08.06.2012 г. № Л – 31- 2686: «Сообщаем Вам, что к компетенции администрации области не относится оценка художественных достоинств литературных произведений и творчества отдельных авторов».

 

При такой «поддержке» наше современное государство не опубликовало бы книги Пушкина, Лермонтова. Некрасова, Есенина. Они же были «отдельными авторами», писали в одиночку без помощи некоммерческих организаций. Слово «конкурс», которое оппоненты стали употреблять в СМИ и в Интернете, используется для введения общества и правоохранительные органы в заблуждение. Никто из управлений культа Дорожкиной и по связям с «блатной» общественностью не смог ответить толком на мои письменные вопросы: за какие литературные достоинства опубликована книга «Тынково» жены порнографомана Наседкина Н.Н. и его самого? Почему утвержден проект издания сверх пошлой книги «Сладкий Недуг» к 60-летию автора Наседкина Н.Н.? Ответы вроде детского лепета о том, что он является председателем местного объединения Союза писателей и «Литфонда» – выдают руководителей в соучастии в мошенничестве с бюджетными деньгами ради дискриминации. Полагаю, что сделано это и для «отмывания» бюджета в пользу руководства, которое контролирует подчинённых, чтобы не были изданы стихи, которые лучше стихов Дорожкиной В.Т. и прозу лучше порнографии Наседкина Н.Н.

Известно же, что уничтожение любого государства начинается с развращения его культуры. Тем более что порнографические тексты в книгах Наседкина – «профессора Домашнева» распространяются по всем библиотекам, их читают и дети, а моя книга стихов о школе, о природе, о жизни, о чистой любви «Взгляд из волнующих лет» запрещена тем же Наседкиным Н.Н., и управлением культа Дорожкиной и архивного дела в лице Ивлиевой В.И., Фёдоровым В.В., прокурорами и судьями.

Приведённые далее слова Наседкина не самые бессовестные, остальные я не привожу, чтобы не марать свои записи. Прошу прощения у слушателей за приведённую порнографию Наседкина, но я всегда привожу примеры в отличие от оппонентов, подкрепляя свои доводы, почему должен изменять этому правилу?

Цитаты из макулатуры Н.Н.Наседкина взяты из его сайта: http://www.niknas.narod.ru /3prose/goodbay/gb24.htm http://www.niknas.narod.ru /3prose/goodbay/gb24.htm

Письмо Лены: «Коля, ты уж прости, что я без твоего ведома (и фактически участия!) занимаюсь сексом с тобой! А в ванной особенно приятны судороги УДОВОЛЬСТВИЯ! Думаю, что ты мне позволишь перед сном, когда я лягу в постельку — ещё раз (а может и два!) СТАТЬ ТВОЕЙ: ты во мне, я в тебе…».

Порнографоман Наседкин Н.Н. этим эпизодом развращает молодых читательниц и приучает их к рукоблудству. Это действие Церковь признает грехом. Кроме того, здесь присутствует и разжижение плотской похоти и прочее, связанное со страстью блуда. http://batushki.ru/viewtopic.php…

 

«Лена, тормози! Как я понял, ты начала заниматься самоудовлетворением»?

Ответ Лены: «Никакого самоудовлетворения! Никаких чужих инородных (и даже своих!) конечностей и предметов ТАМ нет и не будет — ОНА принадлежит тебе! А с зубными протезами, увы — это и есть переизбыток моей страсти к тебе и любви! Васёк, прости меня (поцелуй его за меня — ШУТКА!!!!)».

Автор – неадекватный графоман Наседкин Н.Н. описывает в особо извращённой форме сексуальные отношения.

Васёк – это половой орган графомана-пошляка Коли Наседкина.

 

«Умудрялись мы грешить и в моём «офисе» прямо средь бела дня, закрывшись изнутри. У меня уже имелся опыт с Наташей, а Ленка в этом отношении и вовсе была типичной представительницей своего поколения — поколения без особых комплексов и табу. Она, к примеру, рассказывала со смешком, как с Димой они ухитрялись поздно вечером, при расставании, наскоро совокупиться прямо перед дверью её квартиры на лестничной площадке»!

Графоман Наседкин Н.Н. приучает молодых людей к разврату за счёт работы, а также молодых читательниц – к измене, а других – к пошлости.

 

«Мы с ней, само собой, надолго закрываться не могли (в дверь «офиса» то и дело торкались прозаики, поэты и графоманы с улицы), так что старались удовлетворяться быстрым минетом, но порой позволяли себе (особенно в конце рабочего дня) и вполне полноценный секс, тем более, что это было не так уж сложно — Ленка всем любовным позам предпочитала позицию «мужчина сзади», она её просто обожала».

 

Графоман Наседкин Н.Н. называет графоманами всех, кто пишет лучше его на пристойные темы, но не входит в Союз писателей, так как темы о чистой любви презираемы заказчиками – руководителями исполнениями плана Даллеса по растлению молодёжи. В настоящее время нормальным поэтам и писателям путь в Союз писателей России заказан, чтобы не мешали исполнению плана Даллеса по уничтожению России.

 

Писатели Тамбовщины! Вы видите, чем неадекват Наседкин Н.Н. занимался, пока вы ждали начало собрания или правления?

Олег Иванович Бетин и Сергей Алексеевич Чеботарев! Вот Вы какого развратника «крышуете»! Он позорит своим поведением всю Тамбовскую область, выставляет порнографию напоказ, и ещё насмехается над всеми в книгах за счётбюджета и в для него бесплатных сайтах, и в низкокачественном «Тамбовском альманахе» за бюджетные деньги. Позор ему! А Вы своего позора не чувствуете?

 

«…Господи, Лен, мне жалко тебя и за тебя обидно: всякие суслики и сифилитики долбят тебя, спускают свою вонючую сперму тебе в горло, в Матрёну, в прямую кишку...».

 

Какая наседкинская порнографическая грязь! Как можно допускать такое в Интернете на бюджетных сайтах, куда заходят и дети, или в книгах? Им это особенно интересно. Это такой удар по их психике, что в дальнейшем Россия может превратиться в страну таких же развратников и психов-неадекватов, как и сам Наседкин Н.Н., чего последователи Даллеса и добиваются.

«Матрёна» то же, что и «Маня».

 

Как видите, эротика, то есть, чувственность, здесь и не ночевала. Любовь, тем более. Всё основано на животных инстинктах и половой распущенности, то есть, на порнографии, пари чём, скучной. Тем не менее, эти цитаты в книгах Николая Наседкина – одни из самых любимых для полицейских Крюченкова И.А., Туевой Л.В., Архиповой Н.О., Першина А.С., Урсуленко С.Б., Соломатина А.А., Кондратьева И.А., Минайлюка В.Г., прокуроров Соболевой Г.В., Фирсовой Н.В…. Вот ещё цитаты (в кавычках) из макулатуры Н.Н.Наседкина, кто желает, то может прочитать: 
http://www.niknas.narod.ru/3prose/goodbay/gb24.htm http://www.niknas.narod.ru/3prose/goodbay/gb24-2.htm

 

Все эти нечистоплотные слова и многие другие грязные выражения вошли в немецкую книгу Николая Наседкина для русских «Сладкий недуг», состоящая из двух его порнографических отечественных книжек, которые так понравилась чиновникам из госструктур, что они решили её переиздать для библиотек Тамбовской области. Из-за этого Наседкин Н.Н. так возгордился, что назвал посмертно писателя Яковлева Е.А. графомановым. Он десять лет назад у нас был руководителем литературного объединения «Радуга». Однажды ему Наседкин похвалился, что можно хорошо заработать, если писать порнографические рассказы и предложил последовать его примеру. Писатель Яковлев Е.А.  отказался, чем обозлил иуду Наседкина Н.Н. почему-то.

 

После смерти нормального писателя Николай Наседкин опубликовал в «Литературной газете» статью, осуждающего сына Е.А. Яковлева за то, что при его стараниях на доме, где он жил, установили памятную доску. Повторил Наседкин этот завистливый пасквиль и на своём сайте, открытый за счёт бюджета города Тамбова. Из сайта: «14 сентября 2011 г.: в «Литературной газете» (№ 36) под рубрикой «Литбыт» опубликован фельетон Николая Наседкина «Неадекваканье»».

http://niknas.narod.ru/8fic/fic_lg140911.htm

 

Не мог я оставить это без внимания, тем более, что я вновь был оклеветан Наседкиным в этом же пасквиле  из-за целесообразности возвышения одних по блату за счёт  унижения других. Такой метод правления не только у Наседкина, но и у других Тамбовских лиц с особым статусом и приравненным к нему положением независимых от законов людей.

 

КОГДА Б В РОССИИ НЕ БЫЛО СУДЕБНОЙ ТРАВЛИ
(Стихотворение спровоцировано представителем мафии Тамбова)

Писатель Яковлев покинул мир родной – 
На доме памятную доску разместили.
Наседкин брызнул вдруг завистливой слюной,
Вознёс «Люпофь» он – графоманию рептилий.

Растлитель, преисполнил Даллеса он план, 
Оклеветав им не назначенных поэтов.
В Германии: «Наседкин порно-графоман»,
но «сладким недугом» прозвали дурь за это.

Балбес культуры – изувечен блудом он, 
Википедия лишь потворствует разврату.
У всех врагов России в списке он блатном,
Но рады «оборотни» пошлости параду.

Моршанское шоссе, четырнадцатый дом, 
Здесь Валя Ивлиева лицезрит кретина:
В граните памятник – лежит Наседкин-гном
Без брюк и без трусов, меж ног его – Алина.

Она, губами обхватив, как змей ужа,
Стремится фаллос съесть со страстным аппетитом…
От Даллеса скульптура – премия дюжа,
Дарована за основной закон убитый.

Когда в России не было б такой беды:
Судебной травли лучшего Отчизны
Во имя Даллес-плана через все суды,
То пошлости оставили обряд бы тризны.

В России совести у судей нет давно,
А в прокурорах нравственность не ночевала.
В полиции коррупция, десерт, вино…
«Люпофь» Наседкина – предательства начало.

Примечание: Писатель Яковлев Е.А. вычеркнут Наседкиным Н.Н. из списка Союза писателей за то, что при жизни отказал даллесовцу в написании порнографии, чего требовал от Яковлева Е.А. Наседкин Н.Н., который настаивал, чтобы писатели писали пошлость.

Недавно я получил от одной полицейской даллесовки и любительницы порнографии письмо вот с таким содержимым:

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела
г.Тамбов. 23.04.2013 г.
Ст. дознаватель ОД ОП №3 У МВД России по г. Тамбову капитан полиции Туева Л.В., рассмотрев материал проверки КУСП №78867 от 25.03.2013 г. УСТАНОВИЛ…

В ходе проверки было установлено, что Наседкин Н.Н. является председателем Правления Тамбовского отделения Союза писателей России. В его обязанности входит руководство писательской организацией, формирование литературного процесса на Тамбовщине, поддержка профессиональных писателей…. 
Лаврентьев просит привлечь к ответственности Наседкина Н.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ, так как, по его мнению издания Наседкина Н.Н. «Люпофь» и «Гуд бай. Май» содержат порнографический текст.

В ходе проверки была назначена искусствоведческая экспертиза с целью установления факта содержания в изданиях Наседкина Н.Н. текста порнографического содержания. Однако согласно справке Тамбовского центра судебных экспертиз «АНКО» и Тамбовской лаборатории судебных экспертиз, провести данную экспертизу не представляется возможным, ввиду отсутствия в штате организаций эксперта –лингвиста (литературоведа).

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Учитывая, что в данном случае факт наличия в вышеуказанных книгах автора Наседкина Н.Н. текста порнографического содержания не нашел своего объективного подтверждения и данные издания общедоступны пользователю, так как свободно реализуются в продажу и представлены в общественных библиотеках, не вызывают общественного порицания в части содержания в них порнографического текста, то в данном случае отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ.
Туева Л.В.».

 

(Тамбовское управление МВД, не говоря уже о прокурорах из госструктур, её поддержали, как и судьи Октябрьского суда г. Тамбова).

Странный вывод делает поклонница порнографии и Наседкина Н.Н.  Якобы нет лингвиста, в чём сомневаюсь, так как не была предоставлена копия справки об его отсутствии, учитывая многократную ложь Туевой Л.В. в предшествующих Постановлениях по различным вопросам. Я уверен, что это дезинформация, но довольно нелепая. Если факт порнографии «не нашел своего объективного подтверждения» в одном месте из-за отсутствия специалиста, можно было обратиться к преподавателям русского языка и литературы одного из университетов, благо, что они в Тамбове есть. Почему она этого не сделала видно из комментариев, которые Вы прочитали выше. Позор полицейско-прокурорской системе РФ!

 

НАСЕДКИН и ДОРОЖКИНА – ДУБЛЬ ХАМОВ

Два чучела торчат в Тамбовской мути
И мнят себя пророками культуры.
Все их книжонки – мерзкие по сути
Обычный хлам в горах макулатуры.

Наседкина с Дорожкиной – дубль хамов,
Проект для истребления России,
Рассадник бесталанных графоманов;
Союз писателей бьют члены сии.

Все служат им: то судьи-прокуроры,
То полицейские для беззаконья.
Во имя плана Даллеса все своры
Вредят России будто бы спросонья.

В отписках сказано подтекстом лисьим:
«Niknas же – многогранный исполнитель,
Как судьи – от законов независим;
Оберегаем? – Главный он растлитель!

Быстрее с ним Россию мы разделим,
Ему кусок за то, что лжёт, как скажем.
Иуд по плану Даллеса мы ценим
С их мерзкою «Люпофью» с «порно» даже».

Ценители Наседкина – смесь мата,
коррупции и зла неадеквата
порнографа Niknasa, жути НАТО 
в обличье плана Даллеса и блата.

Хоть чернокнижник Николай Наседкин 
хулит России светлые устои, 
но и он, проглотив порно-таблетки, 
сам угодит в свои порно-помои.

Помои прописались по адресу www.niknas.narod.ru

 

В доказательство растраты бюджета на порнографию при полном отказе на выделение средств на литературу, которую не позволяет опубликовывать план Даллеса, привожу адрес из Интернета, где Н. Наседкин бессовестно рассказывает, как он потратил на себя бюджетные деньги, отобранные у учителей, у врачей, у рабочих при запрете администрации Тамбова (Бетина О.И.) до 2017 года опубликовывать художественную нормальную литературу.

 

http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/newssp.htm

В разделе «новости» сайта Тамбовского «СП» можно прочитать:

«26 июля 2012 г.: В Тамбовском издательстве Литфонда России вышла из печати книга Татьяны Ганьшиной (по мужу — Наседкиной) «Тынково» (обложка), в которую вошли автобиографическая повесть, давшая название сборнику, а также стихи и очерки, ранее опубликованные в областных газетах. Естественно, немало строк и фотоиллюстраций в книге посвящены мужу-писателю, с которым бок о бок прожито почти 30 лет».

 

«29 августа 2012 г. В «Тамбовском альманахе» № 12 опубликованы ранние рассказы «Обида», «Лучик солнца в дождливый день», «Новый родственник» и «Лебединый крик», а также фельетон «Неадекваканье», опубликованный ранее в «Литгазете».

 

«18-20 сентября 2012 г. В 6‑й раз на Тамбовщине прошёл фестиваль книги и чтения с участием московских, питерских и тамбовских писателей, одним из организаторов которого  выступила областная писательская организация. Председатель ПО прозаик и литературовед Николай Наседкин в ходе фестиваля побывал на встречах с читателями в пяти городах и районах области. Подробности на сайте Тамбовского отделения Союза писателей России – здесь».

 

«18 октября 2012 г. В русскоязычном издательстве «YAM publishing» (Германия) вышла в свет книга Николая Наседкина «Сладкий недуг» (обложка), включившая в себя два романа «Меня любит Джулия Робертс» и «Люпофь», которые ранее выходили по отдельности в московских издательствах и теперь составили под одной обложкой своеобразную дилогию. Книгу можно приобрести в интернет-магазинах».

 

«21 ноября 2012 г. В издательстве Тамбовского отделения Литфонда в серии «Издание книг тамбовских писателей для библиотек области» вышла книга Николая Наседкина «Рано иль поздно» (обложка). Сборник составили рассказы и повести («Февраль», «Судьба писателя», «Иск», «Сто двадцать лет спустя» и другие), ранее опубликованные в журналах и альманахах».

 

Напомню, что мои произведения о чистой любви ни разу не были опубликованы за счёт бюджета, даже изданную мной на свои средства книгу Ивлиева В.И. запретила распространять по библиотекам, зато изощрённая порнография Наседкина есть в любой библиотеке Тамбовской области. 

По информации, предоставленной правовым управлением администрации Тамбовской области параллельно с целевой программой, которая  утверждена постановлением администрации Тамбовской области от 31 октября 2011 г. № 1497 «Об утверждении долгосрочной Целевой программы «Культура Тамбовской области 2012-2016 годы», но не получившей по плану Ивлиевой В.И. и Даллеса ни копейки на финансирование поэзии и прозы (для чужих – и для меня) приняты другие  позолоченные виды программ для своих – для дорожкинцев.

 

Волостных Р.П., и. о начальника правового отдела администрации области: «Одним из видов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций является, в том числе, предоставление таким организациям субсидий из областного и федерального бюджетов.

 Порядок  предоставления  субсидий  социально  ориентированным некоммерческим организациям утвержден постановлением администрации области от 31 августа 2011 г. № 1135 «О мерах по реализации федерального и областного законодательства о государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций» .

    

В соответствии с данным порядком субсидии предоставляются за счет средств   областного   бюджета,   предусмотренных   Законом   области от 24 декабря 2010 г. № 723-3 «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» на реализацию Закона области от 26 мая 2011 г. № 14-3 «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Тамбовской области», на основании конкурсного отбора организаций, претендующих на предоставление субсидий.

 

     Организатором конкурсного отбора определено управление по связям с общественностью администрации области. Информация о проведении конкурсного отбора в обязательном порядке публикуется в газете «Тамбовская жизнь» и размещается на официальном Интернет-портале администрации области».

 

Начальник правового управления слукавила. Она не написала, что конкурсы- лишь для организаций. Кроме того, как оказалось, эти номера газеты «ТЖ» – внеочередные «толстушки». Тексты в них мелкие, нечитаемые. Информация для проформы, то есть для тех, кто знает уже о том, что в этом номере газеты будет нужная информация. Сделано так, чтобы уйти от ответственности за дискриминацию.

 

Далее из ответа Волостных Р.П.:

«Тамбовское региональное отделение Общероссийской общественной организации писателей «Литературный фонд России» представило на конкурсный отбор проект «Издание книг тамбовских писателей для библиотек области и проведение Фестиваля книги и чтения «Читаем вместе» (книги Московских писателей к 75-летию Тамбовской области)», целями и задачами которого являлись «поддержка тамбовских писателей, развитие литературного процесса, знакомство широкого читателей с произведениями местных мастеров прозы, поэзии, критики, пополнение фондов библиотек области, пропаганда чтения среди детей и молодежи, популяризация книги как объекта досуга, развитие и поддержка инновационных форм приобщения молодого поколения к процессу чтения, информирование молодых читателей о лучших образцах современной отечественной литературы»

     Участниками проекта являлись тамбовские писатели (30 человек), литературный актив (50 человек), читатели области (15000-150000 человек)».

 

            Из 30 человек Тамбовского отделения Союза писателей на фестивале «Читаем вместе книги москвичей» участвовали лишь В.Т.Дорожкина, Н.Н.Наседкин, М.И.Знобищева, В.С.Аршанский. http://www.litprichal.ru/work/128158/. Обратите внимание – количество «литературного актива» (члены «Тропинки» строго определено. Остальные дискриминированы без объяснений, без общего собрания Тамбовского отделения Союза писателей (ТОСП). Не путать с ТОПС, хотя методы их преступлений аналогичны.

 

Повторился «Литературный марафон» 2010 года растраты бюджетных денег Тамбовской области на чиновников и «гостей» из приёмной комиссии, которые помогают утвердить в Союзе писателей блатных авторов низкокачественных произведений. Вот такая поддержка. http://www.chitalnya.ru/work/222218/ РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ. 01.10. 2010 г. в 2010 году растратили 73 миллиона рублей, но после того, как я прокомментировал данный факт на 30 сайтах в Интернете, то подобную информацию засекретили. http://www.litprichal.ru/work/76602/  «Кущёвка» С.А.Чеботарёва в культуре Тамбовской области... – Критика, 26.02.2011 г. О растрате 73 000 000 рублей.

http://www.chitalnya.ru/work/227639/  ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРУ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ БЕТИНУ О МАРАФОНЕ ЛИЦЕМЕРИЯ – ОБ ОТДЫХЕ ПО ТАМБОВСКИ.  15.10. 2010 г.

http://www.litprichal.ru/work/76602/  «Кущёвка» С.А.Чеботарёва в культуре Тамбовской области... – Критика, 26.02.2011 О растрате 73 000 000 р.

 

После этого губернатор Бетин О.И. уволил Попову И.С.– заслуженного юриста России начальника правового управления области за противодействие дискриминации. Она попыталась заставить работать областных прокуроров, то есть, принять адекватные меры по раскрытым Заявителем фактам дискриминации и коррупции сотрудников управления культа  Дорожкиной В.И., прикрывающих жульничество подчинённых губернатора О.И.Бетина, С.В.Коростелёвой, Е.Н.Зуевой. Это под их подписью пришли ответы о прекращении переписки со мной по поводу публикации моей книги, и на вопросы о дискриминации и мошенничестве с бюджетом в управлении культуры. Кроме того, Заявитель предоставлял на судебных заседаниях ответ Поповой И.С., что управление культуры нарушает Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 84-Ф3 о проведении конкурсов, и что отбор литературных произведений по целесообразности нелегитимен.

 

Несмотря на то, что все судьи проигнорировали мои доказательства полностью, Попову И.С. уволили за полтора года до пенсии, после того, как она ещё подала и жалобу в областную прокуратуру на злоупотребления Ивлиевой В.И. Сделано было для того, чтобы Попова И.С.  не мешала дискриминации, и чтобы другим неповадно было работать честно, поэтому никто в администрации области уже не смеет возразить коррупционерам. Этим заразили и администрацию города Тамбова. Хотя Волостных Р.П. отказалась помогать в восстановлении справедливости, но боюсь, как бы не постигла её та же участь.

http://www.litprichal.ru/work/83877/   Письмо Тамбовскому губернатору БЕТИНУ О.И. о КОРРУПЦИИ – Критика, 30.04.2011 12:47

Уволили начальника правового управления администрации заслуженного юриста России И.С.Попову за то, что она лишь потребовала с областной прокуратуры расследования обстоятельств по представленным мной фактам коррупции.

 

     Волостных Р.П.: «В рамках проекта планировалось провести следующие мероприятия:

      а) изготовление оригинал-макетов и печать в типографии следующих изданий:

      1. В. Богданов «Избранное». (К 75-летию автора);

      2. Н. Наседкин «Сладкий недуг». (К 60-летию автора);

      3. М. Гришин «Повести для детей»;

      4. А. Багреев «Осколки памяти». Стихи;

      5. «Тамбовский альманах», №12. (Периодическое издание, публикующее новые произведения тамбовских писателей, членов литактива);

      6. «Радуга над Цной». (Альманах к 30-летию литобъединения «Радуга».).

3      Опубликовано "Тамбовская жизнь" (специальный выпуск), № 109(1191), 02.09.2011.

     б) фестиваль книги и чтения, в ходе которого планировалось провести около 40 мероприятий, в том числе, пресс-конференцию с участием представителей администрации Тамбовской области, писателей-участников Фестиваля, авторские встречи писателей с читателями, профессиональные мероприятия, адресованные тем, кто призван прививать детям любовь к чтению - родителям, пропагандистам чтения, фестивальные конкурсы: «Хочешь быть лидером — читай!» и др., социальные и РК-акции: «Не теряй времени - читай!», «Читать - это модно!» и др., акцию «Автограф-сессии».

 

     Комиссией на основании результатов рассмотрения заявок претендентов, допущенных к участию в конкурсном отборе, было принято решение о предоставлении субсидии, в том числе, и Тамбовскому региональному отделению   Общероссийской   общественной   организации   писателей «Литературный фонд России»

Продолжение следует....