Путину В.В., Медведеву Д.А., Нарышкину С.Е., Матвиенко В.И., всем депутатам  повторное открытое письмо о судебной ДИСКРИМИНАЦИИ.

 

Не направляйте письма прокурорам потому, что по всем вопросам я к ним уже обращался, они отказали в помощи, но посоветовали обращаться в суд.  После того, как суд без применения законов, вопреки Конституции голословно отказал мне, прокуроры в ответах перечисляют лишь судебные решения, полностью, как и судьи, игнорируя мои доказательства…

 

Если же я не обращался в суд, то прокуроры в качестве аксиомы  приводят непроверенные ответы изо лжи тех лиц, кто нарушил мои права и свободы. В рассмотрении по существу жалоб на прокуроров в порядке ст. 125 УПК РФ судьи отказывают, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года, которым, по-видимому, запрещено беспокоить лиц с особым правовым статусом.

 

Прокуроры ни разу не ответили по существу, не опровергли в двухстах жалобах в течение трёх лет ни одного моего довода. Из-за целесообразности они, как судьи и Тисковский А.А. притворяются, что не понимают сути дела. Судьи, следственные органы, приставы не говоря уже о полиции, в основном используют этот безобразный вариант пренебрежения к правам Человека с целью дискредитировать бессильную Конституцию России и защитить мошенников.

 

К ЕВРО-КРИМИНАЛУ ВЕДЁТ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ СУДА

 

Декабрь принёс нам снега пух,

Зайдя, как будто, мимоходом, –

И так приходит старый друг

Друзей поздравить с Новым годом…

 

Судьи, прокуроры и другие лица повинуются преступникам в порядке закона жизни: «если те или иные лица с особым правовым статусом  не зависят от гласности, от общественности, то они обязательно  зависят от криминала».

"Самая страшная форма коррупции - судебная" (М.Барщевский, авг. 2009).

 

Контроль за процессуальной деятельностью судей Конституцией РФ не запрещён. Кто должен контролировать?  

 

На злобу дня…

 

УКРАИНА

 

В старину судьбу нам, завещая, говорила

Славная прабабушка – младая Киевская Русь:

«Лишь в согласии всего славянства гожа сила,

Чтобы там не обещал неистовый залётный Гусь…»

 

Малороссия, ведь ты сестра большой России,

Но поссорить родственниц наветом воры норовят!

Даллесу ты поддаёшься вопреки мессии:

Миром  жить единым, и да будет этот принцип свят!

 

Хочется сестрёнке проживать в другой квартире…

Тут как тут и лже-риэлтор – вышибала НАТО блок!

Эх, теперь не быть Окраине России в мире –

От Америки зависит злых последствий рок.

 

К счастью, ты же не самоубийца, Украина, –

Ведь не зря считается благоразумным твой народ:

Он верхам не даст, чтоб провокаторов рутина

Узаконила колониальный  Евро-поворот.

 

            С другой стороны, если на Украине такая же судебная коррупция, такая же независимость судей снизу доверху от законов и общества, но зависимость от криминала, когда неправосудные решения при полной их абсурдности нельзя отменить, то есть, наличие нравственно-имущественного рабства честного человека, как и в России, то, независимо от экономических потерь попытка интеграции с Европейским сообществом оправдана. Есть ещё один метод выхода из этого положения: ввести гласный общественный контроль над судьями и их выборность, то есть, перейти к истинной демократии. Это жёсткий удар по мафии, но её сопротивление преодолеть можно и нужно.

 

О делах Российских  судей, провоцирующих коррупцию среди исполнителей плана Даллеса и мафии…

 

 

В Судебную коллегию Верховного Суда.

Истец:  Лаврентьев Николай Петрович.

Ответчик: филиал ФГУП «Почта России»

392000, Тамбов, ул. Октябрьская, д. 1,

Кассационная жалоба в порядке закона о защите прав потребителей (5 стр., 2 экз.).

 

Информация. В Тамбовский областной суд подаю жалобы с попыткой отвода по причинам, которыми злоупотребляют и Судьи Верховного Суда. Те и другие по привычке всё игнорируют.

Не доверяю судьям Самохвалову Ю.Т., Кочергиной И.Е., Простосердовой Т.М., Чербаевой Л.В., Ковешниковой Е.А., Бучневой О.А., Архиповой М.В., Токареву Б.И., Арзамасцевой Г.В., Мороз Л.Э, Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Уварову В.В.. Коропенко Л.Е. за необоснованные злоупотреблении правом и судебной дискриминацией.

 

Обжалуется Решение судьи Ленинского суда Шелухановой С.П. от 23.04.2013. г., в деле № 2-1180/2013;

Обжалуется апелляционное Определение судей Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А. от 10 июля 2013 г., в деле № 33-1084;

            Обжалуется Определение судьи Простосердовой Т.М. от 26 сентября 2013 года в деле № 4-г-663;

           

СУТЬ ДЕЛА в КРАТКОМ ИЗЛОЖЕНИИ

В кассационной жалобе от 11.09.2013 года я писал: «Ценная бандероль отправлена в Европейский Суд 25.07.2012 года, но не дошла до адресата. Прошу обратить внимание на даты, опровергающие доводы ответчика. Суд в Решении указал: «Международное почтовое отправление № УА002409552RU (якобы) выдано адресату 03.08.2012 г.».

           

Однако здесь же суд указывает, что  «почтовое отправление   прибыло в место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции 19 сентября 2012 года». Итак, почтовое отправление получено адресатом раньше на 47 дней, чем прибыло на место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции. Вы не видите в этом абсурда?

 

Судьи первой инстанции (Шелуханова С.П.) и второй инстанции (Белоусова В.Б., Рожкова Т.В., Бучнева О.А.) не увидели ничего невероятного в этом из-за своей готовности выдать желаемое за действительное: я же жалуюсь на тех, кого они защищают в суде. Вынужден разъяснить, что сначала почтовое отправление попадает на сортировочный центр, а только потом его доставляют адресату, а не наоборот. Такая чехарда в документах говорит о том, что бандероль не доставлена адресату по вине почты, а отказное решение судей основано на отписках по Интернету. Но доводы моей жалобы, как обычно, судья Простосердова Т.М. не читала, а может быть, не поняла. Она в точности повторила нонсенс судей первых двух инстанций и закончила дежурной формулировкой: «Отказать в передаче…». Вот такие умственные способности и огромная безнравственность заложены в судье Простосердовой Т.М. и в её коллегах.

 

            ОТВОД СУДЬЯМ

Не доверяю Судьям Верховного Суда РФ Толкаченко А.А., Бирюкову Н.И., Эрдыниеву Э.Б., Талдыкиной Т.Т., Ерёменко Т.Е., Гетман Е.С. По опыту знаю, что они, подобно Тамбовской судье Простосердовой Т.М., прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном для меня исходе любых дел, ибо я сужусь лишь с мошенниками, чиновниками, прокурорами. Согласно части 3 статьи 16 ГПК России я заявляю судьям отвод, но они его, как и всё, игнорируют и превращают суд в пародию.

 

Все они отвечают скопированными отписками, предположениями судей первой инстанции, которые я легко опровергаю в своих жалобах ссылками на законы и логикой. Все судьи, злоупотребляя правом, игнорируют мои логичные доказательства и ради корпоративной солидарности выдают предположения своих коллег за аксиомы. Никто за три года ни разу не опроверг ни одного моего довода, ибо истину нельзя опровергнуть. Поэтому выводы судей всех рангов полностью не мотивированы, не обоснованны.  Свои несостоятельные из-за отсутствия опровержения моих доводов аксиомы они переводят на истца, на потерпевшего и, злоупотребляя правом (ст. 17 Европейской Конвенции по защите прав Человека (ЕК)), обзывают несостоятельными неопровержимые аргументы тех Заявителей, кто пытается препятствовать им потаканию беззаконности судей из Тамбовской области.

 

В кассационной жалобе я выразил недоверие Тамбовским судьям Простосердовой Т.М., Белоусовой В.Б., Ковешниковой Е.А., Самохвалову Ю.Т., Архиповой М.В., Кочергиной И.Е., Чербаевой Л.В., Рожковой Т.В., Бучневой О.А., Ваганюк Н.Н., Баранову В.В., Малининой О.Е., Токареву Б.И., Андриановой И.В., Арзамасцевой Г.В., Коропенко Л.Е., Уварову В.В. за постоянную судебную дискриминацию, выраженную пренебрежением к моим доводам и к процессуальному кодексу России игнорированием приведённых фактов, аргументов, законов, логики и правовых оснований при злоупотреблении правом, фальсификации предмета жалобы,  доказательств, документов, законов и т. д., что даёт основание предполагать, что  они прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном исходе любых дел, в которых я истец или потерпевший, то есть,  имеются «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности. Однако смыслом голословных решений указанных судей апеллируют члены Верховного Суда, не подвергая сомнению их предположения.

 

Последнее время мои кассационные жалобы передают судье Простосердовой Т.М., которая, вместо приведения законов или логичного опровержения моих доводов в своих текстах при полном отсутствии доказательств в пользу тех мошенников (ответчиков), кого она защищает игнорированием всех моих доводов, лишает меня судебной защиты словами: «отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда». Но я пишу свои кассационные жалобы не лично ей, а в коллегиальный судебный орган, т. е. в Коллегию или в президиум по гражданским делам Тамбовского областного суда.

 

По этой причине судья Простосердова Т.М. или ещё кто имеет право единолично отказать мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной инстанции суда кассационной инстанции только в том случае, когда обнаружит в кассационной жалобе формальные признаки (ст. 379.1 ГПК РФ), препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Мои жалобы поданы в соответствии с правилами, установленными статьёй 379.1 настоящего Кодекса, претензий по ним нет! Смысл гл. 41 ГПК РФ заключается в том, что рассмотрение кассационной жалобы граждан по существу предъявленных претензий единолично судьей ВС РФ запрещен. Данное положение относится и к Судьям Верховного Суда.

 

Все судьи от полной бесконтрольности не считают нужным приводить свои доводы с указанием на статьи законов. Они для отказов в судебной защите придумывают свои временные законы с циничной временной отменой Конституции РФ. Так как они обычно не указывают законы, по которым судят, то результаты их судейства невозможно опротестовать в Конституционном Суде. Даже если судьи и указывают на законы, не имеющие к делу никакого отношения, полагая, что я не проверю, то Конституционный Суд всё равно не принимает жалобы. Законы-то правильные, но неправильно применены или истолкованы. Это дело Верховного Суда, который некому одёрнуть в его преступлениях против правосудия. Судьи полностью независимы от законов. Поэтому Пленумы Верховного Суда периодически узаконивают практику нарушения прав и свобод Человека, добавляя, что их рекомендации обязательны для исполнения. Рекомендации не могут быть обжалованы, хотя для судей они выше Конституции РФ. Вот такая схема  нарушений прав Человека (ст. 14 ЕК). Статья 120 Конституции России о «независимости» судей (от неё) – это словно ложка дёгтя в бочке мёда.

 

ПОВТОРЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА, доводы которой проигнорированы судьёй Простосердовой Т.М.

Письменных доказательств от тех, кто бы принял в  Европейском Суде письмо, не было судом представлено. Устным мнениям почты (заинтересованному лицу, ответчику) без письменных доказательств в доставке письма верить нельзя. Так как письмо было ценное, то при получении адресат обязан был расписаться о получении и бумагу с этим свидетельством мне должен был вручить ответчик через своих почтальонов. Этого не случилось. Это повторное нарушение.

 

В первом иске к почте по почтовому отправлению 16.12.2011 г. тоже не было доказательств о вручении, когда я посылал пакет весом полтора килограмма, но тогда адресат ответил что в моём письме недостаточно доказательств, хотя их было больше, чем необходимо. Вероятно, таможня удалила дискредитирующие Россию документы. Судом этот факт было списан на плохое знание Судьями Европейского Суда русского языка, якобы для французов что пакет, что письмо – всё едино.

 

В этот раз письма от адресата из Франции не было, что может подтвердить сам ответчик. То есть, мне было отказано согласно предположению и слепой вере в распечатку с компьютера. В настоящее время хакеры не только могут распечатку сделать, но и деньги украсть. Я ходатайствовал, чтобы суд сделал судебный запрос или в Европейский Суд о действительной судьбе моего письма с предварительной жалобой на хищение денег «Траст-Инвест». Судьи отказали. Почта ранее также не запросила. Теперь сроки прошли. Этого оставить без последствий нельзя потому, что нарушения стали преступной традицией. По новому делу за 5 месяцев г-жа Колесник не удосужилась разобраться, да и прислала мне ответ, когда полгода, данные на обжалование, закончились. Но я обжаловал в суд последний момент. При первом заявлении ответа от госпожи Колесник ещё не было.

 

Проверим доводы апелляционной инстанции в целях отказа судебной защиты и в судебной дискриминации.

Судья Белоусова В.Б. пишет: «Согласно предоставленных электронных данных ИВЦ ОАСУ РПО «отслеживание  регистрируемых  почтовых  отправлений»,   почтовое отправление УА002409552Ки, весом 636 г., принято 25.07.2012 г. почтовым отделением; 29.07.2012 г. почтовое отправление   прибыло в место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции 19 сентября 2012 года.

      Кроме   того,   согласно   письму   руководителя   департамента претензионной работы по МПО от 09.11.2012 года № 16092-12/1 международное почтовое отправление № УА002409552RU выдано адресату 03.08.2012 г. Данный ответ был дан на основании (как указано в письме) сообщения иностранной почтовой службы Франции».

 

Прошу удалить эти два абзаца из доказательной базы из-за противоречивых фактов.

К сведению суда: информация о сортировочном центре ответчиком мне не была предоставлена.

Прошу обратить внимание на даты, опровергающие доводы ответчика. «Международное почтовое отправление № УА002409552RU выдано адресату 03.08.2012 г.».

 Однако здесь же указывается, что  «почтовое отправление   прибыло в место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции 19 сентября 2012 года».

 

Итак, почтовое отправление получено адресатом раньше на 47 дней, чем прибыло на место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции. Вы не видите в этом абсурда? Судьи первой и второй инстанции не увидели ничего невероятного из-за своего готовности выдать желаемое за действительное: я же жалуюсь на тех, кого они защищают в суде. Вынужден разъяснить, что сначала почтовое отправление попадает на сортировочный центр, а только потом его доставляют адресату. Мы видим, что со времени отправки ранее, чем через 56 дней ценное письмо не могло попасть в Европейский Суд. Но этот срок доставки чрезмерно большой и маловероятен. Однако этим доказывается, что международное почтовое отправление № УА002409552RU не выдано адресату, и что голословным утверждениям ответчика верить нельзя. А отказ в судебной защите основан полностью на доверии ему.

 

Судья Белоусова В.Б. продолжает: «Суд апелляционной инстанции считает вывод суда обоснованным, поскольку доказательств тому, что почтовое отправление утрачено, а также тому, что Лаврентьев Н.П. не получает ответ из Европейского суда именно по причине недоставки в адрес Европейского суда почтового отправления не представлено. Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о  наличии правовых оснований к отмене решения суда».

 

Ни ответчиком, ни судом не доказано, что почтовое отправление вручено Европейскому Суду. Мной же доказано, что оно не вручено, противоречивые доказательства ответчика подтверждают этот факт.

Иными доводами судебная коллегия считает мои доводы, которые опровергнуть или объяснить нельзя, не нанося вреда ответчику. Поэтому она их проигнорировала.  Не проигнорировала лишь факт ошибки оператора Дворяшиной с суммой оценки, принявшего моё почтовое отправление потому, что его можно объяснить без особого вреда ответчику – все ошибаются.  Кстати, я посылал его с уведомлением, заполнив форму и вручив её оператору Дворяшиной, но она также забыла вписать этот факт в квитанцию из-за толкучки. Но это сейчас не главное.

 

Главное то, что нет письменных с печатью доказательств того, что адресат получил моё письмо. Судами упущено, что я заплатил не 100 рублей, как можно понять из  судебных документов, а более 462 рублей, то есть, в 8 раз больше, чем заплатил бы по тарифу в России, то есть, я оплатил пересылку почтового отправления по Франции, значит вправе требовать письменных доказательств вручения ценного письма адресату. Судебное препятствие этому является нарушением моих прав и свобод, судебной дискриминацией (ст. 13, 14 ЕК). Главнейшее то, что допущено существенное нарушение, исходящего из-за слепого доверия любым ответчикам по отношению ко мне. Такие обстоятельство являются результатом судебной дискриминации ко мне по социальному положению (ст. 14 ЕК). Причина – корпоративная солидарность с любым государственным чиновником и мошенником. Если прокурорам это простительно, так как Пётр 1 создал прокуратуру для защиты государевых людей, то судьям непростительно. Здесь уместно повторить проигнорированный судебной коллегией факт неравноправного судейства одного из судей, той же судьёй Шелухановой С.П. 

 

            Оставлен без юридической оценки следующий факт, привёдённый в апелляционной жалобе. 06 февраля 2012 года судья Шелуханова С.П. отказала мне в иске к преступнику Дикареву И.А. на том основании, что я предоставил в подтверждение своих полномочий представителя кооператива незаверенную выписку из протокола общего собрания членов КПКГ «Лига-Траст», правомочность проведения которого ничем  не могло быть подтверждено кроме подписей 76 членов КПКГ «Лига-Траст». На подписи судья не обратила внимания. Печать КПКГ «Лига-Траст» находится у директора Дикарева И.А., а он отказался исполнить решение общего собрания кооператива и оттиск печати на протокол не поставил. Мало того, судья Шелуханова С.П. в нарушение Устава постановила, что директор кооператива Дикарев не обязан заверять документы кооператива в отсутствии председателя правления. Подписи присутствующих пайщиков на собрании судью Шелуханову С.П. без всякой проверки не убедили, поэтому меня представителем кооператива она не признала и отказала в требованиях кооператива.

 

Отказ по различным требованиям со ссылкой на суд первой инстанции повторили все судьи, не принимая заявления от лица кооператива, взыскивая с меня госпошлину в нарушение ст. 333.36 НК РФ и отказывая в моих требованиях на том основании, что я не имею права защищать интересы избравшего меня представителем кооператива. Судья Простосердова Т.М. 08.06.2012 г. отказалась взыскивать дебиторскую задолженность мне, хотя я требовал взыскать её в кооператив по той же причине (Судья Ерёменко Т.Е.). Приставы отказались взыскивать дебиторскую многомиллионную задолженность с Дикарева И.А. уже в кооператив, ссылаясь на Решение судьи Простосердовой Т.М. Узаконен грабёж. Вот до чего доводит дискриминация даже одного человека (ст. 14 ЕК).

 

Данный пример я привёл для сравнения, когда судьи верят просто словам чиновников и мошенников, но не верят письменным доказательствам массы  рядовых рабочих и служащих – народу. В данном случае судью Шелуханову С.П. убедила без всякой проверки лишь якобы электронная распечатка даже без одной подписи потому, что она была представлена чиновниками. Если бы я предоставил такую же распечатку, но в свою защиту, то суд не обратил бы на неё внимания, как и на подписи живых, но ограбленных мошенником, приравненного судом к чиновнику, людей. Это судебная дискриминация. Она запрещена статьёй 14 Конвенции Европейского Суда и статьёй 19 Конституции РФ.

 

СУДАМИ БЫЛИ ДОПУЩЕНЫ СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ:

1) отказ подчинению статьям 2, 6, 12, 379.1 ГПК РФ, ст. 19, 46.3 Конституции РФ;

2) неприменение законов о защите прав потребителей, подлежащих применению;

3) не приведены юридические обоснования проигнорированных доводов;

4) не даны юридические оценки моим доводам;

5) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела игнорированием фактов, вывод суда на основе противоречивых данных;

6) недоказанность установленных судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела (якобы вручение письма адресату за полтора месяца до распределения в сортировочном центре);

7)  несоответствие выводов судов обеих инстанций, изложенных в их решениях, обстоятельствам дела.

 

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела,

Из анализа  судебных решений обеих инстанций ясно, что все указанные существенные нарушения есть. Они повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Отказ в судебной защите основан на ничем не подтверждённых противоречивых гипотезах ответчика и на полном игнорировании доказательств истца (ст. 6 ГПК РФ, ст. 19 КРФ, ст. 14 ЕК).

 

ПРОСЬБЫ

Прошу все голословные доводы, не подкреплённые документами с печатью ответчика, исключить из доказательной базы судов обеих инстанций.

Учитывая ст. 379.1 ГПК РФ, прошу не одного Судью, а Судебную коллегию принять решение о рассмотрение настоящей жалобы, то есть, прошу передать жалобу для квалифицированного рассмотрения в судебную коллегию.

В связи с тем, что судья Простосердова Т.М. вместо подчинения статье 379.1 ГПК РФ руководствовалась п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, что означает злоупотребление правом и должностными полномочиями (ст. 17 ЕК, ст. 201 УК РФ), то

 

а) прошу отменить Определение судьи Простосердовой Т.М. от 26 сентября 2013 года в деле № 4-г-663;

б) прошу отменить апелляционное Определение судей Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А. от 10 июля 2013 г.;

в) прошу отменить Решение судьи Ленинского суда Шелухановой С.П. от 23.04.2013 г.;

г) прошу принять адекватные меры по отношению к судьям Тамбовского областного суда по фактам процессуальных нарушений (ст. 2, 6, 12, 379.1 ГПК РФ);

д) прошу освободить от госпошлины согласно ст. 333.36.7 НК РФ;

ж) прошу в случае отказа судебной защиты дать юридическую оценку всем моим доводам.

 

Приложения для Суда: Решение судьи Шелухановой С.П. от 23 апреля 2013 г.; апелляционное Определение судей Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А. от 10 июля 2013 г.; Определение судьи Простосердовой Т.М. от 26 сентября 2013 года.

 

Нам СМИ повторяли, себя не журя,

ошибочны, дескать, дела Октября…

 

…Распался Союз и обмануты внуки,

богатый у власти, а бедные в муке…

 

Не в обществе ль судьи – на улице танк?

Преступность у власти играет ва-банк,

 

ведь флагман её неподсуден теперь,

от общества воля – то символ потерь

 

в надежде защиты от колкости зла…

Зачем Конституция власти сдалась?

 

И вроде бы суд не подвластен властям,

но факт круговых поручительств упрям:

 

кто честен – ограблен, кто подл – тот богат,

народ наш пассивен, подачкам он рад!

 

ОТКУДА БЕРУТСЯ СУДЬИ, КОТОРЫЕ СУДЯТ НЕ ПО ЗАКОНАМ, НЕ ПО ЛОГИКЕ, А ПО «ПОНЯТИЯМ»?

 

Мировых судей назначают областные депутаты. Рекомендует им новичков мафия из лиц, которые на её стипендии получили дипломы юристов и выказали готовность служить в качестве благодарности. Это для плана Даллеса и мафии имеет преюдициальное значение. Тех выпускников, которые учились на свои деньги в юрфаке и оказались верными Конституции России, на работу в госструктуры (и в банки) не принимают. Если случайно судьёй окажется честный, справедливый человек, то он будет, по мнению хищной стаи, «Белой вороной». Стая заклюёт его и выбросит за ненадобностью. Кое-кому из честных выпускников удаётся стать адвокатами. Но по сговору судей, несмотря на блестящее ведение дел, все дела они проигрывают потому, что Антинародные судьи не дают восторжествовать правде. Судьям не выгодны, правда и законность истины. Зато целесообразность, как беззаконие лжи, выгодна. Поэтому судьи игнорируют все доводы честных адвокатов. По ТВ показывают сказку.

 

В Верховном Суде есть тоже мафия. Например, члены Верховного Суды Бирюков Н.И., Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Толкаченко А.А., Ерёменко Т.Е.,  Момотов В.В., Гетман Е.С. и другие, с которыми договорилась Тамбовская мафия, просто отказывают в передаче жалоб в судебную коллегию Верховного Суда (у других областей иные судьи). Антинародные УПК (ст. 441) и ГПК (ст. 381) позволяют им отказывать в судебной защите единолично. В офисы, которые «крышуют» члены мафии при государственных должностях, также путь закрыт. Так что хорошим адвокатам остаётся одна дорога – в дворники.

 

Прокуроры являются щитом мафии от жалоб, дискриминированных адвокатов, и от информации таких людей, как я. Прокуроры также отбирают в мировые судьи претендентов из хулиганов и из тех, кто попал в их поле зрения по существенным нарушениям законов. Часто со школьной скамьи прокуроры таким людям дают направления в юридические вузы под опеку мафии. Всё делается негласно. Студенты прогуливают, так как знают, что чем меньше они будут знать, тем круче будет их карьера. Им же объяснили, что главное – получить диплом. А как судить, или возбуждать уголовные дела – это им укажет мафия. Поэтому судьи в основном – неучи. А зачем им учиться, когда должность судьи заранее в кармане.

 

Мировых судей, которые проявили себя в послушании мафии, возводят в судьи федеральные, областные и Верховные.

 

Например, судья Простосердова Т.М., 08.06.2012 года вынесла Решение о запрещении взыскивать дебиторскую задолженность с мошенника Дикарева И.А. потому, что он не признан правопреемником, а кого, не уточнила, какая связь между двумя законами – тоже. Я просил взыскать задолженность в КПКГ «Лига-Траст, чтобы приставы имели возможность исполнить судебные поручения.  Судья Простосердова Т.М. в нарушение ГПК судила по другому предмету жалобы (ст. 52 ФЗ № 229), так как не знает (или притворяется неучем), что такое «дебиторская задолженность» (ст. 69, 75, 76 ФЗ № 229). Она на требования обязать приставов исполнить обязанности взысканием с Дикарева И.А. долга в кооператив, запретила им делать это. Так приставы понимают абсурдные решения от 08.06.2012 г., от 29.08.2012 г. и радуются, что могут ничего не делать, а оклады получать.

 

За этот «подвиг» районного судью Простосердову Тамару Михайловну Тамбовское организованное преступное сообщество лиц с особым правовым статусом (мафия) возвело в областные судьи. Судья Чербаева Л.В. стала областным судьёй в результате моей жалобы в этот областной суд Тамбовской области. Жалоба заключалась в том, что на судебном заседании она допустила со своей стороны грубый мат в мой адрес. За стремительную карьеру каждая из них должна была поблагодарить меня, но они вредят правосудию уже в областном масштабе. 

 

Продолжение следует...