Чем отличается неофициальный гимн "Олимпийские Игры 2014" Н. Лаврентьева Тамбовского? |
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ГИМН ЗИМНИХ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР 2014 г. – ПОЗОР России!
Дискриминированный в течение 6 лет ГИМН Олимпийских Игр Николая Лаврентьева ТамбовскогоЛУЧШЕ ОФИЦИАЛЬНОГО ГИМНА
ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ…
Дискриминированный в течение 6 лет НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ГИМН зимних Олимпийских ИГР 2014 г. НИКОЛАЯ ЛАВРЕНТЬЕВА Тамбовского в исполнении автора: https://www.youtube.com/watch?v=iTkufz_6zJQ
Опубликован в 2008 году в дискриминированной Ивлиевой В. И., губернатором Бетиным О.И. и другими исполнителями плана Даллеса книге: "Взгляд из волнующих лет", стр. 208.
Однако это не значит, что данное обращение по традиции нужно пересылать им через кого-либо.
ОЛИМПИЙСКИЕИГРЫ 2014 года
Наилучших атлетов зовём в лучший край
Для спортивных экзаменов в Сочи.
Олимпиец, ты если играешь –играй,
Чтоб страны были радостны очи.
Припев:
Мы желаем победы команде родной,
Неудачи пусть мимо пройдут стороной.
Да поднимем же эти слова на-гора:
У России медали, России – ура!
Хорошо, что становятся люди дружней,
Соревнуясь, с рекордами споря…
Олимпийские игры ликующих дней,
Торжествуйте у Чёрного моря!
Олимпийские игры на снежных горах –
Результаты и климат, как в сказке.
И в коньках, да и в лыжах, в хоккейных голах
Расцветают новейшие краски…
Припев:
Мы желаем победы команде родной,
Неудачи пусть мимо пройдут стороной.
Да поднимем же эти слова на-гора:
У России медали, России – ура!
Закаляет здоровье погоды контраст, –
Чемпионы же духом, как тигры…
И дельфины приветствуют ласкою ласт
Наш триумф – Олимпийские игры.
Как ликуют и Заяц, и Белый Медведь!
С Леопардом они за Россию
Не устанут эмоционально «болеть»…
Их желания песней усилим.
Припев:
Мы желаем победы команде родной,
Неудачи пусть мимо пройдут стороной.
Да поднимем же эти слова на-гора:
У России медали, России – ура!
Примечание:Символами сочинской Олимпиады назначены Леопард, Белый Мишка и Зайка. Дельфин – на четвёртом месте.
ИЗОБЛИЧЕНИЕ ТЕКСТА ОФИЦИАЛЬНОГО ГИМНА ОЛИМПИАДЫ
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ГИМНЗИМНИХ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР 2014 Г.
Красным, белым и синим светят небеса,
С нами вместе Россия – голосуем за!
И всей планете сказать об этом может с нами любой -
Игры, которые мы заслужили вместе с тобой.
Игры, которые мы заслужили вместе с тобой.
Разлетятся по свету наши голоса,
Верим только в победу – голосуем за!
Даешь России Олимпиаду, вместе с нами ты пой –
Игры, которые мы заслужили вместе с тобой.
Игры, которые мы заслужили вместе с тобой.
Готовы к бою за серебро и золото,
Душой и телом молоды, не боясь жары и холода
Идут гордо русские спортсмены.
Давай победу! - ревут трибуны сочинской арены.
Нам надо, чтобы мы о главном не забыли:
В единстве наша сила, услышь меня Россия!
Довольно споров, не прикрыться форс-мажором,
Если каждый город от фауны до флоры,
Отбросив все дела и, на погоду не глядя,
Хором миллионов скажет Да Олимпиаде!
Повстречаемся в Сочи, и скажу в глаза
Мы – достойны, и точно голосуем за!
Я верю - сбудется – то, что раньше было только мечтой –
Игры, которые мы заслужили вместе с тобой.
Игры, которые мы заслужили вместе с тобой.
Игры, которые мы заслужили целой страной
Игры, которые мы заслужили вместе с тобой.
Текст этого ОФИЦИАЛЬНОГО ГИМНА Олимпиады технически неграмотен: написан то двухсложным, то трёхсложным размером. Но более всего страдает логика. К Олимпийским Играм цвет флага России не имеет никакого отношения. Почему «С нами вместе Россия – голосуем за!»? Как будто эти строки сочинил иностранец. За кого или за что голосуем? За флаг? Не по теме. Автор хвалится всей планете, рассказывая об этом. Но, увидев несуразицу в своём творении, дважды пытается исправиться по смыслу одной строкой с другой нелепостью: «Игры, которые мы заслужили вместе с тобой». Олимпийские Игры – не игрушка, подаренная ребёнку за хорошее поведение, их заслужить нельзя! Проведение Олимпийских Игр – почётная обязанность, а не заслуга кого-либо.
Мало того, о «заслуге» получения в подарок игрушки автор на протяжении всего творения много раз хвалится всему свету и, не раскрыв суть Олимпийских Игр, верит в победу над кем-то методом голосования: «Верим только в победу – голосуем за!». Но Олимпийские Игры ближе к спорту, а не к политике, голосованием ничего не добьёшься.
«Даешь России Олимпиаду, вместе с нами ты пой – Игры, которые мы заслужили вместе с тобой». О чём эти две строки? Похоже на приказ другому иностранцу, чтобы он дал России Олимпиаду и от такой радости запел вместе с автором. Говорится уже о том, что иностранец не подарил России игрушку, а дал её по приказу: ««Даёшь...».
Строки «Готовы к бою за серебро и золото, Душой и телом молоды, не боясь жары и холода Идут гордо русские спортсмены» были бы логичны, если бы вместо предшествующей белиберды пояснялась суть Олимпийских Игр, ибо замена спортивной борьбы боем вызывает совсем иные ассоциации. Как известно, спортсмены тоже воевали как солдаты или партизаны, отбивая у врагов награбленное серебро и золото.
«Давай победу! – ревут трибуны сочинской арены. Нам надо, чтобы мы о главном не забыли: В единстве наша сила, услышь меня Россия!». Автор является членом партии «Единая Россия» и официальный гимн Олимпиады приспособил для её рекламы в благодарность за то, что лучшие стихи об Олимпиаде других беспартийных авторов отвергли. Кроме «ревущих трибун» суть данных политических строк к спорту не имеет отношения. Перескакивание со второго лица на первое также не украшает даже прозу.
В моём голословно отвергнутом властями проекте гимна Олимпийских Игр, есть такие строки:
«Как ликуют и Заяц, и Белый Медведь!
С Леопардом они за Россию
Не устанут эмоционально «болеть»…
Их желания песней усилим».
Слова «Россию» рифмуется удачнее со словом «усилю», но не соответствует логике, ибо повествование во всём стихотворении от второго лица множественного рода, поэтому я написал иную рифму «усилим». По логике официальный гимн Олимпиады хор исполнять не должен, пока слова «меня», «скажу», «Я верю»не будут заменены на слова: «нас», «скажем», «Мы верим». С другой стороны никакой уважающий себя певец не станет петь такой наивный текст.
Строки «Довольно споров, не прикрыться форс-мажором, Если каждый город от фауны до флоры, Отбросив все дела и, на погоду не глядя, Хором миллионов скажет Да Олимпиаде!» стараются оправдать нелепость официального Олимпийского гимна по причинам того, что если каждый город России состоит из «фауны и флоры», то миллионы представителей фауны ничего не могут. Фауна, как и флора, в лучшем случае в любую погоду может лишь сказать «Да Олимпиаде!». Иностранный автор презирает Россию и является исполнителем плана Даллеса, как и те, кто сделал неграмотную зарифмованную прозу гимном российской Олимпиады.
Несмотря на такую насмешку над фауной России автору не стыдно смотреть в её глаза: «Повстречаемся в Сочи, и скажу в глаза Мы – достойны, и точно голосуем за! Я верю - сбудется – то, что раньше было только мечтой – Игры, которые мы Заслужили вместе с тобой». Полагаю, что опасно допускать автора текста гимна в Сочи как и его гимн, позорящий Россию ради исполнения плана Даллеса.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://www.youtube.com/watch?v=pXI7KL-htYc К 23 февраля
|
Метки: Лаврентьев Тамбовский Олимпийский гимн Олимпийские Игры Олимпиада 2014 медали Сочи Россия дельфин Заяц Белый Медведь Леопард коньки лыжи хоккей гол |
КОРРУПЦИЯ от ПОЛИЦЕЙСКИХ до ЧЛЕНОВ ВЕРХОВНОГО СУДА БЬЁТ ГРАЖДАН РОССИИ! |
ПОЗОР ДОЗНАВАТЕЛЮ Кудиновой Н.А., СУДЬЯМ Фокиной Т.К., Ковешниковой Е.А., Архиповой М.В., Самохвалову Ю.Т., Коропенко Л.Е. за ЛОЖЬ!
ЗАВЕДОМО ОСОБЫЙ ПОЗОР СУДЬЯМ ВЕРХОВНОГО СУДА Гетман Е.С., Нечаеву В.И., ДОЗНАВАТЕЛЮ Кудиновой Н.А.за ФАЛЬСИФИКАЦИЮ!!!
Без КОНТРОЛЯ – АНАРХИЯ с КОРРУПЦИЕЙ и в ПОЛИЦИИ, и в ПРОКУРАТУРЕ, и в СУДЕ, и в АДМИНИСТРАЦИИ…, ВЕЗДЕ!
Откройте новый календарь –
Зовут грядущие мгновенья!
Из них дороже нам Январь
Своим ликующим явленьем…
А в Феврале родился я
Звать к справедливости стихами…
Так почему любовь твоя
Спешит уйти вслед за снегами?
Из стихотворения«Месяцы» дискриминированной управлением культа Дорожкиной В.Т. книги «Взгляд из волнующих лет», стр. 10.
ОЛИМПИЙСКИЕИГРЫ 2014 года
Наилучших атлетов зовём в лучший край
Для спортивных экзаменов в Сочи.
Олимпиец, ты если играешь – играй,
Чтоб страны были радостны очи.
Припев:
Мы желаем победы команде родной,
Неудачи пусть мимо пройдут стороной.
Да поднимем же эти слова на-гора:
У России медали – России ура!
Хорошо, что становятся люди дружней
Соревнуясь, с рекордами споря…
Олимпийские игры ликующих дней,
Торжествуйте у Чёрного моря!
Олимпийские игры на снежных горах –
Результаты и климат, как в сказке.
И в коньках, да и в лыжах, в хоккейных голах
Расцветают новейшие краски…
Припев.
Закаляет здоровье погоды контраст, –
Чемпионы же духом, как тигры…
И дельфины приветствуют ласкою ласт
Наш триумф – Олимпийские игры.
Как ликуют и Заяц, и Белый Медведь!
С Леопардом они за Россию
Не устанут эмоционально «болеть»…
Их желания песней усилим.
Припев.
ДИСКРИМИНИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕМ КУЛЬТА Дорожкиной В.Т. стихотворение«ОЛИМПИЙСКИЕИГРЫ 2014 года» изкниги «Взгляд из волнующих лет», стр. 208.
Примечание:Символами сочинской Олимпиады назначены Леопард, Белый Мишка и Зайка. Дельфин – на четвёртом месте.
Талисманами Паралимпиады стали Огненный мальчик (он же Лучик) и Снежинка.
Руководителю СК РФ Бастрыкину А.И.
Генеральному прокурору Ю.Я Чайка.
Министру внутренних дел В.А.Колокольцеву
Трижды ПОВТОРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ от 31.01.2014 г.
Первое обращение от 22.11.2013 г., второе – от 17.12.2013 г.
Обращения здесь с разместил в обратном порядке, то есть, первое заявление внизу.
Повторим второе заявление 17.12.2013 г. сразу после изобличения нового отказа в правовой помощи, то есть, Постановления ст. дознавателя ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову капитана полиции Кудиновой Н.А.
«УМВД России по Тамбовской области
Отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тамбову (ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову)
ул. Советская. 44, Тамбов, 392002 392002,
24 НВ. 2014 №814 на № от
о направлении постановления
Сообщаю Вам, что но Вашему заявлению относительно привлечения Дикарева И.А. к
уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ проведена проверка, в возбуждении
уголовного дела в отношении Дикарева И.А. по ст. 327 ч. 3 УК РФ отказано по
основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава
преступления). Данное решение Вы можете обжаловать в прокуратуре и суде
Ленинского района г. Тамбова.
Приложение: постановление на 1 листе.
Ст. дознаватель капитан полиции Н.А. Кудинова».
Какое право имеет дознаватель утверждать, что отсутствует состав преступления, если судом доказано, что Дикарев И.А. подделывал подписи, но наказания не понёс в силу статьи 252 УПК РФ «Пределы судебного разбирательства 1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту». Мы весь 2012 год писали требования прервать судебные заседания ради доследования, правда, по иным обстоятельствам: найти наши деньги, так как до 25 ноября 2012 года мы не знали, что Дикарев подделывал подписи. Мы требовали изменить обвинительное заключение. Прокурор Пчелинцев А.В. отказывал. Почему он сам не включил в обвинительное заключение статью 327 УК РФ и не объявил розыск наших денег? Разве это не его обязанность?
Статья 252 УПК РФ направлена против прав и свобод потерпевших. Судебное разбирательство является ещё и судебным расследованием. В суде всплывают факты, которые не были известны на предварительном расследовании, но они отвергаются согласно статье 252 УК РФ. Этого нельзя допускать ещё и потому, что эта статья провоцирует и на игнорирование фактов коррупции. В нашем случае управляют не законы, а коррупции выгоды. Несомненно, статья 252 УПК была введена «ворами в законе», улучшающими своё положение заранее, ведь насколько улучшается положение подсудимого, настолько ухудшаются права потерпевших.
Например, в конце ноября 2012 года в суде было доказано, что обвиняемый Дикарев подделывал подписи, чтобы украсть наши миллионы денег. Из этого выходило, что договоры Дикарева с самим собой должны быть признаны недействительными и он должен был вернуть нам наши деньги. Однако судьи уголовной коллегии рассудили, что если Дикарев вернёт нам наши деньги, то ухудшится его положение и нарушится его право на защиту. Адвокаты же не захотят его защищать бесплатно. По этой причине и гражданский суд Фокина Т.К. признал его договоры с подделкой подписей действительными, а все судьи утвердили этот абсурд с точки зрения почти всех статей Конституции. Нонсенс же законен, главное – не нарушить права подсудимого!
«Приложение 125; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА г. Тамбов, "23 "января 2014 г.
Ст. дознаватель ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову капитан полиции Кудинова Н.А., рассмотрев материал проверки КУСП № 23105 от 27.11.2013 года, 29.11.2013 г. в ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову из отдела по борьбе с экономической безопасностью и противодействию коррупции УМВД России по г. Тамбову поступил материал проверки КУСП № 23105 от 27.11.2013 г..-по заявлению граждан Лаврентьева Н.П. и Финаева А.А., согласно которому последние просят привлечь к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ гражданина Дикарева И.А. ранее, а именно 05.12. 2012 года осужденного Ленинским районным судом г, Тамбова по ст. 201 ч. 1 У К РФ. Так из заявления граждан Лаврентьева Н.П. и Финаева А.А. следует, что начиная с 2005 года и по 04.12.2009 г. гражданин Дикарев И.А. являясь директором кредитно - потребительского кооператива граждан «Лига - Траст», членами которого также являлись и заявители, не имея права единолично решать вопрос о выдаче займа, в указанные выше период времени заключил договора займов и дополнительные соглашения к ним с Анисимовым О.В., Маняхиным И.Н. и самим собой на предоставление денежных займов,подделав при этом подписи членов правления указанного выше кооператива Козлова А.В., Козловой С.Н. и Пиляшенко В.М, при омощи высоких факсимильных печатных форм: изготовленных по фотополимерной печати, что повлекло в последствии к банкротству КПКГ «Лига - Траст», а соответственно и к невозможности возврата денежных средств вкладчикам кооператива, в числе которых Лаврентьев Н.П. и Финаев А.А.
Факт того, что подложность заключенных Дикаревым И.А. договоров займов и дополнительных соглашений к ним, имевших место быть 09.11.2006 г; 24.04.2007 г; 15.05.2007 г; 20.05.2007 г.; 16.11.2007 г.; 07.03.2008 г.; 27.02.2009 г.; 28.02.2009 г.; 22.04.2009 г.; 28.08.2009 г. и 25.09.2009 г. нашел свое подтверждение не только в ходе указанного выше судебного заседания, где согласно приговора Ленинского районного суда г. Тамбова № 1-19/2012 от 05.12.2012 г. данный факт подтвердили как Козлов А.В., Козлова С.Н. и Пиляшенко В.М., так и сам Дикарев И.А„, но и в ходе предварительного расследования, что было установлено сотрудниками полиции после проведения по указанным выше документам комплексной судебной экспертизы, согласно заключения которой №. 2694 от 03.06.2011 г. в графах «Председатель правления (А.В. Козлов)», «Член правления (С.П. Козлова)», «Член правления (В.М. Пиляшенко)» расположены в протоколах собраний правления КПКГ «Лига - Траст» № 254 от 09.11.2006 г.; № 42 от 07.03.2008 г.; № 165 от 237.02.2009 г.; № 166 от 28.02.2009 г.; № 183 от 22.04.2009 г.; № 214 от 28.08.2009 г.; № 219 от 25.09.2009 г.; № 72 от 24.04.2007 г; № 84 от 15.05.2007 г; № 86/1 от 20.05.2007 г.; № 194 от 16.11.2007 г.; не подписи от имени Козлова А.В., Козловой С.1-1. и Пиляшенко В.М. выполненные рукописным способом (при помощи пишущего прибора), а оттиски высоких (факсимильных печатных форм, изготовленных по фотополимерной технологии. Данные оттиски нанесены факсимильными печатными формами от имени Козлова А.В.. Козловой С.Н. и Пиляшенко В.М., представленными на исследование, что также отражено и в указанном выше приговоре в отношении Дикарева И.А. (лист приговора № 59).
Принимая во внимание, что факт изготовления и использования подложного документа нашел свое подтверждение, 07.12.2013 г. по данному факту дознанием было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела…».
Дикарев И.А. не только использовал подложный документ, он его и сам подделал с целью сокрытия кражи наших денег (по материалам уголовного дела). Дело должно быть возбуждено в порядке части 2 статьи 327 УК РФ. Удивительно, но у дознавателя Кудиновой Н.А. такой принцип службы коррупционной элитной части общества, к которой относятся и мошенники-миллионеры: если факт преступления нашёл свое подтверждение, то по данному факту должно быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть, Кудинова Н.А. противодействует осуществлению правосудия, подражая некоторым судьям, Тисковскому А.А. и другим коррупционерам.
Кудинова Н.А. продолжает: «…которое 16.12.2013 г. было отменено прокурором Ленинского района г. Тамбова и даны соответствующие указания, согласно которым по существу произошедшего были опрошены Лаврентьев Н.П. и Финаев А.А., которые отрицая факт ознакомления ими с материалами уголовного дела по обвинению Дикарева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 У К РФ, а соответственно и с заключением эксперта № 2694 от 03.06,2011 г. продолжают настаивать на том, что о подложности документа изготовленного и использованного Дикаревым И.А. им стало известно только в ходе судебного разбирательства, а именно в октябре – ноябре 2012 года, в то время как из приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 05.12.2012 г. следует то, что факт изготовления и использования подложного документа нашел свое подтверждение еще в ходе расследования уголовного дела по обвинению Дикарева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 У К РФ».
Для чего Кудинова написала, что мы узнали о подделке подписей в октябре 2012 года, если мы узнали в ноябре 2012 года, когда Дикарев отказывался от подделки документов, а потерпевший Лаврентьев Н.П. заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы? Когда судья Капустина И.Н. единственный раз приняла его, то только тогда Дикарев признался в подделке подписей. Смотрите протоколы. Из этого следует, что о подделке документов не знала даже сама судья Капустина И.Н. (томов дела много, некогда всё читать, областные и Верховные судьи даже кассационные жалобы не читают). Факт изготовления и использования подложного документа ранее нам не был известен потому, что на предварительном следствии нам было отказано с ознакомлением дела по причине тайны следствия. Только предоставили сведения об общих суммах, которые взял себе Дикарев И.А.
В заявлении, поданном в ОП 21.11.2013 г. мы сообщили, с какими доводами мы обращались в суд, чтобы признали договоры Дикарева И.А. с Дикаревым И.А. недействительными. О подделке подписей в наших заявлениях нет ни слова потому, что мы об этом факте не знали. Судья Ленинского суда Фокина Т.К. отказала нам, ссылаясь на какие-то протоколы, якобы доказывающие действительность договоров Дикарева с самим собой. Протоколы нам судья Фокина не предоставила, поэтому в первой кассационной жалобе мы написали, что протоколов, разрешающих взять наши деньги Дикареву И.А., не существует в природе. Просим проверить, если не верите. Поэтому первая неуклюжая попытка незаконного освобождения от уголовной ответственности Дикарева И.А. в порядке ст. 124.2 «истечение сроков давности уголовного преследования», не выдерживает даже мизерной критики.
Мы вместо указания на подделку подписей приводили статью 154 ГК РФ: «Договоры и односторонние сделки». Приводим несколько абзацев из нашей апелляционной жалобы:
«1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Мы видим, что была заключена односторонняя сделка. Никакими законами иными правовыми актами или соглашением сторон изъятие наших денег из кассы кооператива не доказывается необходимость и достаточность воли одной стороны с целью ограбить нас. Соглашения об этом мы с Дикаревым И.А. не составляли. Поэтому Дикарев И.А. одностороннюю сделку оформил как двустороннюю (сам с собой).
В этом случае действует п. 3 ст. 154 КГ РФ: «3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)».
Данный пункт нарушен Дикаревым И.А., так как мы, или председатель кооператива, или кто из пайщиков, рискуя собственным паем, как законная сторона от кооператива, не выражали воли отдать свои деньги на потребительские нужды директору Дикареву И.А. Поэтому договора Дикарева И.А. с Дикаревым И.А. составлены как двухсторонние сделки.
Судья Фокина Т.К.: «Оспариваемые договора и дополнительные соглашения заключены во исполнение протокола Правления КПКГ «Лига-Траст» № 3 от 09.09.2005 г. и № 194 от 16.11.2007 года».
В любом случае подпись на протоколе не заменит подписи на договоре. Поэтому Дикарев И.А. заключил договор С Дикаревым И.А. незаконно. Судьи, признав такой цинизм законным, правда, без закона, совершили ужасное преступление (Ст. 123 К. РФ, ст. 159 УК РФ).
Судья Фокина Т.К. цинично заведомо явно сфальсифицировала факты, ибо займодавцем может быть только кооператив, по Уставу – председатель правления Козлов. Только его подпись является законной. Так что заверка подписи Дикарева печатью кооператива, которую он приватизировал, как директор КПКГ «Лига-Траст», чем козыряли судьи, является грубейшим нарушением, мошенничеством, а не злоупотреблением.
В связи с тем, что в первой апелляционной жалобе не было указания на подделку подписей, то областной суд 20.02.2013 г., а затем 30.09 2013 г. Верховный Суд в лице не умеющих читать члена Гетман Е.С., заместителя Председателя Верховного Суда Нечаева В.И.утвердили договоры Дикарева с самим собой действительными.
Вот список позорных номеров по данному делу:
Решение судьи Фокиной Т.К. от 26 октября 2012 г., (дело № 2-1153/2012 г.). апелляционное Определение от 20 февраля 2013 г., (дело № 33-3823 а/ж.), судьи апелляционной коллегии Ковешникова Е.А., Архипова М.В., Самохвалов Ю.Т. показали себя как служители Криминала;
Определение судьи Коропенко Л.Е. от 25.03.2013 года, дело № 4-Г-179;
Определения № 13-КФ13-155 от 30.09 2013 г. Судьи ВС Гетман Е.С.;
Определения № 13-КФ13-155 от 26.11 2013 г. Судьи ВС Нечаева В.И.;
Никто из них не опроверг ни одного моего довода, не подобрал ни одного закона. Отказали в судебной защите лишь по «понятиям» или по приказу преступников. ПОЗОР ИМ!
http://www.litprichal.ru/work/132094/ Судья Фокина Т.К. злая, пачкает, лая, свет Тамбовского края – Критика, 05.11.2012 23:39
Судья решила: «Договор с самим собой действителен и правомерен». Ей планом Даллеса глумиться над толпой приказано бесовской верой.
http://www.litprichal.ru/work/141615/ПОЗОР КОВЕШНИКОВОЙ Е.А., САМОХВАЛОВУ Ю.Т., АРХИПОВОЙ М.В.! – Репортаж, 21.02.2013 08:24
Прокуратурам, полицейским-бесам, чиновникам и судьям, – всем в укор скажу я правду, оголив их прессом стихов, изобличающим позор!
Кудинова Н.А. продолжает: «По данному факту 27.12.2013 г. дознанием вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 14.01.2014 г. было отменено прокурором Ленинского района г. Тамбова с указанием на то, что действия Дикарева И.А. по факту выдачи займов Анисимову О. В.. Маняхину И.Н. и Дикареву И.А. охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 201 У К РФ - злоупотребление полномочиями, за которое он был осужден 05.12.2012 г. Ленинским районным судом г. Тамбова и дополнительной квалификации по ст. 327 У К РФ не требуют».
Но, тем не менее, практика противодействию правосудию с целью защиты коррупции со стороны дознавателя Кудиновой Н.А. (Статья 300 УК РФ) должна быть строго пресечена, если правоохранительные органы также не служат мафии. Вызывает подозрение вторая попытка отказа по инициативе прокурора. Кудинова Н.А. не называет его фамилию, но полагаю, что это Пчелинцев А.В. Не зря же в обвинительном заключении прокурор Пчелинцев А.В. не учёл интересы потерпевших.
Почему полицией и прокурором по факту подделки подписей не было возбуждено уголовное дело в рамках статьи 159 УК РФ, которая потом стала статьёй 201 УК РФ? Чтобы оправдать Дикарева И.А. в этой части! Оправдать было нельзя, ибо факты упрямая вещь. Чтобы наказание Дикареву И.А. не было реальным, прокурор с полицией решили в обвинительном заключении проигнорировать статью 327 УК РФ. Ведь срок наказания определяется по совокупности преступлений (статей УК РФ).
Статья 17 УК Ф «Совокупность преступлений» говорит: «1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса».
В приговоре от 05.12.2012 года, в апелляционном Определении от 29.01.2013 года нет слова «Совокупность», или мера наказания за подделку документов. В статью 201 УК РФ она не включена. Кроме того, ответственность наступает при использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам… граждан. Подделка подписей не входит в полномочия директора КПКГ «Лига-Траст».
По умолчанию, тем более, после вступления в силу приговора, закон, изобретённый прокурором, обратной силы не имеет. В противном случае можно было в состав преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ включить и статью 105 – убийство. Все статьи в уголовном кодексе равноправны. В этом случае нельзя рассуждать, что преступление в порядке статьи 327 охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями.
Кудинова Н.А. завершает: «На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Дикарева. Игоря Анатольевича, 07.02.1970 г.р., уроженца г. Волгограда, проживающего по адресу: г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 18, кв. 13, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору Ленинского района г. Тамбова.
3. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Ст. дознаватель ОД ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову капитан полиции Н.А. Кудинова».
У прокурора Ленинского района и у дознавателя Кудиновой Н.А. такой принцип службы элитной и потому коррупционной части общества: если факт преступления нашёл свое подтверждение, то по доказанным факта должны быть приняты решения об отсутствии действиях преступников состава преступления и, как следствие – решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Это их обоснование их же преступлений в порядке статьи 300 УК РФ. Мы привели факты последствий коррупции в действиях прокурора и дознавателя. Просим отменить их Постановления.
Постановления прокурор Ленинской прокуратуры Пчелинцев А.В. или кто другой мне не высылает, так он прекратил со мной переписку ещё в 2011 году.
В связи с вышеуказанными доказательствами злоупотребления служебными полномочиями Просим отстранить Н.А. Кудинову и А.В. Пчелинцева от данного дела, тем более и подчинённых прокурора, и привлечь их к ответственности по совокупности статей 300, 201 УК РФ.
ПОВТОР ПРОИГНОРИРОВАННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОТ 17.12.2013 г.
Несмотря на просьбу взять дело о преступлении под контроль, наше обращение «спустили на тормозах». Оно было подано 21.11.2013 года непосредственно УМВД. К нему прилагался приговор Ленинского суда города Тамбова и апелляционное Определение. В обоих документах утверждалось, что директор кооператива «Лига-Траст» похитил из кассы 27 миллионов 390 тысяч 335 рублей при помощи подделки документов, три года назад оставив без денег более сотни людей.
Предварительно следствие вело ОМ 1 г. Тамбова. Данный отдел не включил в обвинительное заключение данное преступление в порядке статьи 327 УК РФ. Было возбуждено дело по статье 59 УК РФ, затем за взятку переоформлено настатью 201 УК РФ. Дикарев отделался условным наказанием и остался при наших деньгах, так как он оформил договоры, как будто мы отдавали деньги не ему, а кооперативу. Приставы закрыли все исполнительные производства по причине, что в кооперативе нет денег. А что они у Дикарева И.А., то это знают все, но для этого необходимо признать его договоры с подделкой подписей недействительными. Этому препятствует мафия Тамбова (ТОПС) в лице дознавателя и прокурора.
Несмотря на особо тяжкое преступление из-за большой суммы наше заявление вновь направили в ОМ 1. Оно попало к начальнику службы дознавателей Струкову Виктору Викторовичу (тел. 4752 – 79-19-36), который поручил проверку дознавателю Кудиновой Наталье Александровне (тел. 4752 – 79-19-32). Она ничего не проверяла, так как знала, что преступление совершалось с 2005 по 2009 годы, просто отказала в возбуждении уголовного дела из-за давности.
Ранее в 2009 году долгое время ОМ 1 также отказывалось возбуждать уголовное дело. Наконец в конце 2011 году дело было сдано в суд не доследованным. В ноябре 2012 года на судебном заседании мы узнали, что Дикарев И.А. подделывал подписи. Это случилось после того, как суд хотел назначить почерковедческую экспертизу. Дикарев сам признался в подделке. Несмотря на это никто не возбудил по этому факту уголовное дело в порядке статьи 327 УК РФ. Явно видно соучастие в этом преступлении правоохранительных органов. Мы разговаривали по телефону с обоими дознавателями и убедились в этом. Все хотят, чтобы мы подали на них в порядке статьи 125 УПК РФ в суд, который обычно закрывает дела. Прокуроры против нас. Полиция зависима от них. Все жалобы на прокуроров неизменно Генеральная прокуратура пересылает к тем, на кого мы жалуемся, хотя это и запрещено. Надеемся, что у Вас не так.
21.12.2013 г. Мы получили плохо читаемое Постановление от ст. дознавателя ОП № 1 УМВД РФ по г. Тамбову Кудиновой Н.А. Она пишет, что мы якобы ознакомились с заключением эксперта 03.06.2011 года. Лаврентьев с Финаевым познакомились лишь 11.12.2011 года на общем собрании кооператива. Лаврентьев заходил в полицию без вызова, но для того. чтобы узнать, почему суммы, указанные полицией при первом допросе 18.04.2011 г. не совпадают с указанными судом. Ни о какой экспертизе ему не говорили, так как полицейским было некогда представлять документы для изучения и по причине тайны следствия. Он об экспертизе ничего не знал, хотя всегда спрашивал: «Нашли наши деньги»? Кудинова Н.А. лжёт. Вы можете в этом убедиться, запросив выслать Вам письменные доказательства. Судебное дело тогда ещё не было возбуждено.
Его мы тоже не изучали, ибо не юристы.
Мы узнали о подделке подписей в ноябре 2012 года. Об этом мы писали в абзаце 4. Срок давности с момента установления факта подделки подписей не истёк. Кроме того, дело рассматривалось в апелляции 29.01.2013 г, где был утверждён этот факт. Итак, срок давности закончится 29.01.2015 года. Напомним, что приговор и апелляционное Определение полиции мы предоставили вместе с заявлением.
По этим причинам просим Министерство ВД РФ самому возбудить уголовное дело. В Тамбове никого допрашивать не надо. Все сведения в нескольких томах уголовного дела № 1-19/2012 Ленинского суда. Можно запросить через нас. Нам как потерпевшим выдадут заверенные документы, которые Вам будут необходимы. Просим привлечь дознавателя Кудннову Н.А. к уголовной ответственности за подтасовку фактов. Просим отменить её Постановление от 07.12.2013 г., от 23.01.2014 г., так как они составлены на сфальсифицированных фактах и на домыслах.
Приложение прикреплённых файлах:
Постановление Кудиновой И.А.от 23.01.2013 г.;
талон-уведомление от 21.11.2013 г.
31.01.2014 г. Лаврентьев Николай Петрович
31.01.2014 г. Финаев Александр Алексеевич
КОРРУПЦИЯ
Коррупция – не только взятки,
то должностные преступления:
отписок вывернутых грядки,
на потерпевших все гонения.
Суды решают всё для власти,
отсюда неподсудна мафия.
Чиновников различной масти
цветёт блатная биография.
Не может же администратор
при власти сам себя наказывать.
Мятежных чувств аккумулятор
устал на это нам указывать.
Как выгодно прокуратуре
не видеть средь себя коррупцию?
Она у них всегда в ажуре…
Привет надежде в революцию!
ОБРАЩЕНИЕ от 17.12.2013 г. К министру внутренних дел Колокольцеву Владимиру Александровичу
Генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Ю.Я.
Обращаемся к Вам потому, что необходим контроль над действиями правоохранительных органов г. Тамбова.
Тематика обращения: СУДЕБНАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ СО СТОРОНЫ ЛИЦ С ОСОБЫМ ПРАВОВЫМ СТАТУСОМ И ЧИНОВНИКОВ.
Мы неоднократно в 2012-13 году обращались с жалобами на Тамбовских прокуроров после бесполезных обращений к ним. Жалобы попадали к ним же. Прокурор Пчелинцев не отвечал мне, хотя жалобы были на то, что его помощники и прокуроры на заседаниях уголовного суда в отношении мошенника Дикарева были всегда против ходатайств и заявлений потерпевших. Накануне заседаний прокуроры оказали давление на сотрудников полиции, чтобы они заменили статью 159 в отношении грабителя Дикарева И.И. на статью 201 УК РФ. Он украл при помощи подделки подписей почти 28 миллионов рублей. Предварительное заседание было проведено неполно, не найдено место, где хранит наши деньги Дикарев И.А и т. д. Жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в отношении прокурора Пчелинцева А.В. судами не принимались в нарушение Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О.
Судья, рассматривающей основное дело, отказывая в приёме жалобы, рекомендуют обращаться с этой жалобой в апелляционную и в кассационную инстанции. В них также отказывают в её рассмотрении. Судьи Росси и голословно мотивируют отказ в судебной защите рекомендацией – вырванным из контекста пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», обязывающий суд отказать потерпевшим в судебной защите, если жалобы на прокуроров или других лиц с особым правовым статусом. Это – по понятиям судей. Мы направили жалобу в Верховный Суд, который тоже не принял жалобу, не опроверг наши длводы, подтвердив понятия.
Мотивом отказа в судебной защите (в принятии жалобы) Верховным Судом было то, что согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 401 (3) УПК РФ, пункту 5 части 1 статьи 401.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было нарушено условие рассмотрения жалобы в Президиуме Тамбовского областного суда. Согласно указанным пунктам статьи 401, если жалобу отказался рассматривать хоть один из Тамбовских судей, то дальнейшие жалобы тем более не принимаются. То есть, если районный судья отказал в судебной защите, то по УПК РФ этот факт обжалованию не подлежит.
Итак, выход один: контроль над прокурорами и полицейскими должен быть с начала подачи заявления о преступлении со стороны столичного руководства (в Тамбове все, включая и судей, связаны единой мафиозной цепью – оценочное суждение, основанное на многократных исследованиях, о результатах которых я уже писал Вам). По мотивам давления на органы ВД прокуроров, кровно связанных с криминалом, в возбуждении уголовного дела могут отказать по причине того, что как Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, так и статья 125 УПК РФ не работают в отношении не только прокуроров. Тем более что в России установилась устойчивая коррупционная тенденция: защищать от беспокойства простыми людьми за их счёт миллионеров или блатных, что узаконивается вопреки Конституции РФ в различных федеральных (ст. 76.3 ФЗ № 229 об исполнительном производстве) и в местных законах Постановлениями губернаторов (Постановление администрации Тамбовской области от 20.06.2013 № 642). Контроля то за всеми на периферии, как и над судьями, нет.
Просим взять под контроль судьбу заявления о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 327 УК РФ (подделка подписей на финансовых документах) от 20.11.2013 года, которое было принято 21.11.2013 года в 13 часов 30 минут старшим оперативным дежурным Тамбовского УМВД Муравьёвым Александром Николаевичем Талон-уведомление № 291).
ДЕРЕВО ПРЕСТУПНОСТИ
Преступность – дерево сухое,
Оружие от старины.
Оно для власти неплохое –
Уничтожать нас без вины
За критику и для проформы, –
Отписок не тягуч альбом…
Бандиты в форме и без формы
При строе властвуют любом!
Их дерево растёт из грязи
И расцветает ото лжи,
А узел полицейской связи
Попробуй только развяжи!
Ведь корень правовых пороков
В кровавый прячется мундир.
А праведность любых пророков
Мишенью делают! Ну, тир…
И за высокие оклады –
Начальство защищали чтоб,
В полиции бить прочих рады,
Лишь это дерево росло б!
Его питает государство
За счёт обманутых людей.
С его ветвей фискалит барство,
Чтоб жизнь была ещё лютей.
ВОТ ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ПЕРВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОТ 21.11.2013 Г.:
Начальнику УМВД Тамбовской области
Заявитель: Финаев Александр Алексеевич,
Обвиняемый: директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев Игорь Анатольевич, 392002, г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 18, кв. 13.
ЗАЯВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ (на 2-х стр.).
Дикарев И.А. в нарушение п. 11.6 Устава КПКГ «Лига-Траст» и п.п. 6, 8.1, 8.4 Положения «О Фонде финансовой взаимопомощи кооператива» единолично решил вопрос о выдаче займов лично ему. В Уставе говорится: «Договор между Кооперативом и директором Кооператива подписывается от имени Кооператива председателем Правления Кооператива». Но этого не было (стр. 56 приговора от 05.12.2012 г., отмечено галочкой).
Деньги в кооператив не возращены. Дикарев И.А. в договорах с нами о процентах своей подписью дал обязательства вернуть деньги вовремя, но украл их из кассы кооператива и присвоил. Деньги являются собственностью именно пайщиков, в том числе и нас. После одного года нахождения их у Дикарева И.А., он не имеет права удерживать паи, но он не возвращает нам наши деньги.
Как усматривается из договоров займа и дополнительных соглашений к ним директору КПКГ «Лига-Траст» Дикареву И.А. в первом случае Дикарев И.А. займ 12 000 000 руб. увеличил до 18 195 600 руб., а во втором случае займ 5 170 000 руб. увеличил до 9 195 335 руб., что свидетельствует о займе на общую сумму 27 390 935 руб. Его договоры находятся в Ленинском суде уголовного судопроизводства в деле № 1-19/2012.
По Уставу директор как физическое лицо должен был заключать договор на займ с председателем правления Козловым А.В. Но в договорах Дикарева с самим собой юридическое лицо и физическое лицо-заемщик – это один человек. Дикарев И.А. составил ничтожные документы единолично, подделывая подписи председателя правления Козлова А.В. и др. при помощи факсимиле. В томе 1, л. д. 127 – 128 уголовного дела Ленинского суда за № 1—19/2-12, в приговоре на стр. 56, 59 данный факт доказан (судья Капустина И.Н.). Все письменные доказательства по указанным фактам есть в Ленинским суде г. Тамбова. Надо только взять копии письменных сведений из уголовного дела № 1-19/2012.
В приговоре от 05.12.012 г. и в апелляционном Определение уголовного судопроизводства от 29.01.2013 г. по отношению к осужденному Дикареву И.А. сказано, что осуждён он за злоупотребление полномочиямидолжностных лиц, согласно обвинительному заключению прокурора Ленинского района. Однако мы полагаем, что он должен быть осуждён и за подделку документов при краже денег (более 27 миллионов рублей) методом составления неправомерных договоров.
Так как за рамки обвинительного заключения в суде выходить было нельзя, то в настоящее время возникла необходимость в возбуждении нового уголовного дела в порядке статьи 327 УК РФ о подделке подписей, чтобы вернуть наши деньги в кооператив, а при помощи приставов потом – и нам. Только признав договоры Дикарева И.А. с Дикаревым И.А. недействительными, ничтожными, можно исполнить судебные поручения о взыскании с КПКГ «Лига-Траст» наших денег. В настоящее время приставы закрыли исполнительные производства потому, что в кооперативе нет денег. Они у Дикарева И.А.
Дикарев И.А. был осуждён на 2,5 года условно лишь по одной статье: 201 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями). Юридической оценки подделки подписей суд не дал, что отрицательно повлияло на гражданские суды. Связано это с тем, что о подделке документов стало известно лишь при судебном расследовании. Когда мы в конце ноября 2012 года поставили вопрос о почерковедческой экспертизе, а суд намеревался назначить её, то Дикарев И.А. сам признался, что он подделывал подписи. Суд эти факты зафиксировал, но по УПК РФ не мог увеличить меру ответственности.
В трёх фактах с 2005 года Дикарев брал круглые суммы. Последним дополнительным соглашением от 04.12.2009 г. Дикарев И.А. забрал из кассы КПКГ всё до рубля (9 195 335 рублей), что ещё раз доказывает заведомость преступления. Договоры с самим собой составлялись тайно, с заведомо преступными целями, с прямым умыслом присвоить наши деньги и не возвращать их, так как директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А. с одной стороны представлялся как заимодавец от понятия «кооператив». Делалось это тайно. Об этих договорах не знала даже главный бухгалтер кооператива Свиридова Л.С. (стр. 54 приговора от 05.12.2012 г., отмечено галочкой).
Полагаем, что нельзя же принимать серьёзно возражение Дикарева И.А. по факту подделки подписей председателя правления Козлова А.В. при составлении договоров с самим собой: «Заявители не являлись участниками договоров, а обжаловать его договоры с самим собой имеет право лишь он один». Это его возражение как раз подтверждает недействительность, абсурд двухсторонних договоров в лице одного человека.
Здесь мы вынуждены привести статьи из гражданского кодекса России.
Статья 154 ГК. Договоры и односторонние сделки.
1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Мы видим, что была заключена односторонняя сделка. Никакими законами иными правовыми актами или соглашением сторон изъятие денег из кассы кооператива не доказывается необходимость и достаточность воли одной стороны с целью ограбить нас. Соглашения об этом мы с Дикаревым И.А. не составляли. Поэтому Дикарев И.А. одностороннюю сделку оформил как двустороннюю, что является мошенничеством (ст. 159 УК РФ).
В этом случае действует п. 3 ст. 154 ГК РФ: «3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)».
Данный пункт нарушен Дикаревым И.А., так как мы или председатель кооператива, как законная сторона от кооператива, не выражали воли отдать свои деньги на потребительские нужды директору Дикареву И.А. Возражение Дикарева о том, что срок давности прошёл, и значит, с него нельзя взыскать эти деньги, доказывают заведомость его преступления. Кстати, со времени, когда мы узнали о подделке документов прошёл один год, а не лва года, поэтому срок давности не истёк.
Так как Дикарев Игорь Анатольевич ответственность за подделку финансовых документов не понёс, то просим возбудить уголовное дело в отношении него в порядке статьи 327 УК РФ или иной, предусматривающей наказание за его действия с подписями.
Приложения: приговор от 05.12.2012 г.;
кассационное Определение от 29.01.2013 г.
21.11.2013 г. Лаврентьев Николай Петрович
21.11.2013 г. Финаев Александр Алексеевич
ВЫ РАДЫ, ВОРЫ-ШАРЛАТАНЫ?
Эй, полицаи! Громче мат,
коль не боитесь прокурора.
Он друг ваш и, быть может, скоро,
приветствуя корыстный блат,
всем людям даст террора яд.
А должностью своей он горд –
не тронет же гроза разгонов
за разрушения законов…
Коль потревожишь сей комфорт,
окажешься – последний сорт.
Побеспокой его чуть-чуть –
шпану научит лгать жестоко
во имя старого порока…
Перевернётся дела суть –
закроется Закону путь.
Вам не перед кем отвечать,
в прокуратуре это зная,
и в правосудие играя,
заставят жалобу молчать, –
на них работает печать.
А вы, почувствовав уют,
свершите преступленье снова,
о нём не скажут даже слова –
в полиции кого-то бьют
И честь бандитам отдают!
Отписками ликует ложь
и превращает в пропасть раны,
вы рады, воры-шарлатаны?
Продажно всё, как ни итожь,
а люди рассуждают: “Что ж…”
НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ ОБЛИЧИТЕЛЬ НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
|
Метки: Кудиновой Н.А. СУДЬЯ Фокиной Т.К. Ковешниковой Е.А. Архиповой М.В. Самохвалову Ю.Т. Коропенко Л.Е. ПОЗОР Гетман Е.С. Нечаеву В.И. Тамбовский |
2. ПОЗОР Судьям ВС РФ Серкову П.П., Нечаеву В.И., Момотову В.В., Толкаченко А.А.!!! |
Продолжение...
.
Полагаю, что другие статьи 2 и 3 Конституции РФ имеют в виду человека средне статического, без особого правового статуса и считают, что его права и свободы являются высшей ценностью, а не судей. Данные статьи основного закона вменяют судьям исполнять обязанность государства: признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, и считать, что источником власти является народ, а не суд. Но всем судьям, включая и Верховных Судей, выгодно поступать наоборот. Источником власти они, исходя из судебной практики, по праву считают себя. Жаловаться на них некому.
..
Необходимо восстановить законность изменением статей 120 – 122 Конституции РФ, так как зло растёт в геометрической прогрессии от бесконтрольности судей. Так называемая «независимость» судей, это провокация их на юридические преступления от абсолютной безответственности, это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях и мошенниками при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках судей является их независимостью от законов и непреодолимым препятствием в правосудии…
.
Верховному Суду не «Вор» ли в зоне
абсурды для ответов сочинил?
По фактам результатов – мы в трезвоне
остались в беззащитности одни.
.
В ответах Президент на жалоб море
зовёт преступников судебных чтить.
Он, с конституционностью заспорив,
по сути, рвёт в Закон доверий нить,
.
Не привыкать им нарушать и сорок
шестую Конституции статью
с пренебрежением без оговорок,
упёршись в «независимость» свою.
.
Закона основного в споре принцип
в судах – недопустимый аргумент.
Здесь кабинеты вроде не зверинцы,
но в человека зря судья одет.
.
Рыдает, плачет общество России –
ликует разномастная шпана,
которой судьи служат, будто Вии…
Настали дьявольские времена.
.
Мне остаётся судей в Интернете
душевных ран словами проклинать,
их совесть подколодную, заметьте,
мне не спасти, но, а своей не дать.
.
Я проклинаю демонов у власти:
пока что миром правит Сатана, –
их родственникам мучиться в напасти,
пусть испытают, что и я – сполна!
.
Пред смертью к судьям лишь на час вернутся
душа и разум – горькая полынь,
и знают пусть: с грехом не расплетутся,
друг Дьявол не поможет им. Аминь!
.
Ему ж продали оборотни души –
суд в зомби превращается давно…
От безответственности слишком дюжей
Суд – мафии центральное звено!
.
Суд в государстве – палка-выручалка,
любым чиновникам – громоотвод,
их произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судить людей наоборот:
.
Суд в государстве – палка-выручалка,
любым чиновникам – громоотвод,
их произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судить людей наоборот:
.
назло ведь Конституции девизам
отвержена от истин правда-мать…
Пока судья в кавычках «независим»,
коррупции расти и процветать!
.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://www.litprichal.ru/work/166617/
|
|
1. ЗАКОНОДАТЕЛЬ ПЛИГИН В.Н. за ПОРАБОЩЕНИЕ ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ СУДЕБНОЙ ДИСКРИМИНАЦИЕЙ, ЛОЖЬЮ |
СУДЫ ТАМБОВСКОЙ МАФИИ УЗАКОНИЛИ ДИСКРИМИНАЦИЮ И КОРРУПЦИЮ!
Защита от судебной коррупции – ввести гласный общественный контроль над судьями и их выборность.
По традиции, сначала лирика, для тех, у кого есть разум и душа.
.
ПОСЛЕ ВСТРЕЧИ НОВОГО ГОДА
.
Лежишь ты брошенной в снегу,
Колючая красавица,
Кому дарила смех в кругу,
Тех рок твой не касается.
Проходят мимо и они,
И годы равнодушные,
С тобою, Ёлка, мы одни
На холоде ненужные.
.
А судьбы наши – облака,
Вет[/font]рами вдаль гонимые,
Дождём прольются, и века
Забудут встречи мнимые…
.
Тепло уюта я вижу в том,
Что лучшее продолжится,
Вернётся радость, а потом,
На счастье пусть умножится.
.
Условное обозначение: К. РФ – Конституция Российской Федерации.
.
Независимость судей – это не запрещение контроля. Конституцией РФ контроль над судьями не запрещён. Чем больше независимости, тем строже должен быть контроль! КОНТРОЛЬ НАД СУДЬЯМИ – ПО МАФИИ УДАР! Мой информационный контроль над судьями и другими преступниками у власти – это капля в море. Ударим по мафии вместе! Надо поручить контроль над судьями присяжным заседателям из адвокатов, им можно доверять, они же от общества.
.
В ответах или в комментариях к ссылкам на суды, упоминания о них с целью оправдать оппонентов, приравниваю к подлости! Почему? Потому, что в судах все мои вопросы, доводы были фальсифицированы, проигнорированы судьями, ими отвергнуты, но не опровергнуты, поэтому их заведомо неправосудные, часто абсурдные, вынесенные не на основе законов Решения и Определения, приговоры и Постановления не должны в иных инстанциях являться препятствием в рассмотрении поднимаемых мной проблем.
.
Будучи президентом Д.А.Медведев сказал: «Именно суды при широкой общественной поддержке призваны очистить страну от коррупции».
.
На деле происходит наоборот. От общественной поддержки судьи отказываются судебными актами. Поддерживают судей администрации и прочие богатые правонарушители бюджетными и ворованными деньгами. Известно, что коррупция может быть только при власти. «Независимость» в кавычках судебной власти провоцирует её обладателей именно на развитие коррупции. Это обстоятельство выражается в подтасовке фактов, в фальсификации протоколов, в отводе вопросов, в игнорировании доказательств истцов и потерпевших, в «утере» их документов и в других процессуальных нарушениях…
.
Почему судьи и прокуроры отказываются нормально работать? Подозреваю, что они, да и не только, относятся к тем, кто дипломы юристов получили на платной основе, а сейчас они отрабатывают стипендии тем, что прикрывают, в конечном счёте, тех нарушителей законов из криминальных кругов, кто авансом им оплачивал их учебу. Криминальные силы поступают мудро. Если на подкуп других юристов, получивших юридическое образование в советское время, на выборы судей уходили немалые деньги, то втягивание абитуриентов и студентов в криминал обходится дешевле.
.
Более опытные судьи, воспитывают молодых поощрением за преступления против правосудия. Например, судью Чербаеву Л.В. пригласили в областной суд после того, как я написал ему жалобу на неё, что она вместо разбора дела по существу произносила грязные слова в мой адрес, приняв сторону начальства. Я был истцом в трудовом споре. Моя жалоба в областной суд положительно повлияла на то, что сейчас Чербаева Л.В. – заместитель председателя областного суда. Судью Сорокину С.Л. ввели в квалификационную коллегию судей сразу после того, как она дважды отказала мне в принятии иска к управлению культа ДорожкинойВ.Т. Причиной она указала якобы неуплату мной госпошлины, хотя при моём иске были доказательства оплаты – прикреплены даже две квитанции по двести рублей.
.
Бесконтрольный СУД РФ АНТИКОНСТИТУЦИОНЕН и МАФИОЗЕН. Судья Простосердова Т.М. 08.06.2012 г. отменила статьи 69, 75,76.1 ФЗ № 229 об исполнительном производстве их игнорированием. Иного закона не нашла, отказала без закона. За это её ввели в Тамбовский областной суд. Теперь она вредит праврсудию в областном масштабе. Верховный Суд в лице своего члена Ерёменко Т.Е. голословно согласился с судебным произволом и нарушением моих прав и свобод.
http://www.litprichal.ru/work/121270/ Судья Простосердова Т.М. за мошенника Дикарева И.А. Почему? – Критика, 22.06.2012 16:51
.
Для Простосердовой Тамары ложь и суд –
синонимы с «ошибки» первой.
Ей нравится противоправности абсурд
за счёт большой зарплаты левой.
.
В Решении её позорном мысль тверда:
«За дар, что мне дают красиво,
я дебиторскую задолженность не дам
взимать для кооператива.
.
Я, как судья, законы снова извращу,
по конституции имею
такое право, слава нашему клещу,
в законе вору, кем болею!
.
Нам независимость коррупцией дана –
контроля нет и слава Чёрту!
В грабительстве народа и моя вина
для Сатаны – в судах когорты».
.
Её запрет обязанности исполнять
всем приставам: взыскать с бандита
украденные деньги, – это благодать
ей и шпане всей ядовитой.
.
Ведь оборотень Простосердова судья
своим «Решением» циничным
так угодила облсуду, что он, шутя,
В свои ряды возвёл с поличным.
.
Только из этого примера можно сделать вывод, что СУД – МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО.
.
Снятием широкого общественного контроля над судебной системой коррупция возведена в ранг государственной политики, потому что в обществе нет независимых людей. Если нет ревизии со стороны общественности, то контроль над судами берёт криминал. Поэтому коррупция и будет расти до бесконечности, пока не подкорректируют статьи 120.1 и 121.1 Конституции РФ, для которой они являются фактором самоуничтожения.
.
Судебные голословные Определения не по существу от мировых судей до заместителей председателей Верховного Суда, препятствия правосудию фальсификацией фактов, документов, обстоятельств, казуистика и другие преступления против правосудия у судей и у прокуроров ценится особо. Создаётся впечатление, что ими руководит «Смотрящий», выполняя указания «воров в законе», для которых, чем бессовестней судья, тем лучше. Порой кажется, что «Воры в законе» и придумывают законы, направленные против народа. Но эти законы, например, ст. 76.3 исполнительного закона, ст. 134 ГПК, ст. 401 УПК – малая часть вреда, которые приносят судьи. Они, вопреки Конституции, судят, не применяя никаких законов. Пока о Конституции вверху хвастливо говорят – суды статьи её приносят в жертву как ягнят.
.
Видя это, я согласно статьям 2 и 3. 29 Конституции РФ, в течение трёх лет привожу примеры беззакония, происходящие в судебной системе, и предлагаю установить хотя бы процессуальный общественный контроль над судьями, ведь он не является вмешательством в судебную деятельность и Конституцией России не запрещён. Однако Государственная Дума, Федеральное Собрание, президентская администрация отвечают так:
.
<em>«Ваше обращение получено в форме электронного документа и зарегистрировано.
Как следует из текста данного обращения, изложенные Вами вопросы, являлись предметом судебного разбирательства. При этом, указывая на нарушения законодательств, Вы фактически выражаете несогласие с конкретным судебным постановлением.
Информируем, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только закону. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону (статья 120 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статья 97 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ, статья 5 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).
Действующим законодательством не предусмотрена подчинённость и подконтрольность судов иным государственным органам и иным лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации.
Участники процесса вправе самостоятельно, в установленном Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, обжаловать соответствующее
судебное постановление в апелляционную, кассационную или надзорную инстанции…».</em>
.
Подобные ответы не по существу. Всё, чем апеллировали мне власти, я знаю и так. Я просил изменить законы в сторону улучшения жизни простого народа и исполнения Конституции. Я выражаю не только несогласие, но и полностью опровергаю доводы судей на основе федеральных законов, Конституции и здравой логики. Судьи, прокуроры, Тисковский со своей группировкой и другие криминальные элементы никогда ни одного моего довода не опровергли. Они, значит, по умолчанию согласились с моими доказательствами, но в силу своей независимости от законов, от бесконтрольности и от безнаказанности злоупотребляют правом и выдают желаемое за действительное. Они с успехом играют роль современных Салтычих.
.
Вызывает возмущение оторванность от населения своей Вологодской области и от всего народа России главы комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Госдумы РФ шестого созыва, члена генерального совета "Единой России" Владимира Николаевича Плигина. Он в курсе всех фактов судебного произвола, так как информацию и свои предложения по улучшению законов я направлял на его почтовый ящик. Он же голословно прекратил со мной переписку, хотя ни разу не ответил по существу. Он депутат отнюдь не от народа. Плигин В.Н., как судьи с прокурорами и прочими, считает, что народ существует, чтобы обслуживать власти. Поэтому с каждым годом законами сильнее притесняется народ, а предложения из народа игнорируются. Конституция РФ вызывает аллергию у судей. Она не работает. Беззаконие обеспечивается бесконтрольным правосудием, что доказано примерами в моих предыдущих статьях.
.
Подчиняются судьи только мафии, в которую входят лишь коррупционеры. Им это выгодней, целесообразней. Криминал также не угрожает. Рабочий или служащий человек не может быть коррупционером и никогда не сможет угрожать или наказывать, если его судьи откровенно ограбят на основе абсурдных решений. Его, если он честный гражданин, не принимают даже в некоммерческую организацию обслуживающего криминал персонала. Народ судьи и иные лица с особым правовым статусом превращают в раба, ставят честного человека вне Конституции России. И всё из-за её статей 120, 121, 122, которые исполняют роль трёх вёдер дёгтя в бочке мёда Конституции Российской Федерации.
.
О законах, на которые указывают власти, к чему они приводят, поговорим позже. Законодательством необходимо предусмотреть подчинённость и подконтрольность судов общественности, народу, как того требуют статьи 2, 3, 18 Конституция РФ. Такая инициатива так не нравится депутатам, что они прекратили со мной переписку. Лишь правительство и администрация Президента посылают Верховному Суду письма, уговаривая его не игнорировать мои жалобы. Но члены Верховного Суда презирают даже правительство и Президента в лице его администрации, – вот до чего дошёл их цинизм от вседозволенности и пренебрежении Конституцией от бесконтрольности!
.
Конституция, как и остальные законы, не работает потому, что судьи независимы не только от законов, от совести, от всего хорошего, но зависимы от захватившей с помощью судей всю власть, коррупции. Разве кто из коррупционеров будет преследовать себе подобных? Тем более что вопреки ст. 3.3 К. РФ их нельзя переизбрать и наказать рублём с целью исправления зарвавшихся судей (ст. 11.3 ФКЗ) или переизбрать (ст. 15 КФЗ).
.
Если Вы за Правду заступались,
то был против Вас начальства хоровод,
судьи с беззаконием братались,
Конституцию вели на эшафот!
.
Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (с изменениями на 25 ноября 2013 года).
Ст. 1.4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Кто проверяет, подчиняются ли они закону? Судя по их решениям, вступившим в силу, – нет! Такая бесконтрольность привела к тому, что судьи нарушают всё, что можно нарушить, в том числе статьи Конституции, которые я приведу ниже. В России нет никакой государственной защиты. В первую очередь, ст. 1.4 ФЗ №3132-1 противоречит статьям 45.1, 46.1 Конституции, а применительно к областному и к Верховному Суду ещё и ст. 47.1 К. РФ. У меня за шесть лет не приняли к производству все (около сорока) (надзорных) кассационных жалоб без всяких пояснений, без указаний на причины, на законы.
Статья 3.1. ФЗ №3132-1: Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
Судьи ничего не соблюдают, так как нет механизма контроля над соблюдением, нет никакой служебной, нравственной дисциплины, никакого самоконтроля, поэтому преступные результаты выражаются в решениях, а статья 3.2. ФЗ №3132-1 об авторитете судебной системы России остаётся благим пожеланием.
Статьи 9, 10 ФЗ №3132-1: «Гарантии независимости судьи» и «Недопустимость вмешательства в деятельность судьи» защищает судей от фактов справедливого судейства по законам отрывом от гласности, от общественности, от юридической дисциплинированности утверждением безответственности, безнаказанности, но не защищает от криминала, а провоцирует на тайную связь с ним. В моём случае с финансами ФЗ №3132-1 провоцирует даже на открытую связь иными защитниками мошенников, ибо мои деньги, перешедшие к лицам с особым правовым статусом, важнее авторитета судебной системы России.
Верховный Суд это понимает, поэтому с другими судьями из-за корпоративной солидарности, которая для судебной системы значительней её понятия «конституция», отказывает в передаче моих жалоб в кассационную коллегию. Он не хочет рисковать моими миллионами рублей полученными от мафии Тамбовской области (это оценочное мнение основано на многочисленных необоснованных отказах в судебной защите). Других объяснений нет. Слова заместителей председателя Верховного Суда Нечаева В.И., Толкаченко А.А., Серкова П.П. и других: «Нет оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» являются грубым нарушением статей 45 – 47 Конституции России. Ведь ни одно моё доказательство, начиная с судьи первой инстанции, не опровергнуто, не указано на причины отсутствия оснований отказа в судебной защите. Создаётся впечатление, что всё, что касается судей, писалось во всех законах исполнителями плана Даллеса и ворами в законе, то есть, криминалом (оценочное суждение).
.
Статья 5.1 федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Принципы организации и деятельности органов судейского сообщества 1. Органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.
.
Узнать, как осуществляется коллегиальная деятельность в Верховном Суде, мне не позволили, так как антиконституционные статьи 380.1; 381; 387 ГПК РФ, противоречащие и этой статье, обязали Судей в одиночку стать китайской стеной и физически преградить путь к правосудию гражданину, ограбленному судебной системой России. Неукоснительное соблюдение принципов независимости судей от законов, от вмешательства в судебную деятельность с целью обязать их судить по законам, а не по приказам преступников, как они осуществляют злоупотребление правом сейчас, стало гарантией превращения граждан России в рабов. Не зря же судьям рекомендуется не обращать внимания на общественную критику источника власти, каковым является народ (статья 3.1 К. РФ), а судить его так, как внушают им преступники всех рангов.
.
По многим фактам независимость дана
рабовладельческой команде.
Свобод и прав лишает фарсом нас она
Подобно рэкетирской банде…
.
ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» вышел в свет на один год позже Конституции, давшей судьям независимость, в результате которой простые граждане завалили жалобами Конституционный Суд. Чтобы жалоб было меньше, в ФКЗ американскими специалистами была введена статья 97 «Допустимость жалобы». Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применён в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде». Такая формулировка ст. 97 ФКЗ нарушает ст. 46 Конституции РФ и права граждан на защиту их прав, ибо изначально видно, какой закон соответствует Конституции, а какой нет.
.
Чтобы понять это, не обязательно быть жертвой закона в каком-нибудь конкретном деле, к чему толкает граждан ст. 97 ФКЗ. Формулировка двух пунктов статьи 97 имеет более масштабную цель: дать возможность судьям судить вообще без применения законов, как случилось в рассматриваемом деле. Целесообразнее же судить по понятиям криминального мира, то есть, по выгоде: у кого больше взятка, тот и прав, помня, что если нет применения никакого закона, то и нет отмены ограбления судом гражданина. Конституционный Суд же не примет жалобу, сославшись на статью 97 ФКЗ.
.
В данном деле главным нарушением судебного производства является осуществление правосудия без применения законов, чем вызвано полное несоблюдение Конституции Российской Федерации по затрагиваемым её статьям. Это будет неопровержимо доказано в данной жалобе.
Полагаю, что, несмотря на статью 97 ФКЗ, которая по статусу ниже Конституции России, Конституционный суд должен руководствоваться в первую очередь именно Конституцией РФ.
.
Кроме противоречия статьи 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» со статьёй 46 К. РФ о праве на судебную защиту и в Конституционном Суде, статья 97 не соответствует и другим статьям: 2; 15; 50; 55; 120.1 К. РФ противопоставлением трактовки законности.
.
Статья 120.: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Оставим «независимость» на потом. Вопрос: если судья не подчиняется закону, является ли его поведение нарушением Конституции?
Из статьи 15.2 Конституции РФ: «Органы государственной власти…, должностные лица, граждане… обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Судья являются и властью, и должностным лицом, и гражданином. Значит, судья должен втройне подчиняться закону и Конституции. Неподчинение – тройное нарушение. Вместе с тем в суде судья должен судить по законам и сам представляет закон. Это общеизвестно, доказательств не требует. Отсюда выходит, что судья – сам закон. Если судья судит не по законам, то согласно статье 97 ФКЗ, жалоба в Конституционный Суд об отмене этого закона-судьи втройне допустима. Закон-судья и в данное время затрагивает конституционные права и свободы граждан, в том числе, втройне (до отмены) и мои права.
.
Данная жалоба на нарушение конституционных прав и свобод допустима, так как применённые процессуальные законы не только затрагивают, но и отменяют наши конституционные права и свободы. Законы, которые должны быть применены в конкретном деле по существу (рассмотрение дела завершено в суде), не применены, проигнорированы. Вместо них применено нарушение многих статей Конституции России из главы 2: «ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА» методом фальсификации и игнорирования законов, доказательств и аргументов истцов, то есть, отказано в судебной защите без применения законов. Судьи судили «по понятиям целесообразности». С 2007 года я, как потерпевший или истец, направил в Верховный Суд около 40 жалоб по делам, в которых законы судом при отказах в судебной защите не были применены. Верховный Суд отказал в рассмотрении их по существу, как и сейчас.
.
Если все судебные решения по существу в деле лишения моих материальных благ были приняты не на основе законов с игнорированием их, как и моих доказательств с пренебрежением и фальсификацией смысла предложенных мной к рассмотрению законов, то кассационная инстанция в деле лишения моих прав и свобод указала на конкретные законы 380.1, 381, 387, которые не соответствуют Конституции РФ.
.
Поскольку в Конституционном Суде рассматривают противоречия Конституции России, то проанализируем то, что приводит к судебному беспределу.
Я подавал кассационные жалобы в судебную Коллегию Верховного Суда. Согласно статье 378.6 и приводил указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях. Однако Судьи, злоупотребляя правом, поодиночке полностью проигнорировали все мои многочисленные доводы. Почему? Их спровоцировала на это статья 380.1. «Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалоб, представлений» (Статьи 2; 7.1; 8.2.; 17.3; 18; 19.1, 2; 32.5; 35.1.; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 53; 55.2, 3; 120.1,2; 123.3 К. РФ).
.
В России суд – бандит и в поле правовом,
и на юридической дороге.
В судебных актах логики нет – лжи битком,
то рвений мафии итоги;
.
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 41] [ Статья 380.1]Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются:
1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда».
.
Смысл главы 41 ГПК РФ заключается в том, что рассмотрение кассационной жалобы граждан по существу предъявленных претензий единолично судьей ВС РФ запрещен, чтобы не провоцировать судей на коррупцию. По этой причине Судьи Момотов В.В., Нечаев В.И. или ещё кто имеет право единолично отказать мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной инстанции Верховного Суда только в том случае, когда обнаружит в кассационной жалобе формальные признаки (ст. 376 – 378, Ст. 379.1 ГПК РФ), препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Мои жалобы поданы в соответствии с правилами, установленными указанными статьями гражданского Кодекса, претензий по ним нет!
.
По целесообразности Верховный Суд
плюёт на каждый точный довод.
Корпоративное зло – солидарность тут
и ложь – верх права, что не ново.
.
Как попугаи, члены Верхнего Суда,
абсурды слепо источают.
В Суд актах мафии – продажности беда,
Нечаева в том обличаю
.
и Толкаченко. Эрдыниев, Бирюков,
Серков, Ерёменко, Момотов,
Талдыкина и Гетман – «крыши» для «братков», –
Калинина – все в сброде мотов.
.
На сброд не принимают жалобы они,
людей поставив вне закона.
Цель судей: чтоб с рабами были мы сродни,
казнь Конституции – цель трона.
.
В отказах судей нет и ссылок на закон,
что значит, нет на них управы.
На каждом из них лжи и подлости вагон,
но неподсудны зла оправы…
.
Тем более что я пишу свои кассационные жалобы не лично одному Судье, а в коллегиальный судебный орган, т. е., в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда, подчиняясь части 2 статьи 5 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
.
Однако закон № 30-ФЗ Судьям не указ. Один Судья по статье 380.1 за неимением времени из-за многочисленности жалоб, нарушая ст. 378.6 и весь процессуальный гражданский Кодекс, не только не изучает доводы жалобы, но даже не читает их, ему некогда. Доказательства – полное отсутствие опровержений Судьями или заместителями Председателя ВС моих аргументов, доводов, основанных на законах и логике. И так поступают со всеми кассационными и надзорными жалобами.
(Статьи 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 55.2, 3; 120.1,2 К. РФ).
Вывод: статьи 380.1; 381, 383. 387 ГПК прямо противоречат статье 46 Конституции РФ о праве на судебную защиту, лишает её, провоцирует региональных судей и членов Верховного Суда на коррупцию и преступления против правосудия, на корпоративную солидарность целью прикрытия судейских преступлений в регионах из-за бесконтрольности независимых от законов, но зависимых от криминала в силу целесообразности личной выгоды мировых и федеральных судей по причине полной бесконтрольности и безответственности (32.5. К Ф).
.
При такой трактовке судьями статей 120 – 122 иного быть не может. Судьи, злоупотребляя правом, лишили меня всех прав и свобод указанием на статьи 380.1, 381, 387 ГПК РФ (статья 383 ГПК полностью процессуальная, которая не имеет к существу дела никакого отношения) (Статьи 32.5; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 55.2, 3; 120.1,2 К. РФ).
.
Ст. 381 ГПК РФ: 1) 2. По результатам изучения кассационных жалоб, представлений судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции».
.
Если в данной статье на первом месте стоит предложение немотивированно отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то, по правилам логики, Судьи и выносит его без всякого мотива. Почему «немотивированно»? Потому, что в ГПК, когда действительно требуется вынести мотивированное решение, то так и пишется (ст. 134.2, 135.2, хотя в силу бесконтрольности всё равно часто выносятся немотивированные судебные акты и по ним). По умолчанию даётся установка: отказать немотивированно! Что все судьи и делают. Эта первая причина нарушения статьи 46 Конституции России. Мотивировать отказ в судебной защите, значит, надо опровергнуть все доводы заявителя, привести тексты законов, Конституции, которые позволяют отказать в судебной защите. Но это невозможно, так как нет таких текстов, отказать требует личная выгода или приказ криминальных элементов часто с особым правовым статусом (Статьи 32.5; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 55.2, 3; 120.1,2; 123.3 К. РФ).
.
Поэтому первый кассационный Судья, к кому попадают жалобы, смотрит на формальные признаки, в существо дела не вникает, но всё равно отказывает в передаче жалобы в судебную коллеги, ибо это требуют антиконституционные статьи 380.1, 381, 387 ГПК РФ. В отказных Определениях всех судей мотивы отказа не приводятся по той причине, что их нет. Повторение опровергнутых в жалобе доводов бессовестных судей не может являться мотивированным отказом. Это вторая причина нарушения статьи 46 Конституции России. Последствие – полное уничтожение прав и свобод гражданина России, превращение его в раба судебной системы (Статьи 2; 3; 7.1; 8.2.; 17.3; 18; 19.1, 2; 35.1.; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 53; 55.2, 3; 120.1,2; 123.3 К. РФ).
.
Слова: «если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке» являются маскировкой прямого указания на отказ в судебной защите нарушений моих и других граждан от нарушения прав и свобод. Маскировка доказывается тем, что вновь не указано в этом законе о необходимости мотивировки решения об отсутствии оснований для пересмотра судебных постановлений. В данном деле, например, все судьи фактически запретили Дикареву И.А. возвращать мне по частям украденные деньги, а до этого он устно обещал делать это. Просьбу о возвращении двух с половиной миллионов моих рублей, которые 15.11.2010 года суд присудил взыскать с кооператива, какие, согласно приговору суда уголовной коллегии находятся у него, гражданский суд совсем голословно признал необоснованной, нарушив многие законы и принципы Конституции РФ (Статьи 2; 3; 7.1; 8.2.; 17.3; 18; 19.1, 2; 35.1.; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 53; 55.2, 3; 120.1,2; 123.3 К. РФ).
.
Второе предложение статьи 381 ГПК РФ о том, что копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции также нарушают мои права. Дело в том, что судебные копии фактически являются оригиналами, а не ксерокопиями. Чтобы получить их повторно, надо заплатить госпошлину, что является препятствием подачи жалобы председателю Верховного Суда РФ, например. Данное предложение ст. 381 написано для того, чтобы потерпевшие люди, тем более ограбленные, повторно не жаловались (Статья 46 К. РФ).
.
Первый судья кассационной инстанции по получению кассационной жалобы, не читая её, фактически незаконно принимает решение по существу, свидетельствуют предоставленные ему полномочия отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции. Такой отказ, по сути, означает оставление кассационной жалобы вообще без рассмотрения и свидетельствует об отказе в доступе к правосудию в суде кассационной инстанции, что следует расценивать как нарушение положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
.
О нарушении права на доступ к правосудию в суде кассационной инстанции свидетельствует отсутствие в законе положений, указывающих на критерии, которыми должен руководствоваться судья, принимая решение о передаче либо об отказе в передаче на рассмотрение в суд кассационной инстанции кассационной жалобы. Всё, что сейчас было сказано, относится и к статье 387 ГПК РФ. Эти статьи не требуют от судей мотивирования отказа в рассмотрении жалобы по существу, не требуют опровержения доводов заявителя, то есть, провоцируют судей на необоснованный отказ судебной защиты. Это, несмотря на то, по правилам логики, то, что в жалобе игнорируется, то по умолчанию признаётся доказанным, не подлежащим опровержению и является мотивом вынесения .
.
Под мафией Ковешникова, Ледовских
и Арзамасцева, Баранов…
На горьком опыте ту правду я постиг,
что судьи – предатели храмов.
.
А Бучнева, Архипова, Рожкова – лжи
в Определениях подвластны.
Убийством Конституции, зло ублажив,
России судьи те опасны!
.
ОПИСАНИЕ И АРГУМЕНТАЦИЯ НАРУШЕНИЙ КОНСТИТУЦИИ Российской Федерации.
Положения части 3 статьи 380 ГПК РФ, позволяющие Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю не согласиться с Определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести Определение о его отмене и передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной Коллегии ВС РФ, по сути, закрепляют возможность обжалования заинтересованными лицами вынесенного Судьей Определения. Однако, являясь отдельным этапом производства в суде кассационной инстанции, данная стадия не регламентирована законодателем. Форма обращения, содержание, а также требования, которым должно отвечать такое обращение, не приведены.
.
Порядок ознакомления Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции законодателем не установлен. Перечня оснований, по которым руководители Суда могут не согласиться с мнением судьи кассационной инстанции, положения закона не содержат. Временных границ, в рамках которых Председатель Верховного Суда РФ и его заместитель могут проверить определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче дела на судебное заседание в суд кассационной инстанции, в законе не установлено. Возможность обжалования рассматриваемых Определений Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя законом не предусмотрена. Поэтому часть 3 статьи 380.1 ГПК РФ не функционирует. Заместители Председателя ВС даже не читают жалобы, отказывают всем одним текстом, меняя лишь фамилии и даты.
.
С учетом вышеизложенного представляется возможным сделать вывод о том, что закрепленная в ГПК РФ процедура обжалования как таковая не соответствует конвенционным критериям справедливого судебного разбирательства, противоречит конституционным принципам правосудия и нарушает конституционное право на судебную защиту.
При таких недостатках единоличное рассмотрение судьей кассационной жалобы противоречит конституционным принципам правосудия, ограничивает, нарушает, даже отменяет конституционное право на судебную защиту. Не знаю, как судят члены Судебной коллегии. Однако если остальные члены Верховного Суда судят так, как Нечаев В.И., Момотов В.В., Серков П.П., Толкаченко А.А., Ерёменко Т.Е., Гетман Е.С., Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Бирюков Н.И., Калинина Л.А., подчиняясь не Конституции и федеральным законам, а корпоративной солидарности с криминалом, как судят и почти все судьи Тамбова, и, возможно, России, то, в таком случае, зачем нужна кассационная инстанция?
.
Во избежание преступлений против правосудия необходимо законодателям определить, что все судьи обязаны действительно изучать жалобы. Отсутствие опровержения хотя бы одного довода Заявителя при отказе судебной защиты должно являться признаком того, что Судьи халатно отнеслись к своим обязанностям. Понятие: «несущественность» должно быть удалено из всех законов, так как оно субъективное. Например, 4 миллиона рублей отобранных судом денег, для судей являются несущественным вредом, а для рядового гражданина с пенсией в 6.5 тысяч рублей – существенным. Отказ в судебной защите, какое наименование он бы не получил, в том числе, по голословной причине: «отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений из-за несущественности вреда» не должен иметь юридическую силу. Отказ в судебной защите как таковой противоречит Конституции РФ, какими бы мотивами его не старались оправдать (ст. 46 К. РФ).
.
Отказ передачи жалоб в Судебную Коллегию утвердил незаконную, циничную отмену наших с Дикаревым добровольных дополнительных соглашений о пролонгации договоров. Верховный Суд не отменил такой разбой, тем самым признав его законным. Опять же Судьи ни Момотов В.И., ни заместитель Председателя ВС Нечаев В.В. не назвали закон, разрешающий грабить меня. Вместе с тем, Верховный Суд в другом деле (№ 2) отказался признать недействительными договоры Дикарева с самим собой об изъятии им всех денег из кассы КПКГ «Лига-Траст» для своих потребительских нужд с использованием подделки подписей председателя правления КПКГ «Лига-Траст» на разрешение ему этой аферы. В деле о подделке подписей отказ районного судьи Фокиной Т.К. в судебной защите также не был мотивирован законом. И в этом случае Верховный Суд в лице полуграмотного Момотова В.В. также немотивированно ссылался на ст. 381 ГПК РФ и на несущественность вреда. http://www.litprichal.ru/work/121270/ Судья Простосердова Т.М. за мошенника Дикарева И.А. Почему? – Критика, 22.06.2012 16:51
.
Поэтому статьи 380.1, 381, 387 ГПК РФ должны быть отменены или пересмотрены, как прямо нарушающие статьи 45, 46, 47 Конституции России и косвенно – все остальные указанные в данной жалобе статьи основного закона России. Если гражданин прошёл все круги судебного ада, потратился и на обращение в Верховный Суд, то его жалобы, согласно статье 46 ГПК должны принять и рассмотреть по существу без всяких условий (Статьи 19.1, 2; 35.1.; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 50.2; 52; 53; 55.2, 3; 120.1,2 К. РФ).
.
Утопят судьи правду и напишут: «Нем
истец ты», доводы отринув.
Что государство – мафия, известно всем
кто влез в судебную трясину.
.
Все судьи, в том числе и Верховные, пишут: «Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено».
.
Не установлено потому, что судьи не читают жалобы или по причине преступной корпоративности, позволяющей безнаказанно совершать преступления против правосудия. Вместе с процентами Дикарев должен мне несколько миллионов рублей. Для судей с их окладом это несущественная сумма. Для меня с пенсией в размере даже более шести тысяч рублей в месяц потеря миллионов рублей более чем существенна. Это является существенным нарушением норм материального права. Отказ в судебной защите от применения каких-либо законов в деле являются особо тяжкими нарушениями норм процессуального права. Данные нарушения повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. По этим вопросам суды повторно не принимают мои заявления. Поэтому вышеописанные нарушения, препятствующие восстановлению моих различных прав, должны быть устранены как огромный вред правосудию и мне.
.
И вновь Тамбовский Кокон Фокиной судьи,
фальсификацией рыгая,
от безответственности людям лишь вредит, –
на логику ж судья тугая.
.
Суд Фокиной, должно быть, любит деньги, шмон,
фальсифицирует суд акты.
Ведь ею каждый чёрт отпиской обелён,
ей выгодны лишь лжи экстракты.
.
Но Фокина не казуистикой страшна, –
без совести… и тем ужасна.
Природа отплатила ей за ложь сполна –
судья всем честным мстит всечасно.
.
Финансовые воры лишь – её друзья,
то Дикарев из «Лига-Траста»,
себе который миллионы дал не зря, –
для взяток судьям заграбастал.
.
Он займодавец кооперативный, он
заёмщик – всё в лице едином…
Пчелинцевым, судьёй он Фокиной крещён,
за счёт истцов оправдан чином.
.
О, чин судьи! То управляемый пожар, –
коррупция им прочищает
себе путь, криминал на кражи содержа,
план Даллеса в жизнь воплощая.
.
Судья решила: «Договор с самим собой
действителен и правомерен».
Ей издеваться и глумиться над толпой
приказано бесовской верой.
.
За это Фокиной от истины позор,
и судьям высшим за поддержку!
Они все Конституции наперекор
не прячут хамскую усмешку…
.
(Статья 2 К. РФ). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Судебные приставы, судьи, как представители государства, не только не признают права, свободы человека и гражданина, каковым я являюсь, но и сами нарушают их, противодействуют законам и правам на всех стадиях делопроизводства. Выражено это в полном игнорировании не только моих доводов, но в игнорировании или в искажении федеральных законов: ст. 69, 75, 76.1 ФЗ № 229 об исполнительном производстве, ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 61.4 ГПК РФ, ст. 15.2, 46 Конституции РФ.
.
Если ни правительство, ни Президент не имеет право исправить «ошибки» Верховного Суда, то единственным источником власти является Верховный Суд. Логично?
Поэтому народ лишён возможности осуществлять свою власть ни непосредственно, ни через выборы судей. Выборы депутатов, Президента малоэффективны.
Власть в Российской Федерации захвачена судом или добровольно отдана ему по рекомендации американских консультантов в лихие девяностые годы прошлого века. В настоящее время суд при помощи госструктур исполняет план Даллеса по уничтожению России.
Как-то я зашёл в областной арбитражный суд. В коридоре увидел ящик для приёма жалоб на арбитражных судей. В общем суде такого нет. Поэтому необходимо присоединить его к арбитражному суду, уволив весь состав Верховного Суда. Кто сомневается, то через референдум может убедиться в конституционности такого предложения.
.
(Статья 7.1 К. РФ). Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Представители государства: судьи, приставы направили все свои усилия на ограбление, лишение всего имущества и всех прав человека. Доказывается это апелляционным Определением от 17.07.2013 года в составе судей Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А. (дело № 33-2036/2013 а/ж), и отказом передачи кассационных жалоб на незаконные решения в судебную коллегию Верховного Суда.
http://www.litprichal.ru/work/157559/ СУДЬИ Белоусова В.Б., Рожкова ГРАБЯТ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ МАФИИ! – Публицистика, 28.08.2013 22:46
Защита судом Белоусовой мошенников, коррупционеров и бандитов.
.
(Статья 8.2 К. РФ). В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Судя по отказу Верховного Суда рассмотреть жалобу по существу, в Российской Федерации запрещается защита частной формы собственности, но признаётся официальной политикой защита чужой собственности, добытой с помощью злоупотребления служебным положением, мошенничеством, грабежом от тех граждан России, кого обманывают.
.
(Статья 15.2 К. РФ). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
О нарушении этой статьи Конституции я говорил ранее. Добавлю, что в данном деле главным нарушением всех судей является осуществление правосудия без применения законов, чем вызвано полное несоблюдение Конституции Российской Федерации и законов.
.
(Статья 17.3 К. РФ). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Осуществление беспредельных прав судей, приставов и Дикарева И.А. нарушило все мои права и свободы гражданина в качестве истца и потерпевшего в низложении их до нуля. Все судебные акты написаны в пользу мошенника Дикарева И.А. и других лиц-миллионеров (один он не смог бы безнаказанно нарушить все законы), права и свободы которых в виду их бесконтрольности стремятся к бесконечности за мой счёт.
.
Также грабёж со стороны судей допущен при помощи статей 1 и 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьями 9 и 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также статьей 5.1 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
.
(Статья 18 К. РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
На самом деле по вине судей происходит всё наоборот. Судя по фальсификации фактов, федеральных законов, протоколов судьями, их игнорированию фактов, законов, доводов истца в целях лишить его всего имущества, обманом отнятого мошенниками, у потерпевшего Истца отнимаются также все права и свободы признанием несущественным вредом, злоупотребляющего правом, Верховного Суда кражи в несколько миллионов рублей с необоснованной формулировкой со ссылкой на антиконституционные статьи 380.1, 381 ГПК РФ: «отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке». Обман граждан, лишение всего имущества, всех прав, попытка до доведения самоубийства граждан, не желающим быть рабами у мошенников и бандитов – вот смысл, содержание и применение судебных решений и процессуальных законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, что обеспечиваются правосудием «по понятиям».
.
Цинично, в государственном масштабе, ух!
ликует ложь из протоколов…
То мафии злорадствует порочный круг
и ржёт над хилостью законов.
.
(Статья 19.1 К. РФ). Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
.
Если допустить, что судьи по отношению к кому-либо судят согласно федеральным законам, трактуя их с точки зрения Конституции РФ, а не сточки зрения криминала, коррупции, то по отношению ко мне допущена судебная дискриминация. Мои обращения в бесконтрольные, безответственные, независимые от законов суды гарантируют узаконивание нарушений прав и свобод по всем вопросам и граням жизни. От судов вред вместо пользы. Это подтверждают прокуроры в ответ на жалобы Президенту, обеим палатам и т.п., к кому, в основном направляют жалобы, то есть, к тем, на кого жалуешься, ибо, прежде чем подать иск в суд, я прежде обращаюсь к ним, а они, как и приставы, не хотят работать по законам РФ.
.
Затем все они ссылаются на вступившие в силу неправосудные решения судей, основанных лишь на процессуальных, не имеющих к существу дела, законах, вроде ст. 134, 180.1, 181 ГПК. Отмечают, что они не имеют права отменять решения судей и советуют обратиться в Верховный Суд, не зная, что он заодно с криминалом или с дискриминацией человека, посмевшего пожаловаться на действия мафии, приказавшей независимым от законов судьям лишить меня всех денег, заработанных за всю жизнь.
.
Статья 32.5 К. РФ). Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
.
Мне было запрещено участвовать в отправлении правосудия Верховным Судом.
.
(Статья 35.1 К. РФ). Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
.
Суд лишил меня имущества в виде денег без предварительного равноценного возмещения в виде процентов без всяких пояснений, даже не пытаясь аргументировать наоборот какой-либо закон, как он поступил со статьями 15, 1064. 1082 ГК РФ. Суд просто отменил наши дополнительные соглашения с ним о пролонгации договоров. Вместе с тем он отказал в выплате процентов по общей схеме, как и другим пайщикам, которые не заключали дополнительные соглашения о пролонгации договоров. Суд отказался отменить закрытие исполнительных листов по причине, что в кооперативе нет имущества. Дебиторскую задолженность в нарушение статьей 69 и 76.1 ФЗ № 229 суд отказался считать имуществом, отменив их. Отменил он заодно и статью 35.1 Конституции России, как и другие вышеуказанные статьи федеральных законов об отношении ко мне. Так что право частной собственности не может охраняться понятием «закон», если он противоречит целесообразности (выгоде), бесконтрольных судей. Пока о Конституции вверху хвастливо говорят – суды статьи её приносят в жертву как ягнят.
.
Кто честен – ограблен, кто подл – тот богат,
народ наш пассивен, подачкам он рад!
Не в обществе ль судьи – со свастикой танк?
Преступность у власти играет ва-банк…
.
(Статья 45. 1 К РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Как государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, если на судьях без совести основано всё? Как защитить мне свои права и свободы, если проигнорированы судом все мои доказательства, доводы, аргументы, документы, законы, Конституция, а Европейский Суд отказался принять жалобу на судебный письменный произвол без объяснений, а Конституционный Суд вдруг тоже откажется, а я по убеждению против террора? Другого способа я не знаю. Подскажите…
.
В судилище сообщница ворюг, судья
фальсификатор Коропенко,
отказы пишет.… Не указана статья
закона? – то пред правдой стенка.
.
Угодничает перед мафией она
и зомби Лидия Попова,
которая в суде абсурдностью полна,
вредит судья ведь ложью слова.
http://www.litprichal.ru/work/153821/ СУДЬЯ Попова Л.В. в КОРРУПЦИИ ИЗОБЛИЧЕНА АНАЛИЗОМ ТЕКСТА – Публицистика, 02.07.2013 23:13
.
(Статья 46. 1 К. РФ). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По причине полного отсутствия контроля общественности хотя бы над процессуальной деятельностью «независимых» судей я целиком лишён судебной защиты. Так называемая «независимость» судей, это провокация их на юридические преступления от абсолютной безответственности, это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях и мошенниками при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках судей является их независимостью от законов и непреодолимым препятствием в правосудии…
.
Независимость – это не запрещение контроля. Конституцией РФ контроль над судьями не запрещён. Воспрещено вмешиваться в их коррупционные дела. Чем больше независимости, тем строже должен быть контроль! Контроль над судьями – по мафии удар! Полагаю, что необходимо ввести выборы судей и поручить контроль над их процессуальной деятельностью Советам, созданным по принципу присяжных заседателей с присутствием адвокатов, незадействованных в конкретных делах. Им можно доверять, они же от общества.
.
(Статья 47. 1 К. РФ). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьи 380.1, 381 ГПК РФ запрещает рассмотрение гражданину (в том числе и мне), дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Все кассационные судьи, не принимая жалобы к производству, в лучшем случае повторяют опровергнутые в кассационной жалобе не основанные на законах доводы судей, но игнорируют аргументы заявителей, основанных на законах. Верховные судья жалобы не читают, коварно компенсируют это словом «изучив». Я по многим делам лишён права на их рассмотрение совершенно немотивированными отказами (если не считать дозволенные, антиконституционные статьи 380.1, 381, 387 ГПК РФ) передать жалобы в Судебные коллегии. Председатель Верховного Суда и его заместители из-за узаконенной ими корпоративной солидарности беспочвенно не отменяют голословные отказы Судей, и также не принимают кассационные жалобы.
.
(Статья 48.1 К. РФ). Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Судьи лишают право даже на разъяснение своих решений, Определений, если я прошу привести законы, на основе которых они выносят отказные судебные акты.
.
(Статья 50.2. КРФ). При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Отмена всех моих прав на мои деньги на свободу прав, отмена дополнительных соглашений от 01.03.2010 года осуществлена, по-видимому, на доказательствах, полученных с нарушением федеральных законов, поэтому судьи их не указали в судебных документах.
.
(Статья 52 К. РФ). Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Я – потерпевший по уголовному делу финансовой пирамиды. Терплю ущерб от судебных преступлений и злоупотреблений судебной властью. Каким способом мои права охраняются законом, если некому контролировать незаконные действия судей, запретившим председателю действующего кооператива Дикареву И.А. согласно договорам возвращать мои деньги? Государство в лице кого обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, если в этом мне без оснований отказал Верховный суд в лице его члена Момотова В.В. и заместителя Председателя Нечаева В.И.? Они также сослались на крайне незаконные решения предшествующих судей и на статьи 380.1, 381, 387 ГПК РФ, полностью проигнорировав изобличения в коррупции защищаемых членами Верховного Суда Тамбовских судей.
.
А судьи бесятся: Кочергина, Мороз,
Сорокина – просчёт природы.
От «независимости» – плутовство вразнос,
без совести Решений роды.
.
Лишь целесообразности верны они,
как и преступники в культуре.
И все в бесчестии коррупции сродни,
Решения равны халтуре.
.
(Статья 53 К. РФ). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Мои конституционные права ничтожны перед криминальными правами судей, представляющих интересы ответчиков в деле, что доказано выше. Поэтому на возмещение вреда, принесённые ими, они иски не принимают.
.
(Статья 55. 2 К. РФ). В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравст
|
Метки: позор судьям судьи сорокина с.л. эрдыниев э.б. толкаченко а.а. талдыкина т.т. ерёменко т.е. рф нечаев в.и. серков п.п. момотов в.в. гетман е.с. 063214 701970 |
КОМПОЗИТОРАМ – СТИХОТВОРЕНИЕ для гимна ОЛИМПИЙСКИХ ИГР 2014 года |
С Новым годом и с Рождеством!
Прошу передать стихи лучшему композитору для сочинения гимна Олимпийских игр 2014 года!
ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ 2014 года
Наилучших атлетов зовём в лучший край
Для спортивных экзаменов в Сочи.
Олимпиец, ты если играешь – играй,
Чтоб страны были радостны очи.
Припев:
Мы желаем победы команде родной,
Неудачи пусть мимо пройдут стороной.
Да поднимем же эти слова на-гора:
У России медали – России ура!
Хорошо, что становятся люди дружней,
Соревнуясь, с рекордами споря…
Олимпийские игры ликующих дней,
Торжествуйте у Чёрного моря!
Олимпийские игры на снежных горах –
Результаты и климат, как в сказке.
И в коньках, да и в лыжах, в хоккейных голах
Расцветают новейшие краски…
Припев.
Закаляет здоровье погоды контраст, –
Чемпионы же духом, как тигры…
И дельфины приветствуют ласкою ласт
Наш триумф – Олимпийские игры.
Как ликуют и Заяц, и Белый Медведь!
С Леопардом они за Россию
Не устанут эмоционально «болеть»…
Их желания песней усилим.
Припев.
Примечание: Символами сочинской Олимпиады назначены Леопард, Белый Мишка и Зайка. Дельфин – на четвёртом месте.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://www.litprichal.ru/work/165818/
|
Метки: Композитор песня стихи Олимпийские игры олимпиада Сочи гимн поэт 2014 года Леопард Белый Мишка Зайка Дельфин медведь белый Николай Лаврентьев |
1. НАЗЛО ВЕДЬ КОНСТИТУЦИИ ДЕВИЗАМ ОТВЕРЖЕНА ОТ ИСТИН ПРАВДА-МАТЬ… |
Путину В.В., Медведеву Д.А., Нарышкину С.Е., Матвиенко В.И., министру культуры РФ Мединскому В.Р., всем депутатам повторное открытое письмо о судебной ДИСКРИМИНАЦИИ с целью демократизации законов… Какое отношение у Вас к судебной коррупции? Стоит ли попытаться навести порядок в судебной системе?
О КОНСТИТУЦИИ ХВАСТЛИВО ГОВОРЯТ, А СУДЬИ БЬЮТ ЕЁ НА ДЕЛЕ
Я полностью лишён судебной защиты без всяких оснований. Все судьи отказывают, не приводя никакие законы. Я ограблен ими, лишён всех прав в различных сторонах жизни. И всё - по коррупционным причинам от неприкасаемой касты, у которой аллергия от Конституции. Конституции как бы и нет. В Тамбовской области никто её не исполняет. Так как эту мафию защищает и Верховный Суд, то полагаю, что вся России такая же… Не только Конституция, по и простые законы не работают, если невыгодно по ним судить. Всё игнорируется судьями, которые не за что не отвечают, как и прокуроры, следователи, полиция…
САТИРИЧЕСКАЯ ПОЭМА
О КОНСТИТУЦИИ ХВАСТЛИВО ГОВОРЯТ, А СУДЬИ БЬЮТ ЕЁ НА ДЕЛЕ
ПОЛНЫЙ ОТКАЗ в СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ НЕ РАБОТАЕТ!!! Доказательства здесь и по адресу http://www.litprichal.ru/work/162013/
ЕСЛИ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА С ОСОБЫМ ПРАВОВЫМ СТАТУСОМ НЕ ЗАВИСЯТ от гласности, от общественности, и, КАК СЛЕДСТВИЕ, от КОНСТИТУЦИИ, то они ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОДЧИНЯЮТСЯ КРИМИНАЛУ…
Все соучастники судебной власти
не могут Конституцию читать,
она им – декларация напасти,
а судьи не привыкли отвечать,
ведь нет контроля по делам искомым,
не зря же «независимость» дана…
Нас судит по неписаным законам
та совесть, что в пристрастности чудна.
По Конституции суд независим,
что, значит, нет за ним контрольных пут, –
осталась служба силам закулисным,
чтоб создавать коррупции уют…
Не привыкать им нарушать и сорок
шестую Конституции статью
с пренебрежением без оговорок,
упёршись в «независимость» свою.
Закона основного в споре принцип
в судах – недопустимый аргумент.
Здесь кабинеты вроде не зверинцы,
но в человека зря судья одет.
назло ведь Конституции девизам
отвержена от истин правда-мать…
Пока судья в России «независим»,
коррупции расти и процветать!
А Конституционный Суд в отписках
подобен аппарату в небесах:
зависит он от управлений «близких»
и, будто бы, испытывает страх.
В ответах Президент на жалоб море
зовёт преступников судебных чтить.
Он, с конституционностью заспорив,
по сути, рвёт в Закон доверий нить,
легально бесконтрольность защищая,
за сто двадцатую статью презрев
статьи все остальные, с гневом бая
перечит справедливости как лев.
Жизнь портит суть статьи анти законной,
что «Вор в законе» дал как результат
порабощения людей, от оной
суд-власти честными быть не хотят…
Известная поэтесса Майя Румянцева терпеть не могла Валентину Дорожкину, выгоняла её из своей квартиры, в которой проводила литературные вечера.По воспоминаниям многих литераторов, увидев Валентину Дорожкину, Майя Румянцева возмущённо говорила:«Опять эта юродивая пришла!». Хотя Майя имела в виду моральный, приспособленческий облик Дорожкиной, но если сравнить их стихи, то увидим, что и вирши Дорожкиной значительно хуже произведений Румянцевой.
Как говорил лет десять назад Олег Алёшнн о правлении двух Валентин: Дорожкиной, Ивлиевой и Николая Наседкина:«Они развалят всё, что только можно!», сбылось.Недавно он добавил:«Серость плодит серость»,имея в виду Дорожкину и её «Тропинку». Тамбовская область по качеству официальной литературы (опубликованной за счёт бюджета)на последнем месте России,а по растрате на неё – на первом!
Постановлением губернатора Тамбовской области Бетина О.И. № 1497запрещена публикация на воспитательные цели стихов и прозы, но активно публикуется изощрённая порнография Наседкина Н.Н.и других ни о чём.«Заслуга» в этом не только группировки Бетина О.И., но и защищающих её судей, исполнителей плана Даллеса по уничтожению России. Наседкину выдавалось на новый литературный марафон опять якобы на московских литераторов по полмиллиона рублейи столько же на издание его (и на его жену)низкокачественных пошлых книг.
Судья Фокина Т.К. своим Решением от 08.12.2011 года без всякий обоснований признала правильным отказ от проведения конкурсов по литературе (ФЗ № 94) с указанием, что управление культуры не обязано подчиняться Федеральному закону о конкурсах, заодно признав целесообразным Постановление Бетина О.И. № 1497 о финансовой дискриминации до 2017 года авторов, которые не входят в какие-либо общества, в партии, в некоммерческие организации (нарушены ст. 19, 29, 44 Конституции РФ)и не пишут справочную или краеведческую литературу.Поэтому дискриминация продолжается во имя свободы коррупции всех властей и исполнения плана Даллеса, поуничтожению всех прав и свободЧеловека, не входившего в мафию. Вместе с тем на радио в передаче «Тамбовская лира» Шмелёвойвозносятся порнографоман Наседкин Н.Н. и просто графоманка Дорожкина В.Т. за то, что администрация издала их книги, отнюдь не краеведческие и не справочные.
У судей на Конституцию РФ аллергия, она же противоречит их решениям. Верховный Суд отказывается принимать к производству жалобына абсурдные судебные решения, ибо не может опровергнуть мои доводы, как и все остальные члены мафии...За три с половиной года ни один из более чем сотни моих доводов не был опровергнутни в судах, ни в Интернете. Поэтому с2010 года уже до 2020 года на публикацию художественной литературы из областного бюджета согласно постановлением администрации области от 20.06.2013 № 642 не выделено ни копейки, но без литературоведческих конкурсов продолжаются публикации виршей ни о чём членов некоммерческих организаций, состоящих из представителей мафии.
Гласно, цинично нарушается Федеральный закон от 21.07. 2005 № 94-ФЗ на создание произведений литературы или искусства... (глава 2.1). Также игнорируются статьи 1057 – 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О публичных конкурсах на создание лучших произведений литературы и искусства». Как эти законы, так и Конституция РФ игнорируются судьями, губернатором, они же независимы, ибо их назначил Президент!
Прокуроры, Тисковский А.А. бездействуют. Последний ссылается на приказ № 72 Бастрыкина А.И., которым ему якобы запрещено принимать заявления о дискриминации и о других преступлениях со стороны руководителей и лиц с особым правовым статусом. Прокуроры Тамбовской области в отписках как обычно, без опровержений фактов и моих доводов, повторяют без проверки собственную аксиому, выдвинутую ими от лени, что законы (по понятиям) не нарушены. Все, не только прокуроры, отвечают не по существу поставленных вопросов. Никто в доказательство своей правоты не приводит не сфальсифицированные законы и доводы, как и судьи в абсурдных решениях в пользу других членов мафии.
Со всеми с ними я более трёх с половиной лет веду неравную информационную борьбу и продолжаю разоблачать их в своей поэме, которую предоставляю Вашему вниманию. Началом её в 2010 году была эпиграмма № 2 на одну из блатных приспособленок, ставшей тогда «Почётной гражданкой» Тамбова за вирши… Мне оказывают противодействие на некоторых сайтах. Например, из текста исчезают строки с фамилиями лиц, состоящих в мафии. Причём, чтобы восстановить, каждую фамилию, слова: "судья", "прокурор" и несколько других, которые я ранее упоминал, копировать и вставлять их надо по одному. Не знаю, надолго ли?
Откровенно мафиозные сайты просто «забанивают» меня, вместо того, чтобыопровергнуть.Их список я опубликую позже.ГосДума, Федеральное Собрание, министерство культуры, прокуратура, администрации ни разу не ответив по существу, прекратили со мной переписку за то, что я повторяю свои предложения и вопросы. Так как истину нельзя опровергнуть, то я настаиваю, чтобы власти признали мою правду истиной. И буду повторять, пока не получу по существу ответы, а не факты игнорирования.
Например, я пишу, что судьи голословно не принимают к рассмотрению мои жалобы, чем нарушают статья 46 Конституции РФ.Согласно статьям 120, 121, 122 этого документа судьи независимы, несменяемы, неприкосновенны. По законам логики такие условия провоцируют судей на коррупцию.Значит, за ними должен быть жёсткий, всеобъемлющий контроль. В Конституции России не сказано, что судьи бесконтрольны.Я в течение трёх лет предлагаю установить над судьями хотя бы контроль по их процессуальной деятельности.Однако все помощники, консультанты правителей, прокуроры ссылаются на то, что судьи независимы и, поэтому, нельзя вмешиваться в их (коррупционную) деятельность.
Ответы не по существу, несмотря на то, что я заранее предупреждал, что контроль общественностью методом комиссий, созданных по принципу присяжных заседателей, не может оказать давление на судей, но может предотвратить их коррумпированность. В Конституции РФ нет указания, что судьи не должны отвечать за свои ошибки, однако мафии было угодно принять подзаконные акты, что судьи не за что не отвечают.В результате этого и корпоративной солидарности судьи стали преступниками, презирающими Конституцию и все права Человека.
http://www.litprichal.ru/work/152028/
http://www.litprichal.ru/work/153184/
http://тамбовский-край.рф/forum/9365/
http://тамбовский-край.рф/forum/9406
http://тамбовский-край.рф/forum/9439/
http://тамбовский-край.рф/forum/9458/
В своей поэме я раскрываю тему чудовищной несправедливости, дискриминации, коррупции и разного причинения вреда не только мне со стороны всех властей Тамбова(мафии).
САТИРИЧЕСКАЯ ПОЭМА «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ Дорожкиной В.Т., Ивлиевой В.И., Наседкина Н.Н., подхалимов, судей, исполнителей плана Даллеса и прочей нечисти» в редакции от 11.12.2013 года.
Часть 1. ИТОГИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЧИНОВНИКОВ
О Конституции хвастливо говорят,
а судьи бьют её на деле.
Статьи её приносят в жертву как ягнят
для шефской криминальной цели.
По многим фактам независимость дана
рабовладельческой команде.
Свобод и прав лишает фарсом нас она
Подобно рэкетирской банде…
Культ личности Дорожкиной в позор Тамбов
вогнал абсурдностью своею,
изобличить велел мне возмущенный Бог
парадоксальную затею.
Чиновничество, в азбуке стиха чужом,
швырнуло звонко чин поэта
Дорожкиной, в элиту влезла что ужом,
верша беззубости без цвета.
В тех виршах безыдейно-мелких и сухих
души нет, но зато есть рифмы.
Дорожкиной бюджет дают за счёт других! –
Не можем одолеть сей риф мы.
Ей в управлении культуры блат как сват, –
мошенничает здесь подруга,
книжонки переиздавая. Все ловчат,
завязывая подлость туго.
Враги литературы, Даллеса друзья
и злой коррупции основа:
то Ивлиева, Шанина, руководя,
уничтожают жизнь Тамбова.
Наседкин, Фёдоров, Дорожкина – лжецы
и черви в органах культуры.
От зависти Пегаса держат за уздцы,
их бесят не свои аллюры.
Дорожкина – от зла Почётный гражданин
Тамбова, – верх дискредитаций
людей известных… Лицемерию сродни
их так порочит визг оваций!
Ликует на тропе предвзятости конфуз:
опять из тьмы пролез наружу
коррупции и недомыслия союз, –
в Тамбове Дума села в лужу,
где телевидение плещется уже
не замечая даже грязи
в «подарочке» от Ивлиевой протеже
в отстойник гордых несуразиц!
Россию вновь позорит явный беспредел:
то порнографоман Наседкин, –
второй Туркевич, он от денег очумел, *
за клевету едя объедки
с Дорожкинского криминального стола.
В стихах профан он, но – «прозаик»!
Фантасмагория с печатью сорвала
с тех маски, ложь что заказали
ему, как председателю среды Союз
писателей, где есть поэты
и поэтессы-минусы. На что им плюс? –
Дорожкинцы в цинизм одеты
при отмывании бюджетного рубля,
от попустительства той власти,
юлит в отписках что, подарочки деля,
среди «Тропинки» и… отчасти.
Часть 2. КАК «КИНУЛИ» ЛИТЕРАТОРОВ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА «ФЕСТИВАЛЕ»
И фестиваль «Литературный марафон»
направлен против всех талантов:
«Уйди же, стимул, из литературы вон, –
чеботарёвцам больше грантов!
Ведь Ивлиевой развлечения нужны,
литературный фонд на это.
Мы с ним погреемся в Крыму, не жаль казны, –
в судах расхолодило лето.
О, судей «независимость», нам жить даёшь,
стабильно нет на нас управы,
а чуть что: деньги извели на молодёжь, –
культурные пусть знает нравы.
На эпиграммы не привыкли отвечать?
Мы реем над ямбохореем,
украсть велит в активе круглая печать,
на зависть делать то умеем.
Для популяризации никчёмных книг,
но издаваемых по блату,
отнимем деньги мы у матерей и вмиг
свершим Дорожкиной доплату.
Девиз наш: лишь того, кто лучше, не издать!
Пусть настоящие поэты
обиду будут ощущать, на то плевать,
ведь сыты мы и приодеты.
Но то – вершина айсберга! Подводный мир
наш подкупной, и этим дорог…
Цинизм Тамбовский так логичен: подкорми…
и вирши выйдут из задворок».
Подслушал монолог начальства я не зря,
всё Конституции согласно.
Такой ведь наглости нет даже у царя,
продолжу раскрывать опасность.
Чтоб бесталанным членами Союза стать
нужна российская поддержка,
пока за них – властей Тамбовская печать
и телевидений тележка.
И вот сопредседатель, первый секретарь,
московский критик в списке сметы,
предвзятость вновь вознесена во всём! Как встарь,
вздыхают местные поэты.
По смыслу всё предназначалось лишь для них…
чиновничество же решило:
бюджет себе, Дорожкиной и тем, кто лих,
часть – для российского страшила.
Полгода возмущался автор этих строк
мошенничеством, беспределом,
но соучастников средь власти круг широк –
бюджетом мафия владела.
Несправедливостью отринутый поэт
попался в зубы той акулы,
что ест всегда лишь тех, несёт в себе кто свет,
не зря же вирусы к ней льнули,
коррупцией в законе власти заразив.
В подводном озверелом мире
ей легче наживаться без альтернатив,
чтоб с жиру равной быть транжире.
Под видом фестиваля, тайно, воровски,
ублажив фальшь, присущей «приме»,
умаслив приглашённых из Москва-реки,
она амёб в ту лужу примет
вне конкурсов, в макулатуру превратив
бюджет, известность – в эйфорию.
Дорожкина за «пыль в глаза» герой почти, –
в обман ввела «Википедию»,
для каковой лишь книг количества важны.
В Тамбове издают за славу,
что дарят за подхалимаж и блат чины,
поэтам же дают отраву,
невидимую в мутной порченой воде.
Ликует бешено угроза,
что инфузории начнут царить везде,
назло правдивости прогноза:
«В болоте затхлом упомянутый Союз
оставит троп следы да рожки.
Наседкин пошл сполна, в пороках не кургуз, –
закуска той сороконожки».
Дорожкинской «Тропинкой» многоножку звать,
исчадие то блата, Ада.
Взаимной меной премий стали награждать,
так целесообразно, надо!
Однако взбунтовался Лермонтов в Раю,
его ведь имя оскорбили:
за блат, за стихоплётство вирш, – в его краю
Знобищеву с ним погнездили.
Фальсификацию одобрил Кузнецов:
«С бюджетом кто «на ты» – двулицы!
Дорожкина – кукушка для своих птенцов,
«Тропинки» члены – проходимцы.
На премии вне конкурсов пусть их суют,
им думать незачем учиться:
да не испортят мыслями в стихах уют,
их жизнь во лжи – бюджет-таблица…
С горы бюджета сбрасываем грязь болот
и родником зовём теченье.
Дискредитации не нужен поворот,
сравнение – есть отвлеченье.
Закрыли мы бездушной фальшью родники
«чужой» поэзии и прозы,
законам, разуму и сердцу вопреки
в почёте вирши безголосы.
В Союзе, что писательским зовут, – лишь ложь,
потворствуют обману члены,
итоги круглого мошенничества сплошь
для литераторов плачевны».
«Стилистика нарушена ведь не у нас», –
Дорожкина меня винила.
У полуграмотной не ночевал Пегас,
не мог он сесть в бездумье ила.
Кто председатель комитета культа лжи
Тамбова? Фёдоров – шестёрка
бюджетной мафии, которой я изжит, –
старалась Ивлиевой тёлка.
Продолжение следует...
|
Метки: бог конституция судья мороз рай сорокина лаврентьев кочергина судья мороз николай наседкин ивлиева в.и. бетин о.и. фокина т.к. олег алёшнн дорожкинав.т. |
2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА России АНТИКОНСТИТУЦИОННА, в ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПУТЬ ЗАКРЫТ |
Продолжение....
х должна была поблагодарить меня, но они вредят правосудию уже в областном масштабе. Верховный Судья Ерёменко Т.И. – такая же, как они, по требованию Тамбовской мафии, приглашает Простосердову Т.М. уже к себе в коллеги. Тамбовский областной суд – рассадник таких Простосердовых, Чербаевых, Кочергиных, Белоусовых и так далее.
Итак, судей назначает не Президент, а мафия. Путин В.В. лишь подписывает, не зная о том, что Россией управляет мафия. Мафия во втором значении – это организованная группа людей, тайно и преступно действующая в своих интересах. У нас мафия действует отнюдь не тайно, ибо, по словам Президента, у нас её нет, так как это слово не русское. Благодаря потворству злоупотреблением правом и контроля над судьями нет, хотя он Конституцией не запрещён. В результате этого судьи бойкотируют Конституцию России, выносят судебные акты, противоречащие ей, не апеллируя никакими законами, чтобы было нельзя опротестовать их неправосудный суд по «понятиям» в Конституционном Суде. Члены Верховного Суда, в свою очередь, считают Конституцию и другие законы ниже корпоративной солидарности, повторяя игнорирование доводов, изобличающих преступников. Их деятельность заключается в голословных отказах в принятии кассационных и надзорных жалоб.
Верховный Суд – болота испаренье,
но Даллесу он родственник и друг:
«Опять нам пишет апеллянт Лаврентьев? –
Презреть во имя круговых порук!»
Изобретая в Пленумах законы
в надзоре о лишении всех прав
истцов, чьи возмущения в загоне,
Суд Главный в невмешательстве лукав.
Ответ его – абракадабра в хвори,
то из Верховного Суда несут:
«Дела рассматриваются в надзоре
лишь до их передачи в первый суд».
Верховному Суду не «Вор» ли в зоне
абсурды для ответов сочинил?
По фактам результатов – мы в трезвоне
остались в беззащитности одни.
А Конституционный Суд в отписках
подобен аппарату в небесах:
зависит он от управлений «близких»
и, будто бы, испытывает страх.
В ответах Президент на жалоб море
зовёт преступников судебных чтить.
Он, с конституционностью заспорив,
по сути, рвёт в Закон доверий нить,
легально бесконтрольность защищая,
за сто двадцатую статью презрев
статьи все остальные, с гневом бая
перечит справедливости как лев.
Жизнь портит суть статьи анти законной,
что «Вор в законе» дал как результат
порабощения людей, от оной
суд-власти честными быть не хотят…
Своим оппонентам из международной мафии сообщаю, что к честным, порядочным людям никакая грязь не пристанет, а ложь и клевета вернётся бумерангом к очернителям.
Неопровержимый ИЗОБЛИЧИТЕЛЬ НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://тамбовский-край.рф/forum/9547/
Судья, Шелуханова С.П., Отвод, Самохвалову Ю.Т., Кочергиной И.Е., Простосердовой Т.М., Чербаевой Л.В., Ковешниковой Е.А., Бучневой О.А., Архиповой М.В., Токареву Б.И., Арзамасцевой Г.В., Мороз Л.Э, Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Уварову В.В.. Коропенко Л.Е., Толкаченко А.А., Бирюкову Н.И., Эрдыниеву Э.Б., Талдыкиной Т.Т., Ерёменко Т.Е., Гетман Е.С.
1. Куда обратиться по возмещению вреда, причинённого судебной властью? В Европейский Суд путь закрыт |
Путину В.В., Медведеву Д.А., Нарышкину С.Е., Матвиенко В.И., всем депутатам повторное открытое письмо о судебной ДИСКРИМИНАЦИИ.
Не направляйте письма прокурорам потому, что по всем вопросам я к ним уже обращался, они отказали в помощи, но посоветовали обращаться в суд. После того, как суд без применения законов, вопреки Конституции голословно отказал мне, прокуроры в ответах перечисляют лишь судебные решения, полностью, как и судьи, игнорируя мои доказательства…
Если же я не обращался в суд, то прокуроры в качестве аксиомы приводят непроверенные ответы изо лжи тех лиц, кто нарушил мои права и свободы. В рассмотрении по существу жалоб на прокуроров в порядке ст. 125 УПК РФ судьи отказывают, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года, которым, по-видимому, запрещено беспокоить лиц с особым правовым статусом.
Прокуроры ни разу не ответили по существу, не опровергли в двухстах жалобах в течение трёх лет ни одного моего довода. Из-за целесообразности они, как судьи и Тисковский А.А. притворяются, что не понимают сути дела. Судьи, следственные органы, приставы не говоря уже о полиции, в основном используют этот безобразный вариант пренебрежения к правам Человека с целью дискредитировать бессильную Конституцию России и защитить мошенников.
К ЕВРО-КРИМИНАЛУ ВЕДЁТ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ СУДА
Декабрь принёс нам снега пух,
Зайдя, как будто, мимоходом, –
И так приходит старый друг
Друзей поздравить с Новым годом…
Судьи, прокуроры и другие лица повинуются преступникам в порядке закона жизни: «если те или иные лица с особым правовым статусом не зависят от гласности, от общественности, то они обязательно зависят от криминала».
"Самая страшная форма коррупции - судебная" (М.Барщевский, авг. 2009).
Контроль за процессуальной деятельностью судей Конституцией РФ не запрещён. Кто должен контролировать?
На злобу дня…
УКРАИНА
В старину судьбу нам, завещая, говорила
Славная прабабушка – младая Киевская Русь:
«Лишь в согласии всего славянства гожа сила,
Чтобы там не обещал неистовый залётный Гусь…»
Малороссия, ведь ты сестра большой России,
Но поссорить родственниц наветом воры норовят!
Даллесу ты поддаёшься вопреки мессии:
Миром жить единым, и да будет этот принцип свят!
Хочется сестрёнке проживать в другой квартире…
Тут как тут и лже-риэлтор – вышибала НАТО блок!
Эх, теперь не быть Окраине России в мире –
От Америки зависит злых последствий рок.
К счастью, ты же не самоубийца, Украина, –
Ведь не зря считается благоразумным твой народ:
Он верхам не даст, чтоб провокаторов рутина
Узаконила колониальный Евро-поворот.
С другой стороны, если на Украине такая же судебная коррупция, такая же независимость судей снизу доверху от законов и общества, но зависимость от криминала, когда неправосудные решения при полной их абсурдности нельзя отменить, то есть, наличие нравственно-имущественного рабства честного человека, как и в России, то, независимо от экономических потерь попытка интеграции с Европейским сообществом оправдана. Есть ещё один метод выхода из этого положения: ввести гласный общественный контроль над судьями и их выборность, то есть, перейти к истинной демократии. Это жёсткий удар по мафии, но её сопротивление преодолеть можно и нужно.
О делах Российских судей, провоцирующих коррупцию среди исполнителей плана Даллеса и мафии…
В Судебную коллегию Верховного Суда.
Истец: Лаврентьев Николай Петрович.
Ответчик: филиал ФГУП «Почта России»
392000, Тамбов, ул. Октябрьская, д. 1,
Кассационная жалоба в порядке закона о защите прав потребителей (5 стр., 2 экз.).
Информация. В Тамбовский областной суд подаю жалобы с попыткой отвода по причинам, которыми злоупотребляют и Судьи Верховного Суда. Те и другие по привычке всё игнорируют.
Не доверяю судьям Самохвалову Ю.Т., Кочергиной И.Е., Простосердовой Т.М., Чербаевой Л.В., Ковешниковой Е.А., Бучневой О.А., Архиповой М.В., Токареву Б.И., Арзамасцевой Г.В., Мороз Л.Э, Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Уварову В.В.. Коропенко Л.Е. за необоснованные злоупотреблении правом и судебной дискриминацией.
Обжалуется Решение судьи Ленинского суда Шелухановой С.П. от 23.04.2013. г., в деле № 2-1180/2013;
Обжалуется апелляционное Определение судей Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А. от 10 июля 2013 г., в деле № 33-1084;
Обжалуется Определение судьи Простосердовой Т.М. от 26 сентября 2013 года в деле № 4-г-663;
СУТЬ ДЕЛА в КРАТКОМ ИЗЛОЖЕНИИ
В кассационной жалобе от 11.09.2013 года я писал: «Ценная бандероль отправлена в Европейский Суд 25.07.2012 года, но не дошла до адресата. Прошу обратить внимание на даты, опровергающие доводы ответчика. Суд в Решении указал: «Международное почтовое отправление № УА002409552RU (якобы) выдано адресату 03.08.2012 г.».
Однако здесь же суд указывает, что «почтовое отправление прибыло в место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции 19 сентября 2012 года». Итак, почтовое отправление получено адресатом раньше на 47 дней, чем прибыло на место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции. Вы не видите в этом абсурда?
Судьи первой инстанции (Шелуханова С.П.) и второй инстанции (Белоусова В.Б., Рожкова Т.В., Бучнева О.А.) не увидели ничего невероятного в этом из-за своей готовности выдать желаемое за действительное: я же жалуюсь на тех, кого они защищают в суде. Вынужден разъяснить, что сначала почтовое отправление попадает на сортировочный центр, а только потом его доставляют адресату, а не наоборот. Такая чехарда в документах говорит о том, что бандероль не доставлена адресату по вине почты, а отказное решение судей основано на отписках по Интернету. Но доводы моей жалобы, как обычно, судья Простосердова Т.М. не читала, а может быть, не поняла. Она в точности повторила нонсенс судей первых двух инстанций и закончила дежурной формулировкой: «Отказать в передаче…». Вот такие умственные способности и огромная безнравственность заложены в судье Простосердовой Т.М. и в её коллегах.
ОТВОД СУДЬЯМ
Не доверяю Судьям Верховного Суда РФ Толкаченко А.А., Бирюкову Н.И., Эрдыниеву Э.Б., Талдыкиной Т.Т., Ерёменко Т.Е., Гетман Е.С. По опыту знаю, что они, подобно Тамбовской судье Простосердовой Т.М., прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном для меня исходе любых дел, ибо я сужусь лишь с мошенниками, чиновниками, прокурорами. Согласно части 3 статьи 16 ГПК России я заявляю судьям отвод, но они его, как и всё, игнорируют и превращают суд в пародию.
Все они отвечают скопированными отписками, предположениями судей первой инстанции, которые я легко опровергаю в своих жалобах ссылками на законы и логикой. Все судьи, злоупотребляя правом, игнорируют мои логичные доказательства и ради корпоративной солидарности выдают предположения своих коллег за аксиомы. Никто за три года ни разу не опроверг ни одного моего довода, ибо истину нельзя опровергнуть. Поэтому выводы судей всех рангов полностью не мотивированы, не обоснованны. Свои несостоятельные из-за отсутствия опровержения моих доводов аксиомы они переводят на истца, на потерпевшего и, злоупотребляя правом (ст. 17 Европейской Конвенции по защите прав Человека (ЕК)), обзывают несостоятельными неопровержимые аргументы тех Заявителей, кто пытается препятствовать им потаканию беззаконности судей из Тамбовской области.
В кассационной жалобе я выразил недоверие Тамбовским судьям Простосердовой Т.М., Белоусовой В.Б., Ковешниковой Е.А., Самохвалову Ю.Т., Архиповой М.В., Кочергиной И.Е., Чербаевой Л.В., Рожковой Т.В., Бучневой О.А., Ваганюк Н.Н., Баранову В.В., Малининой О.Е., Токареву Б.И., Андриановой И.В., Арзамасцевой Г.В., Коропенко Л.Е., Уварову В.В. за постоянную судебную дискриминацию, выраженную пренебрежением к моим доводам и к процессуальному кодексу России игнорированием приведённых фактов, аргументов, законов, логики и правовых оснований при злоупотреблении правом, фальсификации предмета жалобы, доказательств, документов, законов и т. д., что даёт основание предполагать, что они прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном исходе любых дел, в которых я истец или потерпевший, то есть, имеются «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности. Однако смыслом голословных решений указанных судей апеллируют члены Верховного Суда, не подвергая сомнению их предположения.
Последнее время мои кассационные жалобы передают судье Простосердовой Т.М., которая, вместо приведения законов или логичного опровержения моих доводов в своих текстах при полном отсутствии доказательств в пользу тех мошенников (ответчиков), кого она защищает игнорированием всех моих доводов, лишает меня судебной защиты словами: «отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда». Но я пишу свои кассационные жалобы не лично ей, а в коллегиальный судебный орган, т. е. в Коллегию или в президиум по гражданским делам Тамбовского областного суда.
По этой причине судья Простосердова Т.М. или ещё кто имеет право единолично отказать мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной инстанции суда кассационной инстанции только в том случае, когда обнаружит в кассационной жалобе формальные признаки (ст. 379.1 ГПК РФ), препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Мои жалобы поданы в соответствии с правилами, установленными статьёй 379.1 настоящего Кодекса, претензий по ним нет! Смысл гл. 41 ГПК РФ заключается в том, что рассмотрение кассационной жалобы граждан по существу предъявленных претензий единолично судьей ВС РФ запрещен. Данное положение относится и к Судьям Верховного Суда.
Все судьи от полной бесконтрольности не считают нужным приводить свои доводы с указанием на статьи законов. Они для отказов в судебной защите придумывают свои временные законы с циничной временной отменой Конституции РФ. Так как они обычно не указывают законы, по которым судят, то результаты их судейства невозможно опротестовать в Конституционном Суде. Даже если судьи и указывают на законы, не имеющие к делу никакого отношения, полагая, что я не проверю, то Конституционный Суд всё равно не принимает жалобы. Законы-то правильные, но неправильно применены или истолкованы. Это дело Верховного Суда, который некому одёрнуть в его преступлениях против правосудия. Судьи полностью независимы от законов. Поэтому Пленумы Верховного Суда периодически узаконивают практику нарушения прав и свобод Человека, добавляя, что их рекомендации обязательны для исполнения. Рекомендации не могут быть обжалованы, хотя для судей они выше Конституции РФ. Вот такая схема нарушений прав Человека (ст. 14 ЕК). Статья 120 Конституции России о «независимости» судей (от неё) – это словно ложка дёгтя в бочке мёда.
ПОВТОРЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА, доводы которой проигнорированы судьёй Простосердовой Т.М.
Письменных доказательств от тех, кто бы принял в Европейском Суде письмо, не было судом представлено. Устным мнениям почты (заинтересованному лицу, ответчику) без письменных доказательств в доставке письма верить нельзя. Так как письмо было ценное, то при получении адресат обязан был расписаться о получении и бумагу с этим свидетельством мне должен был вручить ответчик через своих почтальонов. Этого не случилось. Это повторное нарушение.
В первом иске к почте по почтовому отправлению 16.12.2011 г. тоже не было доказательств о вручении, когда я посылал пакет весом полтора килограмма, но тогда адресат ответил что в моём письме недостаточно доказательств, хотя их было больше, чем необходимо. Вероятно, таможня удалила дискредитирующие Россию документы. Судом этот факт было списан на плохое знание Судьями Европейского Суда русского языка, якобы для французов что пакет, что письмо – всё едино.
В этот раз письма от адресата из Франции не было, что может подтвердить сам ответчик. То есть, мне было отказано согласно предположению и слепой вере в распечатку с компьютера. В настоящее время хакеры не только могут распечатку сделать, но и деньги украсть. Я ходатайствовал, чтобы суд сделал судебный запрос или в Европейский Суд о действительной судьбе моего письма с предварительной жалобой на хищение денег «Траст-Инвест». Судьи отказали. Почта ранее также не запросила. Теперь сроки прошли. Этого оставить без последствий нельзя потому, что нарушения стали преступной традицией. По новому делу за 5 месяцев г-жа Колесник не удосужилась разобраться, да и прислала мне ответ, когда полгода, данные на обжалование, закончились. Но я обжаловал в суд последний момент. При первом заявлении ответа от госпожи Колесник ещё не было.
Проверим доводы апелляционной инстанции в целях отказа судебной защиты и в судебной дискриминации.
Судья Белоусова В.Б. пишет: «Согласно предоставленных электронных данных ИВЦ ОАСУ РПО «отслеживание регистрируемых почтовых отправлений», почтовое отправление УА002409552Ки, весом 636 г., принято 25.07.2012 г. почтовым отделением; 29.07.2012 г. почтовое отправление прибыло в место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции 19 сентября 2012 года.
Кроме того, согласно письму руководителя департамента претензионной работы по МПО от 09.11.2012 года № 16092-12/1 международное почтовое отправление № УА002409552RU выдано адресату 03.08.2012 г. Данный ответ был дан на основании (как указано в письме) сообщения иностранной почтовой службы Франции».
Прошу удалить эти два абзаца из доказательной базы из-за противоречивых фактов.
К сведению суда: информация о сортировочном центре ответчиком мне не была предоставлена.
Прошу обратить внимание на даты, опровергающие доводы ответчика. «Международное почтовое отправление № УА002409552RU выдано адресату 03.08.2012 г.».
Однако здесь же указывается, что «почтовое отправление прибыло в место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции 19 сентября 2012 года».
Итак, почтовое отправление получено адресатом раньше на 47 дней, чем прибыло на место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции. Вы не видите в этом абсурда? Судьи первой и второй инстанции не увидели ничего невероятного из-за своего готовности выдать желаемое за действительное: я же жалуюсь на тех, кого они защищают в суде. Вынужден разъяснить, что сначала почтовое отправление попадает на сортировочный центр, а только потом его доставляют адресату. Мы видим, что со времени отправки ранее, чем через 56 дней ценное письмо не могло попасть в Европейский Суд. Но этот срок доставки чрезмерно большой и маловероятен. Однако этим доказывается, что международное почтовое отправление № УА002409552RU не выдано адресату, и что голословным утверждениям ответчика верить нельзя. А отказ в судебной защите основан полностью на доверии ему.
Судья Белоусова В.Б. продолжает: «Суд апелляционной инстанции считает вывод суда обоснованным, поскольку доказательств тому, что почтовое отправление утрачено, а также тому, что Лаврентьев Н.П. не получает ответ из Европейского суда именно по причине недоставки в адрес Европейского суда почтового отправления не представлено. Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда».
Ни ответчиком, ни судом не доказано, что почтовое отправление вручено Европейскому Суду. Мной же доказано, что оно не вручено, противоречивые доказательства ответчика подтверждают этот факт.
Иными доводами судебная коллегия считает мои доводы, которые опровергнуть или объяснить нельзя, не нанося вреда ответчику. Поэтому она их проигнорировала. Не проигнорировала лишь факт ошибки оператора Дворяшиной с суммой оценки, принявшего моё почтовое отправление потому, что его можно объяснить без особого вреда ответчику – все ошибаются. Кстати, я посылал его с уведомлением, заполнив форму и вручив её оператору Дворяшиной, но она также забыла вписать этот факт в квитанцию из-за толкучки. Но это сейчас не главное.
Главное то, что нет письменных с печатью доказательств того, что адресат получил моё письмо. Судами упущено, что я заплатил не 100 рублей, как можно понять из судебных документов, а более 462 рублей, то есть, в 8 раз больше, чем заплатил бы по тарифу в России, то есть, я оплатил пересылку почтового отправления по Франции, значит вправе требовать письменных доказательств вручения ценного письма адресату. Судебное препятствие этому является нарушением моих прав и свобод, судебной дискриминацией (ст. 13, 14 ЕК). Главнейшее то, что допущено существенное нарушение, исходящего из-за слепого доверия любым ответчикам по отношению ко мне. Такие обстоятельство являются результатом судебной дискриминации ко мне по социальному положению (ст. 14 ЕК). Причина – корпоративная солидарность с любым государственным чиновником и мошенником. Если прокурорам это простительно, так как Пётр 1 создал прокуратуру для защиты государевых людей, то судьям непростительно. Здесь уместно повторить проигнорированный судебной коллегией факт неравноправного судейства одного из судей, той же судьёй Шелухановой С.П.
Оставлен без юридической оценки следующий факт, привёдённый в апелляционной жалобе. 06 февраля 2012 года судья Шелуханова С.П. отказала мне в иске к преступнику Дикареву И.А. на том основании, что я предоставил в подтверждение своих полномочий представителя кооператива незаверенную выписку из протокола общего собрания членов КПКГ «Лига-Траст», правомочность проведения которого ничем не могло быть подтверждено кроме подписей 76 членов КПКГ «Лига-Траст». На подписи судья не обратила внимания. Печать КПКГ «Лига-Траст» находится у директора Дикарева И.А., а он отказался исполнить решение общего собрания кооператива и оттиск печати на протокол не поставил. Мало того, судья Шелуханова С.П. в нарушение Устава постановила, что директор кооператива Дикарев не обязан заверять документы кооператива в отсутствии председателя правления. Подписи присутствующих пайщиков на собрании судью Шелуханову С.П. без всякой проверки не убедили, поэтому меня представителем кооператива она не признала и отказала в требованиях кооператива.
Отказ по различным требованиям со ссылкой на суд первой инстанции повторили все судьи, не принимая заявления от лица кооператива, взыскивая с меня госпошлину в нарушение ст. 333.36 НК РФ и отказывая в моих требованиях на том основании, что я не имею права защищать интересы избравшего меня представителем кооператива. Судья Простосердова Т.М. 08.06.2012 г. отказалась взыскивать дебиторскую задолженность мне, хотя я требовал взыскать её в кооператив по той же причине (Судья Ерёменко Т.Е.). Приставы отказались взыскивать дебиторскую многомиллионную задолженность с Дикарева И.А. уже в кооператив, ссылаясь на Решение судьи Простосердовой Т.М. Узаконен грабёж. Вот до чего доводит дискриминация даже одного человека (ст. 14 ЕК).
Данный пример я привёл для сравнения, когда судьи верят просто словам чиновников и мошенников, но не верят письменным доказательствам массы рядовых рабочих и служащих – народу. В данном случае судью Шелуханову С.П. убедила без всякой проверки лишь якобы электронная распечатка даже без одной подписи потому, что она была представлена чиновниками. Если бы я предоставил такую же распечатку, но в свою защиту, то суд не обратил бы на неё внимания, как и на подписи живых, но ограбленных мошенником, приравненного судом к чиновнику, людей. Это судебная дискриминация. Она запрещена статьёй 14 Конвенции Европейского Суда и статьёй 19 Конституции РФ.
СУДАМИ БЫЛИ ДОПУЩЕНЫ СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ:
1) отказ подчинению статьям 2, 6, 12, 379.1 ГПК РФ, ст. 19, 46.3 Конституции РФ;
2) неприменение законов о защите прав потребителей, подлежащих применению;
3) не приведены юридические обоснования проигнорированных доводов;
4) не даны юридические оценки моим доводам;
5) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела игнорированием фактов, вывод суда на основе противоречивых данных;
6) недоказанность установленных судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела (якобы вручение письма адресату за полтора месяца до распределения в сортировочном центре);
7) несоответствие выводов судов обеих инстанций, изложенных в их решениях, обстоятельствам дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела,
Из анализа судебных решений обеих инстанций ясно, что все указанные существенные нарушения есть. Они повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Отказ в судебной защите основан на ничем не подтверждённых противоречивых гипотезах ответчика и на полном игнорировании доказательств истца (ст. 6 ГПК РФ, ст. 19 КРФ, ст. 14 ЕК).
ПРОСЬБЫ
Прошу все голословные доводы, не подкреплённые документами с печатью ответчика, исключить из доказательной базы судов обеих инстанций.
Учитывая ст. 379.1 ГПК РФ, прошу не одного Судью, а Судебную коллегию принять решение о рассмотрение настоящей жалобы, то есть, прошу передать жалобу для квалифицированного рассмотрения в судебную коллегию.
В связи с тем, что судья Простосердова Т.М. вместо подчинения статье 379.1 ГПК РФ руководствовалась п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, что означает злоупотребление правом и должностными полномочиями (ст. 17 ЕК, ст. 201 УК РФ), то
а) прошу отменить Определение судьи Простосердовой Т.М. от 26 сентября 2013 года в деле № 4-г-663;
б) прошу отменить апелляционное Определение судей Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А. от 10 июля 2013 г.;
в) прошу отменить Решение судьи Ленинского суда Шелухановой С.П. от 23.04.2013 г.;
г) прошу принять адекватные меры по отношению к судьям Тамбовского областного суда по фактам процессуальных нарушений (ст. 2, 6, 12, 379.1 ГПК РФ);
д) прошу освободить от госпошлины согласно ст. 333.36.7 НК РФ;
ж) прошу в случае отказа судебной защиты дать юридическую оценку всем моим доводам.
Приложения для Суда: Решение судьи Шелухановой С.П. от 23 апреля 2013 г.; апелляционное Определение судей Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А. от 10 июля 2013 г.; Определение судьи Простосердовой Т.М. от 26 сентября 2013 года.
Нам СМИ повторяли, себя не журя,
ошибочны, дескать, дела Октября…
…Распался Союз и обмануты внуки,
богатый у власти, а бедные в муке…
Не в обществе ль судьи – на улице танк?
Преступность у власти играет ва-банк,
ведь флагман её неподсуден теперь,
от общества воля – то символ потерь
в надежде защиты от колкости зла…
Зачем Конституция власти сдалась?
И вроде бы суд не подвластен властям,
но факт круговых поручительств упрям:
кто честен – ограблен, кто подл – тот богат,
народ наш пассивен, подачкам он рад!
ОТКУДА БЕРУТСЯ СУДЬИ, КОТОРЫЕ СУДЯТ НЕ ПО ЗАКОНАМ, НЕ ПО ЛОГИКЕ, А ПО «ПОНЯТИЯМ»?
Мировых судей назначают областные депутаты. Рекомендует им новичков мафия из лиц, которые на её стипендии получили дипломы юристов и выказали готовность служить в качестве благодарности. Это для плана Даллеса и мафии имеет преюдициальное значение. Тех выпускников, которые учились на свои деньги в юрфаке и оказались верными Конституции России, на работу в госструктуры (и в банки) не принимают. Если случайно судьёй окажется честный, справедливый человек, то он будет, по мнению хищной стаи, «Белой вороной». Стая заклюёт его и выбросит за ненадобностью. Кое-кому из честных выпускников удаётся стать адвокатами. Но по сговору судей, несмотря на блестящее ведение дел, все дела они проигрывают потому, что Антинародные судьи не дают восторжествовать правде. Судьям не выгодны, правда и законность истины. Зато целесообразность, как беззаконие лжи, выгодна. Поэтому судьи игнорируют все доводы честных адвокатов. По ТВ показывают сказку.
В Верховном Суде есть тоже мафия. Например, члены Верховного Суды Бирюков Н.И., Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Толкаченко А.А., Ерёменко Т.Е., Момотов В.В., Гетман Е.С. и другие, с которыми договорилась Тамбовская мафия, просто отказывают в передаче жалоб в судебную коллегию Верховного Суда (у других областей иные судьи). Антинародные УПК (ст. 441) и ГПК (ст. 381) позволяют им отказывать в судебной защите единолично. В офисы, которые «крышуют» члены мафии при государственных должностях, также путь закрыт. Так что хорошим адвокатам остаётся одна дорога – в дворники.
Прокуроры являются щитом мафии от жалоб, дискриминированных адвокатов, и от информации таких людей, как я. Прокуроры также отбирают в мировые судьи претендентов из хулиганов и из тех, кто попал в их поле зрения по существенным нарушениям законов. Часто со школьной скамьи прокуроры таким людям дают направления в юридические вузы под опеку мафии. Всё делается негласно. Студенты прогуливают, так как знают, что чем меньше они будут знать, тем круче будет их карьера. Им же объяснили, что главное – получить диплом. А как судить, или возбуждать уголовные дела – это им укажет мафия. Поэтому судьи в основном – неучи. А зачем им учиться, когда должность судьи заранее в кармане.
Мировых судей, которые проявили себя в послушании мафии, возводят в судьи федеральные, областные и Верховные.
Например, судья Простосердова Т.М., 08.06.2012 года вынесла Решение о запрещении взыскивать дебиторскую задолженность с мошенника Дикарева И.А. потому, что он не признан правопреемником, а кого, не уточнила, какая связь между двумя законами – тоже. Я просил взыскать задолженность в КПКГ «Лига-Траст, чтобы приставы имели возможность исполнить судебные поручения. Судья Простосердова Т.М. в нарушение ГПК судила по другому предмету жалобы (ст. 52 ФЗ № 229), так как не знает (или притворяется неучем), что такое «дебиторская задолженность» (ст. 69, 75, 76 ФЗ № 229). Она на требования обязать приставов исполнить обязанности взысканием с Дикарева И.А. долга в кооператив, запретила им делать это. Так приставы понимают абсурдные решения от 08.06.2012 г., от 29.08.2012 г. и радуются, что могут ничего не делать, а оклады получать.
За этот «подвиг» районного судью Простосердову Тамару Михайловну Тамбовское организованное преступное сообщество лиц с особым правовым статусом (мафия) возвело в областные судьи. Судья Чербаева Л.В. стала областным судьёй в результате моей жалобы в этот областной суд Тамбовской области. Жалоба заключалась в том, что на судебном заседании она допустила со своей стороны грубый мат в мой адрес. За стремительную карьеру каждая из них должна была поблагодарить меня, но они вредят правосудию уже в областном масштабе.
Продолжение следует...
|
Метки: судья 585 отвод чербаевой л.в. самохвалову ю.т. кочергиной и.е. простосердовой т.м. ковешниковой е.а. бучневой о.а. архиповой м.в. токареву б.и. шелуханова с.п. эрдыниеву э.б. |
ПОЗОРИТ ЗВАНИЕ СУДЬИ Наталья Кныш, в НЕЙ ПРАВДЫ, СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ НИ НА ШИШ |
ПОЗОР СУДЬЕ Наталье Кныш за ФАЛЬСИФИКАЦИЮ всего!!!
В ТАМБОВЕ все лица с особым правовым статусом связаны с криминалом крепкой цепью...
УВАЖАЕМЫЕ ПРАВИТЕЛИ ЗЕМЛИ РУССКОЙ! Уважаемые депутаты Тамбовской областной Думы! ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ Вы НАЗНАЧАЕТЕ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ БЕЗНРАВСТВЕННЫХ МОЛОДЫХ, но уже ПРОЖЖЁННЫХ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ от ВНУШЕНИЯ им БЕЗНАКАЗАННОСТИ людей? КТО их Вам ПРЕДЛАГАЕТ? Не ПРОКУРОРЫ ли?
Прокуратурам, полицейским-бесам,
чиновникам и судьям, – всем в укор
скажу я правду, оголив их прессом
стихов, изобличающим позор!
Не отсылайте письма прокурорам,
они как судьи измордуют Вас.
По плану Даллеса, подобно ворам,
похитит веру в жизнь их лжи рассказ
в ответах напускных, подобных вздорам
козлов с капустной грядки, что сейчас
дискриминаций вкусных нет позора,
цел огород как Даллесов Niknas…
Не отправляйте письма прокурорам!
Niknas – Николай Наседкин, – это есть порнографаман-растлитель, клеветник, пожиратель Тамбовского бюджета, прихвостень Ивлиевой В.И., Дорожкиной В.Т. – салтычих Тамбовской литературы, многогранный исполнитель плана Даллеса по уничтожению России, поэтому другие исполнители плана Даллеса из госструктур (при власти) являются его защитниками.
В Октябрьский суд города Тамбова
Потерпевший: Николай Лаврентьев Тамбовский,
Обвиняемый: Наседкин Николай Николаевич, Тамбов,
ул. Интернациональная, д. 54, кв. 229,
апелляционная жалоба № 1 (в 2-х экз.).
Согласно ст. 61.2. УПК РФ категорически не доверяю судьям Куликову В.В., Котченко Д.В., Гуськову А.С.;
просто не доверяю: судьям Амелину А.В., Бучневой С.В, Дутовой З.А, Старицыной Н.В., Алтунину А.В.
Обжалуется Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кныш Н.Н. от 19.11.2013 г. об отказе в рассмотрении по существу заявления от 18.11.2013 г. по поводу недоверия судье, вышедшей из доверия по причине фальсификации протокола от 29.10.2013 г.
В данном Постановлении мотивировка об отказе отвода судьи не соответствует причине недоверия.
В моём заявлении сказано: «В связи с фальсификацией протокола судебного заседания 29.10.2013 г. не доверяю судье Кныш Н.Н., секретарю Касаткиной Е.В. В замечаниях на протокол перечислены «ошибки». Однако когда я попросил выдать мне протоколы в 3-х зкз., но мне было отказано, несмотря на ст. 333,36.1. 1. «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 5) организации и физические лица…; «5) за выдачу им документов в связи с уголовными делами», то стало понятно, что это были не ошибки, а намеренное искажение в интересах подсудимого.
Эти факты дают основание предполагать, что указанные лица прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном исходе любых дел, в которых я потерпевший, то есть, имеются «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности. Прошу удовлетворить отвод и предать дело иному судье. Заявление – не ходатайство, поэтому в случае отказа отвода, прощу вынести Определение, чтобы я смог его обжаловать в апелляционной инстанции. Суд на это время прошу приостановить».
В статье 64 УПК значится: «Заявление об отводе судьи». Отказ от требований, указанных в заявлении может быть обжалован, что я и делаю. Свой отказ судья Кныш Н.Н. мотивировала так: «Отклонение замечаний на протокол судебного заседания достаточным основанием к отводу не является».
Однако судья Кныш Н.Н. проигнорировала ст. 61.2. УПК РФ: «Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела». Из текста протокола от 29.10.2013 г. явно следовало, что судья Кныш Н.Н. лично, прямо заинтересована в исходе данного уголовного дела. Не заметить этого мог лишь неграмотный, логически не мыслящий человек.
В своём заявлении я не упоминал слова «Отклонение замечаний» потому, что я не знал об этом отклонении, сведения мной ни в письменном, ни в устном виде на эту тему пока не получены. Причина отвода суда была в его намеренной фальсификации всего, что удалось, а не в отклонении замечаний. Итак, судья вынесла Постановление не по существу дела. Кроме того, судья Кныш Н.Н. не указала время обжалования её Постановления, не приостановила судебные действия, которые продолжили фальсификацию доказательств и судебных документов.
Мне было отказано в судебной защите по причине сговора с Наседкиным Н.Н. или по звонку даллесовских госструктур, защищающего многогранного исполнителя плана Даллеса по уничтожению культуры России (оценочное суждение).
Прошу отменить Постановление мирового судьи уч. 5 Кныш Н.Н.от 19.11.2013 г. и все последующие действия (приговор от 19.11.2013 г.) её несправедливого суда.
20.11.2013 г. Лаврентьев Н.П.
В Октябрьский суд города Тамбова
уголовного судопроизводств
(Мировой судья судебного участка № 5 Н.Н.Кныш)
Потерпевший: Николай Лаврентьев Тамбовский,
Обвиняемый: Наседкин Николай Николаевич, Тамбов,
ул. Интернациональная, д. 54, кв. 229,
Апелляционная жалоба № 2 (2 экз. на 6 страницах).
Согласно ст. 61.2. УПК РФ категорически не доверяю судьям Куликову В.В., Котченко Д.В., Гуськову А.С. 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Все эти судьи нарушили статью 15 УПК РФ в делах, где подозреваемым был Наседкин Н.Н. Эти судьи вообще отказались исполнять Конституцию в части права на судебную защиту: рассмотреть по существу дела в порядке статьи 125 РФ, идя на поводу прокуроров – защитников клеветника и «эксперта» Наседкина Н.Н.
Так как основная причина дела исходит от дискриминации творчества, значит, и автора стихов, то было бы ошибочно не привести их с упоминанием фамилий судей, заинтересованных в отрицательном исходе дела:
Позорит звание судьи Наталья Кныш
порочной внутренней начинкой.
В ней правды, справедливости нет ни на шиш. –
Чем связана она с «Тропинкой»?
Корю обман, цинизм Октябрьского суда
в личине Котченко, Гуськова
и Куликова. Вот кем мафия горда,
по нраву «крыша» ей в оковах!
Обжалуется приговор от 19 ноября 2013 года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Тамбова Кныш Н.Н., в отношении Наседкина Н.Н. по поводу нарушении моих прав, указанных статьёй 128.1, п. 1 УК РФ – клевета.
ПО СУЩЕСТВУ: на трёх писательских сайтах Наседкин Н.Н. (далее: ННН), опубликовал текст о намерении прокуроров затеять уголовное гонение на меня за информацию о злоупотреблениях управления культа Дорожкиной, где в «отмывании» бюджетных денег главную роль играл ННН, как собственник «Литфонда» без бухгалтера, ибо с последним надо было делиться. В противном случае в правовом государстве бухгалтер мог бы стать нежелательным свидетелем в мошенничестве с бюджетом областной администрации. В публикации ННН в Сайтах назвал мои статьи «грязными клеветническими измышлениями», но не привёл ни одного «измышления». Его клевета в том, что он голословно выдал желаемое за действительное. На судебном заседании 29.10.2013 г. он не доказал, что мои статьи ложь. Я же доказал, что он лжёт по отношению ко мне (см. протокол и замечания к нему). Приговор основан лишь на предположениях.
Ранее ННН назвал мои стихи «любительскими», также, не приведя ни одного примера в доказательство. Его слова: «заполонил Интернет грязными клеветническими измышлениям» являются клеветой. Будучи грамотнее Наседкина, я такое словосочетание не использую, ибо измышления, клевета чистыми не бывают. Насчёт «писательской организации» Наседкин Н.Н. тоже солгал. Я писал, что писательской организацией Niknas считает себя и Дорожкину. Я защищал права подавляющего большинства (26 из 30) членов Тамбовской писательской организации, которые игнорированы им, о чём ещё раз подтвердил сентябрьский 2012 г. литературный фестиваль растраты бюджета «Читаем вместе книги москвичей».
Прямой умысел его преступления в августе 2012 г. исходит из того, чтобы я замолчал, ибо тайно ожидался литературный фестиваль «Читаем вместе книги москвичей». В сентябре 2010 года был подобный фестиваль разрекламированный «Литературный марафон». Я раскритиковал его участников в Интернете за растрату миллиона рублей. Нескольких управленцев пожурили. Им не понравилось это беспокойство.
Во втором м случае по результатам моих заявлений зимой 2012-13 года была проведена проверка, Наседкина органы УВД хотели привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, но так как он действовал по указанию управления культа Дорожкиной и архивного дела, управления по связям с общественностью взяткодателей и блатных, то они его «отмазали», пообещав компетентным органам, что он уйдёт с поста председателя общественной организации Тамбовского отделения Союза писателей.
Несмотря на то, что данные доводы я приводил на обоих заседаниях суда (29.10.2013 г. и 19.11.2013 г.), судья Кныш Н.Н. в приговоре написала:
«Принимая во внимание имеющийся в материалах дела ответ прокураты Тамбовской области от 27.07.2012 г. о том, что в отношении Лаврентьева Н.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.60 КоАП РФ - клевета, в действия Наседкина Н.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 128.1 УК РФ».
Более доводов в оправдание отказа в судебной защите судья Кныш Н.Н. не привела.
ГЛАВНАЯ ОШИБКА ОТКАЗА В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ СУДЬЁЙ Кныш Н.Н., которая привела дату: 27.07.2012 г.
С того времени, как ННН оклеветал меня, прошло 17 месяцев. За это время, если бы я действительно был «грязный клеветник», то был бы привлечён к суду. Но этого не случилось. Почему? Дело в том, что прокурор Фирсова Н.В. вынесла своё Постановление без проверки и направила его в мировой суд Тамбовского района судье Барун Н.В., которая Определением от 10.08.2012 г. возвратила материал для исправления нарушений. Нарушения не были исправлены. Но так как Фирсова Н.В. необоснованно обвиняла меня в административном нарушении по ст. 5.60 КоАП РФ, так как статью о клевете вернули в УК РФ, то Постановление потеряло силу. Другого «П» не было. Обращения мои и Наседкина были направлены в ОМВД Тамбовского района (ответ Фирсовой Н.В. от 04.23.2012 г. за № 1219ж-2012). В возбуждении уголовного дела было отказано. Но я всё равно настаивал на проверке, скопировал и распечатал текст, на какой указывал Н.Н. Наседкин, дал электронные адреса других статей о Наседкине Н.Н. При проверке полицией оказалось, что весь текст обращения Наседкина Н.Н. лжив, является клеветой.
С тех пор я написал ещё много изобличительных статей, но полиция не находит в них состава преступлений по отношению ко мне. По отношению к Наседкину Н.Н., чтобы привлечь его – оснований много, но он, по сведениям полиции, находится под защитой влиятельных людей. Я полагаю, что они являются исполнителями плана Даллеса из госструктур и с особым правовым статусом. Наседкин Н.Н., кроме осмеивания людей, которые видят, что происходит в России, растлевает молодёжь своей порнографией (его изощрённо-пошлые тексты есть в любой библиотеке); он вместе с Дорожкиной В.Т. препятствует распространению настоящей литературы, то есть вредит России много, чем ценен для её внутренних врагов при власти.
Судья Кныш Н.Н., будучи на судебных заседаниях по совместительству защитником подсудимого Наседкина Н.Н., пишет: «Выслушав показание частного обвинителя-потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Наседкина Н.Н. недоказанной».
По УПК РФ Наседкин Н.Н., назвав меня клеветником, должен был доказать правдивость своих слов, опубликованных на Сайтах в Интернете, оплаченных бюджетом, то есть, это он, а не я должен был доказывать, несмотря на то, что я обвинитель. Другого способа доказать истину нет. Он не доказал правдивость своих позорящих меня слов в Интернете, значит, должен быть признан виновным, ибо он первый назвал меня клеветником, но не смог объяснить своё обвинение. Из комментариев к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ: «Если в уголовном… судопроизводстве распространитель докажет, что информация распространяемая им является правдой, как бы горька она не была, то речь не может идти ни о какой клевете».
http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/newssp.htm
Так как распространитель клеветы Наседкин ничего не доказал, то мне пришлось на судебных заседаниях вместо судьи Кныш Н.Н. (адвоката по совместительству) неоднократно просить его доказать его обвинения против меня (в чём моя клевета на него?), тем более что это он писал в прокуратуру, что это я клеветник, а не он. Я просил его предоставить копии текстов, где я якобы сообщал о нём в Интернете «грязную клевету». Он не смог этого сделать, ибо всё, что я писал, было проверенной истиной. Не смог он, как и все остальные, опровергнуть хотя бы один мой довод. Он, как и все, злоупотребляет правом, выдаёт каждое своё слово за аксиому, суд верит, что недопустимо. Судом грубо нарушена статья 15 УПК РФ о равноправии в суде.
Слова ННН: «…заполонил Интернет грязными клеветническими измышлениями в адрес Тамбовской писательской организации и председателя её правления Николая Наседкина» не что иное как клевета и ложный донос. Наседкин Н.Н., прокуроры Соболева и Фирсова голословно обвинили меня в клевете на Сайтах по вине Наседкина, не дождавшись приговора суда.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Обо мне же Наседкин распространил заведомо порочащие меня сведения, как будто суд состоялся и его домыслы им якобы были признаны верными. Ссылка судьи Кныш Н.Н. на Постановление прокурора Фирсовой В.Н. как на доказательство отсутствия вины Наседкина Н.Н. является нарушением презумпции невиновности по отношению ко мне. Или я вне закона? Никакого же возбуждения уголовного дела в отношении меня не было.
Из полиции я не получал подобного Постановления. Я подал заявление по поводу привлечения прокурора Фирсовой за клевету по ст. 128.1.2, а Тисковский А.А. ответил, что по приказу Бастрыкина № 72 в отношении прокуроров заявления не принимаются, не проверяются и не регистрируются, то я, за неимением времени не стал настаивать на исполнении законов в отношении Фирсовой Н.В., однако это не даёт право суду ссылаться на злонамеренное Постановление прокурора, сразу потерявшее силу, тем более, что никаким судом не доказана правдивость клеветнических слов прокурора Фирсовой Н.В. и Наседкина Н.Н.
На основании только этих аргументов приговор судьи Кныш Н.Н. должен быть отменён.
Тем более что по отношению ко мне в возбуждении уголовного дела было отказано, ибо Наседкин полиции, как и в суде, ничего доказать не смог, то я сам подал на него в мировой суд, ибо полиция не приняла моё заявление, определив клевету не публичным случаем, а частным.
Кроме того, в Сайтах Наседкин прямо не приводил Постановление прокурора, оно было в ссылке «здесь», он осознанно клеветал на меня. Так что судья Кныш Н.Н. исказила протокол и в том, что Наседкин якобы говорил, что он распространил лишь письмо прокурора и ничего не добавил, то я вновь прилагаю опровергающее эту ложь приложение – фото экрана монитора, на котором показана страница одного из Сайтов Наседкина (нарушение суда ст. 15 УПК). Оно было в деле, но как только Наседкин удалил своё хвастовство о выходе в своём приватизированном Литфонде книги своей жены «Тынково», которое было опубликовано рядом с его клеветой на меня, то оно исчезло и из судебного дела.
ПРОДОЛЖУ ПОВТОРЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и АРГУМЕНТОВ, ибо всё они проигнорированы судьёй Кныш Н.Н.).
Привожу полный текст Наседкина, связанный с клеветой. (Грамматические ошибки не исправляю):
«21 августа 2012 г.: Некий гражданин Лаврентьев Н. П. буквально заполонил Интернет грязными клеветническими измышлениями в адрес Тамбовской писательской организации и председателя её правления Николая Наседкина. Ещё в феврале этого года было подано заявление в прокуратуру Тамбовского района по этому поводу. К сожалению, ответа в писательской организации так и не дождались. Пришлось обратиться в прокуратуру Тамбовской области. Оттуда наконец получен официальный ответ, датированный 26 июля 2012 г., в котором сказано, что «в отношении Лаврентьева Н. П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.60 Кодекса РФ – клевета», а прокурору Тамбовского района строго указано на недостатки в работе. Что ж, будем ждать окончательных результатов «возбужденного дела». Полный текст ответа из областной прокуратуры – здесь».
«26 июля 2012 г.: В Тамбовском издательстве Литфонда России вышла из печати книга Татьяны Ганьшиной (по мужу — Наседкиной) «Тынково» (обложка), в которую вошли автобиографическая повесть, давшая название сборнику, а также стихи и очерки, ранее опубликованные в областных газетах. Естественно, немало строк и фотоиллюстраций в книге посвящены мужу-писателю, с которым бок о бок прожито почти 30 лет».
Что это – клевета в виде пасквиля, подтверждается следующим абзацем, что ННН за деньги из Литфонда опубликовал книгу свой жены «Тынково», отказав членам Союза писателей, которых я защищаю от злоупотреблений его, Дорожкиной В.Т., Ивлиевой В.И. уже почти четыре года. Наседкин называет меня неадекватным человеком за то, что я, защищая себя и других поэтов от мафиозной системы, в одиночку информационно борюсь с ней.
Но разве можно назвать его адекватным, если он, запретив опубликовывать за счёт бюджета мою книгу за 8 000 рублей, хвалится в следующем абзаце о том, что в Тамбовском издательстве Литфонда России вышла из печати книга Татьяны Ганьшиной (по мужу — Наседкиной) «Тынково» за 80 000 рублей (сведения из проверенных источников). Я понимаю, что он издевается, по примеру некоторых судей, но Наседкин же по закону не такой независимый от законов, как они. Отчего такой цинизм? От адекватности или от попустительства прокуроров? Недавно он удалил из сайтов следы своего хвастовства, неадекватности и цинизма в отношении своего мошенничества с бюджетными деньгами.
Судья Кныш Н.Н.: «Согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желая их распространить. Объектом преступления при совершении клеветы являются честь и достоинство граждан».
Заведомость означает достоверное знание лицом какого-то обстоятельства, имеющего уголовно-правовое значение. Судя по тому, что ННН не мог привести ни одного факта по обвинению меня в клевете (в чём именно он сам оклеветал меня?), то Наседкин заведомо знал, то он совершает преступление – клевета, ведь он не раз был ответчиком или подсудимым по различным случаям клеветы. Везде он отмалчивался, не в силах доказать свою клевету. Опыт у него есть, поэтому нельзя говорить о том, что он несознательно оклеветал меня. Он поступал заведомо осознанно из-за попустительства судей.
Итак, Наседкин заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих мои честь и достоинство, подрывающих мою репутацию, и не только желал их распространить, но и распространял. Его умыслом было заставить меня замолчать в преддверии нового фестиваля: «Читаем вместе книги москвичей» 2012 года. Он не хотел повторения последствий фестиваля 2010 года «Литературный марафон», когда ни на что растратили более миллиона рублей. Их тогда пожурили за то, что их тайна «отмывания денег» стала общеизвестной благодаря моим публикациям. Как в 2010 г., так и в 2012 г., за присуждение литературных премий москвичам, за покупку у них книг и т.п. они принимали в Союз писателей дорожкинских «Тропинканок». Все члены лит. кружка «Тропинка» имеют книги, без конкурса опубликованные за счёт бюджета.
Без таких книг заявления в «СП» не принимают. Поэтому отказывают мне в публикации.
Судья Кныш Н.Н.: «Обязательным элементом клеветы является наличие прямого умысла виновного на распространение заведомо ложных сведений о другом человеке, которое порочат его честь и достоинство или деловую репутацию»
Прямой умысел Наседкина Н.Н.заключается в «высокой» для врагов России цели, а именно: дискриминации настоящих поэтов во имя плана Даллеса и коррупции. Судя по фактам и обстоятельствам, Наседкин будет ещё не раз клеветать на меня, чтобы показать людям, что моим изобличительным статьям нельзя верить, так моя честь и достоинства попраны, уничтожены, а он по вине судебной системы РФ безнаказан. Так как люди, не подающие в суд заявления (а таких большинство) не знают о судебной системе ничего, то они верят исполнителям плана Даллеса вроде Наседкина Н.Н. Прямой умысел у Наседкина ясен: оклеветать меня, чтобы мне люди не верили, а он, и прочие, кого из некоммерческих организаций попросят руководители управления низкой культуры, управления по связям с криминалом грабить бюджет и далее, плодя безнравственность. Вот такой умысел Наседкина Н.Н., соответствующий уничтожению культуры, а затем – России.
Судья Кныш Н.Н.: «Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а, следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ».
У Наседкина Н.Н – страшный для России умысел. Хотя мотив и цель не обязательные признаки преступления в деле о клевете, но я всё равно приведу их, ибо они производные прямого заведомого умысла, ибо подтверждают его. Наседкин клеветал на меня из мести за законную деятельность: за попытки предотвращению растраты бюджетных денег. На мою книгу стихов к юбилею в 2010 году госструктуры, поверив клевете Наседкина, пожалели 8 тысяч рублей, а Наседкину и Дорожкиной отдали 800 тысяч рублей. Это повторилось и в 2012 году. Итак, Наседкин Н.Н., если бы у нас было правовое государство, должен быть привлечён к уголовной ответственности и по статьям 295, 306 УК РФ.
Публикация Наседкина Н.Н. имела умысел для исполнения целей:
И он этого достиг.
Привожу ещё производные умысла Наседкииа Н.Н. Он знал об обстоятельствах, из которых вытекает клевета, оклеветал меня по плану мошенников и по алану Даллеса. Причиной клеветы, связанной с угрозой прокурорского давления, было криминальное желание лишить меня свободы изобличительного слова в нарушение статьи 29 Конституции РФ. Хоть мои изобличения имеют мизерные положительные воздействия из-за связи прокуроров, Тисковского А.А. с криминалом (ничем иным нельзя объяснить их поведение), но всё-таки, вероятно, я мешаю им мошенничать оглаской. Иначе Наседкин бы не нарушал напрямую Конституцию, как его хозяева по отношению ко мне (ст. 19 КРФ о равноправии, ст. 29 КРФ о свободе слова).
Между мной и Наседкиным никакой связи, требующей совершить клеветническую публикацию, не было. Была возможность опровергнуть им мои доводы, приведённые факты, найти ошибки в моих стихах в доказательство своих публикаций обо мне даже в «Литературной газете». Но истину нельзя опровергнуть, поэтому, будучи литератором крайне низкой квалификации, безнравственным человеком, что видно из содержания его порнографических книг, Наседкин Н.Н. выбрал для исполнения своего умысла (и цели) клевету. http://www.niknas.by.ru/prose_goodbay/gb24.htm http://www.niknas.hop.ru/3prose/lupof/lupof-06.htm
Оправдывался он в суде тем, что не видит во мне поэта. Он из-за полной поэтической безграмотности не может понимать стихи, которые намного сложнее прозы. Он слеп в поэзии. Поэт может судить о прозе, а писатель – нет. По этим причинам нельзя рассматривать его клевету и как средство защиты законных интересов самого распространителя Наседкина Н.Н. передо мной, как пострадавшим.
Клеветническую публикацию Наседкина Н.Н. нельзя рассматривать как оценочное суждение, ибо он был председателем Тамбовского отделения Союза писателей», получал оклад, и, значит, отдавал отчёт своим заведомо преступным действиям с умыслом и злоупотреблением правом, о чём было сказано выше. По поручению членов общества «СП», права которого я защищал от его многочисленных тайных нарушениях, информируя общественность о них, раскрывая Наседкина, и, возможно, прокуроров тайну наживы. Иначе, зачем прокуроры затеяли вокруг меня мышиную возню?
Мнение очернителя Наседкина Н.Н. не являлось выражением мнения как участника судебного процесса, расследования или представителя стороны в процессе (адвоката). От литературоведческой критики моих поэтических произведений Наседкин отказался по той причине, что он не умеет анализировать стихи. Дорожкина тоже не умеет, доказано в суде Широковой НФ. Николай Наседкин является прозаиком, азбуку стихосложения не знает совсем, что доказано на судебном заседании Ленинского суда 21.01.2011 г., по вопросу его голословной клеветы, когда руководитель управления культа Дорожкиной Ивлиева В.И. 21.12.2009 года назначила его лживым экспертом моих стихов. Те же прокуроры, когда я пытался привлечь Наседкина Н.Н. за клеветнический отзыв о моих стихах за клевету, сообщали в отказах мне, что Николай Наседкин или специалист по стихам, или эксперт. Когда же я пытался привлечь его в порядке статьи 307 за заведомо ложную экспертизу, эти прокуроры, отказывали на том основании, что он не эксперт и не специалист. Судьи вели себя также. Позор им всем!
Умысел клеветы и в том, чтобы мои стихи не появились в библиотеках, так как своим качеством они могут дискредитировать вирши Дорожкиной и руководителей, кто за них дал ей все звания, все премии, «почётную гражданку» и квартиру. А я в Интернете при помощи литературоведческого анализа на сходные темы доказал, что мои стихи лучше. За четыре года никто не опроверг это. Дорожкина перестала размещать свои стихи в Интернете. Ей, по-видимому, стыдно. Я её не виню, ибо ей дают, она – берёт. Но она, злоупотребляя тем, что входит во все комиссии, не разрешает магазинам, библиотекам распространять лучшие книги, изданные на средства авторов. Вот это непростительно! И все официальные лица на её стороне. Создаётся впечатление, что управляет всем мафия и исполнители плана Даллеса.
Наседкина никто не назначал контролировать и составлять отчёт о моём гражданском конституционном поведении. Наседкин не является моим начальником, ни в какой компании мы с клеветником Наседкиным Н.Н. не состоим. Не была его публикация ответной публикацией якобы на мои измышления по причинам его полной голословности, бездоказательности якобы в клевете, чем, наоборот, он оклеветал меня. Если бы Тамбовская прокуратура в лице Соболевой и Фирсовой заставили полицию возбудить против меня уголовное дело, то я легко бы доказал правдивость моих статей и клевету Наседкина Н.Н.
Мировой Октябрьский суд более года назад всё же привлёк Наседкина к ответственности, Мировой судья Гансиор, районный Октябрьский суд, и дважды Тамбовский областной суд определили, что в действиях Наседкина есть состав преступления. Но со стороны исполнителей плана Даллеса было оказано давление. Поэтому судья Кныш Н.Н. пошла на уступки прокурорам, голословно оправдав многогранного исполнителя порнографомана и клеветника Наседкина Н.Н.
Прошу отменить приговор от 19.11.2012 г. мирового судьи уч. № 5 Октябрьского района г. Тамбова в нарушении моих прав, указанных статьёй 128.1, п. 1 УК РФ – клевета.
Прошу учесть доводы и моей первой жалобы от 20.11.2013 г. до получения приговора.
Приложение: фото клеветы Наседкина - из Сайта Союза писателей (для суда).
27.11.2012 г. Лаврентьев Н.П.
Не пил и не пью, но налейте вина, –
Залью я печаль, явь итожа:
В чиновничьем омуте тина черна,
На Мир криминальный похожа.
Ведь правоохранная, мутная топь
Цветы непорочные точит,
А град испарений – предвзятости дробь,
Отписками праведность “мочит”.
И верх той трясины – судебная рать,
На дно опускать нас готова.
Не хочется, братцы, грустя умирать! –
Житьё воспою я Вам снова!
Ведь жизнь-то сама по себе хороша,
В наряде она подвенечном,
Недаром от звёзд расцветает душа,
И хочется думать о вечном…
ПАРОДИЯМИ «ПРОКУРОРСКИХ ПРОВЕРОК» И «СУДЕЙСТВА» была УЗАКОНЕНА ДИСКРИМИНАЦИЯ автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. ПОЗОР им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам, мошенникам и, как рабы в броне, служат им с помощью метода ФАЛЬСИФИКАЦИИ доказательств и законов! СУДЬИ ПОВИНУЮТСЯ ПРЕСТУПНИКАМ в порядке закона жизни: «ЕСЛИ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА С ОСОБЫМ ПРАВОВЫМ СТАТУСОМ НЕ ЗАВИСЯТ от гласности, от общественности, то ОНИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАВИСЯТ ОТ КРИМИНАЛА». В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда!
БЕСКОНТРОЛЬНОСТЬ, НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ ОТ ГЛАСНОСТИ, ОТ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ПРИ ВОЗМОЖНОСТИ УЗАКОНИТЬ ЛЮБОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, привела к тому, что СУД стал МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНЫМ ЗВЕНОМ. Каждый член мафии желает быть удельным князьком со своей армией (незаконным бандформированием). Идя на поводу личной выгоды, то есть, судя по целесообразности, а не по законам, СУД России, как ЗАКОННОЕ ФОРМИРОВАНИЕ, ведёт Россию к самоуничтожению в соответствии с планом Даллеса!
Неопровержимый ИЗОБЛИЧИТЕЛЬ НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://тамбовский-край.рф/forum/9535/
|
Метки: даллес ивлиева в.и. наседкин н.н. котченко д.в. гуськов а.с. судья кныш н.н. дорожкина в.т.куликов в.в. судья амелин а.в. бучнева с.в дутова з.а старицына н.в. алтунин а.в. |
3. Бетин О.И., Ивлиева В.И., Дорожкина В.Т. ПОТЕРЯЛИ СОВЕСТЬ на НИВЕ КОРРУПЦИИ и ЛЖИ |
ЕСЛИ БЕТИН О.И. НЕ ПРИНЯЛ МЕРЫ по ВОССТАНОВЛЕНИЮ КОНСТИТУЦИИ, то ДЬЯВОЛЬСКОЙ ОН ВЕРЫ!
Анализ виршей «Тропинканок», кого хотят принять в Союз писателей на семинаре в Тамбове.
В борьбе с произволом обретём свои права!
Сначала моя лирика для тех, у кого есть разум и душа:
СНОВА СЕРДЦЕ ДАРИТ МНЕ
Улетела с вьюгою
Ты чужой подругою,
И метелью снежною
Не вернуть мятежную.
Занесло сугробами
Где бродили оба мы,
И уже не слышится,
Как камыш колышется.
Где берёзы с липою
Да с плакучей ивою
Листьями нас гладили –
Мы с тобою ладили.
Снова сердце ранит мне
Дней минувших раннее:
Первое свидание –
Счастья ожидание.
Ты как утро юная,
Ночь такая лунная,
Как страница белая…
Был в любви несмелый я.
Мысленною ласкою,
Радужною сказкою
Миновала молодость –
Рвётся в душу холод-гость.
Постановлением администрации области под № 1501 от 22.12.2010 г. и № 1497 за 31.10.2011 г. до 2017 года «Об утверждении долгосрочной Целевой программы «Культура Тамбовской области 2012-2016 годы»¸ подписанным губернатором Бетиным О.И., финансирование художественной литературы не предусмотрено, даже если были бы конкурсы. Чтобы обойти это Постановление Наседкиным Н.Н., Дорожкиной В.Т. и Ивлиевой В.И. было разработано приложение к даллесовскому плану. Состоит оно в том, что для Литфонда Николая Наседкина выделялись в целевом порядке субсидии из областного бюджета через другое управление – управление по связям с общественностью взяткодателей. В порядке прямого циничного нарушения статей 19 и 29 Конституции РФ опубликовывать произведения авторов, которые пишут в одиночку, запрещено Постановлениями Бетина О.И. от 26.05.2011 за № 14-3, от 17.05.2013 за № 476.
Ивлиева В.И., как распорядитель бюджета области по культуре, раздаёт по целесообразности (у кого больше взятка, того произведения лучше) бюджетные деньги якобы на поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций, а на самом деле на Дорожкину, на Наседкина и на его жену, на фестивали для иногородних «Читаем вместе книги москвичей», обделяя не назначенных ею поэтами Тамбовских поэтов-самородков. Полагаю, что дискриминация происходит и для «отмывания» бюджета, и для исполнения плана Даллеса: «Чем хуже в России, тем лучше её врагам».
Поэтому за счёт областного бюджета в рамках грабительского проекта издано несколько порнографических книг Наседкина и одна его жены «Тынково». И всё это происходит на фоне судебных разбирательств по отказу издать мою брошюрку стихов о чистой любви.
Так задабривают первого слугу двух Валентин и салтычих в литературе – Ивлиевой и Дорожкиной порнографомана Николая Наседкина, свидетеля и соучастника многих фактов мошенничества двух управлений Тамбовской областной администрации. Как Вы назовёте эту группу, если мафия – это организованная группа людей, преступно действующая в своих интересах?
http://niknas.narod.ru/tambovsp/newssp.htm
Теперь, когда администрация Тамбовской области снабдила всех «Тропинканок» книгами, изданных за счёт бюджета, что является условием вступления в Союз писателей, губернатор Бетин О.И. договорился с поэтом Андреем Дементьевым о семинаре в Тамбове для молодых, на котором планируется принять в Союз почти всех физически подросших членов детского литкружка «Тропинки» без всякого конкурса. http://tvtambov.ru/?p=36392
Напоминаю, что в газете «Тамбовская жизнь» от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т. Дорожкиной «Увидеть мир по-новому». В ней автор пишет, что «четверо членов литературного объединения «Тропинка» Елена Захарова, Александра Николаева, Татьяна Мещерякова, Ольга Кулькова имеют по две – три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза». Их книги были изданы за счёт бюджета. Так как мне отказали в этом, то я решил показать читателям, за что алогичное власти планируют протолкнуть в СП указанных членов «Тропинки».
Недавно я опубликовал в Интернете анализ стихов Дорожкиной В.Т. http://тамбовский-край.рф/forum/9439/;
разбор стихов членов Союза писателей Знобищевой М., Николаевой А., Маликовой Т. http://тамбовский-край.рф/forum/9458/
http://www.litprichal.ru/work/162562/
Дополню, что Марию Знобищеву приняли авансом вот за это её главное стихотворение (комментирую по абзацам):
«С кустом смородины у нас
Свои теперь секреты -
Про изумруд листа и глаз,
Про будущее лето».
Сразу бросаются в глаза, что слово «глаз» притянуто «за уши» для рифмы. Ей некому было подсказать, что на смысл слов-рифм должен падать основной смысл стихотворения. Она же кроме детской «Тропинки» нигде не училась, а самостоятельно не занималась. Возможно под словом «смородина» подразумевается смог Родины, то есть удушливый туман с копотью в России. У «Тропинки» с пожарищем свои меркантильные секреты о выкачивании полезных ископаемых. С помощью глаза-орудия может наступить рабовладельческое лето, где рабами будут все, кто не является членом и «Тропинки», и некоммерческой организации, и ТОСП, и судьями, и прокурорами, и полицией, и преступниками, и законным формированием Тисковского А.А., и чиновниками.
Далее:
«Свои секреты с муравой,
Сердящейся немножко,
Когда по зелени живой
Ползёт сороконожка».
Меня удивляет наплевательское отношение автора к идее стихов. Поэзия возникла из-за возвышенности чувств, и она, видя её принижение до сороконожек, сердится уже не немножко. А может быть травой-муравой Мария Знобищева обозвала меня, ибо я «немножко» сержусь, когда по Поэзии живой ползёт «Тропинка» с Дорожкиной.
«Есть тайна общая с жуком,
Играющим в Гарольда.
Скользит, с землёю незнаком,
Он по пруду, как по? Льду».
«Сороконожка», «Гарольда» вообще не к месту. Мария злоупотребляет правилами о рифме, цель её стихов, найти новую рифму, даже во вред идее произведения, которая, если она у неё и есть, то стоит на последнем месте. Ассоциация чего описывается? С кем сравнивается сороконожка и жук? У кого это «Есть тайна общая с жуком»?
Я полагаю, что сороконожка – это «Тропинка» с Дорожкиной Валентиной Тихоновной, а жук – Бетин Олег Иванович, ибо он является королём, пусть не Англии, но Тамбовщины. Общая тайна у них – исполнение плана Даллеса по уничтожению России через истребление поэзии и всех поэтов, кто мешает претворению дьявольского плана дискредитацией качества стихов Знобищевой, Дорожкиной и прочих привилегированных авторов. Мы же изобличительной информацией мешаем исполнению исполнению даллесовского плана, созданного по принципу врагов России: «Чем хуже – тем лучше!».
Почему Мария Знобищева утверждает, что жук «с землёю незнаком»? Он что из космоса прилетел? Для чего «по Льду» она разделила вопросительным знаком? Что за выкрутасы? Где идея? Идея: саморазоблачение! Подтверждается тем, что губернатор Бетин О.И. скользит по льду безнаказанности, безответственности, нарушения Конституции и так далее. Вопросительный знак – это вызов обществу: кто разгадает шараду?
Несмотря на изобличение своих благодетелей дерево творения о сороконожке Марии Знобищевой по качеству похоже на мухомор.
Я, когда начинал писать, такие вирши даже в стенгазету не подавал, а «Тропинканка» – сразу в книжку за государственный счёт и в Союз писателей! Меня удивляют её и Дорожкиной идейки своей мелочностью, когда в обществе столько проблем, создаваемых людьми, наподобие Ивлиевой В.И. Для членов Союза писателей это, мягко говоря, несерьёзно! В первую очередь надо быть гражданином с чувством ответственности. Нет его – нет и поэта. Не оправдала Знобищева М. аванс в понимании руководителей Союза писателей.
Но зато автор якобы изобличила губернатора Бетина О.И. и в том, что он с землёю не знаком, то есть, не работал на ней. На самом деле, земля – ассоциация совести, с которой не знаком не только Бетин О.И., но и члены «Тропинки» с Дорожкиной В.Т., многие члены некоммерческих организаций, Тамбовского общества Союза писателей, а также судьи, прокуроры, полицийские, преступники, законное формирование Тисковского А.А., чиновники…
Не лучше стихи и остальных членов «Тропипки». И такие вирши членов «Тропинки» с логическими и техническими ошибками печатают по рекомендации неучей в стихах из управления культуры Тамбовской области за государственный счёт! Не стыдно? Это ли не преступление – халатность? Губернатор Бетин О.И., повышая материальную часть общества «Союз писателей», способствует снижению нравственной части этого общества, созданного М.Горьким, дискредитирует его. После того, как примут в «СП» членов «Тропинки» за вирши, оно будет обязательно самодискредитировано в глазах народа (общественности).
Гибель любого государства начинается с уничтожения его культуры и с независимости суда от общественности (с бесконтрольности) по плану Даллеса. Суд уже полностью зависит от криминала, осталось погубить культуру, чтобы Россия раскололась, ибо каждый член мафии мечтает быть удельным князьком иностранного государств на территории России. Кстати, СССР погиб по сходной причине.
Всесильной партия была,
Но каждый жаждал стать богаче.
От секретарей мораль ушла –
Пролетариат подвергли сдаче.
Приватизирован Союз, –
Украли в недрах всё, что было…
Законом оправдали груз
Всех преступлений прямо с пыла.
Деноминирован народ
Для их всевластного достатка…
В истории сей поворот
Именовали: «Демо» кратко.
Итак, каждый руководитель, депутат, судья, прокурор, Тисковский А.А. и так далее старается в первую очередь лично для себя, но не для трудового народа.
ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТИХОВ ОСТАЛЬНЫХ Дорожкиной НАЗВАННЫХ 23.03.2010 г. ЧЛЕНОВ по блату ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО ЛИТКРУЖКА «ТРОПИНКА», ОПУБЛИКОВАННЫХ ЗА СЧЁТ БЮДЖЕТА.
АВТОР ЕЛЕНА ЗАХАРОВА
http://tropinka.taminfo.ru/18-elena-zaxarova.html
Идти неузнанным прохожим
По этим улицам тревожным -
Таким осенним и похожим
На реки или на людей.
Читать стихи, и петь, и верить -
Под мокрым клёном в рыжем сквере.
И не бросать слова на ветер,
И не жалеть ушедших дней.
На воле так легко грустится,
И на ладони мне садится
Родившееся слово - птица,
Привыкшая к моим рукам.
Идти. И после, отдохнувшим,
Не думать больше о минувшем.
Но снова открывать всю душу…
Не людям - песням и стихам.
Первые две строфы раскрывают суть мыслей человека, давно не бывавшего на набережной. Подтверждается словами: «похожим на реки или на людей». Иначе нетрудно был бы заметить разницу между человеком и рекой.
Рассмотрим более динамичную вторую часть произведения. Выражение «На воле» говорит о том, что автор как будто бы только что вышел из мест заключения, к его лёгкому сожалению. Ведь там некогда было думать о дорожкинских «свечках и печках», надо было работать руками. Поэтому вдруг «Родившееся слово – птица» может сесть только на ладони. Что делать с этим словом? Конечно, надо нести его куда-то, чтобы выбросить и забыть. Ведь это слово только что родилось и прилипло к рукам, что является помехой. Руки должны быть свободны. Можно воспользоваться правом свободы сочетания приятного с полезным, тем более что прогулка является отдыхом и средством забывания минувшего. Таков сюжет.
Мечта – забыть всё и открыть душу не людям, а песням и стихам, исполнилась. Я согласен, что автор сердит на тюремщицу, но нельзя же в такой степени игнорировать других людей, не делающих герою автора ничего плохого. Обычно у настоящих поэтов душа открывается через стихи людям, а не наоборот. Здесь душа ещё не отвыкла от заключения, мало того, ей нравится быть в неволе, то есть под присмотром Дорожкиной.
Идея творения – объяснить, почему автор и его друзья из «Тропинки» пишут стихи для стихов. Дерево произведения в таком случае – крушина. Если понимать смысл по-другому, то стихотворение будет похоже на мох, с которым схожи и остальные стихи автора и других членов литературного безвольного кружка «Тропинка».
Следующий АВТОР ТАТЬЯНА МЕЩЕРЯКОВА
http://tropinka.taminfo.ru/32-tatyana-meshherekova.html
Классика
По улицам осень бродит
И золотом листья красит.
Да, жёлтый опять в моде -
Природная вечная классика.
А всё изменилось, стало
Не лучше, но как-то по-своему:
Привычно глазам усталым,
В согласье с моим покоем…
Банально потому, что классика. «Золотые» листья уже при Пушкине приелись. Хоть и вечна классика, но это не даёт право повторяться. Надо писать своё. Кстати, жёлтый цвет и не выходил из моды. И во второй строфе ничего не изменилось, несмотря на попытки автора писать по-своему. Отрицательно сказывается давление руководительницы.
В предложении «Привычно глазам усталым» ошибка в управлении. Надо говорить «Привычно для глаз усталых».
Что за рифмы «стало – усталым»? Почему автор стремится к покою? В покое, без эмоций, не напишешь хороших стихов, в частности. В лучшем случае, напишешь как робот, то есть, как наставник автора, а именно В.Т.Дорожкина. Если она не знает, что однокорневые слова не должны быть рифмами, то почитайте литературу за 8 класс. Почему у «Тропинки» неграмотный редактор Дорожкина В.Т.? Такие большие деньги выделяются управлением культа Дорожкиной и архивного дела, а нормального редактора не могут нанять!
Эти стихи ни о чём. О значимости речь не идёт. Дерево произведения – опавшие листья берёзы.
Следующее стихотворение того же автора:
Ты сегодня сказал,
Что глаза мои -
цвета чая.
И ещё, что тебе
Очень нужно меня обнять.
Я отвечу, что раньше
не замечала,
Как легко мне теперь
Это сказать:
"Я люблю тебя!".
Написано лесенкой, чтобы скрыть нарушения всех правил азбуки написания стихов, то есть, это не стихи, а равнодушная проза, которая недостойна внимания даже для адресата, кому легко сказать безучастно: "Я люблю тебя!".
Следующий АВТОР ОЛЬГА КУЛЬКОВА
http://tropinka.taminfo.ru/26-olga-kulkova.html
Не поражают, как некое диво,
Яблони, астры и хмель в палисадах,
Медленный дождь опадающей сливы,
Зори, что плещутся в речке прохладной.
Русь привлекает неспешной красою,
Нежным и верным, покладистым нравом.
Видишь? Идёт она девой босою,
Кланяясь в пояс желтеющим травам.
Русь, ты прекрасна печалью исконной,
Долгой осенней тоской дождевою,
Тихим смирением древней иконы,
Чистою думой, любовью живою!
Действительно, не поражает насмерть диво природы, но изумляет неравнодушных людей, даже не поэтов.
Во второй строфе в противодействие первой автор утверждает, что «Русь привлекает неспешной красою, нежным и верным, покладистым нравом». Во-первых, краса неспешной не бывает. Куда ей спешить или наоборот? Природа выше человеческих тенденций. Во-вторых, Русь привлекает нежным и верным, покладистым нравом только её врагов. Такими чертами характера должны обладать жена и муж и то лишь друг для друга.
В-третьих, в настоящее время Русь не босая, слава Богу, обувь есть. Босая Русь была при Некрасове, Есенине, когда за образ Руси принимали крестьянку. Сейчас в поле редко кто кланяется травам, их скашивают при помощи техники или косами, но не серпами, когда, действительно, приходилось кланяться. Так что Русь, то есть, Россия не кланяется никому. Она, несмотря на поражающую её коррупцию, горделива. Вот это и надо воспевать.
«Прекрасная печалью исконной» может быть одинокая влюблённая женщина, когда ей не отвечают взаимностью. Упоминание о тоске – тавтология. Икона здесь не к месту, ибо если бы Русь искренне верила в Бога, то не допустила бы таких издевательств над людьми. С позволения Думы такие антинародные законы проводятся в жизнь, что нет предела возмущениям! Так что насчёт чистой думы – ложь! Выражение «любовью живою» неверно. Разве может быть любовь мертвою? Если любовь умерла, то это уже не любовь. Из-за нелогичности дерево произведения – ложный опёнок.
Следующее стихотворение того же автора:
Грел город сердце в свете ламп,
К колоннам ластился фонарным,
И так легко и мне, и вам
В его печали лучезарной
Мог отыскаться отблеск свой,
Неповторимо преломлённый
То ностальгией голубой,
То детской нежностью зелёной.
В прозрачном свете ночь плыла,
Людей касаясь лунным платьем.
Казалось, мгла была светла,
Когда я нежила в объятьях
Мой город ласковый, большой,
Притихший чуточку, печальный,
Когда жила его душой
И будто свет пила хрустальный.
«Город к колоннам ластился фонарным»… Это значит, город льнул к своим внутренностям. Представьте человека, который делает это! Бррррр! Автор утверждает, что от этого и от печали города мне легко. Не знаю, как автору, а мне «от этого» и от печали трудно. Ночью все цвета серые, даже при свете тусклых фонарей, поэтому упоминание о цвете ностальгии, в данном случае, спорно, хотя строка «То детской нежностью зелёной» к месту.
Предложение «Когда я нежила в объятьях мой город ласковый, большой, притихший чуточку, печальный, когда жила его душой и будто свет пила хрустальный» лишёно логики. Самого автора может нежить город, а не наоборот, иначе создаются двусмысленные ассоциации. Жить его душой можно, но свет хрустальный пить нежелательно, но можно умываться.
Но если бы и нежила, и пила, то что? Какой вывод? Для чего стихи написаны? Идея где? Какова общественная значимость стихов? Опять стихи для стихов?
Дерево произведения – лебеда.
Следующий АВТОР АННА КЛЕЩ
http://niknas.narod.ru/1tambovsp/ta9/ta9-klesh.htm
ПРОСТО ЖИЗНЬ
Я путаюсь в словах и мыслях
И в общих планах мирозданья,
В хореях, ямбах, рифмах, числах,
В беззвучном шёпоте сознанья;
В минутах, даже в днях недели,
В толпе прохожих, в Интернете
И в лабиринтах сновидений,
В страницах книг, в сплетенье сплетен,
В объятьях, поцелуях, в чувствах,
В одежде, в честности и лжи…
И это полное безумство
Я называю – просто жизнь.
О чём это стихотворение из однородных предложений, которые можно писать бесконечно? О бесцельной повседневной жизни. Вот такая «поэтическая» идея стихотворения. Как я и говорил ранее – стихи для стихов. А проще говоря – простой набор слов, подогнанных в примитивный рифмованный стихотворный рисунок. Однако этот узор среди безыдейных описаний дорожкинских свечек у печек, знобищевских сороконожек и одного глаза смородины на кусте лучше, чем у них, тем более что Анна чистосердечно признаёт такую жизнь безумной. Дерево произведения – куст смородины с одним глазом.
Всё познаётся в сравнении. Приведу своё, отвергнутое чиновниками стихотворение о жизни. Прошу Вас, читатель, написать: чьё произведение лучше?
Может быть, я ошибаюсь в чём-то? В таком случае, опровергните мои доводы.
Стр. 23 книги «Взгляд из волнующих лет», изданной мной на собственные средства в 2008 году.
ГОД ЗА ГОДОМ
А недавно год был новый,
да теперь пришёл другой,
к свежей радости готовый,
вновь рождённый и нагой…
Нарядить его в одежды
каждый хочет человек, –
платье розовой надежды
шьётся разумом навек.
Но проходит год за годом –
меркнет радужный наряд, –
раньше жизнь была не мёдом,
а теперь как сладкий яд.
(Но печалиться не надо –
в сердце есть иммунитет:
бой за правду, вот отрада…
Здравствуй вечно, Интернет!)
Прошу компетентных лиц прекратить дискриминацию…
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://www.litprichal.ru/work/162806/
|
Метки: конституция дискриминация елена захарова александра николаева николай лаврентьев в.т.дорожкина в.и.ивлиева н.н.наседкин о.и.бетин татьяна мещерякова ольга кулькова мария знобищева |
2. ПОЭТА Андрея Дементьева Олег Бетин СКЛОНЯЕТ К ДИСКРИМИНАЦИИ ПОЭЗИИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ |
ПОЗОР ВСЕМ МОИМ «ГЕРОЯМ» КРОМЕ БОГА, ПОЭТА Андрея Дементьева и Жан-Жака Руссо! http://tvtambov.ru/?p=36392
http://www.68news.ru/power/index.php?SECTION_ID=3599&ELEMENT_ID=834644
12 ноября 2013 года во втором часу дня ГРАФОМАНКА Дорожкина В.Т. по Тамбовскому радио ГОЛОСЛОВНО ЗАЯВИЛА, что ЗВАНИЯ И ПРЕМИИ ОНА ПОЛУЧИЛА ЯКОБЫ ЗА ЗАСЛУГИ, НО НЕ СКАЗАЛА, ЗА КАКИЕ. За три года ни она, ни её подражатели-приспособленцы не опровергли ни одного моего довода о её и об их связи с мафией…
ЛИТЕРАТУРНО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ СТИХОВ членов ЛИТКРУЖКА "ТРОПИНКА" В.Т. Дорожкиной, без КОНКУРСОВ ПРОДВИГАЕМЫХ в «СП» РФ.
Цель – показать на литературных примерах, что на бюджетные деньги власти опубликовывают очень слабые вирши без смысла и запрещают сильные стихи тех, кто не привык кривить душой.
Поступаю соответственно словам Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость». Кроме того, Бог не желает сам непосредственно прекращать греховный разгул, на который толкает Дьявол духовно падших людей, прельщая их лёгкими деньгами и иными пороками. Господь борется со злом с помощью других, но честных и добрых людей. Я из их числа и Бога не подведу.
По традиции в начале статьи – моё стихотворение.
РУЧЕЙ СТУДЕНЕЦ
Красиво и стремительно
Несёшься ты ко Цне,
Журчишь так упоительно,
О песнях по весне!
Про те мотивы страстные,
С которыми живу,
Зовут что в дни прекрасные,
Во сне и наяву.
Ты про любовь горячую,
Что манит под венец,
Про праведность бродячую
Толкуешь, Студенец?
Однако вновь куражится
Залётная пурга,
От холода ей кажется –
Сковала берега.
Ей нравами жестокими
Смущать тебя мило…
Но струями-потоками
Резвишься ты назло!
Так как мои стихи отличаются особой глубиной (попытайтесь опровергнуть), то расшифровываю часть идеи стихотворения назло голословным утверждениям неучей из служащих управления культуры администрации Тамбовской области РФ (культа Дорожкиной).
Общая идея – микроклимат в обществе (зима).
Тема – рассказ о ручье Студенец;
река Цна – Конституция России;
песни по весне – успехи на ниве борьбы за справедливость;
мотивы – темы моих публикаций в Интернете;
дни прекрасные – жизнь по справедливости;
любовь горячая – жажда борьбы с несправедливостью;
венец – победа над коррупцией и злоупотреблениями должностных лиц;
праведность бродячая – различные факты информационной борьбы с управлением культа Дорожкиной В.Т., с областной администрацией, с судами, с прокуратурой, с комитетом культуры г. Тамбова, с Тисковским А.А. и т. п.;
ручей Студенец – мои доводы;
пурга – противозаконные действия сотрудников Тамбовского управления культа Дорожкиной, полиции, прокураторы, суда, администраций, Тисковского А.А. и т. д.;
холод – коррупционность суда, прокуратуры, областной администрации, руководителя Управления Ивлиевой В.И. их пособников, как смысл их жизни, выраженной в лживых ответах;
берега – мои публикации в Интернете и обращения в суд;
нравы – коварные, казуистические отписки;
струи-потоки – мои сообщения в Интернете…
Произведение «Ручей Студенец», (стр. 26) из отверженной управлением культа Дорожкиной В.Т. Тамбовской области книги НИКОЛАЯ ЛАВРЕНТЬЕВА "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ", заведомо преступно, без литературоведческого анализа запрещено судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г.); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); милиционером Урсуленко С.Б. (Постановление от 25.01.2011 г.); судьёй Борщёвым Ю.А. (Постановление от 04.03.2011 г.); судьёй Жердевым Э.А. (Постановление от 29.03.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Беловой Н.Р. (приговор от 11.07. 2011 г.); судьёй Котченко Д.В. (приговор от 14.09.2011 г.);
судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.); полицейской Туевой Л.В. (Постановление от 30.01.2012 г.); судьёй Изгарёвой И.В. (Определение от 15.03.2012 г.); Желудковой Н.А. (Постановление от 26.04.2012 г.); прокурором Фирсовой Н.В. (Постановление от 27.07.2012 г.); Одинцовым А.А. (Постановление от 07.08.2012 г.); судьёй Колмаковым А.Д. (Постановления от 8.08.2012 г. и от 04.09.2012 г.); полицейским Крюченковым И.А. (Постановление от 27.09.2012 г.), всем составом прокуратуры Тамбовской области, главным следственным органом тамбовской области Тисковским А.А., дознавателями ОД УМВД России по г. Тамбову Першиным А.С., Урсуленко С.Б., Минайлюком В.Г., прокурором Соболевой Г.В. и другими.
ПОЗОР ИМ!
Книга о чистой любви «Взгляд из волнующих лет» запрещена к распространению представителями государства (госструктурами), которые ратуют за растление общества и поддерживают рекламирование порнографических книг пошляка Н.Н.Наседкина: «Меня любит Джулия Роберт-с», «Люпофь», «Гуд-бай, Май…». Эти книги есть в любой библиотеке. Позор правоохранительной, судебной системам России и администрации Тамбовской области, допустившей данный абсурд!
Пародиями «проверок» и судейства была узаконена дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам, мошенникам и служат им с помощью метода фальсификации доказательств и законов! Судьи повинуются преступникам в порядке закона жизни: «Если те или иные лица с особым правовым статусом не зависят от общественности, то они обязательно зависят от криминала». В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда!
Бесконтрольность, независимость судей от гласности, от общественности при возможности узаконить любое преступление, привела к тому, что суд стал мафии центральным звеном. Каждый член мафии желает быть удельным князьком со своей армией (незаконным бандформированием). Поэтому суд, как законное формирование, ведёт Россию к самоуничтожению в соответствии с планом Даллеса!
БОРЬБА С СИСТЕМОЙ НАРУШЕНИЙ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА РФ ПРОДОЛЖАЕТСЯ (новые литературные образы доказательств дискриминационных действий чиновников).
Мотив преступлений чиновников, что и судей в противодействии моих публикаций – из-за сравнения произведений не допустить угрозы дискредитации многократно переизданных за счёт бюджета творений Дорожкиной В.Т. По вине таких моральных киллеров, как судьи, чиновники, председатель СП Наседкин Н.Н., его заместитель Дорожкина В.Т. происходит не только уничтожение бюджета и ограбление творческих людей Тамбовской области, но и истребление литературы, справедливости, человечности.
На что уходила часть бюджетных денег, я писал ранее, взамен получая гневные отписки от милиционеров, прокуроров, судей и от чиновников с объявлением прекращения переписки. Мотив их преступлений в том, чтобы защитить плохие стихи В.Т.Дорожкиной литкружка от дискредитации путём запрещения лучших стихов и иметь возможность списывать перерасход бюджетных средств на кружок «Тропинка», на премии, празднования юбилеев, мюзиклы, литературные марафоны по уничтожению бюджета, на изощрённый подкуп Московских секретарей Союза писателей (они об этом не знают, ибо их приглашают в гости и внушают им, что принимать в «СП» можно лишь членов литкружка «Тропинка»), и т.д.
http://тамбовский-край.рф/forum/9439/
Параллельно с обманом насчёт краеведения происходит дискриминация по обстоятельству: входит ли потенциальный автор в некоммерческую организацию или нет. Опубликовывать произведения авторов, которые пишут в одиночку, запрещено Постановлениями администрации от 26.05.2011 за № 14-3, от 17.05.2013 за № 476. Сделано это потому, что в Союз писателей принимают, если есть опубликованные книги авторов-претендентов за счёт бюджета. Все члены «Тропинки» имеют книги, изданные по заказу управления культа Дорожкиной и архивного дела или управления по связям с привилегированной общественностью, или Литфонда Наседкина Н.Н. Так, например, жена Наседкина Н.Н. имеет право стать членом «СП», так как в Литфонде была издана её книга «Тынково» с биографией её мужа, который писал о себе сам.
В газете «Тамбовская жизнь» от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т. Дорожкиной «Увидеть мир по-новому». В ней автор пишет, что «четверо членов литературного объединения «Тропинка» Елена Захарова, Александра Николаева, Татьяна Мещерякова, Ольга Кулькова имеют по две – три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза». Их книги были изданы за счёт бюджета. Так как мне отказали в этом, то я решил показать читателям, за что Тамбовские власти приняли в Союз писателей и планируют протолкнуть в «СП» указанных членов «Тропинки». Писательская общественность столицы не считает нужным принимать дорожкинцев в «СП», поэтому администрация Тамбовской области предварительно договорилась с поэтом Андреем Дементьевым о семинаре в Тамбове для молодых, на котором планируется принять в Союз почти всех членов «Тропинки» без всякого конкурса.
Хорошо это или плохо? С одной стороны плохо, ибо в Союзе писателей будут неучи в поэзии вроде тех членов Союза писателей, стихи которых я проанализирую в этой статье. 3 стишка Дорожкиной я уже разбирал, будет анализ и других её стихов. http://www.litprichal.ru/work/162304/
С другой стороны хорошо, так как у Тамбовских администраций появятся деньги для поддержки истинных поэтов и писателей, если только не успеют подрасти другие члены блатной «Тропинки».
Литературоведческий АНАЛИЗ СТИХОВ ЧЛЕНОВ «ТРОПИНКИ» В.Т. Дорожкиной, ОБМАННЫМ ПУТЁМ ПРОШЕДШЕЙ В СОЮЗ ПИСАТЕЛЕЙ РФ.
ЛИТЕРАТУРНО-ОБЩЕСТВЕННАЯ КРИТИКА СТИХОВ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ВНЕ КОНКУРСА ЗА СЧЁТ БЮДЖЕТА, СНАЧАЛА «ТРОПИНКАНОК», УЖЕ ПРИНЯТЫХ ЗА НИХ В СОЮЗ ПИСАТЕЛЕЙ. В следующей статье проведу анализ некоторых виршей тех авторов, о ком Дорожкина В.Т. писала в газете «ТЖ» 23.03.2010 года.
О СТИХАХ МАРИИ ЗНОБИЩЕВОЙ В «ЛИТЕРАТУРНОЙ ГАЗЕТЕ».
Выпуск №45-46 (6299) (2010-11-17) Первая полоса.
«У ста личин тоски столичной
Есть сто причин прослыть больной»
Под личинами должно быть, подразумеваются сто московских редакторов, которые ранее отказывались печатать стихи Знобищевой, что ввергало её в тоску, Лечили её в Тамбове публикациями её стихов в «Тамбовском альманахе», отказывая другим, но лучшим местным поэтам.
«И жалкая, как лист больничный,
Улыбка улицы ночной»
Попытка автора отвлечься, бродя по ночной столице, не привела к успеху. В лучшем случае ей лишь сочувственно улыбались.
«И злые запахи аптеки,
Что к полночи ещё острей,
И вечно сомкнутые веки
Закрытых окон и дверей»
Автору не удалось сразу вылечиться, несмотря на посещения аптеки, в которой не было запаха успокоительного горячительного средства, а москвичи не открыли не только двери, но даже и окна ночной страннице, требовавшей снадобья.
«И ускользающие взгляды
В метро, где скользок каждый шаг»
Разочаровавшись в москвичах, взгляды которых презрительно ускользнули от неё, она подалась в метро. Но ей показалось, что москвичи, гости столицы и там ускользают с каждым шагом, то есть бегут от неё.
«И лихорадочная радость,
Как шум, стоящая в ушах»
Поспешив выйти из неприветливого метро на вокзале, Знобищева вдруг ощутила лихорадочную радость, стоящую в её ушах (до мозгов эта радость не успела дойти, ибо растворилась в шуме). Какой-то редактор, по-видимому, участник литературного марафона Тамбовской области, пообещал по мобильному телефону опубликовать её стихи, не читая. О последнем подтверждают логическая и техническая несуразицы этих двух строк её стихов. О «рифме» «взгляды – радость» уже не говорю.
«Когда везут со всех вокзалов
Больной предсмертные дары
Румяные провинциалы,
Восторженные до поры»
И чуть было не сошедшей с ума Знобищевой представилось, что ей везут со всех вокзалов предсмертные дары провинциалы со всей России, румяные, то есть, «любители» в стихах, как и она, восторженные «до поры» её нравственной смерти.
«Всё хорошо, и жизнь продлится.
Всем поездам сыграют туш,
Едва насытится столица
Скоромной пищей нищих душ».
От таких мыслей о дарах Марии стало хорошо, и, несмотря на то, что столица едва насытилась скоромной пищей нищих знобищенских душ, что видно по бредовым стихам ни о чём, носительнице данной нищей души показалось, что если и не ей, то сыграют туш всем поездам, но в честь Знобищевой. И то неплохо!
«И мир широк, и мор не страшен,
Когда восходы – как моря»
За мор Знобищева приняла вдумчивых редакторов, а за моря – даллесовскую власть Ивлиевой над губернатором Бетиным О.И. , периодически несущую в волнах несправедливости литературный произвол в Тамбове. Они же за счёт бюджета устроили ей восход и в «Литературной газете».
«И белизну кремлёвских башен
Багрянцем трогает заря».
Из-за этого обстоятельства легла тень цвета крови на руководителей нашей страны. Автор издевается над ними, прославляя коррупцию.
Такова идея данного безымянного стихотворения Марии Знобищевой.
ЕВА
«Она срывает с вызовом плоды.
И ест одна. И рядом нет Адама –
Под тихое дыхание звезды,
Доверчивой и пристальной, как мама»
Ева – это незамужняя В.Т. Дорожкина, которая забирает себе и ест плоды: бюджетные деньги Тамбовской области, все звания и все награды. Адам – это совесть, которая даже не была рядом с Валентиной Дорожкиной и с Марией Знобищевой.
Звезда по-знобищенски – это Тамбовское управление культа Дорожкиной и архивного дела.
«И рот саднит. И сладость нечиста,
Но приникают в горе и отваге,
Как в поцелуе, жадные уста
К зелёной, нежной яблоневой влаге».
Несмотря на то, что наставница Знобищевой понимает горькую нечистоплотность дискриминации остальных поэтов, которые не входят в «Тропинку», она всё равно жадно целует зелёную, нежную яблоневую влагу коррупционности распределителей бюджета региона № 68, представляющей сладость «звезды», жадной к бюджетным деньгам и к преступности, несущей другим потенциальным авторам горе, несмотря на их отвагу.
«Так до конца узнай же этот вкус
Земного счастья, земляная Ева!
Вживайся в мир искусов и искусств,
Всю жизнь держась за собственное чрево».
Автор, ставший членом Союза писателей только по протекции земляной Евы – Дорожкиной, имеющей блат властей, бессовестно призывает продолжать нарушение 19 и 29 статей Конституции РФ. М. Знобищева прямо искушает методом искуса крепче вжиться в искусство, чтобы всё сожрать в нём. Также она призывает Дорожкину В.Т., то есть, земляную Еву и далее держаться «за собственное чрево», чтобы кормить объедками всех членов литкружка «Тропинка».
«И в этой коже женщины-змеи
Ищи прощенья или оправдания,
Пока не выйдут дочери твои
Под звёзды, в сад, на первое свиданье».
Напомню, что строфы в одном стихотворении должны быть единообразны по своему построению, скреплены единством метрического рисунка определённой системой рифмовки. Здесь во второй и четвёртой строках вместо мужских окончаний – дактилические. Но, несмотря на данные огрехи, Знобищева совершенно правильно нашла ещё точные эпитеты своей героине Дорожкиной. Разве может ещё кто-либо так вытворять зло, кроме толстокожей земляной женщины-змеи Евы-Дорожкиной? Однако, тем не менее, Знобищева призывает читателя искать для героини прощенья или оправдания, пока автор и другие «дочери» из «Тропинки» не выйдут в сад коррупции под звёзды Чеботарёва, Ивлиевой из управления культа и архивных дел вместо Дорожкиной, чтобы добрать оставшиеся бюджетные деньги, отобранные у почти безработных учителей, врачей, матерей, ветеранов. Это уже непростительно. Ещё одно безымянное стихотворение Знобищевой.
Утро – смирительная рубашка,
Белыми крыльями льнущий лён –
Тем, кому горько и кто влюблён,
Милым, дурашливым, бесшабашным».
Несмотря на мою критику лицемерия дорожкинцев, под которым подразумевается утро и смирительная рубашка, автор и приватизированное общество «СП» желают обманывать общество и далее, притворяясь милыми, дурашливыми, бесшабашными, влюблёнными. Знобищева показывает, что моя критика ей нравится. Это хорошо, я тоже люблю критику. Но на самом деле Тропинканкам горько от того, что они не могут опровергнуть ни одного моего довода, не умеют сочинить ответные эпиграммы…
«Из дому выйди и сделай вид,
Что ничего не увидел за ночь:
То ли блестели глаза пейзанок,
То ли звезда возвращалась в скит».
Знобищева призывает, чтобы я сделал вид, что не увидел ничего из того, что литературная мафия, в которой она состоит, натворила под воздействием дьявольских тёмных соблазнов. Автор переводит моё внимание от существа творимых грехов на глаза невинных крестьянок, на обобранных жертв и на Управление культа Дорожкиной, называя его логово скитом. Мол, не виноваты грабители бюджета!
«Всё отболело, чему болеть.
Потом и кровью, слезой и желчью
Вылилось, вышло – чтобы обжечься
Смелое сердце не смело впредь».
Знобищева уговаривает меня прекратить изобличение её мафиозного круга в дьявольских кознях, мол, всё отболело, то есть всё прошло, пора простить, причём говорит точно словами нечистой силы. Мало того, она цинично угрожает обжечь моё сердце.
«Я не умею Тебе писать,
Господи, но Ты и так услышишь!
В час, когда мир становится тише,
Дай мне воспеть Твои чудеса».
Удостоверившись с моей помощью в своих грехах, Знобищева признаётся, что она, будучи на противоположном полюсе, не умеет писать. Однако это не оправдывает лицемерность молитвы Знобищевой, как и всё действия её с Дорожкиной. Она просит тишины в мире при её крике: «Дай мне воспеть Твои чудеса». Чудеса, это принятие в Союз людей за билиберду, не пишущих на гражданские темы, но строчащих, в основном, на темы ни о чём. Например, Марию Знобищеву четыре года назад авансом приняли в Союз писателей за её «знаменитую» знобищенскую строфу о глазе без ассоциаций:
http://tropinka.taminfo.ru/22-mariya-znobishheva.html
«С кустом смородины у нас
Свои теперь секреты –
Про изумруд листа и глаз,
Про будущее лето».
http://www.litprichal.ru/work/47122/ «ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА! 06.06. 2010 г.
Но я отвлёкся, прошу прощения, уважаемые читатели. Продолжаю разбор стихов, опубликованных в «Литературной газете».
«Голосу литься ещё позволь,
Если до песни опять допустишь.
Стала бы садом земная пустошь,
В радость была бы любая боль»
Знобищева играет на слабости Бога, когда грешников он ставит выше праведников, если они попросят его о прощении. Затем эти грешники грешат ещё больше. Автор имеет в виду, что желает, чтобы стала садом литературная ветка коррупция и в радость была бы любая боль от действий грешников. И такие чудеса нужны дорожкинцам и приватизированному Ивлиевой В.И. обществу писателей Наседкина…
Что все рабы Твои, что – цари?
Царство рабов и рыцарство верных.
Во избавленье от всякой скверны
Дай не уснуть до новой зари».
Здесь во всей красе проявились лицемерие и лживость избранных дьяволом рифмачей. Как коррупционеры при должности (цари) не избавятся от коррупции, так и носители скверны при бюджете (рабы дармовых денег) не освободятся от неё. Обманывая почти всё общество, руководители некоторые члены Тамбовского приватизированного Союза писателей думают, что они смогут обмануть и Бога. А он в ответ велел мне дать им отповедь, что я и совершаю.
Следующий автор: Александра Николаева
http://tropinka.taminfo.ru/7-aleksandra-nikolaeva.html
ГОРОД
1.
Бесснежность,
бесконечность,
бессловесность…
Мы существуем, но давно - во сне.
И превратились пушкинские бесы
В изящных граждан
с тростью и в пенсне.
Всё чинно, всё степенно: и походка,
И взгляд - за ним достоинство прочтут.
Пора сложить неверие погодно
И поделить мечту на пустоту!
Застынет горечь безымянным знаком
В отправленном без адреса письме…
Стальная осень не умеет плакать,
И как бы я желала не уметь!
Несколько раз я прочитал это творение. О чём оно. О том, что превратились пушкинские бесы в изящных граждан с тростью и в пенсне? Но автор, который живёт в 21 веке и пишет от своего имени о настоящем времени, должен был заметить, что с тростью и в пенсне, как 2 века назад, уже сейчас не ходят.
Слова «бесснежность, бесконечность, бессловесность…» вообще не несут смысловой нагрузки в контексте предложений, так как нельзя утверждать, что этими определениями можно было наградить эпоху в два века.
Да, мы существуем, но не во сне. Во сне люди более справедливы и лояльны, чем в реальности.
В начале второй строфы у автора всё чинно, зато в конце ему почему-то представилось, что пора поделить мечту на пустоту. Может быть, сначала надо было написать, что ранее было чинно и достойно? Тогда бы был смысл. Не надо забывать и математику, ибо числа, тем более, мечту, полученную из слагаемых неверий разных лет на ноль, то есть, на пустоту, не делят.
В третьей строфе автор, страдая оттого, что не мог поделить мечту на пустоту, в письме с «безымянным знаком» и без адреса ищет сочувствие. Полагая, что отправленное им в пустоту письмо, всё-таки прочитала осень, но не заплакала, он обвиняет её в чёрствости, но почему-то выражает желание стать таким же. Вот такой сюжет из разных тем, но без идеи, дерево которой не что иное, как брошенные наземь цветы, а проще, эти стихи – набор красивых слов или высокопарная дорожкинская тавтология.
Следующие стихи Александры Николаевой я бы озаглавил
ИСПОВЕДЬ ГРАФОМАНА,
если бы не одно но:
Как хочется стихи писать
И солнце обмакнуть в чернила!..
На голубом автомобиле
Неслась по городу весна.
Неслась по городу мечта,
Визжали весело колёса.
И дорастали до колоссов
Цветы, цветочки и цвет?…
А белый сад - как тихий сон,
Как странница в одеждах светлых...
Там эльфы прячутся на ветках
И солнечный вдыхают сок!
И так лучатся небеса,
Что хочется стихи писать!
Автор от имени дорожкинской мафии пишет, что ей так хочется стихи писать, что не жаль даже солнце обмакнуть в чернила, то есть, как можно больше уменьшить свет другим авторам, что она (мафия), и делает в публикациях книг на бюджетные деньги. Всё, что связано с растратой бюджета, восхваляется и представляется автомобилем «Тропинки». Весна напрямую сравнивается с мечтой, внушённой руководителем автора представителям пишущей братвы: издаваться за государственный счёт, отвергнув лучших поэтов, со временем стать членом Союза писателей, чтобы уговорить управление культа личности фамилии своего наставника и архивного дела выделить деньги ещё и на премию имени альма-матер В.Т.Дорожкиной.
«Визжали весело колёса», это не что иное, как образ публикаций книг Дорожкиной и пассажиров голубого автомобиля, почти годового празднования семидесятилетия своего водителя с именем Валентина Тихоновна Дорожкина, праздника чиновников от авто-офиса «Фестиваль «Литературный» марафон» и другие повизгивания, разорившие бюджет Тамбовской области.
«И дорастали до колоссов Цветы, цветочки и цвет?…» имеются в виду деяния людей от членов «Тропинки» до заместителя губернатора Тамбовской области С.А.Чеботарёва в настоящее время, и действия тех, кто из «Тропинки» уже стали членами Союза писателей, например, М.Знобищева. Вопросительный знак к месту, хотя и во вред рифме, но он намекает, что за «знаменитую» знобищенскую строфу «Тамбовского цвета».
Маленький недостаток в том, что автор не указала: что именно «Союз Наседкина-Дорожкиной – колосс на глиняных ногах». Нельзя же об этом говорить прямо, ибо сам автор является членом «Тропинки» и, как и В.Т.Дорожкина, надеется на силы сообщников «крыши». Но кто такие «колоссы» и так понятно.
Строка «А белый сад (СП) – как тихий сон (полное бездействие по развитию литературы)» разоблачает ложь и хвастовство его садовника председателя Н.Н. Наседкина. Он уже более года не собирает писателей, решает все вопросы только с Дорожкиной. В связи с её амбициями ему и некогда заниматься прямыми обязанностями.
«Как странница в одеждах светлых...» Это о Дорожкиной.
Эльфы на ветках – это В.И.Ивлиева и А.Н.Кузнецов из управления культа Дорожкиной и архивного дела, С.А.Чеботарёв из администрации Тамбовской области, курирующий культуру, которые вдыхают и пьют сок коррупцией сжиженной и замутнённой солнечной энергии.
Четвёртая строфа (с «И так лучатся небеса…») раскрывает настроение членов «Тропинки», коррупционной части Тамбовского отделения Союза писателей, управления, администрации. Разумеется, если так сильно «лучатся небеса» представителей сговора коррупционеров, то им, конечно же, хочется стихи не только писать, но и петь или пить.
Остальные стихи автора, к сожалению, подобны предшествующим творениям других авторов. В них шлифуются лишь рифмы.
Следующий автор: Татьяна МАЛИКОВА
http://niknas.narod.ru/1tambovsp/ta10/ta10-malik.htm
ВЕЧЕРНИЙ ГЛИНТВЕЙН
Давай в Каберне заката
бросим гвоздику звёзд,
листья перечной мяты,
тертой луны имбирь,
мёд, фехтованье взглядов –
перец, рябины горсть, –
пряную мякоть ягод
солнца – склюёт снегирь.
В чём идея этого стихотворения? Для чего оно написано? Для того чтобы показать, что автор такой умный, если пишет образно.
Опять стихи для стихов. Первая строка «Давай в Каберне заката» бессмысленна, ибо последние два слова автор поменяла местами и изменила падежи. Подразумевается время осени, а причём здесь снегирь? А вдруг он не прилетит? Снова однородные члены предложения, которыми в стихах нельзя злоупотреблять, как и непонятными для читателя словами. Это неуважение читателя. Данное стихотворение выдаёт высокомерный характер автора. Дерево произведения – перечная мята.
Стихи не членов Союза писателей, планируемые к принятию в «СП» по протекции В.Т.Дорожкиной и прозаика, «эксперта» поэзии, но неуча в ней, порнографомана Н.Н.Наседкина, проанализирую позже.
Всем им дали «Добро!» на публикации на государственные деньги и невежды в поэзии из так называемого «Научного» совета, созданного для роли громоотвода руководителями управления культа личности Дорожкиной. В целях исполнения заведомо преступных приказов шефов мафии при культуре они готовы на любую ложь, клевету и оскорбления, что лицемеры и делали. Вот их имена:
Ивлиева Валентина Ивановна,
Дорожкина Валентина Тихоновна
Кротова Татьяна Анатольевна,
Патрина Людмила Николаевна,
Громова Наталья Дмитриевна,
Дорошина Марина Михайловна,
Земцова Галина Алексеевна,
Киселева Татьяна Викторовна,
Ходякова Галина Ивановна,
Романенко Елена Вячеславовна.
Все они так низко пали ещё и потому, чт
1. ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКАЯ КРИТИКА СТИХОВ подруги Ивлиевой В.И. ПОЛУГРАМОТНОЙ в ПОЭЗИИ Дорожкиной В.Т. |
В ЧЁМ «ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ» ВРЕДА Дорожкиной В.Т. ДЛЯ ПОЭЗИИ Тамбова?
КАК И ЗА ЧТО ПОЛУГРАМОТНОЙ В ПОЭЗИИ Дорожкиной В.Т. ПРИСВАИВАЮТ ЗВАНИЯ, ДАЮТ ПРЕМИИ…
ГУБЕРНАТОР Бетин О.И. по ВОЛЕ Ивлиевой В.И. УВОЛИЛ ЗАСЛУЖЕННОГО ЮРИСТА РОССИИ И.С.Попову ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ.
О.И.Бетин: В.Т. Дорожкиной ВСЁ, А ДРУГИМ НИЧЕГО – ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ДИСКРИМИНАЦИИ «ЧУЖИХ» ВО ИМЯ ВРЕДА ЛИТЕРАТУРЕ…
СЛОВА Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», ПОДВИГЛИ МЕНЯ НА ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ.
ЛИРИКА ДЛЯ ТЕХ, У КОГО ЕСТЬ РАЗУМ И ДУША:
Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у клеветника Н.Н.Наседкина, ни у членов Советов по изданию книг из состоящих из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовских управлениях культа В.Т.Дорожкиной и по связям с взяткодателями,ни у Тисковского А.А., ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…
НЕ ХРУСТАЛЬ
Уважаются злейшие яды –
Презираются правды дела,
Равнодушно бросаются взгляды
На простую прозрачность стекла.
А простое не враз разобьётся,
И не лопнет в крутом кипятке,
Тем не менее, ценным зовётся
То, что хрупко в богатой руке.
Почему ж не достойна ни цента
Жизнь, направленных к смерти детей?
Отчего же армейская рента
Драгоценней рабочих людей?
Оттого, что живём терпеливо
Как крепчайший гранёный стакан!
…А судьба извивается криво,
Обстоятельства, как ураган…
ПРОИЗВЕДЕНИЕ из книги «Взгляд из волнующих лет»(стр. 116), заведомопреступноЗАПРЕЩЁННОЙ ИЗ-ЗА ЦИНИЧНО УЗАКОНЕННОЙ СУДЬЯМИ Мороз Л.Э., Сорокиной С.Л., Фокиной Т.К., Беловой Н.Р., Котченко Д.В. и др. ДИСКРИМИНАЦИИавтора данной статьи. Логический анализ данного стихотворения приведён в этой статье.
ЛИШЬ В БОРЬБЕ ОБРЕТЁМ МЫ ПРАВО СВОЁ!
Валентине Тихоновне Дорожкиной кропотливый труд с детьми не подошёл по характеру и по многообещающим тенденциям не литературного, а приспособленческого характера. Уволившись из школы, она по причине некритического отношения к недостаткам советской власти подружилась с зам. главного редактора газеты «Тамбовская правда» по культуре убеждённым коммунистом И.И. Овсянниковым. Её цензуру в отношении писем трудящихся, терявших от такой её несправедливости веру в правду, секретари КПСС оценили, к сожалению, положительно.
С этого времени Дорожкина опубликовывает в газете «Тамбовская правда» шквал несовершенных и далёких от истины жизни собственных стихов на незначительные темы. С 1985 по 1992 год Дорожкина занимала должность старшего редактора Тамбовского отделения Центрально-Черноземного книжного издательства при газете "ТП", но и в этой должности преуспела лишь в том, что не давала возможности талантливым литераторам Тамбовской области печататься в этом издательстве и в главной газете области.(В дальнейшем это её свойство препятствия конкурентам в литературе достигло огромных размеров и привело Тамбовскую литературу на последнее место в России).Чтобы замять скандал, И.И. Овсянников с почётом проводил её в детскую библиотеку Тамбова на место специально введённой для неё высоко оплачиваемой штатной должности сотрудника по работе с детьми, где директором была его жена.
Около 28 лет она за рассказы о рифмах членам «Тропинки» получает зарплату. При работе 4 часа в месяц по сравнению с учителями, имеющими нагрузку более 100 часов, Дорожкина В.Т. получает до настоящего времени оклад, который при перерасчёте за ту же деятельность, как минимум в 25 раз больше их зарплаты. В остальной соответствующий данному расчёту период она функционирует как составитель своих книг из уже опубликованных за счёт бюджета произведений, используя государственный компьютер и все блага офиса детской библиотеки, благодаря поддержке Ивлиевой В.И. из областного управления культуры и архивного дела (в дальнейшем – управления культа Дорожкиной).
Стараниями тамбовских чинуш имя Дорожкиной находится в Википедии не за литературную значимость её произведений, а именно по причине незаконного (без конкурсов) огромного тиража. Её якобы заслуги, то есть, премии, звания, медали и прочие внеконкурсные по целесообразности «заслуги» выросли на ниве лицемерия, приспособляемости и блата.По этой же причине она вошла во все комиссии и стала тормозом в развитии культуры.
Тираж стихов и прозы Дорожкиной, составляющий более 25 000 экземпляров нелегитимен, так как были нарушены нормы Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций. Также всё это проделано и в нарушение Целевой программы «Культура Тамбовской области» за № 305 и статей 19 и 29 Конституции РФ.
Из-за этого все её награды в области литературы, «профессиональные» премии и другие (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий, комиссий и так далее), незаконны.Исходя из этого, учитывая, что способ мошенничества с изданиями не менялся, то персоналия — заслуженный работник культуры Российской Федерации также присвоена в нарушение Федерального закона.
Отсюда, лживая информация в Википедии также незаконна.
Из-за привилегированного положения Валентина Дорожкина — автор более двадцати поэтических и прозаических книг, изданных за счёт бюджета по протекции руководителей Управления. По Положению об издательстве № 151 при выборе публикаций вместо анализа качества литературных произведений в пункте 2.2а записано: «анализ целесообразности», то есть, анализ выгоды. Будучи начальником управления культа Дорожкиной В.Т., Чеботарёв С.А. утвердил это Положение Ивлиевой В.И. своим приказом от 29.11.2008 г. № 151. По моему мнению, лишь за этот приказ, узаконивший коррупцию, губернатор Бетин О.И. взял его в свои заместители.
Я неоднократно спрашивал чиновников о том, за какие её произведения Дорожкиной предоставлены привилегии? Но мне ни разу не ответили по существу. Ответ: «За заслуги»нельзя считать ответом. По причине приспособленчества и общего лицемерия без учёта качества произведений Дорожкина В.Т. незаслуженно награждена орденом Дружбы, медалью «К 100-летию М. А. Шолохова», знаками «За заслуги перед городом Тамбовом», «За заслуги перед Тамбовской областью» и так далее.
Если иметь в виду, что иные обоснованные доводы не приводятся, то дружба с руководителями Тамбовской области была основанием тому, что она стала заслуженным работником культуры России, лауреатом областных премий имени Е. А. Баратынского, И. А. Гаврилова, В. А. Богданова, Г. Д. Ремизова, И. Г. Рахманинова, Зои Космодемьянской, дипломантом Национальной премии имени Л. Н. Толстого, членом Союза журналистов России, членом Союза писателей России, Почетным гражданином города Тамбова.
По тем же причинам ей, полуграмотной в литературе, допустившей многочисленные технические и логические ошибки в публикациях своих текстов, университет имени Державина, к своему стыду, присвоил ей звание профессора, позорно дискредитировав учёных России.Позор университету и никчёмности редактора Наседкина Н.Н.!После того, как Дорожкина в 2006 году вышла из КПСС и вошла в партию «Единая Россия», огорчив до смерти своего благодетеля И.И. Овсянникова, областное управление культуры и архивного дела, которое не имеет среди своих сотрудников ни одного литератора, стало выделять бюджетные деньги лишь на её и на те произведения других авторов, которые голословно одобрит Валентина Тихоновна.
Поэтому последние годывласти опубликовывают откровенно технически неграмотные и алогичные по содержанию книги, авторами которых являются в основном она сама, члены её «Тропинки».К сожалению, действительность такова, что произведения других Тамбовских авторов, которые по значимости литературного качества лучше привилегированных созданий, отвергаются во избежание дискредитации творений Дорожкиной и виршей еёпротеже, на кого уходит немалая часть бюджета Тамбовской области.
Публикации ерундистики юбиляров и других в «Тамбовском альманахе», в отдельных книгах за счёт бюджета г. Тамбова и области лишь подтверждают литературную безграмотность Наседкина Н.Н., Дорожкиной В.Т., Ивлиевой В.И. и других представителей Тамбовского культа.В дальнейшем я докажу это на примерах.
Из-за «оправдательной» в необоснованном расходовании бюджетных денег причине всё,что касается Дорожкиной, оценивается в превосходной степени подобно снежному кому, скатывающемуся в пропасть.Другими словами, вознаграждениями, премиями и званиями ни за что управление культуры и архивного дела Тамбовской области пытается утверждать, что огромные народные деньги потрачены на Дорожкину не напрасно.Позорное желаемое выдаётся за действительное.
О качестве произведений Валентины Дорожкиной никто не говорит, так как распорядители бюджета не знают, что это такое.Я сам проанализировал содержание её книги плагиата по форме «Благая весть», судя по названию которой, автор пыталась дискредитировать Евангелие своими виршами.
Взволнованность в её творениях изредка присутствует за счёт фальшиво выраженных восклицательных знаков. Данным обстоятельством оттеняется общий равнодушный фон её стихов, в которых ощущается лишь привязанность к тем, кому она обязана опубликованием и распространением среди библиотек своих произведений. Ситуацией привилегированности поясняется и полное отсутствие злободневности в такой степени, что непонятно, в каком веке написаны её творения. Лишь попытка рассказать о Великой Отечественной войне и лицемерные строчки о Бетине О.И. показывают читателю, что рифмованные тексты столбиком написаны недавно.
Попытки раздумий автора о жизни и о человеческих чувствах поверхностны и не логичны в такой степени, что создаётся впечатление, что стихи написаны роботом.О родном крае написано так «оригинально», что слова Дорожкиной можно применить к любой части России, заменив собственные имена. Чиновники считают это талантом.
По данным Википедии или лживого Управления культа Дорожкиной, что равнозначно, Валентина Тихоновна известна как составитель и автор вступительных статей нескольких изданий, осуществлённых в Тамбове и Москве, литературовед и переводчик. В журнале «Звезда Востока» печатались выполненные якобы ею переводы стихов татарских, узбекских, украинских, карачаевских авторов. Обладательница бесчисленных Тамбовских премий планируетпри финансовой поддержке бюджета Ивлиевой В.И., Кузнецова А.Н., Чеботарёва С.А.. Бетина О.И. перевести на русский язык также поэмы с диалектов Израиля, ямайских, никарагуанских и всей Центральной Африки авторов.
В ближайшее время ею намечены переводы своей книги «Благая весть» и порнографоманских книг Наседкина Н.Н. «Алкаш», «Люпофь», «Гуд бай, май…».В.Т. Дорожкина на «общественных началах», то есть, как обычно за счёт областного бюджета переведёт эти книги на язык иврит, Зулу, гагаузский, полинезийский и на редкий малоизученный язык жителей острова Пасхи. Тамошним племенам данные книги жизненно необходимы из-за соответствующего содержания для воспроизводства населения.
На Тамбовском областном радио Дорожкина В.Т. ведет лицемерную передачу «Забытые и возвращенные имена», несмотря на то, что многие эти имена были «забыты» стараниями самой Дорожкиной В.Т. ещё при жизни тех поэтов, кому они были присвоены.
Дальнейший отъём денег у Тамбовского бюджета был отрепетирован на круглогодичном праздновании её 70-летнего юбилея и на чиновничьем празднике «Литературный марафон»в 2010 и в 2012 годах при попустительстве и поддержке губернатора Бетина О.И.
Разговор без примеров творчества голословен, как пасквиль Н.Н.Наседкина от 21 декабря 2009 года.Во избежание этого далееприводятся произведения Дорожкиной, в том числе и по данной теме о творчестве. Доводятся до сведения всех заинтересованных лиц стихотворение «Поэт» из книг «Избранное», стр. 227, «БЛАГАЯ ВЕСТЬ» (Стр. 28), которые якобы была рекомендованы к изданию «Научным» советом управления культуры и архивного дела Тамбовской области.На самом деле «Научный» совет из неучейв литературе никогда ничьи стихи не анализировали не рекомендовал, что доказано в Ленинском суде 31.03.2011 г.
(Я не стал брать из библиотеки другие книги, так как во всех книгах почти одно и то же под разными названиями).Дорожкина, будучи членом позорного Совета по назначению к изданию, как обычно, рекомендовала к публикации только свои и «Тропинки» произведения, что в напечатанном виде на титульных листах доказывает лживость чиновников.В разборе стихов встречается выражение «Дерево произведения» (стр. 84 дискриминированной книги «Взгляд из волнующих лет»). За неимением места я не буду приводить своё одноимённое стихотворение,скажу лишь, что ствол – идея, крона – тема.
Рассмотрим стих Валентины Тихоновны ДОРОЖКИНОЙ из её книг «БЛАГАЯ ВЕСТЬ» (Стр. 28), выпуска 2008 года «Избранное», стр. 227, выпуска 2004 года и др.
ПОЭТ
Два маяка сегодня у меня —
Мне душу согревают два огня:
Большой — от печки,
маленький — от свечки.
Два маяка сегодня у меня.
А за окном беснуется пурга.
Мой дом не существует для врага,
Но друга обогреет мой очаг,
И скажет друг:
«Уютней при свечах...
Устал от пустословья и безделья,
Они сразят быстрей любого зелья.
Дай отдохнуть от этой чепухи.
Согрею душу —
напишу стихи...».
И капнет воск горячий на ладонь,
И сердце отзовётся на огонь...
Перед великим именем
ПОЭТ
Опять уверую:
всё — суета сует».
Тема этого стихотворения – написание стихов. Что означает «Два маяка сегодня у меня»? Огонь в печи, отапливаемой бюджетными деньгами, как видно из стихов Дорожкиной – это«пустословья и безделья у печки» - первый её маяк, то есть, «Большой маяк от печки», подразумевает лень от дармовых денег, получаемых ею и председателем Тамбовского отделения Союза писателей Н.Н.Наседкиным в качестве премий и окладов, гонорара за редактирование стихов и прозы блатных авторов. Второй маяк – «маленький — от свечки» или «Согрею душу – напишу стихи у свечки» автор имеет в виду вседозволенность самого себя от дьявольской пронырливости самой себя, то есть В.Т.Дорожкиной.
Другими словами, первый маяк Дорожкиной – жаркая печка бюджета, а второй – свечки, которые еле тлеют, но всё равно и «друга обогреет мой очаг», то она, конечно же, имела в виду в качестве второго огня «Тропинку», всех чиновников и своих друзей М.Знобищеву, А.Николаеву, то есть, бездарных членов Союза писателей, куда она авансом и протолкнула последних(их вирши я прокомментирую в других статьях). Недаром у них всех такие сонные, неяркие, алогичные слабые стихи из-за того, что они подружились с заместителем начальника управления областной культуры В.И. Ивлиевой! А данное обстоятельство для властей и взимания государственных средств в несколько раз выше любого отвергнутого ими таланта!
Под словом «пурга», должно быть, понимается критика тех, кто разбирается в поэзии. Далее. Разве мой дом, или Ваш, читатель, существует для врага? Нет, но Дорожкина В.Т. по отношению к другим понимает наоборот, подчёркивая, что именно её дом не для врага.
Очаг, напоминаю, ассоциируется с бюджетом Тамбовской области, в котором сгорают народные деньги, уходящие на перепечатывание подобных стихов. По логике стихотворения видно, что из-за наличия очага друзья расслабляются пустословьем, бездельем и зельем.
К чему совершенствовать творчество, если всё равно «хранители» огня опубликуют любые вирши без всяких конкурсов? Разумеется, В.Дорожкиной, М.Знобищевой, А.Николаевой, как и другим членам «Тропинки» уютней при свечах блата, тем более что заранее известно: всё вышедшее из-под их пера опубликуется за счёт бюджета по целесообразности, согласно пункту 2,2а Положения об издательстве № 151. Как обычно, библиотеки области по указанию Ивлиевой В.И. ещё и закупят их книги, несмотря на то, что стихи «друзья» пишут от безделья лишь для того, чтобы согреть собственную душу и заморозить души других, игнорируемых «очагом» авторов.
Слова «И капнет воск горячий на ладонь» говорят о получении незаслуженных премий, которые жгут руки, но не совесть, её нет у В.Т.Дорожкиной, как и у всех солидарных с нею коррупционеров.
Несмотря на окончание дрёмы от ожога: «И капнет воск горячий на ладонь, и сердце отзовётся на огонь...», чувствуется эмоциональная фальшь, которая подтверждается продолжением«Перед великим именем ПОЭТ опять уверую: всё — суета сует». Слово «ПОЭТ» звучит напыщенно, оно не к месту, ошибочно. Это потому, что подобное высокое слово не подходит к этаким стихам, написанным по инерции от безделья продолжением зарифмованного пустословья. Да и Дорожкина это сама подтверждает, закончив: «всё – суета сует», опять задремав.
В предпоследней строке сбивается размер: «Перед великим именем поэт» ударный звук должен быть на втором слоге, а не на первом «Перед», ибо стихи написаны ямбом, а не хореем. Это грубая ошибка! Я бы нашёл синоним: «Пред исполинским именем ПОЭТ», но безграмотность не допустил.
Дерево произведения этого стихотворения – трава осока.
Для сравнения всё-таки помещу своё стихотворение на тему о поэзии.
ДЕРЕВО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Литература – это лес
На почве творчества людского,
А вдохновение с небес –
Не луч ли солнца золотого?
И если дерево одно –
Произведение, поэма,
Ветвей кудрявое руно –
Не поэтическая ль тема?
А держит крону только ствол,
Как всё творение – идея…
Природы и труда родство
Растёт во мне, душой владея;
Ведь я поэт, Любимец Муз,
Повелевающий сюжетом,
И не хочу создать конфуз
Зря сомневающимся в этом.
И вновь из саженцев идей
Ращу природную культуру…
Я лесовод среди людей,
Как для садов – поэт Мичурин.
В рефлексии своей души
Ищу я праведное слово,
Стихи тогда лишь хороши,
Когда в них логика сурова.
И мне приказывает Бог
Нести слова его народу,
Писать, чтоб творчества итог
Был равен леса кислороду.
Приведу анализ ещё одного текста В.Дорожкиной с неплохой идеей – о любви к Тамбову:
ИЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ (Стр. 205)
Солнце.
Зелень.
Голуби на крышах.
Ветер аромат несёт с полей...
Город мой становится
всё выше,
Всё уютней, чище и светлей.
Я люблю, Тамбов, твои дома,
Домики
и дворики с цветами...
Улицы, как я любуюсь вами!
Здесь во всём —
история сама.
Чувство это —
не сиюминутное:
Вас давно ведь обожаю я,
Улицы тамбовские,
уютные, —
Тёплая, единая семья.
Дерево произведения этого стихотворения – кудрявый куст неопределённого вида. Ну не могу найти в природе дерева, которое сравнением можно было оскорбить. Идея есть, но выражается мелко. О голубях, улицах, домах авторами из других городов так много сочинено, причём образно, что кажется, будто эти стихи написал пятиклассник после рассказа ему об истории его города. Причём он запомнил лишь слово «История». Ничего нет своего, нового, кроме лжи: «Ветер аромат несёт с полей».
Все города становятся выше, а не только Тамбов. Что за «оригинальность»: «Я люблю, Тамбов, твои дома, Домики и дворики с цветами... Улицы, как я любуюсь вами»?Написано сравнительно сухо, без души, есть лишь одно утверждение: «Люблю»и всё! В сюжете нет ни одного образа, который бы подтверждал эти слова. Чувство, о котором говорит Дорожкина, не ощущается. Слово «обожаю»лишнее, это тавтология. Оно после слов: «люблю, любуюсь»показывает, что чувство хоть и искусственное, но и оно заведомо тает. Единственная метафора: «Тёплая, единая семья»заезжена. К чему её не применяли? Но всё-таки она больше подходит к грибам, чем к улицам.
Если в этом тексте вместо слов «Тамбов» и «тамбовские»вставить иные собственные имена, например «Моршанск, или «Московские», то их можно применять и там, но они так написаны, что не нужны не только Москве, но и даже Моршанску.
Известно, что всё познаётся в сравнении.В отличие от данного текста, такую процедуру с моим стихотворением «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов, что важнее двориков с цветами, существующих в любом населённом пункте. Причём у меня на рифмы падает основной смысл, как советовал Маяковский.
Начинается оно с оригинального образа. Не было ещё в литературе такого образа: «Дарит герб твой лучезарный мёд».Такая метафора применима лишь к тем городам, где на гербе есть пчёлы или улей. У поэтов Симферополя нет такой метафоры. Я не заявляю сразу, в лоб, что люблю Тамбов. Но мои слова: «И приезжий человек поймёт, что Тамбов прекрасен смолоду» говорят об этом.И дальнейшие слова также вещают о том же. Даже слова о Тамбовском волке.
Сейчас я добавил одну строфу к 377-летнему юбилею. Прочитайте, сравните и поймёте, что в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав… Попытайтесь найти из написанных стихов о Тамбове произведение лучше этого:
ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ
Дарит герб твой лучезарный мёд
Историческому городу…
И приезжий человек поймёт,
Что Тамбов прекрасен смолоду.
На земле Тамбовской я живу,
Где лесами Цна любуется.
О Тамбовском волке чту молву,
О тебе душа волнуется.
Словно солнца луч цветку весной
Для меня ты стал столицею,
Юбилей твой – радуга над Цной,
Славен даже за границею.
Триста семьдесят пять лет тебе,
Было в жизни время разное.
Небо с тучами в твоей судьбе
Не мерцало как алмазное.
Всё равно любить тебя готов,
И Россию, так мне нужную.
Излучай приветливо, Тамбов,
Доброту великодушную…
Молодёжи помоги в любви,
Оправдай надежды вольные,
И на счастье нас благослови
Под мотивы колокольные…
Произведение «ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ», стр. 38книги «Взгляд из волнующих лет» заведомопреступнозапрещёно из-за цинично узаконенной ДИСКРИМИНАЦИИавтора судьями Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Фокиной Т.К., Беловой Н.Р., Котченко Д.В., Морозовым А.В., Алтуниным В.А. и всем Тамбовским областным судом.
По этой причине на «Дне города» 12 июня звучат либо слабые стихи, либо их вообще не произносят. «Забыли» ведь гимн Тамбова, написанный нелогичным верлибром. А Гуровой Елене за него в 2006 году ей Фёдоров В.В. дал десять тысяч рублей премии из городского бюджета. Не ответила Дорожкина В.Т. ни на одну эпиграмму. По реакции губернатора видно, что для него важнее растратить миллионы рублей бюджета на Дорожкину или на Маликову, чем вложить в настоящую поэзию. Интересно, какая ему выгода от такой «целесообразности»?
По моему настоянию в судебном заседании судьи Н.Ф. Широковой В.Дорожкина выбрала для разбора моё стихотворение «Не хрусталь» (стр. 116). Его я поместил в начале данной статьи. Она позорно сказала, что в моих стихах нарушена стилистика. Слово «стилистика»не что иное, как наука о стиле языка в художественной речи. Стиль – это совокупность приёмов языковых средств для выражения любых мыслей автора. Нарушить стиль, тем более науку нельзя, так как у каждого человека он оригинален, то есть свой, сравним с почерком человека, с его голосом. Стиль то же самое, что отпечатки пальцев. Как стиль, так и смысл можно лишь не понять. Дорожкина не поняла смысла строфы, так как не знает смысл знаков препинания и, как многие судьи, страдает отсутствием логики. То есть, она полуграмотна, а аттестат, как и звания, получила по блату.
В стихотворении «Не хрусталь» (стр. 116) В.Т.Дорожкина придралась к предложению «Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей»?Вырвав из контекста одну строку, она нашла якобы ошибку в словах «не достойна ни цента». Только что перечислявшая свои звания, что она заслуженный работник культуры, является «Почётным» профессором Державинского университета, таким же гражданином Тамбова, (позор руководству университета и городской Думе!), лауреатом премий до бесконечности, «сумничала», дескать, не по-русски так говорить, надо – «жизнь не удостоена». В её избалованном премиями понимании ненормальная жизнь награждается, что действительно неграмотно с точки зрения нормального человека, а в моём – жизнь оценивается, заслуживает ли она чего-либо, что грамотно и согласуется с толковым словарём Ожегова.
Кроме того, Дорожкина вырвала из контекста не только строку, но и предложение, изменив смысл, как будто впереди не было двух строф. За этим предложением следует ещё полторы строфы. В них образно было сказано, что некоторыми презирается гранёный стакан, хотя от которого больше практической пользы, чем от хрусталя. Тем не менее, эти люди хранят хрусталь, но презирают прозрачность простого стекла, то есть, простых людей, как и в судебном деле. В обществе простых людей, далёком от коррупции, то есть,в семьях не начальников с ценным хрусталём можно сравнить детей.
Стихотворение было написано под впечатлением, когда в Чечню владельцы хрусталя направили на смерть необученных новобранцев со школьной скамьи, детей тех, кто имел лишь гранёные стаканы. При таких обстоятельствах вполне закономерен вопрос:«Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей?».В девяностые годы прошлого века люди, посылающие в бой не своих детей, мерили всё долларами, так что упоминание о копейках было бы неуместно.
В этом стихотворениитема – сравнение гранёного стакана с хрустальным изделием, а идея – неравноправие. Дорожкина не умеет читать стихи, она не видит в них образа и глубины, как впрочем, чиновники управления и администрации, не говоря уже о неучах в поэзии из «научного» сборища лжецов и клеветников. Вот имена членов позорного «Совета»: Дорожкина В.Т., Кротова Т.А., Громова Н.Д., Патрина Л.Н., Киселёва Т.В., Дорошина М.М., Романенко Е.В., Земцова Г.А., Ходякова Г.И., Ивлиева В.И., Наседкин Н.Н.
Если Дорожкина В.Т. не умеет понимать стихи, то и не может писать глубоко и образно. Она ещё берётся учить детей. Чему она их научила, я уже писал в статьях «Критика виршей в Тамбовских альманахах…» и КРИТИКА стихов членов «Тропинки» и др. Теперь понятно, почему в книгах членов её «Тропинки», корректированных ею, так много логических ошибок. Докажу это в следующей статье на примерах стихов членов Союза писателей, принятых в Союз по традиционному блату.
Согласно поговорке: «Бог любит троицу» приведу разбор ещё одного стишка Валентины Дорожкиной.
Проанализируем стих Дорожкиной В.Т. «Оттепель». В нём я заметил обычные для её творений несуразицы. Человеку, не знающему азбуку поэзии, они не видны. Однако, учитывая, что В.Т.Дорожкина все блага: звания, премии, внеконкурсные публикации и прочие привилегии получила от несведущих в поэзии людей при власти, то я в очередной раз решил раскрыть им глаза. Рядовым гражданам, обманутым официальной (мафиозной) пропагандой также будет полезно ознакомиться с данной информацией.
ОТТЕПЕЛЬ
«На ветке голой крохотная птаха
Чирикает в предчувствии весны.
На Набережной снег — как мокрый сахар,
И лес балует запахом сосны».
Мокрый сахар похож более на лёд, а не на снег. Намочите сахар и убедитесь. К сожалению, на Набережной нет соснового леса, поэтому нет и соснового запаха. О какой Набережной идёт речь?
И мигом забываешь про бессонницу.
И ночь прошедшая — была и не была…
Таинственно перед заходом солнца
Глядят через деревья купола.
Неверное словосочетание«про бессонницу». У Дорожкиной начисто отсутствует чувство русского языка. О бессоннице помнить, конечно, можно, себя жалея.В любом случае о прошедшей ночи нельзя говорить: «была и не была» по той простой причине, что бессонная ночь у людей – это часто умственная работа.Несомненно, эта работа у Дорожкиной была совсем безуспешной, если она в первой половине строфы говорит сначала о бессонной ночи утром, а затем, нарушая все законы логики, вдруг бессвязно перескакивает во второй половине этой же строфы на информацию о куполах вечером. Зачем? Для чего? Для оправдания созвучия и рифмы. Стихи для стихов потому, что нет идеи– ствола дерева произведения. Одни темы – ветки.
Купола не могут глядеть через деревья по двум причинам: 1. Можно глядеть лишь между деревьями, они не стеклянные.. 2. Купола могут глядеть только сверху. Если бы Дорожкина В.Т. написала, что даже сквозь деревья купола(А лучше – поверх деревьев) возмущённо глядят на неё или на Наседкина Н.Н., то ошибки не было бы. И почему лишь – глядят перед заходом солнца, да ещё и таинственно? Можно подумать, что купола ночью планируют свершить с деревьями, а не с «друзьями» что-то нехорошее. Скорее они так глядят на Дорожкину В.Т., на Наседкина Н.Н., на Ивлиеву В.И. затем, чтобы ночью наказать их за их пошлость.
И я остановлюсь на полуслове,
И — не спугнуть, И — не дышать, но жить!
И все слова, что были наготове,
Уже не надо мне произносить.
На полуслове можно лишь замолчать. Останавливаются на полушаге. Кого это «не спугнуть»? И как можно не дышать, но жить? К чему такой садизм? Такие слова действительно Дорожкиной В.Т. не надо было произносить.
В душе светло. И нет тоски и страха,
Что всё непрочно, что изменит друг…
На Набережной снег — как мокрый сахар,
И кажется — весной запахло вдруг.
Нет тоски и страха потому, что автора этого стихотворения публикуют за то, что у неё много публикаций, премий и званий. Так многократно отвечала суду руководитель управления культа Дорожкиной и архивного дела В.И.Ивлиева на мой вопрос: Почему на вирши Дорожкиной из бюджета выделяются деньги, а другим на стихи – нет?
Друг Дорожкиной Наседкин Н.Н. действительно может ей изменить, если поток бюджетных денег вдруг прекратится.
Автор Валентина Дорожкина надеется, что на последующие пять лет на её вирши всё равно будут выделяться бюджетные деньги, как выделялись в 2011 году. Напомню, что с 2011 года по 2016 год, согласно Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 официальное финансирование на авторскую литературу всех поэтов и писателей прекращено. На самом деле Дорожкину В.Т., Наседкина Н.Н., как опубликовывали, так и продолжают предавать гласности вирши.Дорожкина В. Я – дочь погибшего солдата. Стихи. Тамбов, 2011. http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/person/doroshkina.htm
«Весной запахло вдруг». Так с запахом простительно писать только другу Дорожкиной – прозаику пошлости, порнографоману Николаю Наседкину. Кстати, он, будучи пошлецом и полным неучем в стихотворчестве, возведён управлением культа Дорожкиной в «эксперты поэзии», чтобы клеветой приводить по воле Ивлиевой В.И. чёрные планы Даллеса с помощью Чеботарёва С.А., Бетина О.И. в реальность. Его презренно-прозаические произведения действительно пахнут и пошлостью развращают особенно молодёжь. Дорожкина заразилась от него пошлостью. Его порнографию, как и вирши Валентины Дорожкиной, найдёшь в любой библиотеке, а мои стихи о чистой любви – нет.
Я подскажу Дорожкиной. Надо изменить слова«весной запахло вдруг»на «Аромат весны вокруг». Кроме того, ей надо исправить грубые технические ошибки, так как рифмованные строки должны содержать одинаковое количество стоп, то есть, слогов. У неё:
И ночь прошедшая — была и не была… (12 слогов)
Глядят через деревья купола… (10 слогов)
И мигом забываешь про бессонницу… (12 слогов)
Таинственно перед заходом солнца… (11 слогов)
Словами «перед», "через" нарушен размер, так как творение написано ямбом, а не хореем.Ударение падает на первые «е», а надо – на вторые слоги в словах.Логические ошибка и ошибки в технике нанесли вред и так плохому творению одними этими словами. Это грубейшие ошибки в стихосложении.
Однако именноза такие ошибки или по блату Дорожкиной В.Т., следуяплану Даллеса, Ивлиевой В.И. в части развала культуры,руководители присвоили ей звание «Почётный гражданин Тамбова», дискредитировав это наименование, дали звание «заслуженный работник культуры» и прочее… Такие логические и технические ошибки гуляют во всех многократно переизданных в порядке 30 бюджетных её книгах. Позор коррупционерам или руководителям не на своём месте, ибо В.Дорожкиной дают, отвергая Федеральный закон от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций, а она берёт!
Для сравнения приведу своё отвкргнутое стихотворение на тему о весне.
РАННЯЯ ВЕСНА
Светом веет ветер-веер,
Чувства – за волной волна!
Унеслась метель на север, –
С юга движется весна.
Ей, с улыбкою несмелой,
Цвета инея фатой,
Греть досталось звёздно-белый
Снег сугробами крутой.
От сияющего взгляда
Возвышается душа,
Свежесть всякого наряда
В это время хороша.
Вижу я повсюду лужи,
В них лазурь отражена.
Ты влюбись скорее, ну же! –
Ты мне нежная нужна…
От тебя, красы известной,
Тайну больше не таю:
Без взаимности нелестной
Я люблю страну свою.
Произведение «Ранняя ВЕСНА»из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 14) заведомопреступнобез литературоведческого анализа запрещёно судьёй Амельчевой И.Н.,(Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.);судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л.(Решение от 04.04.2011г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.) и другими.
Проанализируйте стихотворение сами.
Параллельно с вышеприведённым обманом насчёт краеведения происходит дискриминация по обстоятельству: входит ли потенциальный автор в некоммерческую организацию или нет. Опубликовывать произведения авторов, которые пишут в одиночку, запрещено Постановлениями администрации от 26.05.2011 за № 14-3, от 17.05.2013 за № 476. Эти «ходы конём» администрация Тамбовской области сделала, чтобы не опубликовывать мои стихи, которые сравнением качества дискредитируют творения Дорожкиной, её звания и руководителей. Такие факты соответствуют плану Даллеса и через ИвлиевуВ.И. – Чеботарёва С.А., Бетина О.И., по уничтожению культуры.Можете сопоставить игнорируемое произведение «Ранняя весна» с проанализированным стихом Дорожкиной на ту же тему «Оттепель», чтобы убедиться в этом.
Что ж, цель, поставленная Ивлиевой В.И. по плану Даллеса, поддержаннаяЧеботарёвым С.А., Бетиным О.И. была выполнена методом игнорирования конкурсов и разбазаривания народных денег. Однако хитрый Даллес не предполагал, что появится электронная социальная сеть, в которой люди могут критиковать его последователей, которые будут дискриминировать авторов лучшей литературы.Так что план Даллеса, надеюсь, выполнен частично, ибо неприкрытая дискриминация настоящих поэтов и писателей не может продолжаться долго, ибо она откровенно противоречит Конституции России, которую некому защищать (Ответ-отписка начальника областной прокуратуры Обыденновой от 25.10.2013 г. № 7-395-2010). Руководители страны, ау!!!
Читатель, борись за правду и за Русь, борись, хотя б как я борюсь, несмотря на то и вопреки тому, что "Если Вы за Правду заступались, то был против Вас начальства хоровод, судьи с беззаконием братались, Конституцию вели на эшафот"!
Дополнительный литературоведческийанализ других стихов Дорожкиной и её выдвиженцев в Союз писателей можно найти по этим адресам:
http://www.litprichal.ru/work/61496/ КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха» 23.10. 2010 г.
http://www.litprichal.ru/work/62086/ ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки» или РАЗОБЛАЧЕНИЕ дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ. 28.10. 2010 г.
http://www.litprichal.ru/work/64458/ О стихах Знобищевой в Литературной газете 18.11.2010 г.
http://www.litprichal.ru/work/77999/ КРИТИКА стихов членов «Тропинки», НАДСМОТРЩИЦЫ В.ДОРОЖКИНОЙ, опубликовано 07.03.2011 г.
http://www.chitalnya.ru/work/434734/Сумбур Ходяковой Г.И. за счёт бюджета – Бетину О.И. подарок, опубликовано 19.10.2011 в 05:31
Мои подозрения по «отмыванию» части украденных бюджетных денег из 73 миллиона рублей через Дорожкину в культуре я довёл до сведения областной прокуратуры, областного управления культа Дорожкиной и губернатора Бетина О.И. Результат был неожиданный.О.И.Бетин уволил начальника правового управления администрации заслуженного юриста России И.С.Попову за то,что она лишьпотребовала с областной прокуратуры расследования обстоятельств по представленным мной фактамкоррупции.
http://www.litprichal.ru/work/73629/ Прокуроры Тамбова Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева за мошенничество В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.ИВЛИЕВОЙ, Н.Н.НАСЕДКИНА… 02.01.2011 г. (по отказу областной прокуратуры отвечать на заявление от 24.01.11 г., ответ управления культа Дорожкиной и мои комментарии, о конкурсах)
http://www.litprichal.ru/work/83877/ Письмо Тамбовскому губернатору БЕТИНУ О.И. о КОРРУПЦИИ – Критика, 30.04.2011 12:47
Теперь мне стало понятно, почему все суды Тамбова судят пародийно вопреки законам, когда ответчиками становятся чиновники. Так как фактически надзора над судами нет, хотя они нарушают все, кроме 120 и 121 статьи Конституции РФ, коррупция по целесообразности стала государственной политикой России, что хуже фашизма. Этот факт доказан ответами чиновников не по существу и заведомо неправосудными судебными актами. Для них всех КОРРУПЦИЯ – ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Это моё мнение подтверждает закон жизни: «Кто не зависит от общественности, то зависит от криминала по причине целесообразности».
По связанным с данной темой вопросам можно ознакомиться и по адресу:
http://www.chitalnya.ru/work/222218/ РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ. 01.10. 2010 г.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://тамбовский-край.рф/forum/9439/
http://www.litprichal.ru/work/162304/
|
Метки: киселёв дорожкина в.т. судья широкова н.ф. кротова т.а. губернатор бетин о.и. попова и.с. чеботарёв с.а. судья мороз л.е. судья сорокина с.л. громова н.д. патрина л.н. |
