Не слишком люблю выражать свое личное отношение до того, как поняла цель произведения, но в данном случае, скажу, что «Чайка» мне совершенно не понравилась. Во-первых, после прочтения жутковато было вспоминать пьесу самого Чехова. Она представлялась уже в совершенно иных красках, главным образом, смехотворных. Мне кажется, здесь как раз очень резко отличается Акунин от Чехова. Чехов обыкновенно кажется скучным и тягомутным, но, несмотря на то, что его частенько любили обвинять в безыдейности, в его произведениях чувствуется сильная «сердцевина». Здесь же создается впечатление, что Акунину захотелось просто довести Чехова до абсурда, что он делает, конечно, успешно. Взять хотя бы одни характеры персонажей. Тут от чеховских, мне кажется, вообще мало что осталось. Акунин сильно упрощает полноценные, «живые» характеры героев Чехова. Они абсолютно не важны, важна скорее сама ситуация, а это уже какое-то извращение позиции Чехова.
Пьесы Чехова, хоть и называются комедиями, не вызывают особого желания посмеяться. Акунин, в отличие от Чехова, сделал настоящую комедию, причем большая часть комизма, как мне показалось, создавалась при помощи ремарок. Реакции персонажей чаще всего представлены в комическом, даже абсурдном плане. Чего только стоит, кстати, сама чайка. Если у Чехова она действительно играла символическую роль, то здесь (пусть даже она и обладает неким символизмом), она выступает в настолько смешном виде, что всякая серьезность по отношению к ней отпадает. К тому же, излишней кажется и мистификация с чучелом. Да и при такой концовке акцент на ней кажется просто смешным. Никакого трагизма, ни капли трагизма, который есть у Чехова, у Акунина нет. Он задавлен абсурдом и комизмом.
Да, самое главное. Вот уж то, что с Дорном сделал Акунин совсем на Чехова не похоже. Что это за маньяк-убийца? Если я не ошибаюсь, в пьесе «Дядя Ваня» врач, Львович, произносил монологи о лесах, о том, что люди могли бы и не вырубать столько деревьев для топлива, если б посмотрели себе под ноги. Дорн – это извращенная версия того врача?))
Я не поняла, зачем Акунин так упростил Чехова. Может, в этом и заключается какая-то гениальная идея, которая может затмить мысль Чехова в «Чайке», но у меня создается впечатление, что это далеко не так.
Но, кстати, мне не кажется, что в конце Акунин приходит к однозначному выводу (если он вообще планировал к чему-то придти). Часто кажется, что он бросает те или иные линии развития сюжета, не приводя их к логическому заключению. И это вызывает сильное нежелание верить в достойность замысла автора.

Зябрина Юлия