Проверил вторую контрольную работу. Все-таки лучше. Очевидно, что "свободный стиль" филологам подходит лучше. Основные замечания. По первому вопросу в обоих вариантах часто ощущалась "невыстроенность" материала, неумение отобрать главное, наконец, если речь ведется о двух героях или героинях, то необходимо сравнение. По второму вопросу первого варианта "о детали" хотелось обратить внимание на излишнюю краткость (которая совсем не "сестра таланта"), фактически сухую "перечислительность". Указание на деталь должно неизбежно сопровождаться иллюстрацией ее использования. А по второму вопросу второго варианта "о городе" подчеркну, что образ города складывается из описания городских атрибутов: жилых домов, офисов, улиц и т.п. Поэтому даже если город четко не отфиксирован, восстановить его облик можно.

Итоги контрольной работы по лекционному курс не впечатлили. Значительное количество вообще не дотянули до искомых 6 баллов, а еще часть получила их за счет качественно изложенного одного вопроса. Основной причиной явилось банальное незнание материала, хотя и условия работы и дата были известны много заранее.

Баллы снижались за отуствие в работе важных явлений, фактов, имен. Эти погрешности были наиболее частыми. Реже имело место неумение отобрать материал, то есть "писалось" обо всем подряд, без соотнесения с конкретным вопросом. Такого рода ошибки встречались реже. В одной работе я поставил ноль за изложение материала по пунктам. а не связным текстом, что также оговаривал заранее. Напомню, что все получившие менее 6 баллов должны работу переписать. Ориентировочно первая возможность будет предоставлена через две недели. Время и место уточню.

 Впечатление от первой контрольной работы оптимизма не вселило, ибо с ней справились менее 50 процентов (7 из 16). Причем, что особливо прескорбно, материал банально не выучили, хотя я с первого занятия "капал на мОзги", что работа сия имеет исключительно важное значение для получения зачета. Но не помогло. Что дальше? Те, кто работу не написал на положенные баллы - я устрою через месяц дополнительное занятие (день оговорим), где сможете попытку повторить. Но сразу сообщу, что получите вы за нее не более 5 баллов, то есть необходимый минимум. Ко всему прочему добавится лекционный материал по поэзии (я предупреждал об этом). Материал этот не коснется только тех, кто отсутствовал по уважительной причине (прошу в этом случае иметь справку). О некоторых более частых замечаниях сообщу на практическом занятии по творчеству Анны Матвеевой У нас их получается 2. В первом акцент сделаем на рассказах. И в финале для вас пусть одна, но приятная новость - я ошибочно назвал 100 баллов, как рубеж для получения зачета. В этом году, как и в прошлом, из-за сокращения количества аудиторных занятий балл снижен до 80 , что и отражено в ведомости.

 Выставил баллы за предыдущую неделю, в том числе и за обсуждение по книгам, про которое все забыли.

Отдельно хочу сказать о контрольной работе. С удивлением констатировал, что "гроссмейстер не баловал разнообразием партий". Все(!) работы были посвящены только одной теме. И практически у всех была одна и та же ошибка: либо исследовалась проблематика текста (что много чаще), либо жудожественные приемы создания образом (что много реже). Отсюда - не такие высокие баллы, как хотелось бы. Поздравляю Романа Цаплина с лучшей работой и достижением заветного числа в 80 баллов.

С неудовольствием сообщаю, что из всех переписывавших контрольную работу, только Елена Егорова получила за нее зачет и может готовится к следущей теме (темам)

Напомню, что 22 мая у нас деловая игра. 3 пара - репетиция, Ч пара - отчет. Еще раз подчеркиваю, что делова игра - обязательная форма работы, поэтому присутствавть должны все!

Проверил ваши аннотации.  Во-первых, хочу заметить, что сданных работ оказалось мало. Всего 5 штук. При этом из этих пяти - только три полностью сотвествовали всем требованиям, то есть содержали аннотации по указанной мной схеме. Соответсвенно эти 2 работы в полном объеме не зачтены и в ведомости подсвечены желтым цветом, равно как и фамилии тех, кто не сдал. Хочу напомнить: для получения зачета необходимо выполнить все работы. Что до содержания присланных аннотаций, то основной проблемой стал отбор главных фактов для представления, ибо отнюдь не всегда это студентам удавалось в полной мере. Поэтому некоторые аннотации были либо слишком лаконичными (что не так страшно), либо слишком пространными (что значительно хуже).

Со второй контрольной работой, целью которой было практическое освоение художественных текстов и их непосредственный литературоведческий анализ, группа справилась вполне успешно. Нужно отметить высокий уровень владения литературоведческими понятиями и категориями, уверенное ориентирование в системе жанров, умение работать с текстом, находить необходимый для подтверждения теоретических суждений практический материал (достаточно высокий индекс цитации контрольных текстов). На хороших результатах сказалась продуктивная работа на предшествующих практиках.  Важно отметить, что теоретические и практические знаниях в ответах студентов образовали единое поле, то есть работа с текстами была осуществлена качественно (жанровое своеобразие, детали, речевые характеристики, тема и идея произведений). В рамках данной контрольной работы у студентов была возможность ответить на дополнительный вопрос о злободневности произведений Матвеевой и Слаповского. Этот вопроса вызвал большой интерес и позволил учащимся заявить о своей личной позиции, что является одним из важных моментов в изучении литературного произведения.  

Публикую первую тему для письменного отчета по лекционному курсу к зачету (только для тех, кто НЕ получил 6 баллов за первую контрольную работу):

Особенности литературного процесса 1990-х годов. "Апокалипсический реализм" (авторы и произведения)

Тему можно сдать в среду, 25 мая, 1 парой

Другие даты: 27 мая, пятница,

                      1 июня, среда,

                      3 июня, пятница.

Возможна также личная договоренность о дате и времени

Выставил результаты ВСЕХ контрольных работ, которые прошли за прошлые среду и пятницу. Начну с контрольной по лекциям. Зачетных 6 баллов (5+1) не получил никто. Поскольку без положительного результата по оной работе получение зачета невзможно - вынужден начать прием по темам. Об этом подробнее в следующей записи.

Результаты контрольной по постмодернизму не впечатлили, особенно то, что касается 2 вопроса и в первом и во втором варианте.

Контрольная по стихам оказалась наиболее удачной. Там все писавшие получили искомые для зачета баллы (также выставлены дополнительные баллы для всех уже имевших зачетные баллы).

Хочу обратить внимание, что еще остаются долги по аннотациям. Общий список задолженников - в прикрепленном файле.

Как говорил Гришковец, трудне всего начинать. Особенно, когда сказать нечего. Ясно, что в этой работе была некая спонтанность, но такого количества просто беспомощных работ я увидеть не ожидал. комментировать можно, когда есть какие-то типичные ошибки при общем допустимом уровне. А вот когда наличествует банальное незнание базовых принципов... Отсюда вывод 21 мая будет новая контрольная по стихам. Сделаю исключение для тех, кто получил 6 баллов и выше - они могут ее не писать. 

Скучно, уважаемые первокурсники, скучно! Это я про контрольные работы. По результатм они и, может быть, лучше, чем первые. Но НИКТО не набрал максимума, то есть 11 баллов, а содержание большинства работ настолько невыразительное... Я понимаю - можно чего-то не знать, можно даже не догадываться, но филолог ПРЕСНО писать не может, иначе он не филолог. Уменее писать и говорить - едва ли не единственное наше преимущество в борьбе за рабочие места. Вывод отсюда прост. Я хотел провести еще 3 контрольные работы, а будет минимум 4, хотя постораюсь сделать 6. 

Поскольку 8 апреля из студконференции занятий не было, я выставил среднее арифметическое за все практики. 

Теперь по семинару 13 апреля. Мы закончим обсуждать роман Глуховского, затем я вам покажу несколько фрагментов из спектакля Грешковца "Как я съел собаку". 15 числа будем обсуждать драматургическое произведение. Прошу озаботиться теорией драмы.

В связи с вопросами о сроках сдачи аннотаций разъясняю:  они должны быть сданы до 24-00, 30 марта. Кроме того, определена дата, когда можно перписать контрольную работу - это 15 апреля (4 пара)

Сегодня наконец-то проверил контрольную работу по ПМ. Эмоции возникли более приятные, чем от первых двух. Об этом свидетельствуют и более высокие баллы. Причины? Пока затрудняюсь сказать. То ли материал был понятнее, то ли ПМ вам всем по духу ближе, то ли поняли что мне от вас надо (в последнем есть все-таки сомнения). Сегодня ко всему прочему завершаются все обсуждения по книгам за эту неделю и начанинается обсуждение новых. 

Вчера проверил ваши контрольные работы. Впечатление не-важ-но-е. Нет ни одной работы с максимальным баллом 11 (10 за работу + 1 за посещение). Близок к этому результат одной Дианы Рахматуллиной в 10 баллов. Никто не получил 5 баллов за первый вопрос. Само качество работ оставляет много лучшего: мало связного текста, много "фрагментарно-конспективного".

Вывод. Те, кто получил менее 6 баллов, будут работу переписывать! Дату определим на занятии.

Сегодня, в 24-00, прекращается обсуждение текстов первого блока. С завтрашнего дня будут выставлены 3 следующих текста: "Generation П" и "П⁵" Пелевина, а также "Чайка" Акунина.