

Россия сегодня и завтра?
Модернизация развлечений? |
В последнее время тема модернизаций благодаря Медведеву стала довольно актуальной-что ж хоть одно околонаучный термин появился в современном лексиконе..и даже вытеснил многочисленные цитаты из бестолковых текстов песен и сериалов.
С интересом разглядывал новогоднюю программу Тв-и сколько же челов тусуется на Тв!!! И качество картинки и звука-тоже на высоте..
И почему они не просят средств на модернизацию-похоже,что у них всё уже модернизировано: и костюмы и аппаратура и макияж и ...даже личные авто !! Получается,что средств на ТВ и колоТв тусовку хватает..не хватает только на ЖКХ,дороги,Гос.предприятия и науку....
А может Государству ( и Медведеву) нужно сменить приоритеты...если Мы не хотим превратиться в сырьевой придаток ?
А Может следует ПРАВИЛЬНО сформировать Бюджет...и в нём ОТРАЗИТЬ приоритеты Государства????
|
Метки: модернизация бюджет |
Партии и Власть |
Теория олигархизации (олигархия – власть немногих) имеет тесную связь с теорией элиты, существенно расширяя сферу её применения. У истоков этой теории были русский учёный М. Острогорский, много лет проживший во Франции, и немецкий социолог Р. Михельс.
М. Острогорский в работе “Демократия и организация политических партий” осуществил сравнительное исследование политических партий и показал, что власть в каждой массовой партии находится в руках партийного аппарата (олигархии). Поэтому любая партия, независимо от проповедуемой ею идеологии, имеет недемократический характер. Вместо партий М. Острогорский предлагал создавать “свободные объединения” для достижения какой-либо одной определённой цели.
Р. Михельс выдвинул идею неизбежности олигархического перерождения всех демократических партий и систем. Это объясняется тем, что демократия невозможна без управленческого аппарата и профессионального лидерства, а это неизбежно ведёт к закреплению постов и привилегий, фактической несменяемости. “Демократия ведёт к олигархии, превращается в олигархию и это – следствие организационных требований, а не психологических качеств людей”.
Олигархизация, по Михельсу, – положительное качество партий и вытекает из исторического опыта: вожди никогда не уступали свою власть низам, а лишь другим вождям. Реально к власти всегда приходят не партии, а партийные функционеры, сменяющие друг друга. Это вытекает из самого процесса возникновения и законов построения политических партий. По Михельсу, в развитии политических партий выделяются две основные стадии: первая – это стадия создания и консолидации партии и вторая – пребывание партии у власти. И если на первой стадии все члены партии равноправные единомышленники, а лидеры демократичны и открыты для контактов, то на второй стадии, когда партия приходит к власти, у нее появляется управленческий аппарат и профессиональные лидеры, цели и интересы которых, мягко говоря, не всегда совпадают с интересами рядовых членов партии.
Сменяемость одной партийной элиты другой, возникновение олигархической структуры власти Р. Михельс назвал “железным законом олигархии”. Его теоретическая концепция и поныне функционирует как теоретическая платформа обоснования неизбежности процессов олигархизации и бюрократизации.
|
Метки: демократия Власть шелихов |
Психонетика-будущее или настоящее? |
|
Метки: психонетика |
Поздравление от Макса Хигера.. |
|
Метки: хигер поздравления |
Тайны зачатия |
Вот уже почти 10 лет остается незаслуженно недооцененной фантастическая по своей откровенности и информативности статья главного редактора принадлежавшей тогда Березовскому "Независимой газеты" от 12 октября 1999 года. В ней ведущим пропагандистом чеченской войны и путинского проекта в целом не то что признавалась, а воспевалась организация российскими спецслужбами похода Басаева в Дагестан, "чтобы получить законный повод для восстановления федеральной власти в республике". "Ясно, - покровительственно разъяснял г-н Третьяков, – это была операция российских спецслужб (не путать со взрывами домов), причем политически санкционированная на самом верху".
В 2001 году у меня была дискуссия на радио "Свобода" с Березовским, где он отмежевывался от статьи своего главного редактора и от какой-либо своей личной ответственности за организацию похода Басаева.
И вот, наконец, еще 8 лет спустя Гольдфарб, неуклюже пытаясь выгородить Березовского, так же как в свое время Третьяков, проговаривается о слишком многом: "Весной 1999 года в преддверии осенних выборов была достигнута тайная договоренность между Басаевым и Удуговым с одной стороны и кремлевской верхушкой - с другой - о маленькой победоносной (для России) войне на Кавказе. Удугов для этого даже прилетал в Москву. Березовский знал об этом плане, даже обсуждал его с Удуговым и тогдашним премьером Степашиным, но был против. Главными сторонниками плана были Степашин и Путин, который в качестве секретаря Совбеза отвечал тогда за Чечню".
Итак, устами Гольдфарба Березовский признает, наконец, то, о чем еще 10 лет назад простодушно поведал Третьяков. В преддверии выборов Степашин, Путин и Березовский обсуждали с международным террористом Басаевым план похода последнего в Дагестан. План этот был реализован, в результате погибли сотни российских солдат и сотни мирных дагестанцев и была развязана бойня, в которой погибли уже десятки тысяч человек, Россия окончательно потеряла Чечню, а может быть, и не только Чечню. Это было преступление не менее масштабное и омерзительное, чем последовавшие за ним взрывы домов, кто бы их ни совершил. И ответственность за него несут все в его тайну тогда посвященные. Полный текст.
|
Метки: 1 чеченская |
Лекции Гайдара |
|
Метки: гайдар |
Власть и Народ |
© С.В. Копонев
Записки не политика, а психолога про корни бездуховности и вырождения, наркомании и СПИДа в современной России.
В интегральной медицине есть такой закон: каждая болезнь является отражением вашего характера и, если у вас геморрой, то характер у вас геморройный. Этот принцип работает на всех уровнях. Например: каждый народ заслуживает своего правителя; внешняя и внутренняя политика является продолжением нравственного развития самих политиков и народа, их избравших. «Хотели как лучше, а получилось как всегда», помните, да иначе и не может быть.|
|
Человек и животное.. |
В статье от 2001 года «Тварь я дрожащая или право имею?», я писал о наболевшем за годы перестройки в России. Там была дана оценка современному положению социального строя в России как «имитация демократии», а о капитализме как о воровском хищническом капитализме. Что имитация демократии — это даже не либеральная демократия, это формальная демократия. По удачному выражению немецкого мыслителя Юргена Хабермаса, такая демократия — «это устройство, которое обеспечивает лояльность граждан к государству, но позволяет при этом избежать их реального участия в политике. Это одновременно политическое и идеологическое устройство, которое создает иллюзию участия в политической жизни».
Такая лживая демократия убога по сравнению с истинной демократией и гражданским обществом. Жизнь показывает: в тех странах, где существует реальная буржуазная демократия, трудящиеся отстаивают свои права, выдвигая социальные требования (и это не иллюзия!).|
|
Современная Эволюция. |
Стадию развития, на которой в настоящее время пребывает человечество, можно уподобить незрелому яблоку еще непригодному к употреблению.
Только те, кто понимают законы природы, видят весь процесс развития и, главное, его цель, - не сомневаются, что этот маленький кислый плод, созрев, станет прекрасным и полезным. Мы претерпеваем сегодня определенный этап в процессе развития, и поэтому нам надо правильно продвигаться вместе с ним, не мешать и не останавливать его. Поскольку мы - разумная часть природы, то должны научиться соответствовать ее законам, изучая, осознавая и осмысляя ее программу. Законы, действующие в природе, определяют не только цель развития неживой, растительной и животной ее составляющих.
Нам следует признать наличие в природе закона, на котором основана программа развития человека и человеческого общества, начиная с момента его зарождения, и включая все этапы формирования, вплоть до конечного, совершенного состояния Полный текст.
|
Метки: эволюция |
Обращение к Медведеву |
Мы не собираемся отстаивать приоритет в выдвижении этих идей, хотя обо всем этом из года в год, на протяжении многих последних лет говорила фракция «ЯБЛОКО» в Государственной Думе и партия «ЯБЛОКО» после того, как ее вытеснили из Думы путем грубых манипуляций на выборах 2003 г. Авторские права в этом деле не имеют значения. Мы искренне рады, когда с нами соглашаются другие политики, партии, экспертное сообщество и, тем более, Президент Российской Федерации.
Главные проблемы, связанные с Вашей яркой и весьма острой статьей, мы видим в другом.
Во-первых, возникает вопрос о том, кто является адресатом Вашего программного послания.
Во-вторых, при всей остроте и откровенности статьи особенно бросается в глаза недосказанность по ряду совершенно принципиальных тем, и, следовательно, у читателя возникает ощущение двусмысленности текста и возможности его очень различного и произвольного толкования в зависимости от намерений.
В-третьих, в Вашей статье нет объяснений тому, что практические дела российской власти зачастую не имеют ничего общего с ее замечательными словами, а нередко диаметрально им противоположны.
В-четвертых, поставив диагноз и определив цели лечения болезней, Вы не говорите о методах и средствах этого лечения. А то, что предлагается, вызывает сомнения и подчас выглядит, как попытка уйти от сложных и неприятных тем. Рассмотрим эти вопросы по порядку. Полный текст.
|
Метки: яблоко митрохин |