После второго обнадеживающего ответа из Администрации Президента я переделал статью, которая предлагалась Виктору Николаевичу Баранцу для размещения в "Комсомольской правде".

 

Президент России принял к сведению?!!!

На мое письмо Президенту Медведеву о подлоге в Верховном Суде России http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post122009424/ сегодня получил ВТОРОЙ за НЕДЕЛЮ ответ:

"Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, принято к сведению".

В ПЕРВОМ ответе    http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post124223869  мне разъяснили, что я обращаюсь не по адресу - суды у нас независимы и самостоятельны и подчинены только закону.

Второй ответ повторяет все регистрационные данные первого, в том числе дату - 25 марта 2010 года. И только по почтовому штемпелю на конвертах с грифом "правительственное" можно установить, что я получил не один, а два ответа, отправленных из Москвы 29 марта и 5 апреля 2010 года. До Забайкалья письма шли по неделе, если не считать четырех дней от кабинета Кремля до почтовой экспедиции.

Напоминаю текст письма, отправленного обычной почтой:

 

   

 

Обсуждение моего пенсионного вопроса было продолжено на сайте журналиста "Комсомольской правды" полковника Виктора Баранца:

 http://blog.kp.ru/users/2125404/post122771954/page1.html#comment548633214

/av.li.ru/633/3411633_12640300.jpg" target="_blank">http://av.li.ru/633/3411633_12640300.jpg) no-repeat"> Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий

 Грабят пенсионеров! Будто кто-то подтолкнул меня заглянуть на сайт полковника, чтобы убедиться, что мы в одно и то же время пишем на одну тему. Только аудитория у популярного журналиста в сотни раз больше. (см. Дневник Полковник_ Баранец). Я сделал большой коммент, занеся его в свой цитатник:  http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post122580569/

Попросил Виктора Николаевича помочь мне журналистскими методами. Почти через сутки вернулся - никто мне не ответил, несмотря на 30 комментов, выложенных вслед за моим . Не выдержав молчания, написал новый коммент, который решил на этот раз   запостить в свой Днев:

"Пятница, 12 Марта 2010 г. 22:47   

Удивлен, что мой коммент от 12.03. 02.07 (это мое читинское время, разница с Москвой 6 часов) не вызвал ни у кого реакции. Или подлог в Верховном Суде России настолько рядовое событие, что никого не взволновало?
Вообще-то я сам проявил наивность: иск к отделению пенсионного фонда попал к судье, которую семь лет назад я обвинил в некомпетентности и недобросовестности в газетной статье, опубликованной под заголовком "Беспредел в судебной мантии". (Судья Центрального районного суда г. Читы Журавлева). Она же незаконно, ссылаясь на несуществующую норму Закона, отказала мне тогда в восстановлении срока обжалования ее решения в Верховном суде России. Срок я пропустил из-за того, что областной суд поставил на определении не гербовую, а канцелярскую круглую печать, а когда я вновь отправил надзорную жалобу в Верховный Суд с "правильной" печатью, срок оказался пропущенным. (Подзаголовок моей статьи: "Сага о круглой печати"). Правда, областной суд после моей частной жлобы отменил определение Журавлевой, восстановил мне срок обжалования, но это ничего не изменило: мне все равно отказали, проявив корпоративную солидарность, которую критикует в отношении судебной системы Президент Медведев. А Журавлева пошла на повышение, так как не удовлетворила мой иск, в котором ответчиком был мэр г. Читы. (Она стала зам. председателя суда Центрального района).
В то же время я наивно поверил, что на этот раз судья примет обоснованное решение и не поставил вопрос об ее отводе. Тем более, что сомевался, что его примут, а если примут, то затянут рассмотрение и передадут судье, которая поддержит коллегу.
Я поступил на службу в 34 года, работая с 18 лет и учась заочно. Поэтому по возрасту не выслужил максимальный срок и, сответственно, максимальную пенсию за выслугу лет. Когда вышел Закон о второй пенсии, воскликнул: наконец-то справедливость восторжествовала (кстати, когда поступал на службу в МВД, ограничений по возрасту не было, можно было до 60-ти служить в любом звании). А у меня еще и украли пять лет стажа до поступления на службу, еще десять лет я отработал после окончания службы, но трудовая пенсия даже после валоризации составила всего около двух тысяч, и это не компенсирует сумму, которую я мог бы получить, если бы дали еще 3 года дослужить.
Виктор Николаевич Баранец! Я видел Ваше эмоциональное и четкое, заинтересованное выступление в программе ТВЦ "Народ хочет знать". Прошу Вас помочь обратить внимание власти на изложенные мной факты.
С уважением, подполковник милиции в отставке Борис Комиссаров, г. Чита Забайкальского края".

Все же придется написать Медведеву и послать обычной почтой с приложением писульки судьи Соловьева. Сегодня по пути с работы купил три конверта... 

 

Пять раз отправлял сегодня одно и то же письмо на сайт Президента Медведева, не получая в ответ никакого сообщения, что письмо доставлено. Правда, первый раз я забыл заполнить в анкете свой регион, но со второго раза исправился. И также уложился в объем не более 2000 символов, как и требовалось. А уверенности в доставке моего письма нет, хотя в правилах  содержится обещание уведомлять заявителя по его электронному адресу о принятии письма к рассмотрению (окончательный ответ должны направить обычной почтой). Тут еще комп зависал пару раз.  В последний раз я кликнул "отправить" резким двойным щелчком мышки, но результат был тот же: анкета возвращалась с пустыми формами. Хотелось бы думать, что для  написания  следующего письма. Или это отказ от доставки?!

Как бы там ни было, прилагаю текст письма:

 Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

К Вам обращается пенсионер МВД, 62-летний подполковник милиции в отставке, ветеран и инвалид труда. 

Вы критикуете судебную систему за коррупционность и корпоративность. Мое обращение к Вам даст реальную возможность ВЛАСТЬ УПОТРЕБИТЬ по факту подлога и обмана в высшем судебном органе.

Читать далее...

  ГЛУХАЯ СТЕНА (ТОРЖЕСТВО) ПРАВОСУДИЯ

Февраль для меня оказался урожайным на высшие судебные решения.   И Москва, и Страсбург отмахнулись от разбирательства  моих жалоб по существу. Москва приготовила короткую отписку всего за две недели. Страсбург держал принятую к рассмотрению жалобу в течение почти пяти лет. После чего счел ее неприемлемой. И это - торжество правосудия?

Про Страсбург обещаю сделать отдельный пост. А сейчас никак не могу привести в порядок разбушевавшийся поток мыслей о нашей судебной системе, в которой простому гражданину (участнику судебного процесса) без больших затрат сил и нервов,  хождений по инстанциям,  без хорошо оплаченных адвокатов либо других влиятельных посредников (депутатов, министров и проч.) трудно рассчитывать на успех, будь ты хоть трижды прав.

КТО ВЫ, СУДЬЯ СОЛОВЬЕВ?  

17 февраля пришло сообщение за подписью В.Н.Соловьева. Должность не указывалась. В расшифровке его подписи значилась  только фамилия с инициалами. Но... на бланке заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации. Дата сообщения - 27 января 2010 года (за № 72-Ф09-209). 

Мое ходатайство  в Верховный Суд  пришло в Москву не раньше окончания новогодних праздников. И уже через пару недель все мои  многостраничные материалы были "рассмотрены в порядке надзора"  и затем отправлены мне обратно.

ВЫРУЧИЛ mosgorsud.ru

Заглянул на сайт Верховного Суда РФ:  

 http://www.mosgorsud.ru/content/sud/vs.htm

Спасибо за сайт Мосгорсуду: весь список судей Верховного Суда выложен здесь вместе с телефонами и адресами электронной почты, начиная с председателя Суда Лебедева Вячеслава Михайловича.

Если мои электронные письма, отправленные  прошлой осенью в адрес председателя суда и  первого зама, вебмастер отказался  доставлять, то заместителю председателя Суда Серкову Петру Павловичу они были доставлены. Но ответа не последовало.

Лет пять назад  именно Серков ответил мне  на мое ходатайство о передаче дела для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам. Может, в закон внесли изменения? 

Итак, ищу и нахожу на сайте имя автора сообщения. Это  Владимир Николаевич Соловьев, который числится  судьей - членом коллегии по гражданским делам.  

Галина Алексеевна Колычева, от которой я получил определение об отказе в передаче дела на  рассмотрение судебной коллегии, является, согласно тому же сайтовскому списку, судьей-докладчиком. Не ведаю, чья должность и, соответственно, оклад выше - Соловьева или Колычевой. Кто более высокая фигура в судебной иерархии?  

Зато   стало ясно другое:  почему судья Соловьев, воспользовавшись бланком заместителя председателя Суда, (законно ли?), "постеснялся" указать  свою должность. Он не  поставил перед своей фамилией ни "и.о." зама или "за" зама. Естественно, возник вопрос: "А не подлогом ли это пахнет?" Или, по крайней мере, скрытым обманом и введением в заблуждение доверчивого гражданина. А также превышением должностных полномочий.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВИНЫ

Для получения доказательств столь дерзких обвинений в адрес высшего органа российского правосудия откроем Гражданский процессуальный кодекс в поисковике. (Мой печатный  ГПК, изданный в 2003 году,  за семь лет  оброс многими, не всегда лучшими, изменениями, часть которых уже успел отменить Конституционный суд). 

Читать далее...