Полковник Баранец: нужны консультации

Вторник, 16 Марта 2010 г. 13:53 + в цитатник

Обсуждение моего пенсионного вопроса было продолжено на сайте журналиста "Комсомольской правды" полковника Виктора Баранца:

http://blog.kp.ru/users/2125404/post122771954/page1.html#comment548633214

/av.li.ru/633/3411633_12640300.jpg" target="_blank">http://av.li.ru/633/3411633_12640300.jpg) no-repeat">

Борис_Комиссаров 120 обратиться по имени Вторник, 16 Марта 2010 г. 17:40 (ссылка)

Исходное сообщение Полковник_Баранец

Вопрос Б. Комиссарова требует дополнительных консультаций с юристами и финансистами, поскольку в нем идет речь о включении или невключении в трудовой стаж определенного срока.

Виктор Николаевич! Спасибо, что занимаетесь моим вопросом. Хотя он касается ВСЕХ, кто получал заочное или вечернее образование и одновременно работал. Просто, у кого льготная выслуга свыше 32 лет, например, 35 лет (и максимально возможная пенсия 85%) у них годы учебы (2,5 года выслуги) можно безболезненно из выслуги удалить по заявлению пенсионера и тогда годы работы осаются полностью в трудовом стаже. Но мой вопрос принципиален: учеба учтена в выслуге на основании ст. 18 Закона "О пенсионном обеспечении военнослужащих", а работа учитывается (если она не вошла в выслугу как период РАБОТЫ),на основании статей 10-12 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Оба периода (и при исчислении выслуги, и при исчислении трудового стажа) должны быть учтены НЕЗАВИСИМО друг от друга, поскольку являются периодами с РАЗНЫМИ ВИДАМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Но кому-то в пенсионном фонде стало завидно, что пенсионер, который тянул двойную лямку (учебу и работу) получит и за работу, и за образование - на совершенно законных основаниях, изложенных в обоих законах. И тогда сыграли в наперсток и придумали свою формулу: "Вам период работы учтен в выслуге КАК период учебы". Но если считать без "КАК", то за работу было бы включено в выслугу 5 календарных лет, а за учебу только 2,5 года.
Теперь пытаюсь добиться, чтобы спорный и неоднозначный, по крайней мере, вопрос рассмотрела судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. Пусть ответят, правомерно ли при использовании понятия "период" игнорировать вид деятельности? Я считаю такое толкование искажением Закона. А Верховный Суд, сам нарушив процессуальный Закон (ч.3 ст.381 ГПК РФ), отвечает мне подложной отпиской:
http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post122009424/

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

/av.li.ru/633/3411633_12640300.jpg" target="_blank">http://av.li.ru/633/3411633_12640300.jpg) no-repeat">

Борис_Комиссаров

0 обратиться по имени Вторник, 16 Марта 2010 г. 17:44 (ссылка)

Уточнение. Правильное название Закона: "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." № 4468-1 от 12.02. 1993 г.

Рубрики:

Права человека,правосудие

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

?????? обратиться по имени Четверг, 18 Марта 2010 г. 20:57 (ссылка)

Боюсь потерять Дневник. Сам себя пркомментирую.
Попробую хотя бы в комменте скопировать свой комментарий к сообщению в Комсомольской Правде.

Да, трепетно относятся судьи к своему стажу. Чего только стоит выступление представителя Верховного суда: ("абсурд" и проч.). Вот бы также отнеслись к простым пенсионерам. У меня пять лет стажа работы выбросили при исчислении трудовой пенсии, несмотря на то, что в выслуге лет учтена вовсе не работа, а иной вид деятельности -учеба.(Вот где АБСУРД!) Более того: из Верховного Суда РФ, куда я обратился с надзорной жалобой и ходатайством рассмотреть вопросы толковния и применения закона в судебной коллегии по гражданским делам, мне прислали, в нарушение ч.3 ст.381 ГПК РФ, подложный документ на бланке зам.пред. Суда за подписью судьи, который не указал свою должность и не является зам.председателя суда (№ 72-Ф09-209 от 27.01.2010 г.). Подробности в моем посте "Подлог в Верховном Суде РФ" http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post122009424/ Обратился с письмом к Президенту Медведеву. Жду ответ. (Подробности в моих постах): http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post1226590

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

?????? обратиться по имени Крик о помощи Пятница, 19 Марта 2010 г. 06:46 (ссылка)

Отправил коммент в Дневник Валеза:

Уважаемый Валентин Константинович! Это мой крик о помощи.
Я в шоковом состоянии со вчерашнего дня. В моем Дневнике вместо кнопки "Новая запись" появилось "Создать Дневник" .Создал под своей же фамилией и стал ПЧ своего Дневника. Но старый Дневник по-прежнему не управляется (а я полгода упорно с ним работал).
Прошу Вас, верните мне мой старый Дневник, который расположен по адресу: http://www.liveinternet.ru/users/3411633/blog
Борис_Комиссаров

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

?????? обратиться по имени Пятница, 19 Марта 2010 г. 06:48 (ссылка)

Коммент от имени Борис Комиссаров не ПУБЛИКУЕТСЯ!
Только от анонима.
Борис Комиссаров

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

?????? обратиться по имени Я - Борис Комиссаров! Пятница, 19 Марта 2010 г. 13:19 (ссылка)

Чтобы добавлять комменты от своего имени я сменил имя в новом Дневнике: не Борис_Комиссаров, а Борис_Комиссаров2.
И стал ПЧ Бориса Комиссарова.

От своего имени "Борис Комиссаров" якобы запретил комментировать тем, кто менее двух недель назад завел Дневник.
Что же делать? Я раздвоился на Борис_Комиссаров и Борис_Комиссаров2 и перестал быть хозяином Дневника "Борис_Комиссаров". Как вернуть мне старый Днев?????

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

LiveInternetLiveInternet

-Рубрики

-Метки

-Резюме

Комиссаров Борис Ильич

-Цитатник

-Ссылки

-Музыка

-Новости

-Видео

-Приложения

-Фотоальбом

-неизвестно

-Конвертер видеоссылок

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Интересы

-Друзья

-Постоянные читатели

-Сообщества

-Статистика

Полковник Баранец: нужны консультации