1. Цены
2. Глобальный прогноз
3. Урожай
4. ​Акмолинская область 
5. Северо-Казахстанская область
6. Костанайская область
7. Алматинская область
8. Восточно-Казахстанская область
9. Жамбылская область
10. Карагандинская область
11. Павлодарская область
12. Туркестанская область
13. Кызылординская  область
14.  Актюбинская область
15.  Западно-Казахстанская область

 

 

 

 

Таблицу смотреть здесь: Урожай

Таблицу смотреть здесь: ​Акмолинская область 

 

 

Таблицу смотреть здесь: Северо-Казахстанская область

 

Таблицу смотреть здесь: Костанайская область

​

 

Таблицу смотреть здесь: Алматинская область

 

Таблицу смотреть здесь: Восточно-Казахстанская область

​

 

В соцсетях стремительно набирает просмотры отвратительное видео, на котором, похоже на человека животное оскорбляет нецензурной бранью женщину и угрожает коллегам. По утверждению комментаторов, главный герой ролика – Бауржан Жаксылыков, один из руководителей «Аграрной кредитной корпорации», любимой «дочки» холдинга «КазАгро».

Само видео доступно на ютубе. Тем, кто не хочет своими глазами лицезреть пьяное быдло, вкратце передадим сюжет: молодой «мужчина» (именно так – в кавычках) с глазами навыкат несколько раз кроет словами на буквы «х» и «б» сидящую напротив него за столом женщину. Он находится в невменяемом состоянии, возможно, под воздействием наркотиков.  При этом, сжимает в руке стакан с соком, явно намереваясь выплеснуть его содержимое в лицо несчастной. «Что ты ко мне лезешь?» — испуганно спрашивает та.

Интересно, что сидящие рядом люди тоже перепуганы и боятся не то что сказать слово поперек «герою», но и просто поднять на него глаза. В конце концов, вмешаться в происходящее решается человек, сидящий во главе стола. Понятно, то на этом месте сидит не просто рядовой сотрудник, а тоже один из руководителей. Но и он явно опасается перечить животному, похожему на Бауржана Жаксылыкова. Он вежливо просит хулигана успокоиться, но вместо это тот надвигается на него с признаками агрессии и уже у него хамски спрашивает «Чего ты хочешь?» Тот отвечает: «Я хочу, чтобы ты вел себя на корпоративе по-человечески и не матерился на девушку». После этого запись обрывается. Чем там все закончилось, не известно.

В размещенном на KASE списке аффинированных лиц холдинга «КазАгро» на 1 октября 2018 года обозначен Жаксылыков Бауржан Кайратович 28 сентября 1984 года рождения, занимающий должность директор департамента риск-менеджмента АО «НК «Продкорпорация», также являющийся членом совета директоров АО «Ак Бидай Терминал».

По данным информированных источников, с августа 2019 года этот человек занимает аналогичную позицию уже в «Аграрной кредитной корпорации», другой «дочке» холдинга «КазАгро». Он является правой рукой председателя правления «КазАгро» Дарибаева Мурата Аманкельдиевича.

Что такое департамент риск-менджмента? По сути, та структура, которая может «зарубить» кредитование любого проекта, найдя для этого убедительные причины. В связи с этим, позиция руководителя структуры превращается в главную точку принятия решений  — получит заемщик деньги, или нет. Ясное дело, что если фермеру, решившему реализовать какой-то проект в сельском хозяйстве, вдруг отказывают в финансировании, он готов на что угодно, чтобы все же «убедить» департамент риск-менеджемента. Понятно, какие «золотые ключики» у нас принято использовать для такого «убеждения».

Не случайно сотрудники «АКК» отмечают, что роль Бауржана Жаксылыкова намного больше, чем просто должность главы департамента. По сути, он «решала» всех финансовых вопросов в «АКК», доверенное лицо Председателя совета директоров «АКК», которому он напрямую и подчиняется, согласно структуре АО.

Теперь понятно, почему никто пикнуть не смеет, несмотря на жлобское поведение этого невменяемого персонажа? Да он их всех в порошок сотрет, если захочет!

Как отмечают комментаторы, запись была сделана действительно на корпоративе, проведенном к Дню финансиста.

В самой Агарной кредитной корпорации, похоже, в шоке от того, что эта запись стала достояние общественности. И не спешат признавать, что на видео запечатлен их топ-менеджер. Видимо, тешат себя надеждой, что инцидент рассосется сам собой.

«Данное видео мы сами получили по мессенджерам сегодня. По данному факту инициировано служебное расследование. По его итогам будут приняты соответствующие меры. Инцидент произошел в нерабочее время вне офисных помещений корпорации», — прокомментировали в службе маркетинга и PR «АКК».

То есть, понятен посыл PR-щиков – случай было вне работы, а значит, является личным делом выпивающих.

Нет уж, господа!

Тут история не так проста, поскольку касается государственных денег. Никому не надо напоминать, что холдинг «КазАгро» накопил за годы своей безуспешной работы 400 млрд тенге долгов. То есть, пустил по ветру деньги бюджета, НацФонда, ЕНПФ и Государственного фонда  социального страхования. 

Как это произошло? По вине менеджмента. То есть, вот таких вот невменяемых животных, как на этом видео. Давайте покажем это видео депутатам Мажилиса и Сената, когда в очередной раз зайдет вопрос о выделении денег на спасение холдинга «КазАгро» от вполне заслуженного банкротства. И скажем им: «Посмотрите, кому вы готовы доверить сотни миллиардов пенсионных накоплений! ВОТ ТАКИМ менеджерам!»

Или кто-то хочет сказать, что человек, ведущий себя так на корпоративе, вернувшись в офис, превращается в умного, грамотного специалиста, четко и эффективно выполняющего свои обязанности – оценку перспектив кредитуемых «АКК» проектов? Не смешите!    

В пьяном виде из человека вылезает наружу его настоящая суть, и суть этого горе-менеджера понятна. Доверять ему государственные деньги – все равно, что доверять вору сторожить чужой кошелек.

Давно назрела необходимость вести тщательную проверку кандидатов на руководящие посты не только в государственных органах, но и квазигосударсвенных структурах, таких как холдинги «Самрук- Казына» (кстати, Бауржан Жаксылыков работал и там) или «КазАгро». Причем, необходимы проверки у нарколога и психолога, а в данном случае – еще и психиатра, так как наличие поведенческих отклонений налицо. Доверять государственные деньги можно лишь трезвым людям, находящимся в здравом уме. И еще – тем, кто не кроет женщин через «х».    

Депутат Костанайского областного маслихата, глава ТОО «ПКФ «Кайрат», расположенного на юге области в Камыстинском районе, Туремурат Утепов в разговоре с собкором «КазахЗерно.kz» рассуждает о сельскохозяйственной отрасли Казахстана. В этом году его хозяйство может похвастать пшеницей с клейковиной в 40%. Хотя, слово «похвастать» лучше взять в кавычки. Ну обо всем по порядку.

— Туремурат Кубекович, при такой засухе клейковина 40 — это нормально или это все равно нонсенс?

— В моей практике — это впервые. В советское время я встречал такое в отдельных партиях из южного региона. Да это и немудрено, когда столько солнечной энергии выпадает на колос. Поэтому ничего удивительного в этом по большому счету нет.

— И сколько будет стоить это зерно? Ведь сейчас зерно с высокой клейковиной особо не востребовано — лишь бы не было ниже 23…

—  Да, сейчас все в основном гоняются за зерном 4 и 5 класса, а потом химичат с ним. Тут ситуация какая? Все равно высококлассная, высокопротеиновая пшеница ценится. Правда, год на год не приходится. Бывает, что она никому не нужна, бывает — наоборот. В этом году спрос есть, сегодняшняя ее цена — 95 тысяч тенге и самовывоз. Но мы придерживаем зерно. Во-первых, особо продавать нечего, а во-вторых, пока терпит.

— Туремурат Кубекович, расскажите, как сложился этот аграрный год для камыстинцев?

— Уже посевная в этом году немножко настораживала. Как в той пословице «готовь сани летом»… Подготовка к посевной начинается с осени. А осень была в нашем регионе тревожная. В нашей третьей самой засушливой зоне Костанайской области осадков не было. И тот небольшой снег, что лег на сухую землю, ситуацию не исправил. Думали, будет обильный снег, плавное снеготаяние, может, земля напитается. Какие-то надежды были на это. Но, к сожалению, снега не было зимой. Представляете, я за всю зиму ни разу бульдозер не выгнал, а то в неделю один раз дорогу чистили и домой, и на работу, и трассу, чтобы пробиться из Костаная домой… Такая вот зима была.

И такая же весна: весь апрель, весь май. Такого никогда не было, чтобы во время посевной ни одного дождя не было.

Но опытные коллеги, такие как Борис Павлович Князев, которые сеют в этом регионе уже не один десяток лет, сказали: давайте сеять, на всходы влаги должно хватить. Раз осенью осадков не было, зимой осадков не было, весной не было — ну когда-то же они должны быть? Главное — получить дружные всходы, а летом один-два дождя, и мы должны получить средний хлеб. На том и порешили.

Приложили все усилия, влагу закрыли, сеяли в срок, мы в этом году тысячу тонн элиты закупили. Тысячу тонн элиты! По сто тысяч тенге за тонну отдали. Предпосевную химпрополку сделали. Всходы были отличные, по всходам сделали еще одну химпрополку. То есть от аграриев уже ничего не зависело. И вот с середины июня как начало жарить… Смотрим, хлеб, вроде, держится. Середина августа — хлеб уже белый, дождь уже не нужен. На взгляд, видовая урожайность центнеров 4-5. Думаем, ладно, мы и раньше при такой урожайности выживали, и в этом году проживем.

Вышли убирать хлеб. Тот хлеб, где видовая урожайность была в 4-5 центнера, дает 1,5-2 центнера, колос пустой. В колосе лишь 3-4 зернышка внизу — и все. Вот и вышло, что где-то 2 центнера, где-то полтора, один…

— Такие поля попадают под страхование?

— Конечно. Наши поля все попали под страхование. Другое дело, полное страхование или частичное. Сейчас вот ждем страховых выплат. На них подали слишком много аграриев, и деньги сразу и всем выплатить не получается.

— Учитывая страхование, вы сработали в «ноль»?

— Нет. За двадцать лет работы на земле я всякое видел, но чтобы такое… Да, мы получали 4 центнера, да мы получали 5 центнеров, и кричали, что тяжело, неурожай, ЧС объявляли, долги пролонгировали — было такое. Но чтобы получить 1-2 центнера — это катастрофа. И, ладно, если бы такое случилось с 2-3 хозяйствами, а то целый регион же пострадал, 4-5 районов. Без учета Актюбинской области. Я с коллегами разговаривал, некоторые вообще на поля не выходили с уборкой. Но мы убирали. Комбайны жалко, конечно. Новые «Джон Диры», а они намолачивают по 1-2 центнера. Просто жалко оставлять, скот загонять на поля. Конечно, в убыток себе, технику насиловали, но все равно убирали.

— С семенами на посевную-2020 проблем не будет?

— У нас — нет. Горючее мы уже запасли, наученные прошлым опытом. Семена заложили в полном объеме и пшеницы, и ячменя. Техника есть, техника вся новая, элеватор построили.

Его объема хватит нашему хозяйству за глаза и с перспективой расширения. Мы же не одним днем живем. В 2011 году получили 18 центнеров с гектара и не знали, куда девать. Все элеваторы переполнены были. «Иволговские» элеваторы принимали зерно только с аффилированных хозяйств. Нам некуда было возить, хлеб лежал на площадке, пошли дожди, он и без этого был сырой. Сейчас об этом говорить горестно и стыдно, но очень много хлеба потеряли тогда. И мы поняли, что надо строить свое зернохранилище, не надо ни на кого надеяться, в трудную минуту каждый будет сам за себя. Получается, много хлеба — проблема, мало — тоже. Но зато теперь у «ПКФ «Кайрат» проблем с сушкой и хранением зерна нет. Кто знает, может, мы когда-нибудь снова получим 18 центнеров — а мы уже к этому готовы. К тому же с каждым годом хозяйство прирастает новыми площадями на тысячу-полторы гектаров.

— За счет чего?

— Кто-то устал работать, кто-то экономически не вытягивает, так и расширяемся…

— 2011 год научил вас вкладывать инвестиции в новую, высокопроизводительную технику, инвестировать в зернохранилища. Другие года научили запасаться дизтопливом и семенами. Чему вас этот год научил?

— Этот год заставит нас, наверное, менять технологию и диверсифицироваться, менять сорта.

— Что в такой засушливой зоне можно посеять?

— Да те же масленичные, засухоустойчивые, сафлор, например. Я его сеял раньше и достиг определенных успехов, отработал технологию. Пять лет подряд его сеял, пока государство субсидировало. Десять тысяч давали на гектар — это хорошая поддержка была. Потом государство на масленичные субсидии отменило, и в тот же год цена упала на сафлор до 50 тысяч. Разница с пшеницей тогда была как раз десять тысяч. И я психанул, обиделся на рынок — взял и продал все с семенами вместе. Только продал — в следующем году цена на сафлор опять взлетела до 120 тысяч. А это хорошая засухоустойчивая масленичная культура, пришедшая к нам с юга. Есть и бобовые культуры, может, есть смысл попробовать озимые. Вопрос не ставится отказаться от пшеницы, она была и будет 50-60% площадей занимать. Но параллельно будем развивать и другие направления, отрабатывать технологии. Я в этом году заказал две очесывающие жатки. Будем с ними работать. Если раньше в советское время было снегозадержание, то сейчас это удовольствие дорогое за счет дизтоплива. Тут мы с этой технологией немножко опоздали.

— Сегодняшняя цена на зерно — справедливая?

— Да. Цена на зерно не должна быть меньше 200 долларов. Почему я говорю долларов, потому что весь мировой рынок и биржи считают в долларах.

— А та цена, что сегодня предлагает Продкорпорация?

— Сами смотрите, поставили они цену в 60-65 тысяч тенге за тонну — никто же не сдавал туда зерно. Сейчас поставили 85 тысяч. Это уже третье повышение цен от нее за осень. Так уже хлеба нет. Вывезли весь. Потому что с места уже забирают по этой цене. Они, как я с технологией на шаг опоздал, так и они с ценой на шаг опаздывают. Им надо сразу высокую цену назначать, чтобы крестьян поддержать —  тех, кто брал кредиты. А так они и крестьянам не помогли, и сами хлеба не наберут. Я думаю, что и это не последняя цена, им надо будет еще цены поднимать для того, чтобы создать стратегический запас.

— По субсидиям нет проблем?

— Я слышал, что животноводы жалуются. Но я сам еще по технике не получил, по гербицидам до конца. По технике мне сейчас должны около 30 миллионов инвестсубсидий, за гербициды — миллионов пять. Эти деньги могли помочь в сложившейся ситуации, но пока «Колдау» закрыт, не принимает, пишет, что у оператора нет средств. И это уже тянется с июня. Поэтому претензии есть. Люди понесли затраты, веря обещаниям.

— Что, на ваш взгляд, нужно сделать тому же Минсельхозу сегодня, чтобы облегчить жизнь крестьян?

— Знаете, об этом уже не раз говорено на разных уровнях разными людьми. Тяжело работать в нестабильности, которой нам не хватает. Хотелось бы знать: если есть программа, то она будет работать хотя бы минимум 3-5 лет. У нас программы меняются в зависимости от того, какой министр пришел руководить отраслью. Тяжело так работать. Вот, допустим, строили зернохранилище. Пришел один министр — отменил субсидии на них. То же самое и с субсидиями на технику: то дадим, то не дадим, то — только на отечественную. Нет уверенности в завтрашнем дне, нельзя спланировать окупаемость той же техники при ее покупке.

Другой крупный вопрос — налогообложение. В своем Послании Касым-Жомарт Кемелович сказал: «Налогообложение должно стимулировать устойчивый рост предприятия, бизнеса». У нас же налогообложение стимулирует не очень. Во всем мире уже давно перешли на единый аграрный налог. Называют его по-разному, но суть одна. Мы же уплачиваем 12 или 15 видов налогов. И попробуй ты не заплати 25 числа — сразу придет административное дело. Один час просрочки — сразу дело. Чем держать трех бухгалтеров и каждому платить по 200 тысяч, а ведь их еще и найти надо — я лучше отдам половину их зарплаты в виде налога государству.

Сделать нужно проще, есть механизм, есть расчеты: сама сумма налогов не уменьшается, государство ничего не теряет. Но мы не будем держать огромную толпу бухгалтеров и каждый месяц ломать голову над тем, где взять деньги, чтобы заплатить налоги. А ведь в сельхозпроизводстве получаешь продукцию раз в год, а не ежемесячно.

Мы этот вопрос поднимали на разных площадках, нам обещали. Но пока — тишина.

В той же Канаде этот налог выплачивается в виде процента от реализации, где-то — в зависимости от площади. В любом случае, государство от его введения не потеряет, целую армию бухгалтеров содержать не придется.

— Цифровизация широко шагнула в отрасль сельского хозяйства. Понятно, что вашему предприятию легче ее внедрять — у вас вся техника импортная и современная, уже в цифре, поля оцифрованы. Мелкому крестьянину цифровизация доступна?

— Здесь, прежде всего, надо говорить о связи, которой у нас нет. Ведь вся цифровизация держится на интернете. Вот в Костанае уже 4G, а мы на некоторых своих полях до сих пор с рациями работаем. К тому же надо брать во внимание дороговизну техники, мелкому крестьянину она зачастую не под силу, к тому же она дорожает ежегодно процентов на 15. Поэтому до сих пор многие из них работают на кировцах, ХТЗ и комбайнах из прошлого века. А на них при всем желании даже GPS-датчик не прицепишь. Сама по себе цифровизация не придет, для нее нужно основание. Та же современная техника. Или взять элеватор, который стоит со времен Целины — как ты его оцифруешь? Он уже заваливается. На построенном же нами элеваторе будет работать всего два человека: принимать зерно, чистить, сушить.

— День работников сельского хозяйства будете праздновать в этом году? Какое настроение у сельчан?

— Обязательно этот праздник будем отмечать. Мы по этому вопросу уже с коллегами разговаривали. Проблемы проблемами, трудности трудностями, но не надо панических настроений. Не хлебом единым жив человек, трудности нас только закаляют. Люди не виноваты в капризах погоды, люди выложились, люди проделали колоссальную работу. Поэтому День работников сельского хозяйства как отмечали, так и будем отмечать, даже еще лучше. Чтобы сельчане почувствовали — ничего страшного не случилось, терпимо, пояса подтянем, и будем работать дальше.​

У многих людей, занятых в сельском хозяйстве или просто интересующихся состоянием сельского хозяйства, возникает вопрос, как изменилась урожайность со времен освоения целинных земель. На страницах газеты «КазахЗерно.kz» ситуацию с урожайностью в республике анализирует академик НАН РК Мехлис Касымович Сулейменов.

Для сравнения мы взяли данные урожайности зерновых по Костанайской области за период с 1953 по 2015 год. Учитывая наличие семилетней периодичности урожайности зерновых культур, установленной В. Зюзиным, мы разбили весь период на девять семилеток. И вот что получилось (Таблица 1).

В первой семилетке (1953-1959 гг.) средняя урожайность зерновых была невысокой. В этом периоде было три неурожайных года, три с урожайностью выше средней и один со средней урожайностью. Всем первоцелинникам памятен 1956 год, когда урожайность поднялась до 13,2 ц/га. В целом низкая урожайность объясняется бессистемным использованием распаханных целинных земель, а также большими потерями урожая из-за нехватки техники для своевременной уборки урожая. Такой же была вторая семилетка (1960-1966 гг.). В этом периоде было четыре неурожайных года, а в три года урожайность была выше средней. Самым урожайным был 1966 год с урожайностью 13,6 ц/га.

Третья семилетка (1967-1973 гг.) была необычной. Особенность этой семилетки в незначительном колебании урожайности зерновых по годам. Даже в самом неурожайном 1968 году урожайность была на уровне 8,6 ц/га, то есть она была удовлетворительной. При этом в самом урожайном 1972 году она была на уровне предыдущей семилетки. В целом эта семилетка была более урожайной, чем две предыдущих, что можно объяснить освоением почвозащитной системы земледелия и лучшим оснащением техникой. В четвертой семилетке (1974-1980 гг.) урожайность была на уровне 10,0 ц/га, то есть немного снизилась. В этом периоде был один 1975 год с неудовлетворительной урожайностью, три года с удовлетворительной урожайностью и три года урожайность была достаточно высокой (1976, 1979 и 1980). В пятой семилетке (1981-1987 гг.) средняя урожайность осталась на том же уровне. В этом периоде отмечен один 1984 год с неудовлетворительной урожайностью, и по три года с удовлетворительной и высокой урожайностью зерновых.

В следующие две семилетки наблюдался небольшой спад урожайности, что можно объяснить тем, что это время приходится на конец советского периода и начальные годы независимости. В шестой семилетке (1988-1994 гг.) отмечен 1991 год с неудовлетворительной урожайностью. Кроме того, были по три года с урожайностью ниже средней и выше средней. В седьмой семилетке (1995-2001 гг.) было два года с неудовлетворительной урожайностью (1995 и 1998 гг.), два года с тенденцией к понижению урожайности и три года с повышенной урожайностью зерновых.

В восьмой семилетке (2002-2008 гг.) урожайность выросла по сравнению с первой семилеткой на 4,1 ц/га и достигла самой высокой урожайности зерновых за весь период наблюдений (11,6 ц/га). Даже в самом неурожайном 2004 году она была на уровне 7,9 ц/га. В остальные годы она была один раз ниже средней, три года на уровне средней и два года выше средней. В девятой семилетке средняя урожайность снизилась до 10,5 ц/га. Это можно было бы объяснить тем, что в этом периоде были два острозасушливых года (2010 и 2012 гг.). Но был же и 2011 год – самый урожайный год за все 63 года наблюдений.

В среднем за 63 года урожайность зерновых по Костанайской области была на уровне 9,6 ц/га. В последней семилетке по сравнению с первой отмечен рост урожайности на 3,0 ц/га. Но этот рост был достигнут еще в третьей семилетке. По сравнению с третьей семилеткой небольшое повышение урожайности было отмечено только в восьмой семилетке. Поэтому можно говорить о том, что существенный рост урожайности зерновых был достигнут только в третьей семилетке, а затем в течение полувека урожайность оставалась на одном уровне.

Возникает законное предположение, что, возможно, на наших почвах и при наших засушливых условиях для роста средней урожайности выше 11 ц/га нет достаточных оснований. Так ли это? Ответ на этот вопрос дает анализ данных научных исследований, а также передовой практики. По многолетним данным опыта К.А. Акшалова на южном карбонатном черноземе в НПЦЗХ имени А.И. Бараева урожайность яровой пшеницы находится в прямой зависимости от уровня применяемой технологии. В острозасушливые годы при упрощенной технологии, то есть без применения средств интенсификации, урожайность яровой пшеницы составляет 5-6 ц/га, а при интенсивной технологии, складывающейся из применении рациональной обработки почвы, интенсивного снегозадержания, удобрений и необходимых средств защиты растений, урожайность поднимается до 12-15 ц/га. В умеренно-засушливые годы при упрощенной технологии урожайность яровой пшеницы достигает 8-10 ц/га а на интенсивной технологии она поднимается до 18-20 ц/га. И наконец в благоприятные годы на упрощенной технологии урожайность яровой пшеницы составляет11-13 ц/га, а на интенсивной технологии она поднимается до 25-27 ц/га, при этом в самые благоприятные годы достигается рекордная урожайность около 40 ц/га.

Эти данные подтверждаются и в практике лучших хозяйств региона. Например, в Федоровском районе Костанайской области есть два крепких хозяйства — это крестьянское хозяйство «Жанахай» (руководитель Евгений Пигарев) и небольшое ТОО «Трояна» (руководитель Юрий Малышко). В этих хозяйствах урожайность зерновых культур в среднем за три года (2014-2016) составила около 25 ц/га. Ю. Малышко заметил, что прибавка урожая от применения дополнительных затрат на удобрения и средства защиты растений составляет 7-8 ц/га по сравнению с соседними хозяйствами, в которых они не применяются. Он отмечает, что дополнительные затраты на интенсификацию составляют в зерновом эквиваленте 2-3 ц/га. Тимур Виситаев, руководитель крестьянского хозяйства «Виситаев», что в Глубоковском районе ВКО, говорит, что являясь опорным пунктом фирмы «Сингента», его хозяйство применяет больше всех в области химикатов, но это экономически оправдано. Братья Куандык и Суюндык Жамбусиновы (крестьянское хозяйство «Жамбусинов» в Глубоковском районе ВКО) говорят, что работая с Сингентой доходы поднялись в два раза за счет применения гибридов, удобрений и комплекса мер по защите растений. При этом во всех четырех названных хозяйствах нет чистых паров, то есть, если бы они имели пары, то урожайность была бы еще выше. Так в чем же дело? Почему полвека урожайность зерновых в области стоит на месте с небольшими колебаниями?

В советское время одним из факторов, тормозящих рост урожайности, было постоянное ухудшение качества земель в обработке. Дело в том, что каждый год совхозы и колхозы расширяли площади посева зерновых культур за счет малоплодородных земель для увеличения валового производства зерна, что было главным показателем эффективности деятельности хозяйства. Кроме того, в то время не было личной заинтересованности работников совхозов и колхозов в подъеме урожайности, так как собственность была государственной. Но не все хозяйства были в одинаковом положении в деле обеспечения высокой урожайности зерновых культур. В каждом районе выделялись передовые хозяйства и даже бригады, которые снабжались достаточным количеством лучшей техники и удобрений. Поэтому урожайность росла только в передовых хозяйствах и бригадах, а в общей массе урожайность оставалась на одном месте десятилетиями.

В годы независимости ситуация резко изменилась, но это не отразилось на показателе урожайности зерновых культур. Как только отменили планы посевных площадей, все хозяйства избавились от малоплодородных земель, то есть площадь пашни сократилась на 10 миллионов гектаров. Значит, в отличие от советского времени качество пашни улучшилось. Фактор личной заинтересованности в результатах труда повысился за счет введения частной и арендной собственности. Теперь нет так называемых передовых хозяйств, которым бы создавали привилегированное снабжение средствами производства или выделяли бы низкопроцентные кредиты и больше субсидий. Но все равно урожайность зерновых не растет. Почему?

Сейчас есть три вида хозяйств: мелкие крестьянские хозяйства, среднего размера ТОО и крупные агрохолдинги. Мелкие крестьянские хозяйства в основной массе работают по принципу минимальных затрат, и соответственно получают низкую урожайность. Среди них есть и успешные хозяйства, о некоторых из которых мы уже говорили, они есть в каждом районе, но их немного. Если проанализировать историю становления этих хозяйств, то увидишь, что все они начинали с нуля. Условия создавались для всех одинаковые, но только отдельные, скажем так, незаурядные лидеры смогли рационально использовать выделяемые ресурсы. Постепенно они встали на ноги, смогли заинтересовать работников с помощью приличной зарплаты. И дело пошло. Год за годом они обзаводились новой техникой, стали все больше выделять финансов на приобретение средств интенсификации производства.

У нас нет настоящих фермерских хозяйств в западном понимании этого слова, в которых бы фермер был главным работником. В наших крестьянских хозяйствах есть глава, на долю которого выпала доля организатора производства. А это не каждому под силу. Не обязательно, чтобы глава крестьянского хозяйства был агрономом, все вышеназванные лидеры не имеют агрономического образования, они хорошие лидеры и умеют правильно организовать производство. В западном сельском хозяйстве нет отсталых и передовых фермеров, там все фермеры работают на уровне наших передовых, а те, кто не получает достаточной прибыли из-за малых размеров ферм, зарабатывают деньги на другой работе или продают ферму.

Среднего размера ТОО — это сохранившиеся бывшие совхозы или отделения совхозов. И здесь главной причиной успешной работы этих хозяйств является фигура директора ТОО. В успешных хозяйствах он — хороший организатор производства и экономист, то есть тратит деньги только на то, что окупится с прибылью. Как правило, руководят этими ТОО бывшие директора совхозов. Многие из таких лидеров даже не берут кредитов. Они никогда не торопятся внедрять новое, держатся за то, где они уверены в положительном результате при любой погоде. В таких хозяйствах обычно невысокая урожайность, но достаточная для получения прибыли за счет меньших затрат, средней урожайности и хорошего качества зерна.

Крупные агрохолдинги ведут производство на огромной территории и не способны следить за деталями технологий возделывания культур. Они стараются вести хозяйство по упрощенной схеме, стремясь в первую очередь сократить затраты на производство. Они рассчитывают на получение прибыли за счет большого объема производства на больших площадях. В агрохолдингах нет прямой заинтересованности исполнителей в том, чтобы качественно проводить полевые работы, что является важным условием повышения урожайности.  В агрохолдингах получают среднюю урожайность или ниже средней.

Таким образом, освоение рыночной экономики в сельском хозяйстве не стало движущей силой в повышении урожайности зерновых культур. Наоборот, в первую очередь руководители думают о сокращении затрат и только в небольших и средних хозяйствах есть сильные лидеры, которые идут на применение интенсивных технологий, которые с одной стороны дают повышение урожайности, с другой стороны увеличивают прибыль. У нас пока нет механизма отсеивания отстающих хозяйств, как это принято на западе. До тех пор, пока такая ситуация будет сохраняться, урожайность будет стоять на одном месте.

Можно подумать, что такая ситуация характерна для стран с рыночной экономикой. Чтобы показать, что это не так, рассмотрим динамику урожайности пшеницы в Канаде за период с 1961 до 2014 года. Если сделать пересчет по нашей схеме, то это будут восемь семилеток, при этом во второй и девятой группах из-за недостатка данных будет по шесть лет. Урожайность пшеницы в Канаде за эти семилетки изменилась следующим образом: вторая — 14,5 ц/га, третья — 16,6 ц/га, четвертая — 18,1 ц/га, пятая — 19,4 ц/га, шестая — 20,1 ц/га, седьмая — 22,9 ц/га, восьмая — 24,6 ц/га и девятая — 30,2 ц/га. За период наблюдений в 54 года самая низкая урожайность пшеницы 7,5 ц/га была получена в 1961 году в то время, когда пшеницу сеяли только по парам. С тех пор за 53 года урожайность ни разу не опускалась ниже 12,3 ц/га.

Неудовлетворительная урожайность по канадским меркам порядка 12-16 ц/га получалась один раз в семилетку. В последний раз неудовлетворительная урожайность пшеницы в 12,3 ц/га была получена в 1988 году. С тех пор уже в течение 26 лет урожайность пшеницы не опускалась ниже 18,3 ц/га (2002 г.)   

Не будем останавливаться на уровне урожайности, так как климат в Канаде более благоприятный, чем в Казахстане. Можно также согласиться, что в девятой группе лет урожайность была очень высокая из-за более благоприятных погодных условий. Но, в любом случае, очевиден тот факт, что за весь период наблюдений урожайность постоянно растет.

То есть и в условиях рыночной экономики рациональное применение интенсивных технологий ведет как к повышению урожайности, так и к повышению прибыли. При нашей примитивной трактовке законов рыночной экономики, то есть работе по принципу минимальных затрат, урожайность зерновых не будет расти еще полвека.

В Павлодарской области разразился скандал, связанный с сохранностью скота, приобретённого за рубежом по госпрограмме. Крайними оказались крестьяне, пострадавшие не по своей вине.

На последнем заседании Павлодарского областного маслихата депутаты чуть ли не с пристрастием требовали от руководителя областного управления сельского хозяйства Нурлана Садыбекова отчитаться, когда крестьяне области вернут в бюджет около ста миллионов тенге. Эта цифра всплыла в результате проведённой ревизии. Значительной доли приобретённого скота не оказалось в наличии, животных вынужденно выбраковали из-за зараженности инфекционными болезнями, сообщает собкор «КазахЗерно.kz». Несмотря на явный форс-мажор, крайними сделали и без того пострадавших крестьян, от которых требуют вернуть субсидии. Пострадали в общей сложности 59 крестьянских хозяйств.

Пятую часть требуемых 100 ​​миллионов тенге должен вернуть руководитель крестьянского хозяйства «Сергей» — Виктор Рямбов из Евгеньевского сельского округе Аксуской зоны.

Хорошо знаю Виктора, всем он известен как крепкий хозяин, стабильно развивающий свое хозяйство, полагаясь, прежде всего, на свои силы и возможности. Многие начинающие крестьяне, прежде чем приступить к организации собственного бизнеса, приезжали к Рямбову, чтобы поучиться у него ведению дела, спрашивают совета. В областном управлении сельского хозяйства мне, как правило, приводили в пример Виктора Рямбова, называя его хозяйство чуть ли не образцовым. Не раз туда возили различные делегации, чтобы показать современные методы работы. Сначала Виктор делал упор на развитие орошения, выращивая овощи на поливе. Когда сумел хорошо поставить работу, решил заняться животноводством, и к новому делу подошёл, как всегда, основательно. В прошлом году построил современную молочно-товарную ферму, вложив в это дело и свои, и заёмные средства. Решил создать не просто ферму, а племенную. Купил на Украине 330 коров с хорошей родословной, породистых. Стал участником госпрограммы, поэтому за покупку породистого скота государство выплатило Рямбову 52 миллиона субсидии.

Вроде бы и  дело пошло, но значительная часть животных заразилась бруцеллезом, ясно ведь, что тут нельзя винить фермера, скот, как правило, заражается либо на пастбищах, либо поедая зараженное сено. То есть, государство не обеспечило безопасность пастбищ, а отвечать за это придётся крестьянину. Хотя всем должно быть понятно – случился явный форс-мажор, пришлось выбраковать сразу 114 коров. А тут и ревизия из областного центра подоспела, выявила недостачу. Ведь по существующему положению и подписанным документам фермер должен обеспечить сохранность закупленных за границей животных в течение двух лет. Форс-мажор в документах не учли. Хотя уже в этом году такие пункты стали вносить в договора с крестьянами, закупающими племенной скот за рубежом. То есть, если бы купил скот в этом году, и часть потерял из-за бруцеллеза, то никаких санкций бы не последовало. А у Рямбова сегодня требуют вернуть 18,5 миллиона тенге. И это серьезный финансовый удар по хозяйству в целом.

Сейчас сельскому предпринимателю пытаются хоть чем-нибудь помочь в совете по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции при областной палате предпринимателей. Вопрос обсуждали на заседании с участием ревизоров, представителей управления сельского хозяйства и прокуратуры. Ревизоры непреклонны – Рямбов не обеспечил сохранность скота, а значит, должен вернуть субсидии. И неважно, что с этого года уже действует другое положение, с оговоркой на форс-мажорные обстоятельства. Но ведь бруцеллез – явный форс-мажор, хотя считается по ревизорским документам, что Рямбов отправил племенных животных на реализацию. А, между прочим, это требование закона о ветеринарии, фермер отправил скот на мясо вынужденно. Сам он говорит:

— Покупать скот по 900 тысяч тенге и резать его, чтобы поиметь 250 тысяч тенге – это дикость. Никто на это не пойдет. Но у меня были объективные причины, при этом я не остановил деятельность, хозяйство развивается, скот стоит, большая часть маточного поголовья отелилась, и поголовье уже восстановлено. А сейчас этим долгом меня просто бьют по рукам.

Кстати, в доказательство предприниматель представил все необходимые акты и ветеринарные справки. И в управлении сельского хозяйства, выдавшем уведомление предпринимателю о необходимости возврата части субсидий, не отрицают того, что убой скота был вынужденным. Однако ничем помочь не могут.

—  Мы действуем по закону, — прокомментировал заместитель руководителя областного управления сельского хозяйства Марат Шугаев. И, наверное, со своей стороны он тоже прав, потому что тут явно дело в несовершенстве закона и старых правил. По правилам Минсельхоза, санитарно-техническая убыль скота допускается только до двух процентов. При этом законодатель не предусмотрел форс-мажорные обстоятельства, на случай заболевания животных или падежа.

— Мы провели анализ и увидели, что каких либо растрат, хищений незаконного обогащения со стороны крестьянского хозяйства  «Сергей» не было. Потратил он на покупку свои деньги, получил возмещение, но в итоге остался в убытке. Конечно, мы не оставим его без помощи. Изучим все документы, и, если потребуется, будем сопровождать в суде. С остальными фермерами, у которых долги по субсидиям до двух миллионов тенге, тоже будем встречаться, разговаривать, — сказал председатель областной палаты предпринимателей Ербол Арынов. В региональной палате предпринимателей не исключают, что в аналогичной ситуации могли оказаться крестьяне и других областей. А между тем,  в новых правилах Минсельхоза злополучный пункт, обязывающий фермеров обеспечить сохранность животных  в течение двух лет, исключён. А Виктору Рямбову, как говорят и в облсельхозуправлении, и он сам, придётся попытаться найти понимание в суде. Получится ли? А выход, по-моему, на поверхности – надо сделать исключение и принять положение о том, что в данном конкретном случае можно применить правило, когда закон будет иметь обратную силу. Но с нашими неповоротливыми госорганами такое вряд ли возможно. Вот так обычный в крестьянском деле форс-мажор превращается в большую проблему.​