На днях общее внимание привлекло выступление председателя правления Института современного развития (ИНСОР) Игоря Юргенса. По его мнению, главная преграда на пути модернизации - “архаическая ментальность”, “патриархальность”, “патернализм” и другие недостатки русского народа. Большинство из тех, кто высказался, отнеслись к словам Юргенса неодобрительно; некоторые, правда, смиренно потупившись, призвали сограждан принять его обличения.

Может ли человек обличать и порицать своих сограждан? Разумеется; история и ветхозаветного Израиля, и Церкви, полна  Божиих служителей, резко порицавших пороки  своего народа. Но обличение предполагает ряд важных условий -  обличитель указывает на  положительный нравственный идеал, которому люди призваны соответствовать, на  нравственный закон, на заповеди Божии. “Обличитель”  у которого есть превосходный проект устройства страны, и который бранит людей за то, что они этому  великому проекту не соответствуют - явление совершенно иное.

Если в первом случае люди призываются соответствовать Божиему  закону, открытому как в совести, так и в Откровении,  то во втором  -  к ним высказываются претензии за то, что они не соответствуют пожеланиям той или иной группы социальных инженеров, которые непременно устроили бы в этой стране замечательную жизнь, если бы им только не мешало население.

Еще одно условие обличения - то, что с ним выступает Пророк, проповедник, священник или другое лицо, имеющее духовные, но не прямо управленческие полномочия.  Что бы мы сказали о профессоре, который сказал бы, что ничему не может научить своих студентов из-за их выдающейся тупости и лени? Что ему следует поискать других студентов - или вовсе другую работу. Что если управляющий среднего звена заявит, что  не может выполнить свои обязанности из-за лени и негодности своих подчиненных? Он недолго останется управляющим. Что будет с организатором продаж  в какой-нибудь торговой сети, который заявит, что в провале его усилий виноваты дурные нравы покупателей?  Он будет уволен в ту же минуту. Управляющий должен принимать на себя ответственность за работу в тех условиях и с теми людьми, которые есть в наличии - а не с теми, о которых бы он мечтал. Сказать "я ничего не могу поделать, у меня население дурное" - значит выставить  себя человеком непригодным, некомпетентным, и нежелающим исполнять свои обязанности, и ищущим тому отговорок и оправданий.

Позиция Юргенса - это позиция социального инженера, который точно знает, что надо сделать для блага человечества, если бы только глупое человечество этому не мешало;  увы, такое отношение имеет вполне узнаваемые корни в нашей политической культуре - большевизм. Те тоже железной рукой загоняли человечество к счастью - нам всем очень повезло что, железной руки у Юргенса нет. Зато есть та же самоуверенность прогрессора, представителя высшего и прогрессивнейшего человеческого типа, который свысока смотрит на массу, которую ему надо отформатировать в соответствии с его великими идеями, и которая - вот ведь дурные людишки! - как-то не форматируется.

Впрочем, просвещенность самого Юргенса тоже вызывает вопросы - как понимать, например, фразу “Только к 2025 году русский народ станет совместим со среднеевропейским”? Нет, тут понятно, что Юргенс заранее прямым текстом объявляет, что ни он, ни единомысленные ему ничего путного к 2025 году не добьются, и виноват в этом будет русский народ. Но что такое “среднеевропейский народ”, и где Юргенс его наблюдал? На каком среднеевропейском языке он с ним общался? В Европе живут немцы и эстонцы, поляки и французы, румыны и голландцы - самые разные народы с разными культурами и обычаями, разным уровнем экономического развития, с кем именно, по мнению Юргенса, несовместим русский народ?

Для решительного апологета “Запада” и “Европы” Юргенс выказывает поразительно нерыночное мышление - в самом деле, если вы хотите продать людям какую-то идею, которая, на ваш взгляд, послужит общему благу, бессмысленно этих людей бранить. Ни один поставщик, скажем, мобильных телефонов не пытается произносить филиппик против архаичного русского народа, который не ценит его превосходной продукции. Он, напротив, стремится убедить людей, что его продукция лучше послужит их нуждам, чем продукция конкурентов. Иначе - в условиях сколько-нибудь честной конкуренции - он моментально вылетит с рынка.

Есть вещи принципиально нерыночные - такие как нравственная правда - но на нее Юргенс особенно и не претендует. Он придерживается архаической и патерналисткой концепции “бремени белого человека”, модернизатора, веры в то, что некая “просвещенная элита” может и должна навязать свои модернизационные проекты глупому народу. Но рыночный и демократический подход состоят в прямо обратном - дать людям возможность самим о себе позаботится, в частности - самим решать, в чем состоят их интересы, и выдвигать из своей среди лидеров, которые могли бы эти интересы обеспечивать, оставаясь подотчетными выдвинувшему их населению.

Потому что народ - это не расходный материал для великих проектов своих  лидеров. Это лидеры должны быть слугами своего народа.

http://www.radonezh.ru/analytic/13088.html

ОТ АВТОРА ДНЕВНИКА-быть может, что-то слишком резко сказано

Председатель Братства «Радонеж» Евгений Никифоров, прокомментировал споры об учебном пособии преподавателей исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина. «История России. 1917-2009»:

Я не историк и не могу быть компетентным участником исторического спора, но тут, как мне кажется, и не в истории дело. В учебном пособии могут быть ошибки и непроверенные сведения, и в этом должны разбираться специалисты, для того и ученые советы существуют, и эксперты в образовательном ведомстве. Но дело-то в том, что те сведения, приводимые в вырванных из учебного пособия цитатах, вокруг которых, собственно и разгорелся этот гнусный скандал, общеизвестны. Не Вдовин с Барсенковым вводили в научный оборот статистику о числе евреев в советском руководстве первых десятилетий, а также в ЧК и НКВД, или о количестве дезертиров и уклонившихся от призыва в армию в Чечено-Ингушской АССР в период Великой Отечественной войны. В этой истории впечатляет другое - безответственное и провокационное поведение части нашей еврейской интеллигенции во главе с Н.Сванидзе в разжигании конфликта, для придания ему нарочитой публичности.

Перед нами классический случай разжигания национальной вражды безответственной журналистикой.А ведь все они люди вполне образованные и в курсе сложных межнациональных отношений, о котором еще совсем недавно так глубоко и деликатно писал Солженицын в своей книге "200 лет вместе". Что же касается доносов в Чечню, каких-то чуть ли не рэкетирских запугиваний прямо в стенах МГУ - то это вообще уже беспрецедентная и запредельная мерзость.

В случае Сванидзе, спровоцировавшего и продолжающего раздувать этот конфликт, мы сталкиваемся с полной неадекватностью этого журналиста. "Я хочу, чтобы эта книга была запрещена", "...если они останутся профессорами истфака, они будут преподавать то же, что они преподавали и преподают до сих пор...". Такое чувство, что он перепутал свое телешоу на Пятом канале, где он играет роль судии, с реальной жизнью и ощущает себя вершителем судеб, имеющим право рядить и решать. Право, какой-то заигравшийся актер. Но дело-то не закончится титрами телепрограммы. Возмущение, вызванное его и всей этой компанией выходкой слишком велико. Попытка устроить судилище над русскими историками по поводу чисто исторических вопросов - это террор. Цель его - запугать историков и историческую науку, взяв себе в партнеры еще и чеченцев. Ведь совершенно очевидно, что тут не конфликт между либералами и консерваторами, почвенниками и космополитами. Здесь попытка раздуть межплеменную рознь, попытка подчинить своим национальным интересам историческую науку. И это омерзительно.

Один провинциальный глупец только что устроил мировой скандал с публичным сожжением Корана. Дурак дураком, а ситуация стала столь серьезной, что его был вынужден упрашивать президент Америки, напоминая, что такие провокации могут стоить многих сотен молодых жизней тех же американцев. В нынешней ситуации хорошо бы и нашему Президенту, формирующему Общественную палату, или хотя бы руководителям каналов, которые приглашают на работу таких непорядочных и безответственных людей, как Сванидзе, призвать их к порядку. А Сванидзе и компании все же лучше не тешить себя иллюзиями, что переписывая историю или замазывая неприятные для своего народа страницы, можно ему помочь. Конечно же, ни один народ не следует ни идеализировать, ни демонизировать. Лучше изучать историю и делать из нее выводы, как делали лучшие представители еврейского народа - его великие пророки.

http://www.radonezh.ru/analytic/13051.html

ОТ АВТОРА ДНЕВНИКА-все оставлено без изменений. Быть может, какие-то выражения слишком жесткие

Альберт  Битюцкий,

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/09/14/vpozner_i_festival_kvirkultury_ya_vas_privetstvuyu_pozhaluj_dazhe_voshiwayus_vami/

 ОТ АВТОРА ДНЕВНИКА-не беру обязательств соглашаться с каждым словом

Совместное решение представителей Церкви и московских властей построить в Москве двести новых храмов можно назвать назревшим. В историческом центре города стоят старинные храмы, пережившие эпоху атеизма, и по воскресеньям они бывают полностью заполнены народом. Но жителям спальных районов приходится тратить часы на то, чтобы добраться до храма, что неизбежно затрудняет полноценную церковную жизнь.  Ведь православная жизнь - это не только полтора часа воскресной литургии, но и другие богослужения, участие людей в совместных делах - от благоукрашения храма до благотворительности, воскресная школа, курсы катехизации, социальное служение, важность которого вновь показал недавний кризис с жарой и лесными пожарами. Ситуация, когда между домом и храмом лежат несколько часов пути, делает участие людей в такой жизни практически невозможным.

Поэтому так важно, чтобы у жителей Москвы (и не только, конечно, Москвы) был храм и в их районе - рядом с поликлиникой и школой. То, что жители многих районов Москвы этого лишены - тяжелый пережиток принудительного атеизма. Вера, молитва, переживание общности со своими братьями и сестрами по вере - необходимая часть нормальной общественной жизни, и то, что наш народ долгое время был от этого искусственно оторван, является причиной многих нынешних общественных язв.

Любой рассудительный общественный лидер - даже независимо от его личной религиозности - будет поддерживать восстановление церковной жизни в народе, просто потому, что никаких других средств исцеления социальных язв, никакого другого пути выстраивания общественного согласия и сотрудничества, никакого другого работающего механизма гражданской солидарности на горизонте не видно.

С точки зрения общественного блага (если нас интересует общественное благо), таким образом, решение о строительстве храмов вполне очевидно.

Но оно не всех устраивает - и аргументы противников стоит рассмотреть по причине их типичности. Кто-то спрашивает, почему не планируется строительство такого же числа синагог и мечетей. Этот вопрос вызывает недоумение - люди, которые его задают, похоже, прекрасно владеют русским языком, говорят без акцента и пишут без ошибок. Как можно, так прекрасно зная русский язык, не иметь абсолютно никакого представления об истории и культуре страны? Это как если бы человек, прекрасно владеющий английским, не имел ни малейшего представления о том, что в центре Лондона возвышается Собор Святого Павла, а не мечеть и не синагога, или человек, бегло говорящий по-итальянски, совершенно не догадывался о том, какую религию исповедуют жители Италии, и что это за загадочный купол виден в центре Рима.

Хотя многими десятилетиями диктатуры русские люди были отторгнуты от своих исторических корней, никаких других корней у них нет - они могут только вернуться к этим. Вряд ли кто-то всерьез думает, что русские жители спальных районов могут сделаться мусульманами или иудеями - впрочем, очевидно, так не думают и те, кто задают вопрос о строительстве синагог и мечетей. Ведь очевидно, что сами эти люди вовсе не являются иудеями или мусульманами. Как раз представители этих религиозных общин поддерживают вполне дружественные отношения с Русской Православной Церковью; в действительности, все антицерковные разговоры со ссылками на “многоконфессиональность” ведутся представителями одной-единственной конфессии, которая несколько десятилетий была у нас государственной - воинствующих атеистов. Сайт ВВС публикует высказывание профессора кафедры культуры мира и демократии ЮНЕСКО из РГГУ Сергея Черняховского, который пугается (и пугает), что Россия скатывается в клерикализм: "Дело не просто в том активном проникновении церкви в государство и государственные структуры, а в клерикализации общества, доходящей до масштабов самых жестких, клерикальных диктатур".

В чем состоят ужасы переживаемой нами клерикальной диктатуры, не очень ясно; но нам стоит обратить внимание на собственные взгляды Сергея Черняховского. Этот автор хорошо знает, что такое диктатура. Сергей Черняховский - убежденный коммунист, и большой поклонник Ленина и Сталина. Это делает слова о “клерикальной диктатуре” и вовсе загадочными. Что же, это клерикалы тысячами свозят атеистов на подмосковный полигон, убивают выстрелами в затылок и сваливают в общие могилы? Это клерикалы устраивают концлагеря в местах, где столетиями цвела атеистическая культура? Это клерикалы клянутся показать по телевизору последнего атеиста?

Кажется, ничего подобного не происходит - хотя в нашей стране подобное происходило относительно недавно. Только все это - и массовые убийства невинных людей, и превращение монастырей в концлагеря, и стремление полностью искоренить неугодные взгляды - творилось никак не клерикалами, а как раз атеистами и коммунистами, чьим решительным последователем является Сергей Черняховский. Наша страна действительно пережила террористическую диктатуру - только вот она была не клерикальной, а как раз непримиримо антиклерикальной и атеистической. И сегодня нас рвутся спасти от клерикальной диктатуры наследники Ленина и Сталина - которые ни от чего не отрекаются и ни в чем не раскаиваются.

Но поразительно и еще одно явление - нерушимый блок либералов и сталинистов. Практически одними и теми же словами против Церкви выступают и почитатели Сталина и прозападно ориентированные демократы. Кажется, могут ли быть более непримиримые враги? Одни восхваляют имперскую мощь, другие - выступают против Государства Российского в любых его конфликтах с кем бы то ни было; одни проклинают капитализм и западный тип демократии, для других это чтимые святыни.

И эти люди - вода и камень, лед и пламень - оказываются в странном, сюрреалистическом союзе между собою, когда речь заходит о возвращении России к ее историческим православным корням. Есть ли объяснение этому удивительному феномену? Возможно, за кажущейся противоположностью этих сил скрывается внутреннее родство - те и другие относятся к российской исторической традиции как к преграде на пути осуществления их мечтаний о “правильном” с их точки зрения устройстве общества; они представляют собой две конфликтующие ереси внутри одной и той же религии - религии “просвещения” и “прогресса” восходящей к Французской Революции.

Любая страна, в которой власть оказывается, хоть на какое-то время, в безраздельно в руках последователей этой религии - начиная с самой Франции - платит за это страшную цену. Особенно страшную цену заплатила наша страна. Нам не стоит еще раз идти по пути, который гарантированно ведет в ад.

http://www.radonezh.ru/analytic/13000.html

После терактов в Москве либералы с новой энергией повели антироссийскую информационную войну. С заявлениями, что у чеченцев и русских общая борьба, что взрывы в метро – начало освобождения страны и другими подобными лозунгами, они начали травлю русских патриотов.

Российская пятая колонна начала активно транслировать мнения таких западных антироссийских структур, как Чеченское Правительство в США, представитель которого - Лемма Усманов отмечал: «Среди чеченцев нет ненависти к русским. Мы любим русскую литературу, культуру, философию, мы дружим со многими русскими. Но Россия - как государство - для нас является "империей зла" и мы ее ненавидим». И тут же добавляет: «Остановка войны зависит только от одного человека - от Путина. Чтобы остановить войну нужна всего неделя или две. Просто показать по центральному российскому телевидению, которое полностью подвластно Путину, страдания чеченских детей и женщин! - Все! Ровно через неделю в России изменится общественное мнение и никакие генералы ничего против этого не смогут поделать. Россияне скажут: этого нельзя терпеть!»

Данные тенденции направляются сегодня из фонда либералов-космополитов National Endowment for Democracy (NED), который подчёркивает важность единства российских левых либералов и чеченских сепаратистов. Напомним, что NED, защищающий права чеченских сепаратистов, является одновременно одним из спонсоров Московской Хельсинской группы.    

Не успели отслужиться панихиды по жертвам теракта, как российские либералы начали пиариться на чужой крови. Либеральный журналист Борис Вишенвский отметил, что данные события подтверждают его экспертное мнение о том, что «российский режим» не эффективен. Лидер молодёжного «Яблока» Илья Яшин отметил, что данное событие – прекрасный повод для того, чтобы отправить в отставку Путина, Нургалиева и ряд других представителей власти. Известный либеральный публицист Михаил Берг написал очередной памфлет, отметив: «Не оправдывая террористов и терроризм, тем более террористические акты против мирного гражданского населения, неприемлемые в рамках либеральной идеологии, легко, однако, понять логику террористов. Особенно если речь идет о современной русской культуре с ее имперскими амбициями, историческими героями часто совсем не с христианской, а с ветхозаветной нравственностью, один из которых, кстати, самый любимый, что пару лет назад подтвердила передача-опрос «Имя России», эту логику и выразил в своей хрестоматийной максиме «Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет»».

Подобное мнение было озвучено российским правозащитником и бывшим депутатом Госдумы Юлием Рыбаковым: «агрессия со стороны Кавказа является результатом неправильной политики России в отношении Юга и, в первую очередь, Чечни». С его точки зрения, российское государство виновато в том, что маленькая секта ваххабитов превратилась в террористическое движение. Выход из сложившейся ситуации правозащитник видит в даровании независимости чеченскому народу.      

Наконец, закономерный итог всем этим мнениям подводит одиозный обозреватель «Кавказ-Центра» (сервер данного информационного ресурса находится в Литве, а его представители дислоцируются в странах Евросоюза) Дмитрий Орлов: «мирным путем русскую террористическую банду «ФСБ», захватившую власть в России, никогда не скинуть. Необходимо вооруженное всенародное восстание».

Кроме того на волне «либеральной эйфории», деятели «оранжевой революции» решили поквитаться со своими политическими противниками. Бывшая  корреспондентка Росбалта, патриотически настроенная православная журналистка Ольга Вадимовна Корженева активно критиковала в своих статьях либеральную оппозицию. Ряд подобных статей вызвали резкую реакцию со стороны оппозиционных деятелей. Ольга получала письма с угрозами и, в конце концов, в Интернете и некоторых информационных агентствах начала распространяться клевета на журналистку.

Реальная Ольга Вадимовна Корженева из города Всеволожск участвует в православных литературных конкурсах, печатается в монархических поэтических сборниках и весьма далека от идей исламской революции и джихадизма. Однако во Всемирной сети начали появляться электронные ресурсы и блоги, от её имени призывающие россиян вести Священную войну. В них использовались личные данные журналистки, её фотографии и др. В данном случае было убито два зайца: с одной стороны либералы нанесли удар по репутации своей политической противницы. А с другой стороны в ряде СМИ появились заметки о славянских девушках, объявивших войну «режиму» и Православной Империи зла, с использованием примера Ольги Корженевы.  

Провокаторы не представились, лишь указали, что принадлежат к таким организациям, как "Оборона" и молодёжное «Яблоко». Они отметили, что если журналистка и дальше будет "не любить" оранжевых борцов за свободу, то информационная война против неё получит продолжение.

Что-то подобное происходило с Александром Сергеевичем Пехтерёвым - адвокатом, работавшим в прошлом в прокуратуре. От имени Пехтерёва создавались десятки диффамационных блогов, и в них размещалась информация с целью дискредитировать Александра. Это было связано с тем, что адвокат обратил внимание прокуратуры на выложенные либеральной оппозицией видеозаписи, в которых чеченские сепаратисты отрезают головы российским военнослужащим.

Одобрение этих изуверств возмутили Александра Пехтерёва, и с его подачи начался судебный процесс против распространителей данной информации. Этого оранжевые интернет - бойцы не смогли простить Александру, и до сих пор продолжается последовательная его травля.

Ненависть либералов к России, Православию и общественным деятелям, придерживающимся русских национальных ценностей, с годами проявляется всё больше. Каждая новая беда русского народа рассматривается либералами как источник для новых провокаций и собственного пиара.

Чем труднее жизнь в нашей стране, тем изощрённее грязные технологии, используемые либералами. Их жертвой сегодня может стать любой патриот.

Денис ТИХОМИРОВ, Консервативный клуб

http://www.otechestvo.org.ua/main/20104/0628.htm

Известный аналитик о потере нацией ценностных ориентиров …

http://www.russians.kz/society/995304-aleksejj-pushkov-ideologija-pragmatizma-jeto.html