С большой тревогой и огорчением воспринял появление этой статьи. Как бы не пошла очередная волна взаимной конфронтации между сторонниками и противниками рок-миссионерства. Опять уважаемые мною люди с обеих сторон будут углублять пропасть непонимания по этому поводу. Однако я не собираюсь поливать грязью ни одного из них по обе стороны конфликта. И там, и там есть люди, которые в разное время разъяснили многие вопросы, представлявшие для меня проблему. Весьма много помог мне в этом и глубокоуважаемый Роман Вершилло. Однако в данном вопросе мне придется вступить  в дискуссию по многим пунктам.Сама статья здесь-http://antimodern.wordpress.com/2010/04/21/rock-3/  ("Рок-миссионерство", Сост. А.Т.)
 Итак, статья  и мои комментарии по пунктам:

«[Рок-миссионерство]-модернистское направление миссионерства,»

-Вот так навешивание ярлыков начинается с первых же слов

 «ставящее целью произвести антикультурную анархическую реформу в Христианской Церкви.»

-О какой «реформе» идет речь? Миссионерство среди рокеров совсем не подразумевает перевода богослужений на разговорный язык, новостильничества и т.п. Далее будет обвинение в стремлении ввести «рок-музыку» в церковную службу. Ответ с моей стороны также последует в соответствующей части. Что значит «антикультурная»? Слово это представляется лишенным смысла по отношению к собственно Православному учению. Есть ли у Церкви специфическое учение  об искусстве и культуре? Отвечу на этот вопрос словами  Р. Вершилло(я с ним здесь полностью согласен): «Но есть ли учение Церкви об искусстве хорошем? О картинах Веласкеса, да Винчи? Нет, и быть не может.»

http://antimodern.wordpress.com/2009/11/18/fab/

Искусство может и должно оцениваться только с позиций греха и добродетели. Культурологические термины оставим для культурологии и не будем усложнять терминологию. Если вопросы искусства-это вещи маловажные, то не будет ли борьба с абстрактной «рок-музыкой» во имя столь же произвольно понимаемого «высокого искусства» неосознанной попыткой построить «целостную» систему? Но ведь сам автор борется с этим и называет проявлением модернизма. Далее, что значит «анархическая»? Разве рок-миссионерство подразумевает противление Священноначалию и непризнание иерархического устройства Церкви? Вовсе нет. Или имеется в виду анархия в сознании по отношению к догматам? Тоже несправедливо. Игумен Сергий(Рыбко) твердо придерживается догматов Св. Церкви.  Он всегда выступал против экуменизма, учения о «всеобщем спасении» и т.п. вещей. Показательно, какие другие, кроме «рок-музыки», ему предъявляют обвинения. Все они касаются исключительно политических или исторических воззрений о. Сергия. Другие же люди со сходными воззрениями  являются авторами некоторых материалов на сайте «Антимодернизм». Да, я тоже не согласен с о.Сергием в оценке ряда событий, но обвинять в модернизме на основании общественно-политических критериев-это странно. Если оценка тех или иных событий не является частью вероучения, то как можно на основании  исторических оценок(с которыми я сам также не согласен) объявлять модернистом?

« Для этой цели Р.М. использует контакты с представителями целого ряда субкультур, главным образом группирующихся вокруг рок-культуры в широком смысле.»

-Настолько в «широком смысле», что зачастую мало общего…

«Характерной чертой Р.М. является принципиальное одобрение идеологии протеста,»

-Про то, что «рок-это протест» неоднократно разбирал в предыдущих статьях. Еще раз повторю, что, во-первых, это клише. Во-вторых, оценка протеста должна производиться в зависимости от направленности этого процесса. А единого направления протеста у «рок-музыки» сейчас нет. Равно как и нельзя сводить все с приставкой «рок» к пресловутому «протесту».

 «присутствующей в массовой культуре»

-Один из любимых приемов критиков-манипулировать понятием «масс-культура». При этом я не видел, чтобы критики определили точный перечень грехов, на основании которого можно что-то называть масс-культурой. Очевидно, что ни сама по себе массовость, ни получение дохода от творчества(или «творчества»), ни недостаточная талантливость не могут считаться грехом. А грехом является все то, что и  не требует культурологических экскурсов-плясание, нечистые песни с пропагандой блуда, наркотиков, сатанизма и прочих бесовских идей и т.п. Единственное прибавление можно сделать, сказав что слушание бессмысленных(даже не прямо греховных) песен, имеющих исключительно коммерческое происхождение, без какой-либо цели со стороны слушателя-это, как мне кажется, является грехом потери времени в пустых и глупых занятиях. А попсе никакой протест не присущ.

«, и прививка этой идеологии церковному сознанию.»

-Протест не может быть абстрактным. Он может быть против зла или против добра. Если спросить критиков, о протесте против чего они ведут речь, когда говорят о «прививке идеологии протеста», то не знаю, услышим ли мы четкий ответ. Вообще, странно слышать осуждение протеста как такового из уст авторов Антимодернизма,  который весь является борьбой и протестом против модернизма(причем совершенно законным и необходимым протестом)

« В Церкви рок-миссионеры служат проводниками влияния массовой»

-Если иметь в виду попсу, то ее никто не хвалит

 «и маргинальных культур,»

-Еще раз повторю, что нет такого конкретного греха с названием «маргинальность». Это скорее является пренебрежительной кличкой  по отношению к неугодным оппонентам. В наши поганые времена аморальные представления господствуют, являются убеждением большинства. Любой, кто не желает жить по этим правилам, оказывается  в изоляции от господствующих понятий. Сейчас человека со здравыми понятиями также легко обозвать «маргиналом» за то, что он не собирается следовать вырожденческим законам «современного общества». Это я говорю о самом слове и его современном применении. Конкретно рокеров пока не касаюсь.

 «а представителям этих культур проповедуется Православие в извращенном виде, осуществляется модернистская ревизия аскетики и других сторон Православия.»

-Пока не был приведен ни один канон, который нарушили рок-миссионеры в связи со своей деятельностью. Все обвинения базируются на том, что все стили и группы рока-это якобы исключительно зло. И кто подвергал ревизии аскетику? О. Сергий наоборот советовал всем посетителям рок-концертов вести себя прилично: "При этом вовсе не обязательно прыгать, скакать, поднимать руки вверх". http://www.spb-army.narod.ru/faq/faq111.htm

"Грех бросать бутылки, бесчинствовать, драться, что-то ломать."

http://www.spb-army.narod.ru/faq/faq03.htm

«Р.М. является внутренне противоречивым и со всем основанием может быть охарактеризовано, как «миссионерство наоборот». Чтобы воцерковить рокеров и других неформалов, рок-миссионеры предлагают воцерковить саму рок-музыку, т.е. объяснить обращаемым, что их образ жизни и мысли не греховный, а наоборот – православный.»

-Что объявляют негреховным? Кто-то из миссионеров одобрял наркотики или драки, блуд или что-то подобное? Разумеется, миссионеры не обязаны соглашаться с тезисом об абсолютной греховности «рок-музыки», которую критики  никогда не смогут четко определить.

 «Таким образом, средством для обращения рокеров должна послужить перемена в самом Церковном устроении.»

-Совершенно беспочвенный вывод. О. Сергий никаких перемен не требует. И Кинчев с Шевчуком тоже ничего не требуют от Церкви.

«Наиболее заметная и спорная сторона Р.М. – проповеди миссионеров на рок-концертах. Однако почему именно на рок-концертах? Ведь неформалов гораздо легче встретить в местах их «тусовок» (употребим этот термин как наиболее этнографически точный): на площадях, в скверах и иных более спокойных местах. Казалось бы, миссионеру, тем более в священном сане, намного естественнее отправиться туда.»

-Отвечу словами Галины Александровой: «Мы бывали с ним[То есть Галина и о. Сергий-Р.Т.] в самых разных местах и на мероприятиях всевозможных форматов. Типичная такая "тусовка" - это день хиппи 1 июня в Царицыно. Общается о.Сергий с любыми молодыми людьми, где только это возможно, например, встретив их на улице - такое часто бывает, по интернету, в Молодежном центре во имя блж.Ксении за чашкой чая и т.д и т.п.. Нередко к нему приходят люди из старой системы - кто-то уже став православным воцерковленным человеком, кто-то до сих пор в поисках. Однако, концерт или какое-либо другое организованное мероприятие представляет реальную возможность обратиться к людям со словом, потому что на стихийных тусовках все разрознены, бывает немало случайных людей, выпивка и так далее. Далеко не всегда, не везде можно здесь начать какой-то разговор. Выход на тусовку значительно сложнее, занимает несравненно больше времени, а эффект его в сотни раз меньше - на концерте слово слышат десятки тысяч людей, а на тусовке по необходимости можно разговаривать с двумя-тремя.  На концерте же люди собраны вместе,  священник приглашен туда организаторами или музыкантами, что является в сознании слушающих определенной квотой доверия. Большинство фестивалей, куда приглашают о.Сергия, носит стрэйтэджевский характер, а то и прямо организованы православными людьми. Однако и здесь он каждый раз думает и рассматривает все обстоятельства.»

«Как фальшивые приходится отмести те соображения, что выступления на рок-концертах – крайний выход. Дело в том, что там, даже если человек не употреблял алкоголь или наркотические средства, он все равно одурманен децибелами, и поэтому в принципе не способен адекватно воспринять любое разумное слово.»

-Это просто априорная уверенность в «одурманивающем действии рока» и его «разрушительном действии на мозг». На самом деле под рок-музыку люди даже диссертации научные могут писать. Рокеры вовсе не становятся дебилами даже после многих лет прослушивания рока, наоборот среди них достаточно много интеллектуальных людей, которых многое интересует, а не только выпивка или футбол. Я, конечно, говорю о домашнем прослушивании. Но не думаю, что трезвый необкуренный человек становится на концерте слабоумным.

 «Здесь проповедь священника воспринимается в лучшем случае как элемент концертной программы, своеобразный антракт между выступлениями.»

-Неужели проводился социологический опрос, кто как это воспринимает? Сложно как-то прокомментировать это категоричное утверждение, основанное большей частью на личном мнении. Наверное, кто-то так воспринимает. Вероятно, кто-то по-другому. Есть пришедшие к вере благодаря этому. Как говорит о. Сергий, «Те люди, которые пришли в Церковь с помощью моей проповеди, пока ничего плохого мне не сделали.»(Беседовала Алина Сергейчук)

http://www.rusiz.ru/journals/riznica7/rybko

«Однако есть причина таким выступлениям о.А. Кураева или о. Сергия (Рыбко) на рок-камланиях.»

-Опять этот ругательный словесный штамп…

«Рок-концерты являются современным аналогом языческих мистерий, и хотя туда ходят развлекаться, это развлечение носит по своей сути религиозный характер.»

-Непонятное утверждение. Таким образом  можно объявить «языческой мистерией» все, что угодно.  На концертах не приносятся жертвы языческим идолам, не читаются заклинания, не вызываются духи(не знаю, может кто-то этим и занимается, но о большинстве концертов такого сказать нельзя).Если речь идет о кумиротворении по отношению к исполнителям, то это явление , во-первых, совершенно необязательное. Есть, конечно,  фанаты, но не думаю, что большинство посетителей концертов принадлежат к этой категории. А делать кумира можно из любого авторитетного человека, будь то политик или писатель.

«Рок – явление массовой культуры,»

-Про массовую культуру написано выше

 «и в центре его не личность, а коллектив, своеобразная община, орден или братство.»

-Во-первых, для слушания рок-музыки вовсе не обязательно требуется наличие «толпы». Совсем не обязательно входить в какую-либо субкультуру. Множество обычных людей слушают рок. Сужу лично по себе: я никогда не принадлежал ни к какой «тусовке» и не ходил на концерты. Как мне кажется, часть жанров рока создается и слушается людьми одинокими, раненными(образно говоря) злобой мира . Вот такие слова нашел я на одном форуме: «Вообще по моим наблюдениям тяжелую музыку в основном слушают люди интеллектуального склада, обычно это интроверты. У нас на матфаке был явный перевес по любви к року и металу по сравнению с другими факультетами»(Михаил Амелин)

http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=55013

 Во-вторых, не понимаю, что плохого в общине и коллективе. К чему такая похвала индивидуализму? Ведь индивидуализм и равнодушие-главные болезни современного человечества, как говорит об этом о. Александр Шаргунов. Конечно, единство должно быть в Истине Христовой. Да, бывает праведное единение вокруг Истины и греховное единение в беззаконии. Но грех, совершенный в одиночку, не становится от этого легче. Так что не очень понятно, почему критики делают на этом такой упор.

 «И рок-концерт является самым вершинным проявлением коллективной спайки контркультурной толпы.»

-Допустим. И что? Только уточню по поводу контркультуры. По мнению А. Козлова(высказанному в книге «Рок»), разные слои рок-музыки находятся в разных «слоях»-кто-то в контркультуре, кто-то в масс-культуре, а кто-то даже до культуры дорос

 «Следовательно, выступление христианина на рок-концерте носит характер профанации,»

-Из чего следовательно? Да, на  концертах существуют реальные грехи-бесчинство, плясание, драки, выпивка и т.п. Правда, ничего неизбежного в этом нет, концерты бывают весьма разными у разных групп и стилей. Но какой грех подразумевается под «коллективной спайкой толпы», я не понимаю, честно говоря. И откуда вытекает профанация, соответственно, тоже неясно. Что плохого, если посетители концерта объединены общей идеей? Лишь бы идея не была греховной. Хотя я сильно сомневаюсь, что посетители рок-концертов так уж объединены идейно.

 «приобщения духу массового протеста,»

- Сильное упрощение-сводить рок к протесту. Про это неоднократно писал.

 «и эта профанация признается в Р.М. религиозным актом.»

-Это совсем странное утверждение. Что значит «религиозным актом»? Кто-то из миссионеров уравнивает рок-концерт  с церковной службой? Наоборот, можно сказать, что сами критики по непонятным причинам считают концерты «религиозным актом».

 «После этого неудивительно, что «рок-миссионеры» льстят аудитории, подыгрывают ей, стремятся доказать свою принадлежность к данной «тусовке».»

-О. Сергий говорит о своей былой принадлежности к субкультуре, чтобы показать неформалам то, что и они сами должны таким же образом  прийти в Церковь. Он хочет привлечь их своим доброжелательным отношением. Как говорил Святитель Иннокентий Московский(Наставленіе Нушагакскому миссіонеру іеромонаху Ѳеофилу): «Отнюдь не показывай явного презрения к их образу жизни, обычаям и прочее, как бы они ни казались того стоящими, ибо ничто не может оскорбить и раздражить столько дикарей, как явное презрение к ним и насмешки над ними и всем, что – их».  Разумеется, я не потому привел эту цитату, что считаю рокеров дикарями, просто данные слова Святитель говорил применительно к алеутам. Или еще такие слова этого Святителя(оттуда же): «Помни всегда, что если проповедник не будет иметь в себе любви как к своему делу, так и к тем, кому проповедует, то и самое лучшее и красноречивейшее изложение учения, вероятно, может остаться без всякой пользы, ибо только любовь созидает.»  Заметим, любовь,  а не высокомерие или презрение! Критики скажут, что надо любить человека, но ненавидеть его грех, что обличение греха и является проявлением любви. Полностью согласен и с первым и со вторым утверждением. Но когда о. Сергий одобрил какой-нибудь действительный  грех рокеров(пьянство, бесчинство, блуд и т.п.)? «Рок-музыку» в расчет не беру, т.к. тотальное осуждение всех направлений и групп- это лишь частное мнение критиков. Насчет второго затрудняюсь ответить. Не знаю, каким образом должны сочетаться в миссионерстве мягкость и обличение. Быть может, в разных ситуациях это может  быть по-разному. Ведь, например, прп. Макарий Египетский обратил языческого жреца именно своей приветливостью, назвав того трудолюбцем. Безусловно, соглашусь с архим. Лазарем(Абашидзе), который говорил о свидетельстве инославным(в книге "Пасха без креста или еще раз об экуменизме" ): «Все вышеупомянутые "приемы" Апостола Павла, приветливость преподобного Макария, наставление Господа не отвергать того, кто не против нас, – все это есть как бы уда, которая привлекает человека, не ведающего еще истины, делает его более доверчивым и открытым. Но при этом, безусловно, подразумевается, что вслед за тем ему будет основательно преподано истинное учение – не только о приятных и радостных сторонах нашей веры, но и учение о Кресте, о самоотвержении, о распятии своих страстей и похотей, об отрешении от своей воли, о строгом следовании всему учению Церкви.» Но тут еще надо понимать, что значит «вслед за тем». Многие нынешние духовные чада о. Сергия прошли когда-то через неформальство и они свидетельствуют, что батюшка постепенно стал с ними обсуждать серьезные вопросы духовной жизни. Слова Г. Александровой из одной ее статьи: «Могу, тем не менее, засвидетельствовать, что когда мы, восемнадцати-девятнадцатилетние девушки и юноши приехали в Оптину, для нас было немаловажно, что иеромонах Сергий, бывший хиппи, не гнушается общением с неформалами, знает рок-музыку и хорошо понимает то, чем мы живем. Для начального знакомства это было очень веским поводом. Конечно же, дальше общение со священником должно было не превратиться в праздную тусовку, а перейти в серьезное задавание вопросов о духовной жизни и исполнение полученных советов на деле. Судя по тому, что у многих это общение продолжается пятнадцать лет, оно стало-таки серьезным и не бесплодным. Образовавшийся в те годы круг духовных чад батюшки со временем стал ядром крепкой приходской общины, которая восстановила своими силами разоренный храм на Лазаревском кладбище в Москве, а сейчас строит огромный новый храм в Бибиреве.» http://rusk.ru/st.php?idar=8465 Вообще, о. Сергия часто характеризуют как строгого духовника(те, кто его знают по-настоящему). Вот слова самого о. Сергия: «Я бы выделил пять ступеней того «богоискательства», которое, вообще-то, у нас в крови. Во-первых, начать искать истину, потом почувствовать присутствие Бога. Третья ступень – уверовать именно во Христа. Четвертая – принять Православие, и только пятая – начать жить в соответствии с ним. Сколько человек пройдет этот путь до конца, насколько успешно они сумеют противостать порокам, — мы заранее знать не можем.» (Беседовал Леонид Смирнов)

http://www.piligrim-rock.ru/ru/publics/item1531

А вот слова Св. Иннокентия Московского: «Въ преподаваніи ученія и вообще въ беседахъ съ инородцами будь кротокъ, ласковъ, простъ и отнюдь не показывай величаваго учительскаго вида, чемъ весьма много можно повредить успехамъ своего дела».  «Отдавать справедливость ихъ хорошимъ обычаямъ есть дело немаловажное[выделение мое-Р.Т.] для успеха твоего» «Во время посещенія твоего и пребыванія на местахъ, когда время позволитъ, давай дикарямъ советы и наставленія касательно улучшенія ихъ быта и образа жизни, но безъ всякаго принужденія и оскорбленія, чистосердечно и дружески» (Наставленіе Нушагакскому миссіонеру іеромонаху Ѳеофилу.-обе цитаты)

«Апологеты Р.М. утверждают, что миссионерам тягостно находиться на настоящих мероприятиях, и они приходят туда не для того, чтобы смотреть выступления рок-групп. Однако вот впечатления о. Сергия (Рыбко): Я еще там сидел бы, с большим интересом все это слушал. Мне очень понравилось.»

-Вообще-то, о. Сергий сам говорил об этом, а не только его защитники: «Обстановка на рок-концертах мне претит, я бы лучше находился в алтаре у себя в храме, на богослужении. Моя проповедническая деятельность - это тяжелейший труд, который я несу за послушание. Если меня завтра благословят на другое послушание, я только обрадуюсь»

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=179432

Или вот еще его слова: «Трудно судить, какие будут результаты. Но работа будет вестись и дальше, хотя она крайне тяжела. Неизвестно, что будет – кинут ли в тебя бутылку, будут ли слушать. На рок-концертах вообще тяжело, душно. Хочется в храм, но надо идти и говорить.» (Беседу вел Михаил Тюренков)

http://pravaya.ru/expertopinion/116/7884

Слова Г. Александровой по этому поводу: «Никакого противоречия в словах о.Сергия нет. Он ходит на концерты и к неформалам по любви к этим людям. Для себя самого он предпочел бы храм и службу и никогда бы не пошел на концерт просто для развлечения. Тем не менее, естественно он отмечает талант и глубину творчества музыкантов, которых он слушает. Серьезная, глубокая по содержанию музыка ему нравится и сейчас, однако это не значит, что ходит на концерт с целью ее послушать. Любой миссионерский выход, особенно выезд, для него - труд, но не безрадостный. И видя хороших ищущих молодых людей, он радуется. Никаких беззаконий на этих концертах не происходит. Поэтому они тягостны для священника и монаха как любое светское мероприятие, в то же время ко всем их участникам о.Сергий относится с большой любовью, ценит труд и глубину творчества музыкантов, радуется общению с молодежью.»

«Для всех очевидно, что священник, посещающий рок-концерты, одним своим присутствием одобряет непотребное действо.»

-Во-первых, далеко не всегда там имеет место «непотребное действо». Во-вторых, о причинах проповеди именно на концертах было написано выше. В-третьих, хочется задать вопрос. Священник, работающий с заключенными, разве одобряет своим присутствием дикие тюремные нравы? Нет, конечно! Почему здесь должно быть по-другому?

 «Проповедь со сцены принимается аудиторией весело, со свистами, воплями, морем рук, изображающих символические рок-н-ролльные жесты.»

-В любом случае, толпа становится намного тише, когда о. Сергий начинает свое слово. На одном концерте обстановка была достаточно буйная, почти всех закидывала бутылками.  А о. Сергий был единственным человеком, в кого не стали бросать бутылки(«Но мне потом передали: «Вы были единственным, кого зрители бутылками не закидали».»-с о. Сергием беседовал Леонид Смирнов)

http://www.piligrim-rock.ru/ru/publics/item1531

 Или вот слова из его недавнего интервью: «Как правило, им это интересно, затихают сразу. Если во время выступления музыкантов народ шумит, пиво пьет, то меня они слушают внимательно. Иногда бывает, что кто-то с пивом переборщит и начинает перебивать, выкрикивать что-то, но таких очень не много. Обычно другие ребята сами просят таких помолчать и дать меня послушать.» (Беседовала И. Якоби)

http://www.samru.ru/society/gost/50204.html

«Так, например, о. Сергий (Рыбко) проповедовал на фестивале «Мир без наркотиков», где, среди прочего, лидер хард-кор группы «Огнелет» носился в одних оранжевых трусах по сцене, убеждая десятитысячную публику вести нормальный образ жизни. Один из панков, ближе всего находившийся к сцене, вопил в полном восторге: «Круто! Батюшка! Во имя Отца и Сына и Святого Духа! Батюшка, давайте нам хэви-метал! Даешь хэви-метал!»»

-От эксцессов никто не застрахован. На том же концерте многие выступающие были закиданы бутылками, грубо обруганы(включая депутата). Только с о. Сергием такого не случилось. Вот слова о. Сергия по поводу указанного концерта: «Тут уж назвался груздем – полезай в кузов. Меня благословили на работу с этой молодежью и мне отступать некуда, как солдату.»

http://pravaya.ru/dailynews/13599

«По своим установкам Р.М. не имеет никакого отношения к традиционной проповеди Православия, потому что Сам Господь заповедовал своим ученикам: Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас (Мф. 7:6).»

-Во-первых, батюшка прямо говорит, для кого ведет свою проповедь: «Эта работа ведется не «вообще», а именно для тех, кто услышит нужные слова. Пусть их может быть совсем немного, но такие люди всегда есть в зале. И мои слова как раз для них.»

http://pravaya.ru/dailynews/13599?print=1

Обратимся к толкованию Евангелия блж. Феофилакта Болгарского: «Псы – неверные, а свиньи – хотя верующие, но ведущие жизнь нечистую. Итак, не должно высказывать тайн о Христе неверным, ни светлых и жемчужных слов богословия – нечистым»(Толкование на Евангелие от Матфея). Итак, псы-это еретики  и иноверцы, а свиньи-тяжко грешащие. Но очевидно, что данные слова не запрещают миссионерства. Потому что многие Святые прославлены именно за миссионерство, за обращение заблудших иноверцев или приведение к покаянию грешников. Св. прав. Иоанн Кронштадтский проповедовал среди городских низов Кронштадта, многие из которых были высланы из Петербурга . Там процветало воровство, пьянство, проституция. "Темнота, грязь, грех, - характеризует обстановку их обиталищ современник. - Здесь даже семилетний становится развратником и грабителем". (А. Пронин)

http://rusk.ru/st.php?idar=711310

Признаюсь, что не нашел прямого изъяснения, кому можно проповедовать, а кому нет. Поэтому попробую воспользоваться теми словами Св. Отцов, которые мне известны. Св. Иоанн Златоуст говорит: «Под именем же псов Он здесь разумел тех, которые живут в неисправимом нечестии, без всякой надежды на исправление; а под именем свиней – всегда живущих невоздержанно»(Беседы на Евангелие от Матфея, выделение мое-Р.Т.). Быть может, тут важно именно то, что  еретики или грешники упорствуют и не желают слушать? Это не утверждение, это вопрос, который меня занимает доныне. Не буду заниматься догадками, лучше процитирую слова Св. Иннокентия Московского: «Въ изъясненіи ученія Іисуса Христа здесь не нужно много распространяться, т. е. не упоминать всего, что сказалъ Іисусъ Христосъ, но только говорить, что все ученіе Іисуса Христа заключается въ томъ, чтобы мы покаялись, веровали въ Него и имели къ Нему и ко всемъ людямъ любовь безкорыстную, чистую. Въ подтвержденіе ученія Его сказать кратко и о чудесахъ Его.»(Наставленіе Нушагакскому миссіонеру іеромонаху Феофилу).  А вот что писал  о. Михаил Помазанский: «Нужно иметь ввиду, что древняя Церковь тщательно охраняла от непосвященных внутреннюю жизнь Церкви, ее священные Таинства были тайнами, охраняемыми от нехристиан.»(Православное догматическое богословие). С этой стороны, о. Сергий (Рыбко) не беседует на концертах о таких вопросах и говорит достаточно просто.

 «Никогда Христианская миссия не обращалась только к людям определенного возраста, в данном случае – только к молодежи.»

-Почему только к молодежи? Ко всем, кто находится на концерте. Там, вероятно, не только молодежь. О. Сергий встречается с рок-музыкантами разных возрастов и поколений. Это тоже миссионерство своего рода. Вообще, разве о. Сергий откажет кому-то в разъяснении вопросов веры, если это будет не молодой человек? Существуют священники, которые занимаются, например, домами престарелых. Неужели их надо упрекать за то, что их проповедь обращена там только к пожилым людям? Да и в воинских соединениях все же большую часть составляют молодые люди. Упрекнем ли священников, работающих там? Вот слова Галины Александровой: «Однако вот бывают такие ситуации - мы с о.Сергием входим в зал, а там все жутко прилично, публика - элитная просто, и не подростки, а почтенные граждане с детьми. И что же? Приняли внимательно, с большим интересом.»

« Это имеет своим основанием слова Спасителя о том, что Он всегда говорил во всеуслышание: Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего (Ин. 18:20).»

-Не хотят ли уважаемые критики сказать, что о. Сергий запрещал кому-то слушать его слова? О. Сергий говорит зачастую перед многотысячной толпой. Разве это не во всеуслышание? Неужели он скрывает содержание своих речей? Нет, это все известно, даже снимается на видео.

« Однако о.А. Кураев так «обосновывает» новаторский подход Р.М.: Если в истории Церкви не было особой молодежной политики — так, может, об этом плакать надо, а не гордиться?»

-Плакать об этом не стоит, я думаю. В прежние времена молодежь училась на примере старших, и не было необходимости в каких-то особенных педагогических методиках. «Ребенок учится тому, что видит у себя в дому». Однако теперь в силу разных причин имеется разрыв между поколениями, у них разные понятия. Поэтому задача усложнилась. Особую значимость приобрела задача спасения молодежи от растления, которому она более подвержена по сравнению со старшим поколением. Вот слова о. Сергия: «Почему конфликт поколений в России XIX, особенно XVIII вв. менее выражен? Потому что это была христианская страна, и молодые люди получали ответы на свои вопросы в храме, от своих родителей, поэтому общество было более сплоченное, более цельное, потому что общество было христианское. Но как только началась секуляризация, так сразу появилось «разночинство», «народовольство» и прочее. Старшее поколение само отошло от Бога, от Истины и ничего не могло сказать младшему поколению.» (Беседовал Сергей Архипов)

http://www.pravoslavie.ru/guest/050922145542.htm

Сделаю примечание. Последнее предложение в цитате о. Сергия не означает призыв к неуважению к старшему поколению. Это просто констатация факта, что  забвение Христианских ценностей началось уже давно, а не с нынешнего поколения.

«О. Сергий (Рыбко) считает: Как раз свт. Игнатий (Брянчанинов) одобрил бы нашу деятельность. Если бы Господь пришел на землю сегодня, едва ли не в первую очередь он пошел бы к панкам, хиппи, рокерам, - думает он.»

-Воздержусь от комментирования слов в сослагательном наклонении. Господь устроил наше спасение именно тогда и в тех условиях, когда Он это благоизволил сделать. Равно как и поставил Своих Святых именно в те условия и времена, когда они и жили.

 «Он более чем убежден, что если бы Христос явился не две тысячи лет назад, а сегодня, в первую очередь Он пошел бы проповедовать на рок-концерты, а возможно, взял бы в руки гитару.»

-Аналогично предыдущему. А про гитару фраза меня тоже смутила.

«Основная задача миссии, согласно игумену Сергию (Рыбко), вовсе не в проповеди Христианства: Самой главной задачей для миссионера я считаю… преодоление обвинений Церкви в мракобесии. Приходит сегодня человек в Церковь с убеждением, что телевизор нельзя смотреть — грех, брюки нельзя носить — грех. То грех, это грех, музыку слушать — грех…»

-Это придирки. О. Сергий имел в виду, что миссионеру приходится бороться с карикатурными представлениями о Церкви, бытующими в обществе. Эти представления мешают многим воцерковиться. Между строчек в этих словах  прочитывается обвинение, что будто бы о. Сергий хочет пересмотреть понятия о грехе и добродетели. Но тут речь идет не о реальных грехах, а о ревности не по разуму. Хотя про брюконошение со стороны женщин я бы сказал, что это плохо.  В случае с телевизором грехом является смотрение греховных программ или пристрастие, а не само смотрение. Хотя смотреть Православному особо нечего. Ну, конечно, еще слушание «рок-музыки»…Насчет этого повторяться не буду. Вот слова о. Сергия, ради чего он проповедует: «Я и моим прихожанам, и моим духовным детям, и моим друзьям-рокерам (не постесняюсь их так назвать) предлагаю именно строго-традиционное Православие, никакое не «компромиссное, половинчатое, либеральное или опрощенное». Единственное, что мною движет – желание спасения этим молодым людям, а спасение может быть только в том случае, если они примут веру отеческую, веру апостольскую, единую спасительную веру Православную, которая «вселенную утверди».»

http://tzargrad-moskva.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1455&Itemid=46

«После таких заявлений невозможно утверждать, как делают некоторые осторожные адепты Р.М., что рок-музыку в Церкви никто не пропагандирует.»

-Что значит пропагандируют? Разве о. Сергий призывает кого-то начинать слушать рок? Он просто высказывает свое мнение по этому поводу. Лично я против утопического энтузиазма и бесконтрольного «клонирования» рок-миссионерства. Еще я считаю, что нельзя делить людей в Церкви по принципу отношения к року(как по признаку положительного отношения, так и по принципу отрицательного отношения), нельзя специально провоцировать критиков, носиться со своим положительным отношением к каким-либо исполнителям, как с писаной торбой, заставлять кого-то любить «рок-музыку». Надо всячески избегать конфликтов по этому поводу, если дело касается только личных симпатий/антипатий. Разумеется, я помню слова Св. Григория Богослова: «Лучше брань, чем мир, удаляющий нас от Бога.» Если дело касается принципиальных вопросов, то отмалчиваться нельзя.

 «Согласно сайту Правая.ру, который освещает и организовывает «миссионерские» мероприятия и встречи,»

-По моему личному впечатлению, данный сайт утратил такую направленность. Одно время он приобрел направленность на диссидентство и борьбу с Фроловым. Недавно там сменился руководитель, не знаю, что сейчас.

 «любая серьезная молодежная просветительская инициатива должна осуществляться не просто усилиями специально назначенного человека, а усилиями целого молодежного прихода. Это может быть приход, где настоятель и штат разделяют идеи молодежной миссии, увлечены ими, или же это может быть даже специализированный студенческий, университетский храм.»

-Не совсем понятно, о чем идет речь. Что значит «молодежный приход»? На любом приходе есть люди любого возраста. Так и должно быть. В том числе так у о. Сергия. Там много(вероятно, даже большинство) людей, далеких от «рок-музыки» и миссионерства. Создавать приходы исключительно для молодежи(или исключительно для пожилых)-это действительно было бы новаторством. Возникает вопрос-а остальных людей не пускать, что ли? Университетский храм-это вполне нормально. При  МГУ есть такой храм, служит о. Максим Козлов.

«В этой работе одними лишь «звездами» не обойтись,- признает Правая.ру.- Нам важно воспитывать своих православных музыкантов.»

-Специально этим заниматься незачем. Надо лишь не оттолкнуть приходящих. А музыканты и сами организуются.

«Представители Р.М. осознают, что вторжение в Церковную жизнь должно быть широкомасштабным и насильственным, иначе Церковь отторгнет субкультуру: Рок-миссионерская политика Церкви должна быть системной, а не работать лишь на голом энтузиазме музыкантов и немногих проповедников.»

 -По стилю похоже на Ступникова. Утопический энтузиазм. Как мне кажется, не надо бесконтрольно копировать опыт о. Сергия. Если Православные будут  объективно, без очернительства и розовых очков оценивать творчество рокеров, то многие из них сами потянутся к вере. О. Андрей Кураев опасался излишнего распространения  его методов рок-миссионерства: «У меня даже возникло опасение, что грядет "атака клонов", что по епархиям начнут "клонировать" такие мероприятия. Перец все-таки должен оставаться перцем, а не становиться основным блюдом.»

http://azbyka.ru/vopros/kuraev_otvety_molodym_018-all.shtml

«Легитимация рок-музыки происходит на общем модернистском фоне»

-Про опасность модернизма в наше время отмечено абсолютно верно. Но объединение модернизма с «рок-музыкой»-это искусственная натяжка. И что такое «легитимизация»? Разрешение высказывать на «рок-музыку» точку зрения, отличную от страшилок  Боймера?

« когда подвергаются критике и пересмотру установления Церкви. По утверждению о.А. Кураева, церковные традиции и обычаи – вопрос дискуссионный: Сегодня у нас очень размытые критерии церковного сознания: слишком многие люди дерзают от имени Церкви высказывать то, что сама Церковь на самом деле не определяла».

-В первоисточнике вопрос о. Андрею задавался конкретно о рок-музыке. Эти слова говорились в контексте указанного вопроса, что существует много разных брошюр, рассказывающих всякие ужасы про «рок-музыку». Так что не понимаю, при чем здесь церковные традиции и обычаи. Или критики считают свои взгляды на рок-музыку церковным обычаем? Но ведь страшилки про «рок-музыку», телегонию, прививки и т.п. никоим образом не принадлежат к Преданию.

«С другой стороны, предрассудки самих рок-миссионеров преподаются как единственно правильные и религиозно обоснованные.»

-Если бы они считали свое мнение противоречащим вере Христианской, то не стали бы его защищать. Естественно, что они считают свое мнение обоснованным. А критики свое мнение не считают таким? Про «единственно правильное» затрудняюсь сказать. Споры слишком непримиримы. Хотелось бы, чтобы было больше стремления понять друг друга. Хотелось бы думать , что это произойдет.