Продолжение. Начало смотри в рубрике «Рок-музыка»
Продолжение статьи и мои комментарии по пунктам:
«Подытожив вышесказанное, ответим на вопрос "Грех ли играть рок-музыку?". Итак, мы выяснили,»
-Автор высказал свое мнение и считает, что он чего-то «выяснил»
«что рок – разрушающий душу и тело, демонизирующий, обращённый к низменным порывам музыкальный феномен, снабжённый бунтарской идеологией, корнями уходящий в язычество и до сего дня сохраняющий с ним мистическую связь.»
-Устрашающая риторика в стиле писаний ксендза Жан-Поля Режимбаля
« Греховен ли он? Разумеется! И никакой речи о его прослушивании, не говоря уже об исполнении, быть не может.»
-Если у автора такое мнение, то это его право. С такими представлениями слушать рок-и правда грех для него выйдет. Однако почему все остальные должны считать его впечатления непререкаемой истиной? Если у него с какими-то рок-песнями есть греховные ассоциации, соблазняющие его, то кто сказал, что и у остальных так же? На каком основании  «подводятся под статью»(извините за выражение) православные, слушающие рок?
«В брошюре "Современная культура: сатанизм или богоискательство?" предлагается идеализированное несогласованное с реальностью определение. "Возникло даже понимание термина "рок-культура" - любое серьезное, ищущее, глубокое, некоммерческое искусство". Стержнем рок-культуры является рок-музыка, следовательно, любым искусством (живописью, скульптурой, прочим) она считаться не может.»
-Цепляние к словам
«Рок - искусство некоммерческое? Это вам повторит любой рокер, однако в действительности всё обстоит иначе.»
-Это идеал, некий положительный стереотип, который надо культивировать.
«Чисто коммерческих рок-групп пруд пруди, а тем, кто пытается внести что-нибудь своё, нередко приходится идти на уступки продюсерам и звукозаписывающим компаниям.»
-Увы, часто это так. Но есть такие идеалисты как Шевчук. Да и большинство групп, играющих металл, не могут прокормиться за счет творчества. Их участники часто работают где-то еще. Только известные группы живут за счет творчества. В СССР рокеры, несомненно, сначала играли исключительно из некоммерческих целей.

Как сообщает газета «Таймс», бывший премьер-министр Британии Тони Блэр, недавно перешедший в католичество, заявил, что Папа Римский заблуждается, продолжая считать гомосексуализм грехом, и должен пересмотреть свою позицию. Статья вызвала поток язвительных комментариев, самые мягкие из которых указывали на то, что в любом случае не во власти Папы отменять Священное Писание, и бессмысленно просить его об этом. Но сам факт того, что человек, полагающий себя католиком, берется наставлять главу своей конфессии в вопросах веры и морали, показателен. В случае с Блэром проявляется конфликт между политикой и верой. Политик, ищущий поддержки избирателей, бизнеса, и, особенно, СМИ, должен чутко улавливать преобладающую волну общественных настроений, чтобы оседлать ее к своей выгоде. Христианин, напротив, стоит на скале веры, не обращая внимания на житейское море, и «не сообразуется с веком сим». Тут уж либо на волнах кататься, либо на камени утверждаться.

Многим этот выбор кажется очевидным. И на Западе, и многим у нас Церковь видится устаревшим, ретроградным институтом, который должен «перестроиться» и «пойти в ногу со временем». «Если Церковь хочет сохранить уважение современных людей — пишет один из комментаторов в русском интернете — она должна научиться быть современной». Под «современностью» в таких случаях понимается готовность пересматривать свое учение сообразно требованиям мира; иначе, говорят нам, люди окончательно отвернутся от христианства. К чему в действительности приведет прогибание под мир? Это нетрудно представить, поскольку некоторые христианские общины уже пошли этим путем.

Читая британскую прессу поражаешься воинственности британского атеизма; наиболее заметные атеистические авторы англоязычного мира — британцы, статьи появляются именно в британских газетах, документальные сериалы, показывающие религию как «Корень всего зла» (Root of all evil, сериал с участием Р. Докинза) выходят именно на ВВС, сертификаты с торжественным отречением от Крещения выпускаются тоже в Англии. Такое  можно было бы отчасти понять в Соединенных Штатах, где безапелляционные и воинственные «религиозные правые», выступающие в стиле «Бог сказал мне напасть на Ирак» . Но в США атеистическое движение гораздо менее заметно.

Что же так распаляет британских противников христианства? Невыносимый гнет со стороны Англиканской Церкви? Крайняя суровость ее установлений? Дело обстоит ровно наоборот — англиканство, как его описывают британские газеты, это «робкая» церковь, многие Епископы которой выступают против проповеди Евангелия(!), опасаясь, что это может повредить их отношениям с соседями в «мультикультурной и многоконфессиональной стране», а те из англиканских служителей, кто, подобно Епископу Майклу Назир-Али, осмеливаются проповедовать традиционные христианские взгляды, вызывают недовольное шикание со стороны своих собратьев по клиру.

Такое впечатление, что национальная церковь, которая только и думает, как бы с кем не поссориться, и действует по принципу «голубчики, не рассердитесь», все равно навлекает на себя яростные нападки. Чем более христианство уходит из общественной жизни, чем более оно приспосабливается к требованиям мира, тем больше его клеймят как невыносимо репрессивную и подавляющую силу, от которой надо, наконец, освободиться.  Чем слабее христиане настаивают даже на фундаментальных догматах своей веры, тем больше яростных обвинений в догматичности. На первый взгляд это кажется парадоксальным; но только на первый взгляд. На самом деле, в этом есть понятная логика; как сказал  антихристианский мыслитель Фридрих Ницше, того, кто падает, надо еще толкнуть. Люди, которые прогибаются, поощряют их прогибать. Насколько далеко может это может зайти? Если, скажем, Церковь примет мирскую точку зрения на гомосексуализм и аборты, и начнет враждовать против заповедей Божиих ради того, чтобы примириться с миром сим, прекратятся ли нападки, водворится ли общественная гармония? Нет. Дело в том, что мирская точка зрения продолжает меняться; направление ее эволюции достаточно очевидно. Некоторые популярные мыслители уже озвучивают этику будущего; один из них, австралийский философ Питер Сингер, проповедует инфантицид (право взрослых на убийство новорожденных младенцев) и выступает в защиту зоофилии, говоря, что сексуальные отношения между человеком и животным могут быть «взаимно удовлетворяющими». В этом безумии есть своя логика — согласно Сингеру, младенцы «лишены таких определяющих черт личности, как рациональность, автономность и самосознание», и поэтому убийство младенца «не является убийством человеческой личности». В самом деле, неприкосновенность человеческой жизни в нашей цивилизации держалась на том, что «человек создан по образу Божию»; а поскольку младенец не может быть ни злодеем, подлежащим казни, ни агрессором, угрожающим чужой жизни, он особенно неприкосновенен. Если Бога никакого нет, в ход идут только соображения баланса интересов, то интересы взрослых, сознательных личностей важнее интересов младенца, личность которого еще не развилась. Надо отметить, что Питер Сингер — не какой-нибудь интернет-сумасшедший; это уважаемый, признанный мыслитель, профессор биоэтики Принстонского университета, профессор Центра Прикладной Философии и Общественной Этики при Университете Мельбурна. Скоро ли взгляды Сингера станут преобладающими — неясно, ясно, что ситуация развивается в именно этом направлении, и через какое-то время известные политики и популярные газеты станут требовать от Церкви пересмотреть ее устаревшую точку зрения на инфантицид и зоофилию.

Что можно выиграть, пойдя на уступки миру сему? Как показывает опыт тех, кто пошел, ровным счетом ничего — враждебность к христианству только возрастает, а претензии увеличиваются. Лучше оставаться на твердой скале веры, и пока яростные волны греха и заблуждения сменяют друг друга.

Сергей Худиев
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=2998

В связи с различными инсинуациями вокруг взрыва памятник Ленину в Санкт - Петербурге известный миссионер игумен Сергий (Рыбко) прокомментировал ситуацию.
Он заявил: "Да, я антикоммунист, я против памятников гонителю Церкви и палачу России Ульянову- Ленину. Православное христианство и коммунистическя идеология несовместимы. Но я - мирный игумен, в дни Великого Поста я нахожусь в храме на богослужении или занимаюсь пастырской и миссионерской работой среди молодежи, "формальной" и "неформальной", ибо наша молодежь восприимчива к Слову Божию, ждет пастырского слова и к ней надо идти, а не ждать, пока она придет в храм сама". Миссия среди молодежи дает свои плоды, местные власти неоднократно благодарили наш приход, отмечая, что благодаря молодежной миссии жить в нашем районе стало намного спокойнее, криминалитета и молодежной преступности стало значительно меньше, отметил о. игумен.
"Как Вы видите,- мы абсолютно мирные и законопослушные люди, занятые созидательным делом", -отмечает о. игумен. "У нас нет ни времени, ни желания заниматься чем то иным. Мы ничего не взрываем, мы не организовываем никакие взрывы, не знаем тех, кто этим занимается". Отец Сергий отметил также, что он привык к тому, что те, кто не желает возрождения православной миссии, постоянно обвиняют его в стремлении "прорыть тоннель от Бомбея до Лондона", пишут такие портреты, когда он решительно не узнает себя, приписывают ему все- взрывы, наводнения и землетрясения.



Кирилл ФРОЛОВ
http://otechestvo.org.ua/main/20094/0929.htm

Продолжение. Начало смотри по ссылке - http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post100133593/  
Продолжение статьи и мои комментарии по пунктам:
«Начинается разговор с небольшого экскурса в историю музыки. О. Сергий называет человека, впервые изобретшего музыкальные инструменты, при том не упоминая, что тот был потомком Каина. Дойдя до современности, автор спрашивает: "Грех ли играть на гитаре?" Мы естественно отвечаем: "Конечно, нет!" Ни на гитаре, ни на скрипке, ни на флейте. И нам кажется излишним доказательство негреховности инструментов примерами использования некоторых из них в ветхозаветном богослужении, досуге монахов и отдельных святых (маленькое замечание: органы используют католические церковные хоры). Но говорится всё это о. Сергием лишь для того, чтобы задать вопрос: "А на электрогитаре - грех играть или не грех?". В действительности, вопрос ставится шире: "Грех ли играть рок-музыку?". О. Сергий смотрит в суть, ему трудно отказать в последовательности. Если играть не грех, то почему грех – слушать (и наоборот)? Если играть - грех, то дальнейшее обсуждение темы бессмысленно. Ответить здесь непросто, но всё-таки необходимо.»
-Отвечать на это не то что непросто, а вовсе нечего.
«Выясним для начала, что такое рок-музыка.»
-Четко даже рокеры не определят…
«Это - музыкальное направление, имеющее свои определённые рамки»
-Весьма и весьма размытые
« и довольно чёткую идеологию»
-Никакой четкой единой рок-идеологии не существует. Об этом я писал в других заметках
« В плане музыки, прежде всего, ритм, а именно барабан»
-Ну не только барабан. Как правило, целая установка. Да и чего худого в ударных? Они есть в симфонических оркестрах, ранее во всех армиях использовались. Об употреблении ударных в ветхозаветные времена писал о.Сергий. Так что барабаны можно вполне со всем этим ассоциировать, а не с африканскими тамтамами, как это любят делать.
«, и гитары: соло (ведущая) гитара и бас-гитара. Соло-гитара - инструмент, наверняка, знакомый каждому; его сольные вставки нередко используются в композициях, мало имеющих отношения к року. Порой игра на нём буквально разрезает слух.»
-На чрезмерной громкости любой инструмент будет разрезать слух
« Бас-гитара отвечает за шумы, некие звуковые пульсации. Она и есть тот грохот, который раздаётся из наушников "металлистов" в общественном транспорте. С этим органично сочетается "вокал", представляющий в лучшем случае пение в состоянии раздражения, гнева, на грани истерики,»
-Пение может быть абсолютно любое, любым голосом. И может выражать любые эмоции. Чтобы опровергнуть тезис о раздраженном пении, не надо особенно долго подбирать примеры. Тех же «Битлз» можно вспомнить. Или из отечественных-Макаревич, Бутусов. Где там раздраженное пение на грани истерики?

Статья большая, для удобства разобью на несколько частей. Источник-http://antimodern.wordpress.com/2009/02/20/rock-music/  (А. Тарасюков, Демоническая музыка как путь к лже-православию) Сама статья и мои реплики:
«На тему рок-музыки, как в православной, так и в светской печати, написано вполне достаточно.»
-Даже слишком. Вот только объективно мало кто пишет.
« Моей целью не является не столько критический анализ данного музыкального направления, что прекрасно сделано до меня»
-Да уж, «прекрасно», ничего не скажешь. Такого отрыва от реальности, как в инославных пасквилях по этому поводу, мало где еще сыщешь
«(я сам бывший рокер, хорошо знающий это явление изнутри).»
-А ниже указывается, что статья писалась по форумным отзывам. Да извинит меня автор, но меня в процессе чтения его статьи не покидало впечатление, что даже я, простой любитель, по ряду вопросов более сведущ. Видимо, автор слишком часто верил на слово и не проверял факты.
« Хотелось бы обратить внимание на совершенно другой взгляд, выражающийся в брошюре игумена Сергия (Рыбко) "Современная культура: сатанизм или богоискательство?". В разделе "Антиподы ли православие и рок-культура?" о. Сергий отвечает на свой вопрос следующим образом: рок вполне приемлем для православного христианина, он способствует удовлетворению эстетических вкусов, либо просто является формой отдыха и, кроме того, иногда выражает богоискательство пишущих его личностей, следовательно, может быть полезен для неопределившихся в вере или неверующих людей.»
-Все верно
«Попутно идёт критика антироковой (слово почему-то берётся в кавычки) литературы, сводящаяся к обвинениям в необъективности, профанации и клевете.»
-Очень часто это так
« Естественно, такие мысли меня поразили, потому считаю, что прежде чем соглашаться с вышесказанным, мы должны тщательно проанализировать все доводы в пользу подобного подхода.»
-Очень здравая мысль
« Особенно приглашаю к обсуждению тех, кто в поисках ответа на вопрос о соотношении рока и Христианства, столкнувшись с работой о. Сергия, приняли его вариант решения проблемы или впали в недоумение.»
-Лишь бы это было обсуждение, а не обоснование априорного вывода. 
«Признаюсь, что до работы над этой статьёй я знал о рок-музыке гораздо меньше, чем теперь, и моё представление о ней было не полным и не окончательно сформированным.»
-Да простит меня автор, но его представления так и остались неполными. Большинство групп и исполнителей, выбранных как примеры, что называется, взяты с поверхности «мэйнстрима». Указать на эти примеры смог бы любой представитель молодежи, который даже рок-музыкой не интересуется. От бывшего рокера можно бы ожидать менее банальных примеров.

Петербургский социолог призывает лидеров России не бояться обвинений в антидемократизме и оздоровить телевидение…
"Наши опросы вообще показали, что 80% взрослого население и 75% молодежи выступают за нравственный контроль. "Дом-2" – это самый вопиющий пример нарушения всякой нравственности на телевидении. Анализируя опросы, проведенные РИА "Новости" и ИА "Амител", приходишь к выводу, что народ мудрее некоторых чиновников, отстаивающих право "Дома-2" на существование. Это программа действует развращающе. Это жуткий аморализм. ", – заявил в интервью "Русской линии" директор Научно-исследовательского института комплексных социальных исследований (НИИКСИ) Санкт-Петербургского государственного университета, доктор психологических наук профессор Валентин Семенов, комментируя данные опросов общественного мнения об отношении к безнравственной передаче "Дом-2".

Напомним, что согласно опросу, проведенному РИА "Новости", 79.3% респондентов высказалось за закрытие этой передачи. Согласно опросу, проведенному ИА "Амител", 1393 респондента из 1744 опрошенных поддержали закрытие телепрограммы "Дом-2", и только 163 человека высказали противоположное мнение, 45 человек ничего не знают об этой передачи, 143 респондента сказали, что их не интересует судьба "Дома-2".

Напомним, что 2 апреля глава МВД России Рашид Нургалиев призвал общественность и тех, кто принимает решения, серьезно задуматься над сомнительным воздействием на подрастающее поколение телепроекта "Дом-2", не исключив при этом закрытия аморального реалити-шоу. Справедливые высказывания министра вызвали недовольство и возмущение телевизионщиков и некоторых журналистов.

Между тем, председатель Совета Федерации Сергей Миронов считает возмутительными обвинения в адрес Нургалиева, сообщает РБК. Он напомнил, что 2 апреля на заседании правительственной комиссии по профилактике правонарушений Нургалиев "заявил о необходимости дать оценку влиянию некоторых телевизионных программ, в частности скандальной программы "Дом-2", на нашу молодежь". "В тот же день известные телеведущие и руководители телеканалов выступили с протестами, заявив, что министр должен заниматься своим делом, а не лезть в те сферы, в которых он некомпетентен", – добавил глава Совета Федерации. "Считаю подобные обвинения в адрес министра внутренних дел возмутительными. Одна из главных задач Министерства внутренних дел – предотвращать преступления, а не только искать убийц и воров после того, как они уже совершили преступления", – подчеркнул С.Миронов. По его словам, в последнее время дискуссия вокруг разработанного законопроекта "Об общественном совете РФ по телевидению" становится все более острой.

Миронов напомнил, что на днях Союз кинематографистов принял обращение к президенту России, в котором констатирует, что на телеэкранах показывают лишь низкопробные сериалы и реалити-шоу на гране порнографии, а позитив полностью исчез. Председатель Союза кинематографистов России Никита Михалков высказался за создание специальной комиссии, которая помогла бы государственным органам власти защищать духовные и культурные основы жизни общества. Одновременно представители телевидения высказывают резко негативное мнение в отношении возможности создания общественного совета по телевидению. "Крайне важно, чтобы именно сейчас, когда решается судьба законопроекта "Об общественном совете на телевидении", здравомыслящие люди возвысили свой голос, заявили о своем отношении к этой идее. Иначе благое начинание будет оболгано и забыто. По примеру кинематографистов свое отношение могут и должны высказать журналисты, бизнесмены, военнослужащие – все, кому небезразлично будущее нашей страны, наших детей и внуков", – призвал С.Миронов.

В свою очередь, петербургский социолог Валентин Семенов отметил, что высокий рейтинг "Дома-2" ничего не говорит о популярности этой передачи. "Рейтинг – это зачастую липовая вещь. Способы измерения рейтинга слишком несовершенны, я уже не говорю о том, что нередко они вообще надуманны. Да и можно ли потакать страстям подростка, у которого играют гормоны, такими проектами? Тогда спросим себя, зачем нужно воспитание, школа, нравственность, если мы идем на поводу страстей и инстинктов? Я как социолог ответственно заявляю, что рейтинг – это способ манипуляции общественным мнением и не более того. Опросы, проведенные РИА "Новости" и ИА "Амител", однозначно разоблачают манипулятивную природу рейтингов. Девушки и юноши, которых мы опрашивали в ходе репрезентативного опроса, хором говорят, что "Дом-2" – это самая настоящая помойка, клоака. Для телевизионщиков такие передачи – это способ сделать из людей манипулируемую массу, толпу, состоящую уже не из граждан, а из обезличенных людей, не способных к возражению и против других гадостей. И сейчас наступает переломный момент, когда страна будет либо возрождаться нравственно и жить по законам морали и религии, или мы будем опускаться в самую бездну аморализма, и, в конечном счете, страна развалится", – считает ученый.

"Я рад, что Нургалиев осмелился высказать честную нравственную позицию. Отрадно, что его поддержал Сергей Миронов.
"Людям следует принимать активное участие в общественных акциях и высказывать свою позицию, свое нежелание иметь такое отвратительное телевидение, развращающее наших детей, да и нас самих, взрослых людей. Я как специалист могу сказать, что проведены более тысячи исследований во многих странах мира, которые доказали, что сцены аморализма, насилия, жестокости, секса, порнографии однозначно губят психику не только молодого поколения, но и взрослого. Это давно доказано. http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=182269

В столичной Службе спасения переполох. Позвонил молодой человек с жалобой на то, что он стал жертвой семейного насилия: родная мать применяет к нему пытки. Полиция немедленно выехала к потерпевшему. Двери дома стражам порядка открыла мать «пострадавшего». Когда те объяснили цель своего визита, она едва не упала. Когда же женщина смогла объяснить ситуацию, в шоке были уже сами полицейские…

Оказалось, всё дело в том, что «мать-насильница» всего лишь хотела приучить неряху-сына к порядку в доме. Выяснилось, что звонок в Службу спасения он сделал после того, как мать попросила его принимать душ хотя бы раз в неделю, а также делать уборку в своей комнате. Кроме того, женщина пожелала, чтобы сын помогал ей с арендной платой за жильё (молодому человеку было уже 22 г.). По мнению сына, такие «издевательства» со стороны матери были серьёзным поводом упечь её за решётку.

Этот, в общем-то, курьёзный случай с великовозрастным митрофанушкой имел место недавно в Варшаве. Однако улыбку он может вызвать лишь горькую, и притом не у тех, кто знаком с законодательством стран Европы. Окажись ему лет на пять меньше, в этой нелепой ситуации матери было бы не избежать унизительных допросов и проверок надзорных органов в сфере так называемой «ювенальной юстиции».

Само это понятие – ювенальной юстиции – покуда незнакомо россиянам. На склоне XIX века она возникла в США, и тогда это было просто особое «щадящее» правосудие над неблагополучными детьми. То было время индустриализации, начала распада социальных связей, семьи, отказа от религиозных ценностей. Виновником асоциального поведения детей в соответствии с модными тогда теориями стали считать не грех, а внешнюю среду. На установление контроля над внешними условиями жизни ребёнка и перенацелилась ювенальная юстиция. То есть вместо воспитания ребёнка огромная машина стала «создавать благоприятные условия». Логичный результат такой политики – варшавский недоросль с его звонком в Службу спасения.

Проблема в том, что закон о ювенальной юстиции прошёл два чтения в Госдуме и уже отчётливо «светит» нам, россиянам. К чему это может привести? Чиновник теперь сможет диктовать правила жизни обычной «среднестатистической» семье (неблагополучную он уже сегодня имеет возможность карать и миловать). Конечно, семья у нас, как и во всём мире, в кризисе, но всё-таки в сравнении с обычной семьёй на Западе ещё сохранила черты патриархальности – вот над ней и нависла опасность.

«Делаются шаги по уничтожению православной семьи, русской традиционной семьи как таковой, – говорит известный протоиерей Александр Новопашин. – Всё идёт под вывеской защиты прав несовершеннолетних, которых обижают, беспричинно сажают в тюрьмы. Внедрение этой системы особенно опасно для России, которая зачастую перенимает только плохое... В 1990-е, когда вводили в школах программы сексуального просвещения, с ними было достаточно трудно бороться, но всё-таки, когда вся страна возмутилась, их придавили. А ювенальную систему собираются ввести на законодательном уровне. Попробуйте потом отменить её задним числом. Тогда родители не будут иметь права запрещать детям ходить на уроки сексуального просвещения, потому что такой запрет будет рассматриваться как нарушение прав несовершеннолетних. Всё будет работать очень хитро».

Ещё несколько месяцев назад слова священника показались бы мне излишне эмоциональными, но не теперь, после истории с 4-летним мальчиком Глебом из приёмной семьи в Подмосковье. Фотография ребёнка с обожжённым лицом в марте в одночасье заполонила телеэкран и страницы центральной прессы. Так бывает, когда, во-первых, тема «горячая», а во-вторых, когда её сознательно «подогревают». Один из журналистов уже саркастически прокомментировал: «Совет тем, у кого есть дети, свои или приёмные: бойтесь теперь любого синяка. Даже самого безобидного. Оказывается, временами они очень хорошо продаются в теленовостях. Тогда от желающих посадить вас, а ребёнка отправить в детдом отбоя не будет».

Безобразная кампания ведётся : журналисты, лезущие по поддельным удостоверениям в дом, шантаж врачей, давление на правоохранительные органы... Пиар-кампания налицо. Какие цели она ставит? Автор в «Известиях» так резюмирует статью на эту тему: «Случившаяся в семье трагедия – результат равнодушия чиновников, которые обязаны следить за неблагополучными семьями, вовремя принимать меры, ограждать детей от беды». Чуете, откуда ветер дует? Видимо, всё-таки решили «продавить» последние чтения в Госдуме и внедрить-таки закон о ювенальной юстиции.

Мало нам чиновников, контролирующих бизнес, общественные объединения, СМИ, – теперь ещё они будут «следить» за семьями. Останется ли у нас хоть одна сфера, не подвластная тотальному контролю чиновника? Вместо того чтобы помогать – контролировать. То есть разделять и властвовать. Выходит, прав был о. Александр, когда возмущался: «Ведь, согласно системе ювенальной юстиции, дети имеют право доносить на родителей. Такое поведение детей даже поддерживается и предлагается. Собственно говоря, ювенальная юстиция – это законный преемник методов Павлика Морозова. Можно предположить, что сейчас запускают ювенальную юстицию, чтобы родителям заткнуть рот и начать растлевать наших детей…»

Теперь глянем, кто продвигает у нас «ювенальную юстицию». Во-первых, конечно, это целая армия «грантоедов» – прослойка активистов-«правозащитников», живущих на подачки и гранты зарубежных фондов. Спонсорами тут являются Программа развития ООН, Канадское агентство международного развития и др. организации. В Думе главный лоббист – депутат Е. Лахова, активная поборница «секспросвета», о деятельности которой писала в том числе и наша газета в 1990-х. Из заметных фигур можно назвать ещё члена Общественной палаты РФ О. Зыкова, сторонника легализации лёгких наркотиков. Психолог Татьяна Шишова рассказала такой эпизод: «Когда в одной из телепередач обсуждали избиение учениками учительницы, которая кому-то из них поставила тройку, Зыков заявил, что учительница была сама виновата: “Что, она не могла ему поставить четвёрку? Ну, зачем она поставила плохую оценку? Могла поставить и лучше. Тогда бы её не побили”». А по поводу доносов на родителей он так высказывается: «Если дети будут на нас доносить, значит, мы этого достойны, мы их так воспитали».

 В Ростовской области, кстати, «пилотной» по продвижению «ювенальной юстиции», на днях случилась трагедия. В городе Новошахтинске 7-летний ребёнок погиб во время игры «в маньяка». Четверо детей остались дома, Костя взял нож и, как в фильмах «про крутых убийц», стал гоняться за другими детьми по дому. Визжа от ужаса, дети захлопнули дверь перед «маньяком», ребёнок на бегу врезался в неё и вонзил себе нож в голову. Скончался он в больнице. С экрана, разумеется, зазвучали обвинения в адрес родителей, «оставивших детей без присмотра». Вот бы начать с самих телевизионщиков и посмотреть, сколько у них «маньяков» на этот вечер?

Игорь ИВАНОВ

http://www.rusvera.mrezha.ru/585/2.htm

Нам, людям, воспитанным в советское время, с детства внушалось, что гордость – чуть ли не главная добродетель советского человека. Помните: «Человек – это звучит гордо»; «У советских собственная гордость: на буржуев смотрят свысока». И действительно, ведь в основе любого бунта лежит гордость. Гордость – грех сатаны, первая страсть, которая появилась в мире еще до сотворения людей. И первым революционером был сатана.

Когда был создан мир ангельский, небесное воинство, один самый высший и могущественный ангел, Денница, не захотел находиться в послушании и любви к Богу. Возгордился своим могуществом и силой и возжелал сам стать как Бог. Денница увлек за собой многих ангелов, и произошла на небе война. Архангел Михаил и ангелы его сражались с сатаной и победили злое воинство. Сатана-Люцифер пал как молния с небес в преисподнюю. И с тех пор преисподняя, ад – это место, где обитают темные духи, место, лишенное света и благодати Божией.

Бунтарь-революционер не может не быть гордым, он продолжатель дела Люцифера на земле.

Коммунизм – это квазирелигия, и, как любое вероучение, он имеет свой «символ веры» и свои заповеди. Свои «мощи», «иконы», хоругви – транспаранты и крестные ходы – демонстрации. Только рай большевики предполагали построить на земле, без Бога, и, конечно, всякая мысль о смирении считалась смешной и нелепой. Какое еще смирение, когда «мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем».

Однако Бог поругаем не бывает, и сама история вынесла над большевиками свой суд. Рай без Бога построить не удалось, гордые замыслы были посрамлены. Но хотя коммунизм пал, гордости не стало меньше, просто она приняла другие формы. Говорить с современным человеком о смирении тоже очень непросто. Ведь рыночное капиталистическое общество, нацеленное на успех и карьерный рост, также основано на гордыне.
Читать далее
Священник Павел Гумеров
http://www.pravoslavie.ru/put/29970.htm

Продолжаю комментировать статьи о роке. Теперь об этой статье, вот ее первоисточник-http://antimodern.wordpress.com/2009/02/23/rockmission_answers/  (Р. Вершилло, Рок-миссионерство в ответах и вопросах). Итак, мой подробный комментарий:
«Информационное агентство "Русская линия" предложило подборку новейших высказываний о рок-миссионерстве о. Димитрия Смирнова, о. Сергия (Рыбко) и о. Андрея Кураева. Представители духовенства реагируют на критику этого направления модернизма, которая недавно была озвучена агентством "Интерфакс". Описывая круглый стол, прошедший в Издательском совете Московского патриархата, "Интерфакс-религия" приводит слова Жанны Григорьевой, заведующей отделом научно-богословской литературы и цензора миссионерского журнала "Фома":"В последнее время только и слышно: "Рок - это стихия, это язык философов, поэтов, мыслящих, честных людей". Начало этому положили игумен Сергий (Рыбко) и еще ряд священников, которые не так известны. Почему именно рокеры? А где студенты консерватории?"»
-Во-первых, потому, что так вышло. Есть пастырь, который смог взяться именно за это непростое направление, потому что знает специфику этой среды. Во-вторых, потому, что на рок-концерте слово священнику могут дать. В школах, институтах мало где дают выступить,а то сразу у либералов истерика начнется.
« По мнению г-жи Григорьевой, "идет новая волна молодежи, которую обращают те, когда-то обратившиеся, и они говорят молодежи, что все можно, ничего не запрещено".»
-Что не запрещено? Грех запрещен. А что не грех-то можно.
«Перед нами тот нечастый случай, когда вопросы гораздо интереснее и содержательнее ответов. Поскольку ответы мы получаем печально стереотипные: "Я считаю, что при отсутствии возможности открытой проповеди через СМИ, из которых самыми популярными являются телевидение и радио в FM-диапазоне, проповедь на рок-концертах вполне допустима. Ничего противоестественного в этом я не вижу", - отметил отец Димитрий Смирнов", сообщает "Русская Линия".О. Димитрий не видит "ничего противоестественного", и за его душевное равновесие мы можем не беспокоиться.»
-Вполне нормальный ответ
« Но, кажется, вопрос стоял иначе: есть значительное число православных, в том числе людей в священном сане, которые видят и не могут не видеть противоестественное в роке (что очевидно для каждого, кто знаком с прошлым и настоящим рок-музыки)»
-Много противоестественного есть в культуре всех веков и направлений. Суетного и бездарного всегда было больше. Задача христианина-отделить «котлеты от мух». Все те вещи, которые являются творчеством, надо оценивать по единым принципам. А то получается, что малейшие заблуждения рокеров разглядываются под увеличительным стеклом, а творчеству людей прошлых веков прощаются любые пороки и хулы за их «классичность». Это двойные стандарты.