Выгодные мифы о телегонии и о "пропаганде" гомосексуализма.
В клерикальных кругах существуют мифы, которые нужны для обсулуживания каких-либо постулатов церкви. Например, миф о телегонии обслуживает точку зрения, что секс до брака - дело неправильное. Миф о телегонии опровергнут, а вот миф о "пропаганде гомосексуализма" все еще имеет популярность.
Я попробую сделать так, чтоб вам стало очевидно, что пропаганда гомосексуализма соблазнить на гомосексуализм не может ибо у пропаганды есть один вечный конкурент, который будет всегда. Конкурент этот называется эротика.
Когда человек видит эротический образ одного с собой пола, то его мозг включает проверку, кто он. Гей или нет. Если гей, то ему этот образ понравится, он будет сниться ему в эротических снах, он будет его фантазировать, а если гетеро, то все будет так же, но с противоположными образами. И ни у кого не возникает мысли запретить эротику. Вот так.
Однажды показывали образ эротической девушки, которую ласкают нежные руки мужчины и этот эротический образ под красивую музыку итд. Он имеет возможность соблазнить лесбиянку, а после этого уже "неустойчивых" не останется. Может запретить эротику? Нет, это невозможно. Эротический образ был настолько аппетитным, настолько красивым, настолько нежным и его ласкали так страстно, но у нас 95% женщин не соблазняются на такие образы, так как их ориентация устойчива. Так вот, эротические ласки не вызывают беспокойства за "пропаганду", а почему акции за толерантность вызывает?
Почему не боятся, что парня может соблазнить образ какого-нибудь героя из фильма, но боятся, что может соблазнить ролик в защиту толерантности?
Почему не боятся, что эротические сцены не могут приковать внимания "потенциальных", но боятся, что если будут защищать права геев, то обзательно все станут геями.
А я скажу почему: вам внедрили мысль, что пропаганда существует и внедрили мысль так, будто это своя собственная мысль. Так делают манипуляторы, это их цель.
Если вы считаете, что миф о пропаганде гомо выгоден только РПЦ, то вы ошибаетесь. Его активно пиарят на ТВ, даже в госдуму вносили. Вы представляете, если в госдуме всерьез обсуждалась бы тема телегонии? Нет. Тогда авторитет госдумы упал бы ниже плинтуса, а миф о "пропаганде гомосексуализма" обсуждался.
Вот вам такая аналогия. Запретили рекламу шоколада (с него толстеют), но этот самый шоколад разрешено дегустировать. Так и здесь. Эротические образы одного с нами пола дегустировать дают всем, почти в каждом фильме, каждый день, в прайм-тайм. Но эротика была всегда частью нашей культуры и я надеюсь, будет.
Чтоб аналогия была с шоколадом верна, допустим так: дегустировать шоколад дают каждый день, всем, как можно более широким массам населения, а вот пропаганду шоколада запрещают.
У кого теперь есть сомнения в абсурдности беспокойства за "пропаганду гомосексуализма"?
Геев стало больше? Нет. Открытых геев стало больше и они стали заметнее.
Так почему же столь высокие чины осуждают пропаганду того, что мы дегустируем каждый день? А этим мифом они хотят направить злобу на партии, которые поддерживают права геев и обвиняют их в якобы "пропаганде". Миф выгоден не только церковникам, но и политикам для давления на партии которые права геев поддерживают, чтоб пнуть их лишний раз. Вот этот миф и передается нам как вирус. Если бы миф о телегонии был очень выгоден политикам, то и он бы стал популярным и авторитетным.
Не надо путать пиар геев в форме парадов и "пропаганду гомосексуализма".
Назначить ответственность за " становление геями" всякие гей-парады, значит, перекладывать с больной головы на здоровую.
Надеюсь, вы больше не будете столь наивны и не будете верить в то, что надо беспокоиться за пропаганду того, что каждый день дегустируется в виде эротических образов и в следующий раз, когда кто-то скажет магическое слово "гомопропаганда", вы его одерните и разъясните, что и как, особенно, если это было заявлено в публичном пространстве.
Сейчас истерия с гомопропагандой получает всё большую эскалацию ввиду того, что на этой истерике зарабатывается политический капитал (рейтинг, популярность, деньги), так что я вас молю, если у вас есть доступ к СМИ или блогам, то распространите эти воззрения там.
Телепузики...Омг..Да, помню, помню..
Я конечно не жалуюсь на собственную психику, но...меня пугал их замкнутый мир, в котором живут только 4 урода(или пять) и солнце...меня всегда пугали такие мульты, в котором мир-это совсем малое кол-во сущест. Эта замкнутость...
Маму мою, когда я была маленькой они так раздражали)) недавно пересмотрела, так, ради спортивного интереса....Они мне всё равно пугают)
Плохой сериал)
л-и, Как раз-таки ЗНАНИЯ "черпать" НЕ ВОЗМОЖНО. Ни из каких-то "первоисточников", ни откуда-нибудь ещё. Знания обретаются самостоятельно и ТОЛЬКО самостоятельно путём накопления, осмысления, анализа информации о происходящем внутри и вокруг нас.
Николай Левашов, обладая от природы не только аналитическим, "пытким" умом но и необычными для большинства людей способностями, никогда не "брал на веру" информацию, которую нам всем внушают с самого раннего возраста родители, потом в школе, в университете..., но всю свою жизнь посвятил поиску Правды, Просветлению Знанием.
Анализ Николая Левашова "Сказа о Финисте Ясном Соколе", приведённый в Славяно-Арийских Ведах - прямое тому подтверждение. Прочтите до конца и поймёте, насколько отличается понимание и осмысление информации, изложенной в Сказе от той примитивной трактовки, которую дают инглиисты. Но в то же время, этот анализ даёт неоспоримые доказательства ПОДЛИННОСТИ Славяно-Арийских Вед.
Впрочем, лучше самого Левашова всё равно никто не ответит, поэтому, если Ваш вопрос не просто "каверзная риторика", и Вам действительно интересно, то обратитесь к "первоисточникам", тоесть книгам и статьям Николая Левашова. Они для того и созданы, и их внимательное прочтение поможет Вам получить вопросы на все интересующие вопросы. И не только.
хехе =)
японцы снова "активно" вспомнили о Сахалине — и интернеты заполонились рассуждениями о том, кому же все-таки он принадлежит: русским, японцам или айнам? и, естественно, всех стало интересовать, кто же такие эти айны...
Спасибо. Я - тоже. Не смотря на то, вернее, благодаря тому, что живу в "толерантном" обществе где эта БОЛЕЗНЬ - норма, уже десяток лет... На самом деле, мысли "по теме" я ещё не оформила - времени-настроения не случалось, но думаю сделать это вскоре.
Иван_Долбнёв
>и вообще, как и кем подсчитываются слова, особенно сейчас?
Раз уж зашла речь об "Играх богов", то вспомни, в нем же есть такой сюжет: служащая фонда русского языка ИРЯ РАН показывает картотеку, где с миру по иголке собираются словечки, помнишь: путенина, путениада... источники таких "изысков" - печатные издания, включая желтую прессу и бульварную литературу ))) После, все эти слова включаются в базу данных, которая и служит отправной точкой для статистики и словарей. Так что можешь себе представить.
Кстати, я стараюсь покупать все эти "новые" словари, чтобы представлять себе "насколько всё запущено". Так вот, в одном из таких "словарей новых лексики" я такие словечки выловила... как нибудь напишу подробней.
Вообще то, мне кажется что когда кидаются цифрами, не плохо было бы указывать источник. Вот сказал Стрижак - 5 миллионов, значит пусть скажет - кто, где и когда эти миллионы подсчитал. Может быть это включая все "уменьшительно-ласкательные"? :)
В словаре живого великорусского словаря - около 200 тысяч слов, и лично для меня этот сорокалетний труд Владимира Даля - наиважнейший ориентир.
>если у крестьян словарный запас - 4-5 тыс слов... Получается, что человек того времени знал все слова?
Думается мне, что богатство и ОБРАЗНОСТЬ речи зависит в бОльшей степени не от знания ВСЕХ слов, а от понимания их настоящего смысла, от чувствования корня, которые передаются из покаления в покаление и закрепляются на генетическом уровне.
У меня тут вопрос возник. Смотрел недавно цикл "Игры богов" - так там говорится о 5 миллионах слов, а здесь о 0,5 млн. К тому же, если у крестьян словарный запас - 4-5 тыс слов, то какой же у профессора в Университете или академика. Получается, что человек того времени знал все слова?
Да и вообще, как и кем подсчитываются слова, особенно сейчас?
Да это страшная правда, но ещё более страшно то, что людям не интересно от чего они деградируют, они уже через божественность воспитаны думать о себе только хорошо.
Ни то, ни другое.
Для государства, которое ВСЕГДА имело неоспоримое первенство в развитии научной мысли, подарившее миру такое множество учёных и мыслителей (я не о "энштейнах", "эдисонах" и прочих, их подобных, как вы понимаете), для страны, где любители-пытливые умы собирают из подручных средств "вечные двигатели"... такой расклад, как на приведённой выше карте, выглядит по крайней мере странным, обидным и даже возмутительным.
Wh1te_n0ise, да, но дело в том что это мы с Вами, взрослые люди это понимаем, потому что в определённой степени можем фильтровать поступающую информацию. Дети на это не способны. И что же выростит из покаления, вскорменного подобным суррогатом?
vavjan, Я упомянула издание 1995 года, потому что именно этот печатный экземпляр попался мне в руки. Насчёт перизданий ничего сказать не могу - не инетерсовалась (сполна хватило и того что прочла). Испанский вариант далеко не ушёл от оригинального текста. Если знаете английский, вы сами можете в этом убедиться http://philip.greenspun.com/zoo/red-riding-hood