Мифы вегетарианства

Вторник, 23 Марта 2010 г. 15:01 + в цитатник

Прочитав статьи, касающиеся вегетарианства и комментарии к ним размещённые на этом сайте, мне стало интересно: действительно ли вегетарианство так полезно. Я решил провести своё маленькое исследование с использованием тех источников информации, на которые ссылались некоторые участники данного сайта в качестве весомых доводов (и на которые давали ссылки). Кроме того, "порывшись" в интернете, я нашёл ещё несколько фильмов о пользе вегетарианства. Результаты моего исследования предоставляю здесь. В связи с тем, что статья получилась длинной, разместил я её в блоге (http://via-midgard.info/blogs/2402-mify-vegetarianstva.html). Здесь же предоставляю сокращённую её версию.

С вашего позволения, я буду использовать слово "вегетарианцы" обобщая различные направления этого движения, потому как каждый раз перечислять пред-ставителей всех течений нет желания, да и есть вероятность, что обязательно кого-нибудь забуду) и "мясоедами" (под этим словом я буду подразумевать, людей, ко-торые употребляют в пищу мясо: питаются ли только одним мясом, или едят его один раз в неделю; говядина это или свинина, птица или рыба в данном случае для меня не важно, потому как это - частности).
Уже несколько лет идёт агитация "вегетарианцев" по всем фронтам, до которых они только могут добраться: книги, статьи в газетах, фильмы, статьи в интернете и т.д. о предпочтении "вегетарианства" перед "мясоедством". Причём, агитация эта довольно агрессивна (у меня невольно появляется ассоциация с христианством, но это – другая тема). Например, видеоролик, ссылка на который дана участником под ником radojawa - video.mail.ru/bk/wanka/191/228.html. Для тех, кто не хочет смотреть (он хоть и на иностранном языке, но есть синхронный перевод текста, в том числе и на русский язык) опишу его.
Начинается ролик с вопроса: "У нас нехватка воды?", затем показываются кадры тощих чернокожих детей (я обратил на этот факт особое внимание, дальше объясню почему), набирающих грязную воду из какого-то источника, больше по-хожего на лужу, в кубышку. Подозреваю, что кадры показывали детей из Африки, хотя не факт. Факт то, что эти дети из бедных стран. Далее идёт текст, также периодически "разбавляемый" тощими, больными детьми, преимущественно черно-кожими.
"На одну порцию говядины истрачено 4542 литра воды."
"На одну порцию курицы было истрачено 1249 литров воды."
"На целый веганский обед с тофу, рисом и овощами было истрачено 370 литров воды."
"Становись вегетарианцем"…
Я не знаю, откуда взяты эти цифры, но давайте подумаем вместе. Говядина – 4542 литра воды на порцию. Корова употребляет порядка 3-5 вёдер воды в сутки (источник - Приусадебное животноводство: Справочник/ П77 К. М. Иванов, О. А., Елисеев А. И. Нетеса и др.; Сост. Н. Г. Дмитриев.— Л.: Агропромиздат. , Ленингр. отд-ние, 1986.— 408 с., ил.). Кроме того, телёнок некоторое время питается молоком, соответственно потребля-ет ещё меньше воды (но на это не буду обращать внимание). Проведя нехитрые расчёты (см. блог) получаем – 19,92… литров (округлим до 20) воды потрачено на одну порцию говядины за 5 лет существования этой коровы.
Проделав те же нехитрые расчёты для телёнка получаем 46 литров воды.
Я помню, что брал воду только на питьё для животного. Вот выдержка из то-го же справочника: "Грязь в скотном дворе может быть причиной развития кожных и других заболеваний, обуславливает загрязнение молока, поэтому ежедневная уборка помещения, чистка животного и смена подстилки являются главными условиями поддержания здоровья и получения высококачественного молока". Чистка животного, а не купание. Ради справедливости, считаю необходимым добавить воду, используемую для обмывания вымени при доении коров и пусть будет какое-то количество воды, используемое для чистки. Теперь скажите мне, откуда взялось ещё 4 тысячи литров воды?
Итак, фраза "На одну порцию говядины истрачено 4542 литра воды." – явная ложь! Думаю, с курицей будет примерно такая же ситуация.
Теперь обратим внимание на вегетарианский обед: тофу (сыр из соевых бобов), рис и овощи. В грубом пересчёте (см. блог) на потребление воды на веганскую порцию получаем около 90 литров. Это очень грубый подсчёт (не учитывается вода на рисовые поля, на производство тофу и т.д.), который показывает, что вегетарианский обед не уступает по потреблению воды порции бифштекса (который готовится из говядины).
Итак, преимущество в потреблении воды вегетарианского обеда перед мясным – ложь!
Далее идёт следующий текст:
У нас нехватка еды? ...
Сколько в мире голодных людей? 862 миллиона людей, в 2008 году
Зерна, скармливаемого скоту достаточно, чтобы накормить 2 миллиарда человек.
Снова мелькают картинки с измождёнными детьми, большей частью чёрно-кожими. Почему, указывая на нехватку воды и еды, говорится о НАС, а в кадре мелькают совсем ДРУГИЕ народы?
"Вегетарианцы" так сильно заботятся о мире во всём мире? Тогда почему авторы этого ролика забывают сказать о том, что зерно, скармливаемое скоту, закупается скотоводами на свои деньги. Кто авторам ролика мешает закупить зерно на свои деньги и отправить его голодающим детям в Африку? И как отказ "мясоедов" от мяса позволит закупить это самое зерно и отправить его в ту же Африку?
Кроме того, ролик заканчивается кадрами из жизни радостных европейцев проводящих свой досуг на красивой зелёной лужайке.
Вот другой видеоролик, который мне предложил посмотреть также участник этого сайта под ником Sanya - "Живая еда".
Как говорится, "во первых строках своего письма…", хочу заметить следующее. Автор ролика рассказывает об опыте, поставленном учёным Уголевым А.М.. Есть две ёмкости, наполненные желудочным соком хищника. В одну ёмкость учё-ный опустил живую лягушку, в другую – варённую. Живая лягушка растворилась без-следно (растворившись вместе с костями), варённая же лишь поверхностно изменилась. Из этого был сделан вывод: если бы пищу растворяла желудочная кислота, результат в обоих сосудах должен был бы быть одинаковым. Однако этого не случилось. Академик Уголев А.М. установил, что под воздействием желудочного сока хищника в организме жертвы включается механизм саморастворения. Организм жертвы разбирают его же собственные энзимы, включают этот процесс микроскопические ионы водорода, содержащиеся в желудочной кислоте и обладающие удивительной проникающей способностью. Живая еда сама растворяется в желудке и тонком кишечнике, и организму хищника остаётся лишь впитать образовавшиеся вещества.
Я никогда не видел и не слышал, чтобы хищников на воле кто-то кормил варёной пищей. Тем не менее, не открою тайны, если скажу, что хищники оставляют фекалии. Если живая пища (мы установили, что варёной у хищников нет) в желудочном соке хищников растворяется безследно (не оставляя даже костей), откуда у них берутся фекалии? У меня только один ответ: видимо, по местам обитания хищников ходят добрые люди и подкармливают их варёным мясом.
Для тех, кто найдёт какие-то иные (не подтверждённые фактами) причины, заявляю о собственном опыте. У меня есть пёс, когда он заболевает, он отказывается что-либо есть, только пьёт. Так вот, после двухсуточного и более голодания он не ходит в туалет по "большому".
Происходит ли то же самое с растительной пищей? Конечно. Вся растительная пи-ща наполнена энзимами для своего полнейшего растворения. В любом семени, орехе, плоде природой предусмотрен механизм переработки сложных веществ в простые для питания ростка. Как только семя выпадает в подходящие условия (температура, влаж-ность) в работу вступают энзимы и плод растворяет сам себя, давая жизнь новому расте-нию. Наш желудок САМОЕ ПОДХОДЯЩЕЕ МЕСТО. И если в природе это происходит довольно медленно, то в ЖКТ, благодаря предварительному измельчению во рту и присутствию ионов водорода в желудке, пища растворяется за считанные часы. Только это уже не на благо ростку, а на благо нашего организма.
То есть, если, к примеру, фрукт не попадёт в "подходящие условия", то его энзимы не начнут работать и он не станет разлагаться, так что ли? Тогда почему, в холодильнике или в погребе и фрукты и овощи также разлагаются? Видимо, подходящие условия для работы энзимов имеют очень огромный диапазон.
А может быть, процесс разложения начинается потому, что плод начинает гнить, как только в нём прекратились жизненные процессы? Пойдём далее.
В этом месте на экране появляется надпись: "Пища должна содержать энзимы, т.е. должна быть сырой, а точнее – живой". Позвольте не согласиться с этим утверждением, и вот почему. Сырая пища – это далеко не синоним пищи живой, т.к. жизненные процессы с момента отрывания плода от ветки, либо отделения (срывания, вырывания и т.д.) травы от корня прекращаются, так же как они прекращаются у животного в момент убийства оного. И растения не составляют исключение. Если я не прав, объясните, пожалуйста, почему сорванная (срезанная) ветка не даёт корни, не распускает почки, не плодоносит? Почему укроп, петрушка и другая зелень не продолжают расти будучи сорванными, а увядают?
И не надо говорить о том, что срезанная ветка, поставленная в стакан с водой пускает корни и т.д.. Это я называю созданием "особых условий" для продолжения жизни. При создании таких условий и мясо продолжает "жить". Например, донорские органы, не только не отмирают (помещённые в специальный раствор), но ещё и приживаются в чужом организме и работают не малый срок.
Из желудка пища попадает в тонкую кишку. Здесь продолжается процесс саморастворения и параллельно переработанные питательные вещества всасываются в кровь че-рез стенки тонкого кишечника. Всё, что осталось после растворения и всасывания попадает в толстую кишку…
Извините, а что остаётся после растворения, если растворяется всё безследно и без остатка???
Микроорганизмы, населяющие наш кишечник весят 2,5 кг и вправе называться самостоятельным органом. Эти микроорганизмы – ВЕГЕТАРИАНЦЫ, они питаются исключительно растительной клетчаткой. Любая другая пища подавляет их. Так как у микробов всё просто: численность их удваивается каждые 20 минут, у кого есть пища, тот и размножается. Если преобладает пища нерастительного происхождения, размножаются микробы-могильщики. Продукты их жизнедеятельности – токсины и человеку не подходят.
Прошу прощения, какие, к чертям собачьим, могильщики???? Только что было сказано, что населяющие кишечник микроорганизмы - ВЕГЕТАРИАНЦЫ, и питаются они ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РАСТИТЕЛЬНОЙ клетчаткой. Если дошла до них какая-то другая пища (не растительного происхождения), то она (пища) должна их ПОДАВИТЬ!!!
Более того, если до них всё-таки дошла растительная пища, то через 20 минут этих микроорганизмов должно стать 5 кг (как сказано выше – удваиваются каждые 20 минут). Кто-нибудь тяжелел на 2,5 кг в течение суток (надеюсь, суток хватит, чтобы остаткам растительной пищи добраться до кишечника) питаясь, к примеру, одними яблоками???
При этом, по словам автора ролика, эти плоды должны были раствориться безследно ещё в желудке и тонком кишечнике.
Не буду далее цитировать всё подряд, а выберу особые моменты, которые часто встречаются в качестве доводов у "вегетарианцев".
Итак, фильм "Кулинарная книга (мы есть то, что мы едим)". В начале фильма на тёмном фоне появляется надпись: «Человек есть то, что он ест, и УТВЕРЖДЕНИЕ ЭТО СПРАВЕДЛИВО С ЛЮБОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (выделение сделано мной), ибо организм наш не получает никакого другого строительного мате-риала, кроме как из пищи…».
Вот вам точка зрения, со стороны которой это высказывание есть абсолютный бред: Если я съел яблоко, то я являюсь яблоком?
Да, я утрирую, но этой фразой автор фильма вводит нас в заблуждение с первых минут. Значит у меня очень мало надежды, что в остальном он останется правдивым. Идём далее.
В части "Рецепт 1. Мораль" говорится о том, что "мясоеды" рассказывают детям о том как правильно относиться к животным (т.е. воспитывают доброе от-ношение к нашим "меньшим братьям"), а сами без жалости забивают бедных животных (либо с их молчаливого одобрения это происходит) и употребляют их в пищу. Только почему-то ни слова о том, что те же вегетарианцы (конечно, не все) носят кожаную обувь и одежду, меховые изделия и т.д.. Итак, считаю, что вопрос морали "страдает" как у "мясоедов", так и у "вегетарианцев", поэтому оперировать этим фактом считаю нецелесообразным. Более того, авторы забывают сказать о том, что растения тоже живые и тоже чувствуют боль, и тоже не желают, чтобы их убивали. О том, что растения живые почитайте статью, которую выложила на сайте участница под ником "Елена11" "Для тех, кто перешел на вегетарианство по этическим соображениям". На мой взгляд, статья написана с приведением фактов и ссылок на источники информации для тех, кто хочет глубже копнуть в этом направлении.
...

В части "Рецепт третий: Биология":
По всем признакам человек ближе всего стоит к позвоночным питающимися фруктами (в этот момент показывали обезьян), имеет много общего с травоядными и сильно отличается от хищников. Как и у человекообразных обезьян, у человека нет ни когтей, ни острых клыков. Мы, как и травоядные пьём втягивая воду, а не лакаем её подобно хищникам.
Согласен с тем утверждением, что человек похож на обезьян. Но выражение "много общего с травоядными" меня несколько удивляет. Человек, следуя этой мысли, ходит на четырёх копытах, глаза у него находятся по бокам черепа (чтобы лучше видеть окружающих его хищников), у многих людских рас на голове расположены рога и т.д. Не правда ли, нелепая картина? Такие факты, как одинаковый способ употребления воды и несколько удлинённый по сравнению с хищниками ЖКТ никак не тянет на МНОГО ОБЩЕГО (очередная ложь в скрытой форме). У человекообразных обезьян ЕСТЬ ОСТРЫЕ КЛЫКИ

Более того, ногти представляют собой видоизменённые когти, даже располагаются в том же месте, что и у хищников. А наши клыки не такие как у хищников, но значительно ярче выражены чем у травоядных. Кроме того, мне не понятно, почему нас (людей) сравнивают только с хищниками? Мне встречалась информация о том, что ЖКТ и строение зубов у травоядных и человека также имеют не малые различия. Снова забыли? Или этот факт в повествовании автора помешает ему сделать упор на то, что человек травоядный? Опять автор не говорит нам всю правду.
… да и вообще, если бы человек испытывал удовольствие набрасываясь на птицу или животное, терзая его зубами и упиваясь тёплой кровью, тогда можно было бы заклю-чить, что по своей природе мы относимся к хищникам…
Мне не понятно, а почему мы должны быть хищниками? А более универсальными мы быть не можем? Разве наш организм не может быть способен получать энергию как от мясной так и от растительной пищи, переваривая её в своём ЖКТ? Не поэтому ли мы не похожи ни на травоядных, ни на хищных животных? Я делаю вывод, что либо у автора слишком узкий кругозор, либо нам опять навязывают своё мнение, основанное на полуправде. И делается это примерно так: "Ведь вы же согласны, исходя из изложенного, что мы не относимся к хищникам? – Да, согласны. – Значит, мы – травоядные!". Просто – железная логика.
…а вид сочных, аппетитных фруктов вызывает слюноотделение, даже если он не голоден…
Дайте мне сочный, аппетитный бифштекс и у меня тоже потекут слюнки, даже если я не голоден. И я не составляю исключение как в своём доме, так и во всём мире.
Далее в этом видео также затрагивается вопрос о трупах и гниении, причём снова приводится в пример только мясо. Не буду долго повторяться, но объясните мне, пожалуйста, а фрукты, овощи, травы совсем не гниют? Если есть возможность, зайдите на овощехранилище, попросите отвести вас к свалке гниющих фруктово-овощных отходов. Посмотрите и понюхайте. А однобокий сюжет в фильме, снова напоминает мне полуправду.
"Рецепт четвёртый: Здоровье"
...
Применение пестицидов, нитратов и всевозможных ядохимикатов стало настоящим бичом современности… люди не отдают себе отчёт в том, что основным источником попадания в организм ядохимикатов являются не огурцы и помидоры, а мясо животных которые паслись на полях, опрысканных пестицидами…
Как я понимаю, автор хочет убедить нас в том, что огурец, напичканный химией является менее вредным, чем тот же огурец скормленный скоту, усвоенный животным и дошедшим до нас уже в виде мяса. А тот факт, что этот огурец обрабатывается различными кислотами (в ЖКТ), микроорганизмами, после чего кровь (которая разносит питательные вещества) фильтруется печенью и, в конце концов, этот огурец усваивается только частично организмом животного и следовательно, уже с меньшим количеством яда автор как-то упускает из вида. То есть автор убеждает нас, что огурец наполненный ядами, который сразу попадает в наш организм менее вреден, чем тот, который проходит определённую обработку, после чего попадает в наш организм в виде мяса. Для меня это уже как-то попахивает ложью, даже не полуправдой.
И почему-то снова говорится только о том, что животных кормят травой, которую "опрыскивают пестицидами". А фрукты, овощи, зелень, которые производят массово, для получения большей прибыли ничем вредным не опрыскивают? Почитайте методы современной агротехнологии. Там вам расскажут чем, каким образом, в каком количестве и когда нужно полить, побрызгать и т.д.
Далее приводится пример американцев, которые употребляют много мяса от чего у них множество заболеваний. А вот в странах с низким употреблением мяса, таких заболеваний почти нет.
Я считаю, что американцев можно использовать только в примерах как не надо питаться вообще. И не потому, что они едят много мяса, а потому, что они вообще подходят к питанию крайне безответственно. Кроме того, в течение всего фильма нам, всеми правдами и неправдами, советуют отказаться от мяса, а не снизить количество его употребления.
Между тем, среди советов диетологов и врачей (http://www.welcomediet.ru/articles/health_piramid, http://www.kuking.net/8_815.htm, http://www.zdorovieinfo.ru/zdorovie-cheloveka/pohudenie/79151/) нередко можно найти советы питаться по правилу так называемой «пищевой пирамиды» правильного питания

Для тех, кто не знает о чём речь, объясню. Все продукты питания вписаны в треугольник: в вершине ставится мясо, затем, чем ближе к основанию, тем более растительная пища. Причём, рекомендации даются такие: чем ближе категория продуктов к вершине, тем реже её надо употреблять в пищу.
Исследования проведённые на кроликах… И далее рассказывается о вредном влиянии мяса на примерах исследования, проведённых на КРОЛИКАХ.
Кролики – это растительноядные животные. "Для кормления кроликов ис-пользуют в основном зеленую траву, корне- и клубнеплоды, силос, сено, концентраты, пищевые отходы, минеральные и витаминные добавки" (источник – Приусадебное животноводство: Справочник/ П77 К. М. Иванов, О. А., Елисеев А. И. Нетеса и др.; Сост. Н. Г. Дмитриев.— Л.: Агропромиздат. , Ленингр. отд-ние, 1986.— 408 с., ил.).
Этот эксперимент показывает лишь то, что травоядным мясо есть вредно. Всё!!! Почему опыты не проводились хотя бы на крысах? Нам говорят о вреде употребления мяса, только на основании опытов, проведённых на травоядных животных. В здоровье кролика и должны были происходить отрицательные изменения, потому что их организм не приспособлен для употребления и переваривания мяса. Очередная ЛОЖЬ!!!
"Рецепт пятый: Химия."
...

В следствие НОРМАЛЬНОГО ПИТАНИЯ человек становится более выносливым, у него улучшается реакция…
Я специально выделил слова "нормальное питание". Абсолютно согласен с высказыванием. Только вегетарианство не является тождественным понятию нормального питания. Хотя бы по той простой причине, что "доказательсва" преимуществ "вегетарианства" представленные в этих и других фильмах не являются доказательствами (о чём я и пишу в этой статье). Снова, нам пытаются подменить понятия и "навесить лапшу на уши".
Просмотрев всего лишь половину фильма, я уже набрал достаточно фактов, чтобы сказать о том, что автор этого фильма решил навязать свою точку зрения путём полуправды, обмана и подменой понятий. Никаких доказательств в пользу отказа от мяса я не увидел и не услышал. Максимум, пришёл к выводу о необходимости его ограничения. Я не вижу целесообразности смотреть далее этот фильм.
Следующий фильм который я посмотрел, называется "Пища для жизни".
В этом фильме двое, так сказать ведущих, спорят между собой о различных фактах, касаемых вегетарианства.
В начале фильма приводятся имена знаменитых профессиональных спортсменов, которые являются вегетарианцами. Давайте подумаем насколько тот факт, что профессиональный спортсмен – вегетарианец, является "плюсом" для вегетарианского питания. Давно известно, что профессиональный спорт замешан на допингах, стероидах и т.д., причём не только бодибилдинг (не буду приводить примеры, их вы сможете найти сами). Только в таких видах спорта, которые не нуждаются в особых физических данных (например, шахматы), по моему мнению, избегают употребления стимуляторов (хотя тоже не факт). Поэтому говорить, что такие люди обладают крепким здоровьем, либо говорить о том, что они ведут правильный образ жизни, или хотя бы о правильном питании нельзя. И тот факт, что они - вегетарианцы говорит лишь о том, что стимуляторы работают при растительном питании человека ни чуть не хуже, чем при комбинированном. Кстати, один из ведущих, больше похожий гориллу, напичканную стероидами, говорит нам с экрана о том, что он перешёл к вегетарианскому образу из-за желания вести здоровый образ жизни. Это что, очередная лапша на уши?
...
Далее говорится о вреде холестерина. Давайте разберёмся, насколько холестерин вреден для организма человека. Вот выдержка из одной статьи (ссылка на полный текст дана ниже):
"Основной ролью холестерина в клетках животных является обеспечение прочности клеточных мембран, а также их стабильности в широком интервале температур… Из холестерина в печени образуются соли желчных кислот, без которых невозможно переваривание жиров. В половых железах холестерин преобразуется в стероидные гормоны, тестостерон и прогестерон, имеющие близкую с холестерином структуру молекул. В надпочечниках производным холестерина является гормон кортизол. В женских яичниках из холестерина образуется эстрадиол. Холестерин важен для клеток почек, селезёнки и для функций костного мозга. Из холестерина в коже под влиянием света об-разуется витамин D, спасающий людей от рахита.
Материнское молоко богато холестерином (14 мг на 100 мл) и содержит особый фермент, который позволяет организму ребенка усваивать холестерин. Грудные и растущие дети нуждаются в богатых жирами и холестерином продуктах для полноценного развития и функционирования мозга, нервной системы, скелета и костных тканей, иммунной системы и метаболизма. С физиологической точки зрения, организм взрослого человека принципиально не отличается от детского, а организм пожилого — нуждается в еще большем количестве пищевых жиров и холестерина из-за ухудшения усвоения. Ограничение пищевых жиров и холестерина в рационе детей, подростков, активных взрослых и пожилых — одна из причин осложнений в развитии у детей, преждевременного старения и болезней у взрослых и ранней смертности от дегенеративных болезней у пожилых. Процесс значительно ускоряется, когда обезжиренная диета сочетается с лекарствами для понижения холестерина." (источник - http://moikompas.ru/compas/holesterin) там же расписано более подробно и даны ссылки на другие статьи по этой теме).
Вот ещё одна ссылка, перейдя по которой можете найти много информации по теме холестерина, с приведением конкретных учёных и их работ, с приведением источников, откуда взята информация и т.д. - http://domrebenok.ru/?page_id=870&forum=33&topic=140&page=1. И ещё одна ссылка (со сведениями в этой статье можно местами и поспорить, но возможно кто-то найдёт для себя полезную информацию) - http://hardgainer.ru/hard2.view5.page94.html, http://hardgainer.ru/hard2.view5.page95.html .
...
В общем, кроме всё тех же доводов, что уже были приведены выше практически ничего нового и полезного не узнал. Единственное, что меня огорчило, так это жестокое отношение к животным на некоторых животноводческих фермах. Снова никаких фактов, подтверждающих преимущество "вегетарианства" перед "мясоедством". Только - "бла-бла шоу".
Следующий фильм "Здоровый, богатый, мудрый". В начале фильма представлена такая сцена: семья за обеденным столом, отец спрашивает у супруги и дочери где ещё одна дочь, на что ему отвечают, что она решила стать вегетарианкой и поэтому не может видеть как они едят мясо. Не правда ли в этой сцене весьма чётко прослеживается поведение множества "вегетарианцев"? Я имею ввиду агрессию, с которой они относятся к окружающим. Даже в собственной семье ставится ультиматум: если вы будете питаться мясом, то я с вами сидеть за одним столом не буду. Хорошее начало фильма.
...
Далее, владелец вегетарианского кафе говорит: "…Можно сохранить здоровье, если вместо гамбургеров есть зерновые и рис."
Если даже просто отказаться от гамбургеров и не менять больше ничего в своем питании, то можно сохранить здоровье намного дольше, чем питаясь гамбургерами. "Вегетарианство" в данном случае "погоды" не делает. Снова авторы фильма, пытаются нам навязать точку зрения о пользе "вегетарианства" на основе фактов, не относящихся к делу. Очередная попытка подмены понятий.
...Снова доводы о профессиональных спортсменах, которые являются вегетарианцами. Затем доводы о сравнении длины кишечника хищника и человека, в очередной раз с забыванием сравнения кишечника человека и травоядного.
Далее приводятся результаты исследований доктора Шатенберга, который (как говорится в фильме) является одним из ведущих специалистов по питанию. По запросу в Яндексе (на 12 марта 2010 года 6:55) «Шатенберг» нашлось всего 20 страниц . И ни одной из них нет на «одного из ведущих специалистов по питанию». По запросу "Шаттенберг" (на тот случай, если я ошибся в написании фамилии) – 827 страниц. Просмотрев первые 40 ссылок я не нашёл ни одной на "одного из ВЕДУЩИХ специалистов по питанию", в большей своей части ссылки либо о деревне, либо о Сюзанне Шаттенберг, которая доктором, указанным в фильме не является. Поэтому ещё неизвестно доктор ли это вообще, и откуда у него сведения, которые он представляет в фильме.
Снова доводы о связи различных заболеваний с ростом БОЛЬШЕГО употребления мяса. Ни в одном из этих фильмов или роликов нет исследований, построенных на опытах в сравнении с питающимися мясом и питающимися растениями. Везде говорится, только о полезности МЕНЬШЕГО ПОТРЕБЛЕНИЯ МЯСА, а не отказа от него совсем.
Затем идут всё те же доводы, которые встречались ранее, не вижу смысла их перечислять.
Итак, из всего выше перечисленного, могу с уверенностью сказать только о том, что доводы о преимуществе "вегетарианства" перед "мясоедством" построены на лжи, полуправде и замене понятий (исходя из тех источников, на которые ссылались "местные вегетарианцы" и тех фильмов, которые я нашёл в интернете). Фактов, доказывающих, что человек должен быть травоядным я не нашёл. Все приведённые сведения, преподносящиеся как факты являются либо откровенной ложью, либо полуправдой, либо выдумкой.
Для себя я определился, что для здоровья имеет смысл сократить потребление мясопродуктов. То есть необходимо перейти на грамотно составленный рацион питания.
...
Итак, продолжать тему не вижу смысла, так как основные факты (которые таковыми не являются), приводимые в большинстве случаев "вегетарианцами" развеяны мною выше. Если у кого-то будет, что сказать по существу (с приведением ФАКТОВ, источников и т.д.) готов рассмотреть Ваши предложения (после прочтения полной версии статьи в блоге). На высказывания типа "сам дурак" и голословные утверждения реагировать не буду.

Добра, всех благ.
Лукин С.В., февраль-март 2010 года от р. Христова, г. Волгоград

Источник

Рубрики:

Здоровье и методы оздоровления
Вегетарианство

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/2979159/post123280469/">РњРёС„С‹ РІРµРіРµС‚Р°СЂРёР°РЅСЃС‚РІР°</a><br/>&nbsp;
&nbsp;

РџСЂРѕС‡РёС‚Р°РІ СЃС‚Р°С‚СЊРё, РєР°СЃР°СЋС‰РёРµСЃСЏ РІРµРіРµС‚Р°СЂРёР°РЅСЃС‚РІР° Рё РєРѕРјРјРµРЅС‚Р°СЂРёРё Рє РЅРёРј СЂР°Р·РјРµС‰С‘РЅРЅС‹Рµ РЅР° СЌС‚РѕРј СЃР°Р№С‚Рµ, РјРЅРµ СЃС‚Р°Р»Рѕ РёРЅС‚РµСЂРµСЃРЅРѕ: РґРµР№СЃС‚РІРёС‚РµР»СЊРЅРѕ Р»Рё РІРµРіРµС‚Р°СЂРёР°РЅСЃС‚РІРѕ С‚Р°Рє РїРѕР»РµР·РЅРѕ. РЇ СЂРµС€РёР» РїСЂРѕРІРµСЃС‚Рё СЃРІРѕС‘ РјР°Р»РµРЅСЊРєРѕРµ РёСЃСЃР»РµРґРѕРІР°РЅРёРµ СЃ РёСЃРїРѕР»СЊР·РѕРІР°РЅРёРµРј С‚РµС… РёСЃС‚РѕС‡РЅРёРєРѕРІ РёРЅС„РѕСЂРјР°С†РёРё, РЅР° РєРѕС‚РѕСЂС‹Рµ СЃСЃС‹Р»Р°Р»РёСЃСЊ РЅРµРєРѕС‚РѕСЂС‹Рµ СѓС‡Р°СЃС‚РЅРёРєРё РґР°РЅРЅРѕРіРѕ СЃР°Р№С‚Р° РІ РєР°С‡РµСЃС‚РІРµ РІРµСЃРѕРјС‹С… РґРѕРІРѕРґРѕРІ (Рё РЅР° РєРѕС‚РѕСЂС‹Рµ РґР°РІР°Р»Рё СЃСЃС‹Р»РєРё). РљСЂРѕРјРµ С‚РѕРіРѕ, &quot;РїРѕСЂС‹РІС€РёСЃСЊ&quot; РІ РёРЅС‚РµСЂРЅРµС‚Рµ, СЏ РЅР°С€С‘Р» РµС‰С‘ РЅРµСЃРєРѕР»СЊРєРѕ С„РёР»СЊРјРѕРІ Рѕ РїРѕР»СЊР·Рµ РІРµРіРµС‚Р°СЂРёР°РЅСЃС‚РІР°. Р РµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚С‹ РјРѕРµРіРѕ РёСЃСЃР»РµРґРѕРІР°РЅРёСЏ РїСЂРµРґРѕСЃС‚Р°РІР»СЏСЋ Р·РґРµСЃСЊ. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ С‚РµРј, С‡С‚Рѕ СЃС‚Р°С‚СЊСЏ РїРѕР»СѓС‡РёР»Р°СЃСЊ РґР»РёРЅРЅРѕР№, СЂР°Р·РјРµСЃС‚РёР» СЏ РµС‘ РІ Р±Р»РѕРіРµ (h... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/2979159/post123280469/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

umz обратиться по имени Вторник, 23 Марта 2010 г. 15:59 (ссылка)

вегетарианство, как временное явление при определенных проблемах, да. Постоянно, нет.

Ответить С цитатой В цитатник

Wild_Katze обратиться по имени Вторник, 23 Марта 2010 г. 19:04 (ссылка)

Елена11, замечательная статья, просто супер!!!

Ответить С цитатой В цитатник

Сычёв обратиться по имени Вторник, 23 Марта 2010 г. 21:48 (ссылка)

Во первых вегетарианство дороже для кошелька.Во вторых,мои предки ели мясо. Прадеды ели мясо и прапрадеды ели мясо. И эти идиоты хотят уверить меня,что мои предки вредители своему здоровью? Сейчас буду я на Севере есть траву!Генетически не предрасположен.

Ответить С цитатой В цитатник

тезариус обратиться по имени Вторник, 23 Марта 2010 г. 22:06 (ссылка)

на мой взгляд многое вырвано из контекста и просто не верно понятно)))
Да и всегда видно когда человек пытается провести анализ,а когда заранее имеет мнение и просто грамотное обыгрывает его в словах)

Ответить С цитатой В цитатник