Начну на этот раз издалека, ибо пути господни неисповедимы. Собственно, отсюда:

http://airwar.ru/enc/cww2/york.html

В феврале 1942 года конструктор Рой Чэдвик со своими помощниками завершил проектирование четырехмоторного транспортного самолета Avro 685 York. В конструкции машины использовались крыло, хвостовое оперение, шасси и силовая установка бомбардировщика Lancaster. Фюзеляж квадратного сечения, оптимизированный для транспортных перевозок, был спроектирован заново…. Производство самолетов York C.Mk I велось медленно. VIP-самолеты собрали для лорда Маунтбаттена, фельдмаршала Сматса и герцога Глочестерского. Пять машин ранней постройки получила авиакомпания "BOAC" весной 1944 года, еще 25 самолетов во второй половине 1945 года поступили на вооружение Транспортного командования британских ВВС. Самолеты поступили в 24-ю, 40-ю, 51-ю, 99-ю, 206-ю, 242-ю, 246-ю и 511-ю эскадрильи Транспортного командования и выполняли перевозки между Великобританией, Германией, Италией, Ближним и Дальним Востоком.

Ко времени создания Берлинского воздушного моста количество эскадрилий с York сократилось до шести. Все они приняли участие в широко известной операции 1948-1949 годов - совершили 29000 самолето-вылетов и доставили в Берлин около 230000 т грузов.

Собственно, вот оно:

Ко времени создания Берлинского воздушного моста количество эскадрилий с York сократилось до шести. Все они приняли участие в широко известной операции 1948-1949 годов - совершили 29000 самолето-вылетов и доставили в Берлин около 230000 т грузов.

Итак,  6 эскадрилий четырёхмоторных транспортников совершили 29000 вылетов и доставили 230 тысяч т грузов. У СССР в 1948 не было шести эскадрилий транспортников грузоподъёмностью по 8 т каждый. У Англии были, но сейчас не об этом. Что и зачем они возили в Берлин в эти первые послевоенные годы? Что это вообще было за мероприятие?

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%...D0%B8%D0%BD%D0%B0&stable=1

Блокада Западного Берлина, также в российской историографии Первый Берлинский кризис (21 июня 1948 — 11 мая 1949) — блокада Советским Союзом железнодорожных и автомобильных путей западных союзников в западные секторы Берлина, находящиеся под их контролем. Один из первых кризисов холодной войны.

Что за западные секторы Берлина? Читаем там же:

Когда поражение нацистской Германии стало очевидным, правительства Великобритании, Соединённых Штатов и Советского Союза собрались в Лондоне для обсуждения дальнейшей судьбы немецких территорий. 12 сентября 1944 года они подписывают Лондонский протокол, по которому:

Германия, в рамках своих границ, существовавших на 31 декабря 1937 года, будет разделена на три зоны, которые разделяются между тремя державами, а Берлин объявляется особой зоной, которая будет совместно оккупирована вышеуказанными тремя державами[1]

В итоге Берлин также был разделён на три зоны оккупации. В ходе Ялтинской конференции (4-11 февраля 1945 года) на побережье советского Крыма Уинстон Черчилль, Франклин Рузвельт и Иосиф Сталин пересматривают лондонские соглашения, касающиеся Германии, с целью предоставить Франции возможность участвовать в «разделе», выделив ей отдельную зону на территориях британской и американской зоны. Основной целью было «уничтожение германского милитаризма и нацизма и создание гарантии в том, что Германия никогда больше не будет в состоянии нарушать мир всего мира.»^[2].

Казалось бы, что за ерунда? Советская армия брала Берлин, полила его кровью своих солдат, да и вообще про решающий вклад СССР в победу над Гитлером все в России с киндеров знают, а тут Сталин с какого-то бодуна отдаёт этим халявщикам пол-Берлина, и подписывает ДВАЖДЫ соответствующую бумагу – сперва осенью 1944 в Лондоне, а потом в начале 1945 в Ялте. Кто Сталину руки выкручивал, кто заставлял непосильным трудом заработанное вот просто так и отдать? На фига были нужны все эти союзнические отношения, если в финали они, эти союзники, такую пакость подкладывают!

Но Сталин бумагу подписал. Два раза. И видно, не хотел, но подписал. Зачем-то. С какой-то целью. То, что не хотел, стало ясно в 1948:

После проведения союзниками в своей окупационной зоне 20 июня 1948 денежной реформы (замена старой обесценившейся рейхсмарки на новую марку Немецкого нотного банка), советские оккупационные власти в свою очередь 23 июня 1948 провели аналогичную свою денежную реформу в Восточной зоне. Так как экономические идеологии стран-победительниц кардинально расходились, советские оккупационные власти закрыли границы, полностью блокировав тем самым и Западный Берлин, находившийся внутри зоны советской оккупации.

В период между 31 марта и 10 апреля 1948 года СССР потребовал, чтобы все поезда, идущие в Берлин из западных зон, подвергались досмотру. Впоследствии, 12 июня, из-за ремонтных работ было прекращено дорожное сообщение с Западным Берлином, затем 21 июня прекратилось речное сообщение, и 24 июня — по «техническим причинам» — железнодорожное сообщение.

20 июня 1948 года три западные зоны принимают немецкую марку взамен старых оккупационных денег. Этой денежной реформой Запад экономически отрывает Тризонию от советской зоны^[19]. Реформа необходима для того, чтобы вывести из оборота валютный излишек, устранить чёрный рынок, а также стимулировать производство. Сталин выступает против этой реформы, ибо считает её нарушением Потсдамского соглашения, по которому все четыре оккупационных державы сохраняют коллективный суверенитет над Германией. Между тем Запад желает провести эту реформу в Берлине. После отказа советской стороны союзники принимают решение с 24 июня реформировать денежную систему только в подконтрольных им секторах бывшей столицы Рейха^[20]. При этом каждому немцу меняли только 60 рейхсмарок по курсу 1:1, причём 40 марок меняли немедленно, а 20 лишь через два месяца. Половину сбережений каждый мог поменять уже по курсу 1:10, вторая, замороженная, половина позже менялась по курсу 1:20. А пенсии, зарплаты, платежи и налоги пересчитывались 1:1. В итоге в Берлине входят в оборот две совершенно разные валюты. Немцы, которым предложили поменять свои сбережения по курсу 1:10 и 1:20, начали стараться их истратить там, где эти деньги ещё ходят. То есть — в советской зоне оккупации. В «восточной» зоне с полок сметалось все, главное было истратить деньги.

В ответ на это советские силы блокируют весь железнодорожный и речной транспорт на въезде в Берлин. Прекращается подача электроэнергии в западную часть города^[21]. Поводом к таким действиям являлись якобы присутствовавшие технические неполадки на железнодорожном полотне. Что касается блокады автотранспорта, то это было вызвано необходимостью помешать прибытию в Берлин новых западных денег, что было бы пагубно для экономики советского сектора^[3]. 24 июня 1948 года блокада становится абсолютной, что является полным нарушением четырёхстороннего соглашения, по которому снабжение Берлина осуществляется общими усилиями. Снабжение по воздуху остаётся единственным возможным путём доставки продовольствия в блокированные зоны^[3].

Поэтому западными союзниками был организован воздушный мост, по которому американская и британская транспортная авиация снабжала свои блокированные в городе гарнизоны. Блокада продолжалась год.

 

Сбивать западные самолёты советская авиация не решалась, ибо целью блокады было политическое давление СССР на теперь уже бывших союзников. Конечно, СССР принял некоторые меры к снабжению западных зон Берлина, но советские поставки продовольствия составили ¾ от объёмов, перевезённых по воздушному мосту. Правда, продовольствие составляло лишь 20% от всего снабжения, доставленного союзниками по воздушному моту. О каком политическом давлении шла речь? Всё просто, как мычание – СССР хотел забрать под свою юрисдикцию зону Берлина, которую согласился ранее отдать под контроль союзников. Осчастливить жителей западной зоны Берлина полным комплектом прелестей социалистической экономики. Раз уж дело зашло о конфликте валют в западной и восточной зонах.

Но вопрос остаётся – кто заставил Сталина во время войны закладывать фундамент всех тех безобразий, которые случились в Берлине после войны? Кто руки выкручивал, кто штыком под рёбра тыкал? Кто мешал Сталину послать союзников тогда, в сентябре 1944, на все три буквы (ну да, в пешее эротическое путешествие), и спокойно довоевать самостоятельно, так сказать, добить фашистского зверя в его логове, не оглядываясь на дармоедов-союзников, от которых всё равно никакого проку – ну что такое 4%, ведь верно? - и осчастливить всю континентальную Европу – уж всю Германию-то по любому, - бесспорными преимуществами социалистического социально-экономического строя и самой эффективной плановой экономики?

Время – конец весны 1942. Советская военная промышленность в целом преодолела неурядицы эвакуации, к маю 1942 месячный выпуск Т-34 уверенный превысил 700 штук, месячный выпуск танков КВ – 250 штук. Таким образом, влияние эвакуации заводов на количество производимых танков было успешно преодолено целиком и полностью, и довоенный максимум производства танков обоих типов был существенно превышен уже к началу весны 1942. А вот проблемы с качеством танков остались ещё доэвакуационные, в связи с чем на Челябинский Кировский завод была отправлена комиссия Главного Автобронетанкового управления Красной Армии (ГАБТУ КА). Задачей комиссии было выяснить причины низкого качества танков КВ и определит мероприятия, необходимые для их устранения. Отчёт – скан архивного документа - взят по адресу:

http://yuripasholok.livejournal.com/3293278.html

Само собой, ситуация была такова, что всего прямым текстом в отчётах того времени писать было никак невозможно, поэтому кое-что я допишу сам в косых скобках – чтобы всем было понятно, что на самом деле происходило. Нет, я понимаю, что квалифицированные рабочие ушли на фронт, что на производстве работали женщины и подростки, что рабочий 3-го разряда считался квалифицированным, но танкистам на фронте от этого было не легче. Им из-за этого тылового героизма приходилось заниматься героизмом фронтовым, а это занятие смертельно опасное.

Секретно

Председателю ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ

тов.СТАЛИНУ И.В.

О выполнения Кировским заводом Наркомтанкопрома постановления ГОКО № 1472с от 20.3.42г. об улучшении качества танков КВ-1

Оcнoвным аварийным агрегатом в танке «КВ» была коробка. перемены передач. В этом агрегате выходила из строя шестерни замедленной и первой передач, были случая поломки картеров.

Кировским заводом Наркомтанкопрома, были проведена следующие работы по улучшения качества коробок перемены передач:

а)         усилен картер ребрами жесткости;

б)         применен более качественный металл для картера коробки и для шестерен замедленной и первой передач;

в)         упорядочена технология литейного производства картеров и технология термообработки шестерен;

г)         улучшен контроль за качеством со стороны ОТК завода и военной приемки.

В результате проведенных мероприятий качество коробок перемены передач улучшилось. Улучшенные коробки в эксплоатации ведут себя более надежно. /ведь нет предела совершенству, а «ещё лучше» - очень удобная формулировка для прикрытия запредельно низкого исходного уровня качества/

Однако, в апреле и мае месяцах на заводе имели место 4 случая поломок зубьев шестерен замедленной и первой передач. /Согласитесь, 4 поломки за неполных два месяца при куцых заводских пробегах – это лучше, чем почти ежедневные поломки такого же рода при столь же куцых пробегах в начале года. К сожалению, на фронте КВ приходилось за суточный марш проходить несколько больше, чем в один такой заводской пробег./ Это показывает, что завод до конца работу по улучшению качества коробок перемены передач не довел.  В частности, eще не улучшена система смазка подшипников и шестерен замедленной и первой передач, не отработана технология и культура сборки подшипниковых узлов в коробке. Над этими вопросами завод в настоящее время работает и предполагает закончить их к 10 июня с.г.

Дальнейшее улучшение /а как звучит! «Дальнейшее улучшение»!/ качества коробок и повышения тактико-технических свойств танка "КВ» может дать 8-ми скоростная коробка перемены передач, которая в настоящее время проходит испытания в танке «КВ».

По времени завод работу над 8-ми скоростной коробкой затянул, нарушив дважды установленные ГОКО сроки (25 марта и 1 мая с.г.) представления заключения и предложения о введении этой коробки в производство.

Завод также не выполнил постановление № 1472с от 20.3.42. в части сдачи ГАБТУ РА улучшенных коробок перемены передач для замены в танках, находящихся на фронтах и в рембазах. Вceгo на 11 мая с.г. сдано ГАБТУ КА - 159 коробок вместо 300 штук, которые завод обязан был сдать до 20 апреля./Сие означает, что на фронте на тот момент находилось не более 300 танков КВ, включая вышедшие из строя по техническим причинам. Выходит, срок жизни КВ на фронте в ту пору – примерно 1 месяц/

Основная причина срыва сдачи коробок в апреле - отсутствие подшипников № 3518 и 7614, поставляемых Наркосредмашем /далее станет понятно, причём  тут какие-то подшипники. Как говорится, следите за пальцем/, в мае - внутризаводские причины - задержка в изготовлении шестерен и непринятие во-время мер со стороны и.о. директора завода т.Махонина и замдиректора по танковому производству т.Ланцберг.

Главный фрикцион. Этот агрегат выходил из строя потому, что заводом были ошибочно применены стальные диски, а также диски ферродо с медной оплеткой вместо дисков ферродо с латунной оплеткой.

В настоящее время качество главного фрикциона восстановлено. На машины ставятся диски ферродо по техническим условиям с латунной оплеткой.

Завод работает над созданием нового, более надежного главного фрикциона, который в настоящее время находится в процессе испытания вместе c 8-мискоростной коробкой перемены передач.

3. Дизельмотор В-2К имел существенные дефекты:

пробивание газов в стыке головка-блок, выпадание седел клапанов, повышенный износ первой коренной шейки коленчатого вала, малая стойкость верхнего поршневого кольца.

Заводом провезены следующие работа по улучшению качества:

а) седла клапанов завальцовываются, что предохраняет их от выпадания при работе дизеля /раньше их просто втыкали и придавливали пальцем. И куда военная приёмка смотрела?/;

б) К первой коренной шейке коленчатого вала подведена центрофугированная смазка, что исключает повышенный износ первой коренной шейки коленвала;

в) проведены технологические мероприятия по улучшению уплотнения газового стыка головка-блок: закреплены постоянные рабочие за затяжке гаек головки блока /раньше, вероятно, были временные. Текучка кадров, да/, увеличена сила натяга гайки, разработана инструкция профилактического дополнительного затягивания гаек через 50 часов в процессе эксплоатации. Усилен контроль за изготовлением алюминиевых прокладок. Этими мерами удалось повысить качество и надёжность работы дизеля, но полностью дефект не устранен /правильно. А что же тогда будет с дальнейшим улучшением? О чём тогда будут радостно рапортовать заводы/

Также остался нерешенным вопрос об увеличении стойкости верхнего поршневого кольца.

Оба последних дефекта (пробивание газов через прокладку и малая стойкость верхнего кольца) могут бить устранены путем изменения конструкции этих мест в дизеле. Над этими вопросами в настоящее время работает коллектив конструкторов завода №76. /Явно до эвакуации было то же самое, раз конструкторам через полтора года производства приходится снова браться за карандаши и логарифмические линейки/

4. По улучшению охлаждения дизеля в танке проведены следующие работы:

а) в карманах засоса воздуха поставлены обтекатели, что увеличивает поток воздуха;

б) устанавливаются над мотором расширительные водяные бачки. Эти мероприятия улучшат охлаждение дизеля, но полностью вопроса не разрешат /Такой вопрос так просто не разрешишь. Если в декабре 1941 из-за плохого охлаждения дизеля выдаваемая им фактическая мощность не превышала 370 л.с. при паспортных 600/.

Заводом разработаны новые радиаторы (водяной и масляный)  новый вентилятор, которые в заводских условиях показали сравнительно лучшие результаты, чем серийные. Танк, оборудованный ими, отправлен в Ташкент на окончательные испытания при высокой плюсовой температуре /Правильно. Раньше чем через месяц, результаты испытаний вряд ли будут известны, а война дело такое, что через месяц либо ишак, либо пресветлый эмир… Шутка. Могли бы сразу – сделали бы сразу, как надо/.

5. Техническая документация проверена заводом с опозданием против установленного срока постановлением ГОКО на три недели, приведена в порядок и предъявлена на утверждение ГАБТУ КА.

6. Технология механической обработки, сборки узлов и общего монтажа разработана, но до рабочих мест в значительной части ещё не доведена. В результате не обеспечивается полная взаимозаменяемость коробок перемены передач из-за отсутствия кондукторов. Посадка роликовых и шариковых подшипников производится из-под молотка, что нарушает правильность монтажа подшипников и пр /Все помнят про недопоставку Наркомсредмашем подшипников № 3518 и 7614? Где же их будет хватать, если их молотком на место забивают!/.

7. Аппарат отдела технического контроля теперь сравнительно в большей мере обеспечен контрольным инструментом, чем было до марта месяца. Тем не менее, достигнутое считать удовлетворительным нельзя, так как в части обеспечения контрольным инструментом и усиления личного состава квалифицированными кадрами ОТК сделано пока мало /Контролёры каждое утро спрашивают, тётки бестолковые, чем эти инструменты надо протирать. Они же понятия не имеют, для чего эти инструменты нужны, и как ими по назначению следует пользоваться/

8. Приемный аппарат ГАБТУ КА в общем улучшил свою работу. Однако, комиссия отмечает, что правильная расстановка личного состава, повышение требовательности к заводу, повышение дисциплины среди состава работников, поднятие квалификации работников, налаживание деловых отношений с командным составом завода не может быть обеспечено при существующих взаимоотношениях между районным инженером т.Шпитановым и ст.военпредом т.Бубякиным.

Необходимо рекомендовать начальнику ГАБТУ КА пересмотреть личный состав руководства приемного аппарата на Кировском заводе и его укрепить.

9. Обращает внимание наличие большой захламленности и грязи в цехах завода, особенно в литейном и кузнечном, разбросанность заготовок и металла по всему двору завода /А потом применяют материал улучшенного качества для изготовления картера и шестерёнок коробки перемены передач. А где же у материала будет подходящее качество, если он весь ржавчиной покрыт/.

 

Предложение.

В целях дальнейшего /ну да, именно дальнейшего, чтобы не было обидно/ повышения надёжности танка КВ, необходимо потребовать от руководства Кировского завода выполнения следующих мероприятий:

1. До 5 июня закончить работы по улучшению смазки шестерен первой и замедленной передач в коробке перемены передач и отработать технологию монтажа в ней подшипников.

2. До 1 июня закончить сдачу полностью ГАБТУ КА коробок перемены передач в соответствии с постановлением ГОКО № 1472с от 20.3.42г.

3. К 10 июня закончить испытания танков КВ с 8-ми скоростной коробкой перемены передач и с новым главным фрикционом. Разработать технологию, подготовить производство и изготовить к этому времени 25 штук 8-ми скоростных коробок перемены передач и новых главных фрикционов для выпуска установочной партии танков КВ с этими агрегатами.

4. Провести подготовку производства по новым радиаторам и вентилятору и не позднее 15 июня 1942 г. внедрить их в производства, с учётом результатам испытаний. Изготовить к этому времени 15 комплектов их для установочной партии.

5. К 15 июня 1942 довести до рабочего места технологию всех деталей и узлов танка КВ с полной оснасткой приспособлениями, кондукторами и инструментом, в первую очередь по коробке перемены передач, главному и бортовым фрикционам.

6. К 10 июня 1942 г. обеспечить аппарат отдела технического контроля всем необходимым для работы инструментом и квалифицированными кадрами, в первую очередь по коробке перемены передач, главному и бортовым фрикционам.

 

Председатель комиссии   Зернов

Члены: Инженер-полковник  Афонин

Инженер-полковник  Гинзбург.

 

Послано:

т.Сталину И.В.

т.Молотову В.М.

т.Малышеву В.А.

т.Федоренко Я.Н.

 

Служба “Сталина” и “Войкова” (эскадренные миноносцы типа «Новик», времён первой мировой войны) после их перехода в 1936 году на Восток Северным морским путем не изобиловала событиями. Самым ярким событием в их тихоокеанской службе стало участие “Сталина” в приеме кораблей Азиатской эскадры США во Владивостоке 28 июля - 1 августа 1937 года. Этот уникальный для довоенного времени визит иностранных военных кораблей стал возможен благодаря взаимной обеспокоенности сторон. Вашингтон прощупывал, на сколько сильно СССР мог противостоять агрессии Японии, если таковая произойдет, и рассматривал Советский Союз как силу, сдерживающую Японию в ее попытках распространения в центральную и южную часть Китая. В свою очередь советское руководство принимало меры для поддержания своего имиджа.

День прихода американских кораблей был сообщен из Москвы только 20 июля, полная же информация, необходимая для составления плана приёма, была получена дипломатами США только за трое суток до прихода их кораблей во Владивосток. Местом стоянки американских кораблей наметили бухту Золотой Рог, к западу от Комсомольской пристани. Срочно были отремонтированы, украшены советскими и американскими флагами, освещены обе пристани, предназначенные для схода американских моряков: Комсомольская — для офицеров, и Морского флота у арки Челюскинцев для матросов.

Из-за отсутствия в городе такси был отмобилизован городской автотранспорт, в том числе крайкомовский “паккард” для американского адмирала. Полсотни водителей были переведены на казарменное положение. Большие затруднения при этом встречались с поиском фруктов для американских гостей, так как в этот период “ни во Владивостоке, ни в Хабаровске фруктов не оказалось”.

В магазины “забрасывались” продукты и товары, чистились улицы и красились дома... Но наибольшие трудности на этом пути создали “враги народа”, создавшие перебой в снабжении города хлебом, в результате чего перед приходом эскадры в городе возникли хлебные очереди. Чтобы ликвидировать их, потребовалось вмешательство Военного совета Тихоокеанского флота. Документы той поры умалчивают о том, как выглядело это “энергичное вмешательство”.

Главное место в официальных мероприятиях должен был занять эсминец “Сталин”, с одной стороны, как корабль с именем вождя на борту, с другой, как старый корабль, не “способный выдать секретов” из-за их отсутствия. Также в ходе визита по просьбе гостей им была показана подводная лодка Щ-116. При этом гостей упорно интересовало, зачем Тихоокеанскому флоту нужны подводные лодки “открытого моря” и не предназначены ли они для действий на внешних коммуникациях Японии, в случае войны с ней.

На “Сталине” намечался прием офицеров и команд флагманского корабля американской эскадры. Ему же поручалось планом визита встреча гостей в открытом море.

Встреча четырех американских эсминцев во главе с крейсером “Августа” со “Сталиным” произошла в точно назначенный срок. Для встречи гостей на нем вышли в море — представитель командующего Тихоокеанским флотом капитан 2 ранга Орлов, американский атташе подполковник Файмонвил, офицер для связи при нем капитан 3 ранга Чернощек и командиры, назначенные как гости на корабли американской эскадры.

Но капризная приморская погода “подмочила” встречу в самый торжественный момент. “В этот самый момент” на точку рандеву налетел штормовой шквал с дождем и поднялась волна свыше 6 баллов. Переход указанных лиц на американские корабли пришлось отложить до входа в пролив Босфор Восточный.

Сразу же сказалась неопытность расчетов салютных орудий. При отдаче салюта флагу адмирала Ярнела салютные пушки имели заедания и выстрелы следовали неравномерно (последующее расследование показало плохое приготовление салютных выстрелов, было 8 осечек). Американцы слаженно отвечали из 2 пушек с интервалами между выстрелами не более 3. секунд. После обмена установленным салютом эсминец “Сталин” стал во главе эскадры и по международному своду попросил американские корабли следовать за ним в пролив Босфор Восточный. Но из-за “неимения опыта в производстве этого рода сигналов”, мокрых и запутанных после прошедшего шквала фалов и флагов набор и подъем сигналов происходил медленно. Во всем же остальном встреча прошла безупречно. Также гости отказались и от топлива, пресной воды и с таким трудом добытых фруктов.

Да и какая у американцев в этом была потребность, если на борту крейсера советским гостям был показан платный буфет для матросов, где можно было купить даже мороженое! Был отмечен прекрасный внешний вид американских кораблей, “чистота внутри и снаружи”.

Двойственное впечатление произвела на советских гостей дисциплина на американском корабле: с одной стороны, будучи на боевых постах, матросы выглядели подтянутыми, расторопными и дисциплинированными, с другой, поражала “распущенность” во внеслужебное время: “при проходе офицеров матросы не встают, стоят задом. Даже не вставали и не уступали дороги, когда проходил старший офицер крейсера, показывавший корабль членам военного совета Тихоокеанского флота”.

В боевую рубку гостей не пустили. Вся зенитная и крупнокалиберная артиллерия была укрыта чехлами. Общее впечатление от корабля было однозначно: “Это корабль мирного времени. В случае же войны единственное его использование — действия против коммерческого судоходства противника в водах, где мало вероятны встречи с кораблями, имеющими лучшее бронирование”.

При ответном же посещении эсминца “Сталин” американские офицеры восхищались его наружным видом и хорошим расположением вооружения. Командир же флотилии эсминцев заявил при этом, что он “всегда был за линейное расположение артиллерии, так как оно дает наибольшие преимущества”. Вид наших эсминцев, по отзывам американцев, был “красивее и внушительнее”. В отчетах о визите было особенно отмечено в разговорах большое число случаев проявления враждебности со стороны американцев к Японии и японцам. Будущие союзники в будущей войне внимательно приглядывались к друг другу... Общего же врага на Тихом океане они уже сейчас ощущали примерно одинаково.

В целом же, рассыпая друг другу приветствия и благодарности, обе стороны поступали в полном соответствии с поговоркой: “Дружба-дружбой, а табачок врозь!” От услуг приготовленных советских катеров и буксиров американцы отказались, обходясь своими. Но банкеты, праздники и футбольные матчи шли “на ура”: “Таких встреч нам не делали даже в американских портах”. На праздниках для них работали бесплатные буфеты, кинотеатры и танцевальные площадки. Американские моряки с восторгом писали об оказанном приеме в открытых почтовых карточках, массой высылаемых ими из Владивостока в США

Компетентными органами было отмечено, что “при посещении “Сталина”, после угощения и вообще в местах бесплатных угощений, американские матросы часто насовывали себе полные карманы папирос и конфет...”. Разумеется, не обошлось и без “драк натанплощадках”. В этих ситуациях наши моряки были шокированы действиями нарядов американской морской пехоты, которые вместо “воспитательной работы с правонарушителями” просто “били простых матросов резиновыми палками”.

Но “праздники” быстро прошли, и 1 августа американские корабли вышли из бухты Золотой Рог. Обычная рутинная служба продолжилась дальше.

Перед войной Тихоокеанский флот быстро пополнялся современными эсминцами с новых судостроительных заводов Дальнего Востока. Буквально за пару последующих лет “новики-тихоокеанцы” были оттеснены в категорию учебно-боевых судов и почти не покидали Владивостокского рейда. Не располагал к должному несению службы и занявший почти два года (1938- 1940 гг) капитальный ремонт “Сталина” во Владивостоке. По-видимому, только “удаленность от Москвы” позволяла кораблю носить это “Высочайшее имя”, несмотря на растущую на корабле череду происшествий и нарушений.

Приказом № 14 от 15 января 1939 года был отмечен день очередного происшествия на “Сталине”. Сгорели обмотки электромотора в помещении ГКП. Двигатель, работающий на постоянном токе был оставлен включенным без присмотра. От вибрации крепления и под силой тяжести самостоятельно опустился рубильник, переключив электромотор в сеть переменного тока. Штурманский электрик перед работой проверки не провел, а краснофлотцы Никифоров и Лебедев не обратили на это внимания. (40) Самовольно включились в осветительную сеть “жуки” и электрогрелки, заменялось и переключалось электрооборудование.

Результаты проверок не радовали: “На палубе везде грязь, уборка ведется формально, грязь на смазке орудий №№ 1 и 2, неаккуратно хранятся продуты, — такова была запись проверяющих от 12 февраля 1939 г. Продукты с приближением войны все более становились “абсолютной ценностью”, и ког да 10 апреля на корабле не были обнаружены, то баталеру старшине Грязеву пришлось отправиться на семь суток в гарнизонную гаупвахту.

Приказ по эсминцу “Сталин” от 29 декабря 1939 года гласил: “... Продукты из порта недополучались, и производилась незаконная экономия продуктов за счет качества питания личного состава... Приказываю командира отделения от обязанностей освободить... Военфельдшер ситуацию не контролирует”.

При этом за неделю до этого (23 декабря), искрой с камбуза было вызвано загорание старого чехла дымовой трубы, сложенного перед третьей трубой эсминца, косвенно свидетельствуя “о недостаточном соблюдении положений внутренней службы в пищеблоке”.

Не прошло и месяца, как в результате включения “без команды и без проверки” турбовинтовой группы в 3 котельном отделении были выплавлены подшипники. Ремонтные работы, требующие проточки вала, оценили в 3000 рублей. Этим же приказом была отмечена “похабнейшая система смены вахт без докладов” по БЧ-5. Как “массовое явление отмечаю нечищеные пуговицы и бляхи”, — писал в приказе командир “Сталина” 12 февраля того же года.

В службе на море нет мелочей и различные мелочи неизбежно перерастали в ежемесячные чрезвычайные происшествия. Так, 7 марта 1940 года при вытягивании торпеды из первого торпедного аппарата в результате “многочисленных нарушений” она упала на палубу, повредив ногу краснофлотцу Шульге. В результате расследования было установлено, что командир БЧ-3 лейтенант Ляпип поручил все руководство по замене торпеды краснофлотцу Добрякову, не проинструктировав последнего. Приказом по бригаде эсминцев от 8 марта 1940 года Ляпин отдавался под “суд чести”, а командиру эсминца Никольскому и военному комиссару Симакову было “поставлено на вид”.(51)

В ходе расследования выяснилось: левая торпеда первого торпедного аппарата вытягивалась из него для проведения смазки резервуара сжатого воздуха. При этом торпеда не оттягивалась и выдвигалась без поддерживающей тележки. Получив большой ход, она вышла из аппарата удерживающими Т-образными наделками и упала на палубу, переломив большую берцовую кость краснофлотцу М.А. Шульге, и легла хвостовой частью на котельный кожух и помяла оболочку хвостовой части на площади в "один квадратный дециметр". (50)

Далее черезвычайные ситуации начали приобретать хронический характер.

12 апреля было затоплено помещение шкиперской. При расследовании выяснилось, что при откачке воды из трюма, находящегося под шкиперской, оказался неисправен эжектор, отсутствовало давление в водяной магистрали. Командир БЧ-5 знал, что водоотливная система неисправна еще с постановки корабля на капитальный ремонт, т.е. с 1938 года. При включении же неисправной системы вода пошла “на оборот” в трюм, а не из него, и прежде чем это было обнаружено, затопила трюм через незакрытую горловину в шкиперской (на высоту примерно метра) и пошла в смежные помещения минных погребов и ленинскую каюту.

Рос масштаб воровства продуктов по сравнению даже с 1922 годом. Согласно приказу № 51 от 28 апреля 1940 г. была выявлена разница между выписанными и фактически истраченными продуктами, отпускаемыми в кают-компанию: по сахару — в размере 49 килограммов (311 рублей 64 копейки), по сливочному маслу 17 кг.

Любопытно, что в эти же дни на другом корабле бригады — достраиваемом в Комсомольске-на-Амуре лидере “Тбилиси” — разбиралось дело о “контрреволюционой агитации в части”. На лидере 29 апреля 1940 г. в книге вопросов и ответов в Ленинской комнате обнаружили следующий вопрос: “Товарищ батальонный комиссар, почему с каждым днем питание ухудшается, а паёк становится всё меньше. Не может ли эта зверская пища и дисциплина привести к “потемкину”. Запись была сделана измененным почерком и без подписи.)

Имело место и прямое пренебрежение служебными обязанностями: 10 июля (приказ № 78) дежурный по погребам не встал для замера температуры в 4 ч утра, хотя и был разбужен вестовым. Поднявшись же в 7 ч. он записал в журнал выдуманную температуру, совершив прямой должностной подлог.

Но день 28 августа 1940 года, судя по “книге приказов”, переполнил чашу терпения командира:

Приказом № 92 краснофлотец БЧ-1 был приговорен к 15 суткам гаупвахтенного заключения за сон стоя на сигнальной вахте.

Приказом № 93 отмечалось “крайнее” положение с дисциплиной на корабле. В "предельно резких” выражениях командир припомнил подчиненным и сон на вахте, и то, что командир БЧ-3 уже знакомый нам лейтенант Ляпин “вечно врет расстояния при швартовке” и то, что командир БЧ-2 “постоянно не опрятен и одет не по форме”, служа дурным примером подчиненным, а военфельдшер продолжает воровать продукты.

Но последней каплей, переполнившей “чашу терпения” командира, оказалось то, что в этот же самый день командир отделения, назначенный дежурным по погребам... потерял ключи от них!

Но, судя по приказу от 11 октября 1940 года, “атмосфера” на корабле принципиально не изменилась: было отмечено “неправильное поведение” командира отделения Худякова, когда последний приказал краснофлотцу Овсянникову “идти на камбуз чистить картошку”. Тот же, вместо того, чтобы немедленно выполнить приказ, ответил своему командиру: “Счас попью чаю, а потом уже пойду”. При этом командир отделения не настоял на своём приказе, “уронив тем самым авторитет комсостава”.

 

Источник – П.В. Лихачёв «Эскадренные миноносцы типа «Новик» в ВМФ СССР» Самара, Историко-культурный центр АНО «Истфлот», 2005

http://allin777.livejournal.com/275694.html#cutid1

сначала строго по первоисточникам:

http://www.airpages.ru/ru/240.shtml

 

Дальний бомбардировщик Ер-2 (поначалу обозначавшийся ДБ- 240) разрабатывался на базе 12-местного скоростного пассажирского самолета "СТАЛЬ 7", созданного под руководством Р.Л. Бартини и выпущенного в 1936 г. Этот самолет имел превосходные летные данные, подтвержденные в нескольких перелетах в пределах СССР. В частности, в 1939 г. экипаж под командованием летчика Н.П. Шебанова совершил круговой беспосадочный полет, пролетев 5068 км со средней скоростью около 405 км/час, что было выше мирового достижения для полета по замкнутому маршруту.

 

ДБ-240 рассчитывали под перспективные моторы жидкостного охлаждения М-106, с которыми этот бомбардировщик мог бы иметь дальность 5000 км и максимальную скорость 500 км/час на высоте 6000 м. что на 70 - 80 км/час превышало скорость основного тогда дальнего бомбардировщика ДБ-ЗФ. Но разработка М-106 затягивалась и конструкторы вынуждены были срочно переделать проект под менее мощные и высотные, но зато уже выпускавшиеся серий на моторы М-105.

Вынужденная замена силовой установки существенно снизила боевые возможности ДБ-240, т.к. заметно уменьшилась его скорость и высотность. Однако других серийных моторов, больше подходящих для этого самолета, в то время не было.

 

Испытания ДБ-240 завершились осенью 1940 г., и на Воронежском авиационном заводе приступили к организации его серийного производства.

Несмотря на недостаточную мощность моторов, Ер-2 имел ряд преимуществ перед ДБ-ЗФ. На малых и средних высотах максимальная скорость его была больше на 30-50 км/час. С одинаковой бомбовой нагрузкой в 1 т дальность полета Ер-2 почти на 20% превышала дальность ДБ-ЗФ, к тому же при крейсерской скорости 395 км/час против 340 км/час. По сравнению с ДБ-ЗФ бомбардировщик Ер-2 был проще по технике пилотирования. Но из-за сравнительно небольшой высотности моторов выполнение боевых заданий на Ер-2 было связано с большим риском, поскольку возрастала вероятность поражения огнем зенитной артиллерии и перехвата истребителями противника, увеличивалась и зависимость от метеоусловий на маршруте.

 

 

 

http://www.airpages.ru/ru/er2_2.shtml

Ер-2 с моторами М-105 выпускался сравнительно недолго. Ввиду эвакуации авиазавода его производство было прекращено осенью 1941 г. К тому времени предприятие успело выпустить 71 самолет этого типа.

14 ноября 1940 г., вскоре после окончания госиспытаний ДБ-240 2М-105, Ермолаев получил от НКАП указание установить на первый опытный самолет более мощные моторы АМ-35А конструкции А.А. Микулина, с которыми разработчики надеялись заметно улучшить летные данные. Однако в первую очередь предполагалось уменьшить длину разбега и взлетную дистанцию. Двигатель указанного типа был значительно тяжелее М-105 (на 230 кг) и имел больший удельный расход топлива (285-315 г/л.с.х ч против 270-288 г/л.с.х ч у М-105), что не могло не сказаться на дальности полета. Однако повышенная мощность моторов казалась в тот момент более важной: помимо лучших взлетных характеристик, она должна была обеспечить полет на одном моторе без снижения (при ограниченной полетной массе, разумеется), а также более высокую скорость на маршруте.

Вначале работы по новому варианту сдерживались отсутствием винтов ВИШ-22Т диаметром 3,4 м. Лишь в последних числах января 1941 г. приступили к пробежкам и подлетам. При попытке взлететь с Центрального аэродрома Москвы на разбеге левый мотор «обрезал» из-за падения давления бензина. Самолет развернуло, оказалась повреждена стойка шасси. Вскоре после этого один из моторов пришлось отправить на завод №24 для переборки. В конце февраля новая попытка Н.П. Шебанова взлететь окончилась неудачей из-за отказа двигателя. Наконец, 1 марта состоялся первый успешный полет. На этот раз моторы работали нормально, но уже спустя четыре дня полеты пришлось прекратить до особого распоряжения НКАП. С двигателей производства завода №24 предписывалось снять регуляторы давления наддува и отправить на доработку. В середине марта полеты возобновились, но ненадолго: при опробовании винтомоторной группы (ВМГ) дважды разорвало воздушно-масляный радиатор. Причина была в том, что давление масла в контуре превышало расчетное значение.

 

Во второй половине марта пришел запрет на полеты всех опытных машин с двигателями АМ-35А и АМ-37 до устранения дефектов, выявившихся у этих моторов. Известно, что 12 марта 1941 г. при испытаниях МиГ-3 погиб заводской летчик А.Н. Екатов, а до него в этом же году сложили головы еще два испытателя МиГов: Кулешов и Афанасьев. Волна катастроф пронеслась и по строевым частям. Положение оказалось настолько серьезным, что вышло специальное постановление СНК СССР, в котором намечались меры по доработке моторов Микулина.

 

Полеты Ep-2 2AM-35A возобновились только в мае, после чего самолет был передан в ЛИИ на аэродром Раменское. Пилотировал машину летчик М.А.Самусев. Следует отметить, что этот вариант испытывался позднее, чем считавшийся более перспективным «Ер» с АМ-37. По мнению старшего военпреда, к началу июня «завод №240 потерял интерес к доводке Ep-2 2AM-35A». Отношение к машине «наверху» также стало прохладным. Шахурин считал, что уж если на самолете с АМ-37 не удалось улучшить взлетные характеристики «Ера», то с менее мощными, но столь же тяжеловесными серийными «движками» эта затея вообще не имела перспективы.

Вскоре один из моторов снова вышел из строя, а затем было принято решение еще раз переоборудовать самолет, на этот раз в дублер машины с моторами АМ-37. Вариант самолета ДБ-240 с моторами АМ-37 был самым непосредственным соперником ильюшинского ДБ-4 с такой же силовой установкой, и даже испытания обеих машин начались с незначительным разрывом во времени.

Хронологически вариант ермолаевского бомбардировщика с моторами АМ-37 появился раньше, чем машина с АМ-35, и являлся естественной реакцией ОКБ-240 на не вполне удовлетворительные результаты испытаний машины с М-105. Первый полет ДБ-240 2АМ-37 (опытный экземпляр №2) состоялся 25 октября 1940 г., но он выявил столь сильный перегрев моторов, что нормальная эксплуатация машины исключалась. Дело в том, что в условиях явного цейтнота конструкторы решили оставить почти без изменений систему охлаждения ВМГ, а ведь мощность и теплоотдача АМ-37 были на 30-40% большими, чем у М-105.

В начале января 1941 г. самолет был вновь выведен на аэродром. В ходе наземных испытаний и рулежек снова выявился перегрев масла, а также ненадежная работа карбюраторов. Кроме того, проверка ВМГ производилась с нештатными винтами ВИШ-22Е диаметром всего 3 м, которые были подобраны для моторов М-105 и, естественно, не позволяли «снять с валов» всю мощность. Расчеты показывали, что нормальные полеты были возможны только с винтами ВИШ-22Т диаметром 3,4 м, однако они на заводе №240 отсутствовали. В силу указанных обстоятельств Ермолаев принял решение отправить моторы на микулинский завод №24 для доводки и регулировки.

В течение января самолету ДБ-240 2АМ-37 так и не удалось подняться в воздух. Его основной соперник ДБ-4 2АМ-37, проходивший испытания на заводе №39, также провел январь на земле, сначала из-за болезни летчика, а позднее по причине недоведенности силовой установки.

26 мая 1941 г. снова поднялся в воздух Ер-2. Машину пилотировал летчик А.Д. Алексеев. При наборе высоты вновь, в который уже раз, выявился перегрев масла. Правда, на горизонтальных «площадках» ВМГ стала работать почти без замечаний. В очередном полете 8 июня удалось получить на высоте 7000 м максимальную скорость 519 км/ч — наивысшую скорость горизонтального полета, когда-либо достигнутую на самолетах «ермолаевского» семейства. Спустя два дня произошло ЧП с самолетом ДБ-4: в полете разрушился подшипник нагнетателя из-за раскрутки винта ВИШ-24АБ.

К началу войны Ер-2 2АМ-37 находился в сборочном цехе завода №240. При первом ночном налете германской авиации на столицу СССР 22 июля 1941 г. шальная бомба угодила именно в этот цех. По оценке заместителя директора завода В.В.Осиповича, ущерб составил приблизительно 400 тысяч рублей, в разной степени пострадали два опытных самолета, в том числе и вариант с АМ-37. Ермолаев, убежденный в перспективности именно этой модификации машины, обратился с письмом к руководству НКАП и предложил переделать силами завода №240 несколько серийных Ер-2 производства воронежского завода, заменив моторы М-105 на АМ-37. 20 сентября 1941 г. после ремонта и переоборудования опытную машину с АМ-37 в соответствии с распоряжением заместителя начальника ГУ ВВС КА передали на государственные испытания в НИИ ВВС.

 

Первые же полеты продемонстрировали такой «букет» недоделок, что уже 24 сентября их пришлось прекратить. Помимо достаточно тривиальных (для каждой опытной машины) недоработок, начальник института бригадный инженер Федоров доложил начальнику ГУ ВВС генералу Петрову о поразительных вещах, например о том, что летчик Ер-2 2АМ-37 «при выпуске и уборке шасси вынужден передавать управление штурману, после чего он двумя руками с помощью левой ноги (?!!) смещает ручку управления краном...» Далее Федоров настаивал на необходимости «обязать главного конструктора завода №240 тов. Ермолаева немедленно устранить указанные дефекты». Испытания явно затягивались. В связи с вынужденной переброской самолета в Свердловск на аэродром Кольцове куда было переведено соответствующее подразделение НИИ ВВС, они были закончены только в начале января 1942 г

Несмотря на обилие недостатков, постепенно устранявшихся, Ер-2 с моторами АМ-37 был чрезвычайно высоко оценен летчиками и инженерами НИИ ВВС. По мнению Николая Максимовича Кокорина, по «комплексу летно-тактических данных ему не было равных в мире». Действительно, этот дальний бомбардировщик обладал максимальной скоростью, превысившей 500 км/ч на высоте 6000 м, и был способен пролететь расстояние в 3000 км с грузом бомб 1000 кг при средней скорости 408 км/ч. Высокая средняя скорость снижала вероятность перехвата и время пребывания над территорией противника. Самолет был хорошо вооружен (три крупнокалиберных пулемета) и забронирован (130 кг стальной брони), имел лучшую устойчивость по сравнению с Ил-4 и меньше утомлял пилота.

Крупным недостатком машины являлись плохие взлетно-посадочные характеристики. Моторы стали мощнее почти на 30%, но и масса пустого самолета увеличилась на 1800 кг К тому же, стремясь избежать крупных переделок, конструкторы не стали радикально менять конструкцию мотоотсеков, поэтому диаметр винтов нельзя было сделать больше 3,4 м — лопасти задели бы за фюзеляж. Такие винты не обеспечивали эффективного съема мощности с моторов. В связи с этим длина разбега самолета при взлетной массе 14000 кг составила 975 м, а взлетная дистанция — 2270 м.

И все же главной причиной отказа от серийного производства Ер-2 2АМ-37 оказались отнюдь не указанные выше недостатки. Мотор АМ-37 накануне войны считался запущенным в серийное производство на заводе №24, но объемы этого производства были минимальными. По официальным сведениям НКАП, в 1941 г. были построены всего 29 двигателей этого типа. Между тем, желающих получить этот мотор было предостаточно, напомним лишь главных претендентов: «103» А.Н.Туполева, ТИС Н.Н.Поликарпова, МиГ-5 (ДиС) и МиГ-7 А.И.Микояна... Как известно, в 1942 г. по решению правительства все усилия завода были сосредоточены на производстве двигателей АМ-38 для штурмовиков Ил-2 и незначительного количества АМ-35А, предназначенных для МиГов и ТБ-7. Ер-2 снова не повезло с «сердцем».

Последним вариантом ермолаевского бомбардировщика с моторами А.А. Микулина оказался Ер-2 2АМ-39. Двигатели с взлетной мощностью 1700 л.с. и номинальной 1300 л.с. некоторое время рассматривались в качестве альтернативы дизелям А.Д.Чаромского. Осенью 1942 г. ОКБ Ермолаева прорабатывало два варианта машины; по состоянию на 1 января 1943 г. проектные работы были выполнены по первому варианту на 89%, а по второму — на 31%. В производство запустили некоторые узлы силовой установки, но до постройки опытного самолета с моторами АМ-39 дело так и не дошло. Вероятно, в тот период времени перспективы «дизельного» Ер-2 расценивались как более предпочтительные, а новый микулинский супер-мотор имел весьма отдаленное и неясное будущее...

 

http://www.airpages.ru/ru/er2_3.shtml

Первые два серийные Ер-2 с двигателями М-30Б иркутские авиастроители построили в декабре 1943 г., как это и предусматривалось правительственным заданием. Однако на деле директор завода №39 В.И. Абрамов слегка «пустил пыль в глаза» руководству, поскольку эти сданные «по бою» (то есть годные для боевых действий) самолеты на деле имели огромный перечень недоделок. Так, у головного серийного бомбардировщика военная приемка насчитала 157 дефектов. Весь январь и часть февраля 1944 г. продолжалась доводка, и лишь во второй половине месяца появилась возможность передачи машины зав. №7013901 специалистам НИИ ВВС для проведения государственных испытаний. Вначале испытания проходили в Иркутске, а в апреле самолет перегнали в Чкаловскую. И вот тогда началось...

Еще в августе при обсуждении результатов госиспытаний и в декабре 1943 г., утверждая тактико-технические требования к серийному Ер-2, представители АДД предложили ввести в состав экипажа второго пилота, посадив его рядом с командиром. В этом пожелании чувствуется влияние опыта эксплуатации американского бомбардировщика В-25, также состоявшего на вооружении АДД. Кроме того, военные настояли на замене верхней пулеметной установки на пушечную и применении колес увеличенных размеров (на основных стойках— 1325x485 мм, а костыльного — 700x300 мм). Кое-какие изменения внес сам главный конструктор. Так, длина фюзеляжа самолета за счет удлинения бомбоотсека увеличилась на 102 мм, а размах крыла — на 290 мм. В интересах обеспечения центровки моторы пришлось вынести вперед на 145 мм, увеличилась площадь рулей высоты и вертикального оперения. Эти полезные, в общем, нововведения привели к росту массы пустого самолета на 330 кг. Второй пилот дал еще 90 кг. И все это в сочетании с моторами АЧ-30Б (это наименование двигателю было присвоено в знак признания заслуг его главного конструктора А.Д. Чаромского) массового производства, надежность которых оставляла желать лучшего.

Между тем, командование АДД требовало, чтобы летные данные машины в серии, по крайней мере, не ухудшились. Оно снова хотело от Ермолаева чуда и прежде всего — нормальных, по тогдашним представлениям, взлетных качеств. А ведь они и так были «на пределе» даже у более легкого опытного самолета. В общем, как и следовало ожидать, госиспытания серийного Ер-2 2АЧ-30Б закончились оглушительным провалом. Заместитель начальника НИИ ВВС генерал-лейтенант Лосюков докладывал руководству Военно-воздушных Сил: «Из 146 календарных дней периода испытаний самолет простоял на доводках и разного рода ремонтных работах 89 дней... Такие дефекты, как отказ замков гидроцилиндров шасси, ...зависание плунжера топливного насоса, разрушение труб турбокомпрессора, течь воды и масла... являются опасными для производства полетов».

Основные претензии были связаны с мотоустановкой, но хватало и дефектов по планеру.

Лишь к августу 1944 г. наиболее серьезные дефекты, препятствовавшие началу нормальной эксплуатации самолета, удалось устранить. К концу месяца в строевые части передали первый десяток машин.

Но двигатели «Ера» по-прежнему нарабатывали по 40-50 часов и выходили из строя. Недостаточные мощности моторного завода №500 заставили подключить к выпуску АЧ-30Б другое предприятие — завод №45, имевший значительный опыт выпуска серийной продукции. В 1944 г. он успел построить 145 дизелей в дополнение к 2930 моторам АМ-38Ф, в то время как завод №500 изготовил лишь 398 моторов конструкции А.Д. Чаромского. Инженеры полков сразу отметили, что АЧ-30Б завода №45 отличались более высокой надежностью.

В начале октября 1944 г. на заводе №39 начались испытания серийного самолета зав. №7053911 с изменениями, внесенными по результатам эксплуатации первых дизельных Ер-2 в войсках.

В ходе испытаний самолет совершил 21 полет, по результатам был сделан вывод о «практическом соответствии полученных ЛТД самолета Ер-2 техническим условиям договора». Важнейшими отличиями этого «Ера» от машины с зав. №7013901 считались:

— электрогидравлическая система уборки и выпуска шасси с реверсивными агрегатами СБА-56р, примененная взамен чисто электрической с моторами УШ-1;

— новые колеса с усиленными тормозами;

— измененная конструкция коков винтов, стопора костыля, предохранительного экрана люковой установки и т.п.;

— применение аварийного слива топлива.

Последнее мероприятие преследовало цель максимального сокращения полетной массы машины, чтобы она не так стремительно «сыпалась» после отказа двигателя. И все же испытатели указали на неутешительный результат — «выполнение горизонтального полета... на одном работающем моторе невозможно».

Самолет зав. №7023901 был оснащен форсированными двигателями АЧ-ЗОБФ, выпущенными в очень малом количестве (всего 11 единиц). Форсирование мотора достигалось за счет впрыскивания бензина во всасывающий патрубок нагнетателя дополнительно к основному топливу — керосину. Взлетная мощность дизеля составляла 1900 л.с, а на боевом режиме — 1600 л.с. Номинальная мощность осталась без изменений. Емкости бачка для форсажного топлива хватало примерно на 45 минут полета. За время испытаний летчик полковник Алексеев совершил 44 полета, в том числе восемь — ночью. В отчете было специально подчеркнуто: «На самолете Ер-2 с установкой опытных моторов АЧ-30БФ впервые достигнуты удовлетворительные взлетные свойства с нормальным и перегрузочным полетным весом». Отмечалось, что моторы на форсированном режиме работали вполне удовлетворительно, обладали хорошей приемистостью. Полеты с выключением двигателя не производились. Алексеев особо отметил простоту пилотирования как днем, так и ночью, отличный обзор с кресел обоих пилотов, несложность выполнения ночной посадки. Максимальную взлетную массу машины в ходе полетов доводили до 18 т. Впечатленный полученными результатами, генерал Лосюков предложил срочно передать Ер-2 с АЧ-30БФ на государственные испытания. К сожалению, реализовать эту идею не удалось из-за низкой надежности силовой установки.

**************************************

Итак, что мы имеем в итоге? Мы имеем очень перспективную в потенциале конструкцию самолёта, которая пропала совершенно зря из-за отсутствия соответствующего двигателя.

Мотор М-105 не тянул по недостатку мощности, мотор АМ-35А – по недостатку надёжности. Опытные моторы М-106, АМ-37 и АМ-39 так и остались недоступны для использования на серийном самолёте. А может, всё не так страшно, ну с кем не бывает. Может, у супостата тоже были проблемы с движками?

Может, и были. Но скорее всего, какие-то другие. Потому как серийных авиамоторов нужной мощности у немцев хватало.  С начала весны в Германии производились Jumo211F-1 взлётной мощностью 1340 л.с. То есть это как раз то, чем был бы в 1941 наш АМ-35А, если бы работал надёжно. К концу 1941 был дополнен новой модификацией Jumo211J-1 взлётной мощностью 1400 л.с. Вроде мелочь, как говорится, а приятно. В декабре  1943 на фронте появились немецкие бомбардировщики с моторами Jumo211P (1500 л.с.) Стало быть, сам моторы в распоряжении немцев появились несколько раньше. Моторы с мощностью 1750 л.с. (DB603A) появились в распоряжении немцев к концу 1942 года. Если вспомнить про моторы воздушного охлаждения, то мотор BMW-801ML взлётной мощностью 1580 л.с. был в распоряжении немцев уже в самом начале 1941 года. Летом 1942 немцы обзавелись уже BMW-801D взлётной мощностью 1700 л.с.

А может быть, союзники тоже, как и СССР, недобирали по части мощности двигателей? Да нет, ничего подобного. MerlinXX взлётной мощностью 1280 л.с. был у англичан уже в октябре 1940 года. Конечно, 1280 л.с. – это ещё не 1350, но ведь и октябрь 1940 – это ещё не лето 1941, не так ли? Были у англичан и другие авиамоторы. Поставка первых серийных многоцелевых истребителей Bristol “BeaufighterMk.1” началась с 27 июля 1940. На первых 180 машинах этого типа стояли моторы Bristol Hercules 3 мощностью 1400 л.с., позднее сменённые Bristol Hercules 11 мощностью 1590 л.с. Насколько позднее? До весны 1942 машин данной  модификации было построено 954 штуки. То есть, ненамного позднее. А уже этой же весной в распоряжении англичан появились Bristol Hercules 11 мощностьб 1650 л.с. Кто-то вспомнит, что в СССР в 1942 уже был такой серийный мотор М-82. Точно, был. И даже взлётная мощность у него была аж 1700 л.с. Но первые серийные образцы М-82, надёжность которых заметно отличалось в лучшую сторону от надёжности АМ-35А образца начала 1941, появились не ранее августа 1942. Тут могут найтись знатоки, осведомлённые насчёт мотора АМ-38 взлётной мощностью 1600 л.с., который был в СССР аж с начла 1941. И про его модификацию АМ-38Ф взлётной мощностью 1720 л.с., вышедшую в конце лета 1942 г. Но как-то ни на что другое, кроме Ил-2, в СССР его не ставили. Может, потому, что на Ил-2 его постоянно не хватало. А может, потому, что его маловысотность можно было терпеть только на Ил-2. Почему «терпеть»? Сравним скороподъёмность у Ил-2 с М-82 (опытного) и Ил-2 с АМ-38Ф. Первый при полётной массе 5722 кг набирал высоту 1 км за 1,8 минуты, высоту 2 км – за 3,6 мин. Ил-2 с АМ-38Ф при полётной массе 5873 кг набирал высоту 1 км за 2,4 минуты, высоту 2 км – за 5,0 мин. Для штурмовика, может, и не страшно. А для дальнего бомбардировщика, пускай и ночного. Да и величина потолка для дальнего бомбардировщика не последнее значение имеет. Всё же пошли на производства Ер-2 с АЧ-30Б при его потолке 7500 м, а с АМ-38 какой был потолок? Даже у одноместного серийного Ил-2 потолок не поднимался выше 6200 м. А Ер-2 при своём почти втрое большем весе про потолок хотя бы 6 км даже «мечтать» не мог. Так что про АМ-38 и АМ-38Ф для дальнего бомбера больше вспоминать не будем.

Но мы ещё не все «альтернативы» от союзников рассмотрели. Мотор Merlin21 взлётной мощностью 1460 л.с., в распоряжении англичан в начале сентября 1941 уже был. Серийный, само собой. На «Москито» их ставили. Потолок, если кто забыл, – 10400 м. В марте 1943 у англичан на тех же Москито появился Merlin72/73 мощностью 1680 л.с.

Американцы тоже не отставали. В июне 1940 они располагали мотором WrightR-2600-A5Bвзлётной мощностью 1600 л.с. Мотор той же марки R-2600-8, но мощностью 1700 л.с. был у США уже в конце лета 1941. Ещё более мощный мотор R-2800-5 (1850 л.с.) появился у них даже на полгода (минимум) раньше. Что значит появился? Не сам в поле/лесу вырос, не на берегу нашли. Его индустрия разработала и смогла в товарных количествах изготовить.

А советская индустрия не смогла. Поэтому так смешно читать тезисы квасных патриотов про то, что советские войска взяли Берлин потому, что советская промышленность оказалась мощнее германской. Нет, мощнее германской оказалась какая-то другая промышленность. А наши гении могли принести реальную пользу только тогда, когда возможности нашей промышленности оказывались достаточными для воплощения всех их гениальных идей.

Я про двойную мораль большинства патриотов, если кто сразу не догадался.

Первой «войной моторов» с участием России была Крымская война. Кто забыл – основными участниками войны были Россия – с одной стороны, и Англия с Францией – с другой стороны. Многие спросят – а с какой стати Крымская война 1853-1856 годов вдруг стала войной моторов? У России в это время никаких моторов не было.

Верно. Зато у Англии с Францией эти моторы были. Но начнём по порядку, чтобы не быть голословным, опираемся на правоверный советский источник – «Советскую военную энциклопедию».

Завязка была вполне для России удачной, правда, воевала она пока ещё с Турцией:

На Кавк. театре в начале ноября 1853 турки первыми перешли в наступление, пытаясь продвинуться к Александрополю (ныне Ленинакан в Арм. ССР) и Тифлису. Рус. войска успешно отразили эти попытки. 14(26) нояб. Ардаганский корпус турок (18 тыс. чел.) был разбит у Ахалциха отрядом ген. И. М. Андронникова (7 тыс. чел.), а 19 нояб. (1 дек.) гл. силы турок (36 тыс. чел. и 46 ор.) под командованием Ахмет-паши были раз­громлены при Башкадыкларевойсками ген. В.        О. Бебутова (10 тыс. чел. и 32 ор.)…. С началом войны рус. Черномор, флот успешно действовал на мор. коммуникациях пр-ка, блокировал тур. флот в портах. 18(30) нояб. 1853 в Синопской бухте произошло Синопское морское сражение 1853, к-рое закончилось полным уничтожением тур. эскадры и пленением её команд. Осман-паши. Синопская победа явилась большим стратег, успехом России. Разгром тур. войск при Башкадыкларе и флота при Синопе показал неизбежность поражения Турции и ускорил вступление в войну Великобритании и Франции. 23 дек. 1853 (4 янв. 1854) англо-франц. флот вошёл в Чёрное м. и взял на себя защиту тур. коммуникаций. Враждебные по отношению к России действия Великобри­тании и Франции означали их фактич. вступление в войну, и 9(21) февр. 1854 рус. пр-во объявило о состоянии войны с Великобританией и Францией.

Оценка ситуации советскими экспертами (там же)

России пришлось вести войну с коалицией гос-в, имевшей армию числ. ок. 1 млн. чел., рус. армия насчитывала ок. 700 тыс. чел. Россия значительно уступала западноевроп. странам в области воен. техники. Её флот состоял в основном из устаревших парусных кораблей, армия была вооружена гл. обр. кремнёвыми гладкоствольными ружьями с не­большой дальностью стрельбы, в то время как союзники имели преимущественно нарез­ные ружья.

Как следует из приведённой ниже цитаты, в 1 млн солдат армий коалиции включены турки:

Чтобы упредить пр-ка на Балканах, Николай I приказал перейти здесь в наступление. 11 (23) марта 1854 рус. войска форсировали Дунай у Браилова, Галаца и Измаила. Наступление развивалось успешно. Были заняты Исакча, Тульча, Мачин. 5(17) мая началась осада Силистрии. Народ Болгарии приветствовал рус. воинов как освободителей от тур. ига. В Сев. Греции вспыхнуло антитур. восстание. Однако враждебная позиция, к-рую заняла по отношению к России Австрия, опасность вступления её в войну заставили рус. пр-во дать указание командующему вооруж. силами на зап. и юж. границах ген.- фельдм. И. Ф. Паскевичуотвести рус. войска от Дуная. Молдавия и Валахия были оккупированы австрийцами, подавившими нац.- освободит. движение в этих княжествах. 10(22) апр. 1854 корабли союзников обстре­ляли Одессу. В июне—июле англо-франц. войска высадились в Варне. Флот союзников (34 лин. корабля и 55 фрегатов, в значит, части парусно-паровые с винтовыми двигателями) блокировал рус. флот (14 парусных лин. кораблей и 6 фрегатов; 6 пароходофрегатов) в Севастополе. На Кавк. ТВД турки сосредоточили армию Мустафы Зариф-паши числ. до 120 тыс. чел. и в мае 1854 перешли в наступление на александропольском и ку­таисском направлениях против 40-тыс. корпуса Бебутова. Гл. силы корпуса (18 тыс. чел.) в это время отражали вторжение в Вост. Грузию отрядов горцев под предводительст­вом Шамиля. Несмотря на это, 4(46) июня в бою у р. Чорох отряд Андронникова (13 тыс. чел.) атаковал и разбил Батумский корпус турок (34 тыс. чел.). 17(29) июля рус. отряд (3,5 тыс. чел.) во встречном бою на Чингиль- ском перевале разбил Баязитский отряд ту­рок и 19(31) июля занял Баязит.24 июля (5 авг.) гл. силы турок (60 тыс. чел.) были разгромлены и обращены в бегство рус. Алек- сандропольским отрядом (20 тыс. чел.) при Кюрюк-Дара.В итоге тур. армия была разгромлена и не представляла активной боевой силы.

Как видим, против турок у русских войск получалось неплохо.

Летом 1854 года союзники, по утверждению всё того же источника, активно вели отвлекающие действия на русском Севере, Балтике и Дальнем Востоке:

Боевые действия на всех этих те­атрах имели второстепенное значение и пре­следовали цель заставить рус. командование рассредоточить силы, отвлечь их от гл. те­атра войны, к-рым являлся Крымский театр.

Что характерно, с Дальнего Востока союзники убрались 27 августа (8 сентября) 1854. И уже через неделю навалились армадой на Крым:

2—6 (14—18) сент. 1854 огромные силы фло­та союзников (89 боевых кораблей, 300 трансп. судов) начали на Крымском п-ове, южнее Евпатории, высадку экспедиц. войск числ. 62 тыс. чел.. 112 орудийВследствие пассивности рус. сухопут. сил и флота союзные войска высадились беспрепятственно и начали продвижение на юг. 8(20) сент. 1854 они были встречены рус. армией (ок. 34 тыс. чел., 84 орудий) под командованием А. С. Меншикова, занявшей оборону на рубеже р. Альма.Количественное превосходство франц. войск маршалаА.Ж. Сент-Арнои англ. ген. Ф. Дж. Раглана, их лучшее техн. оснащение, нерешительность Меншикова привели к поражению рус. армии, которая вынуждена была отойти вначале к Севастополю, а затем в р-н Бахчисарая.

Что характерно, у союзников не заржавело доставить из запада Европы по морю 62 тысячи солдат и 112 орудий. Это никак не меньше, чем за 4 тысячи км. А подкинуть Меньшикову солдат и орудий из глубин Империи за каких-то 500-800 км у русской армии заржавело. Видать, Россия уступала союзникам не только в качестве вооружения, но и в транспорте. Но продолжаем про тактические кунштюки на начальном этапе войны:

Этот манёвр рус. армии позволял сохранить коммуникации с тыловыми районами в Крыму и на Украине, создавал угрозу флангу и тылам десант, войск пр-ка, но в то же время оставлял немногочисл. гарнизон Севастополя без прикрытия сухопут. войсками. Союзное командование, не решившись атаковать Севастополь с севера, предприняло обходный манёвр. Англо-франц. войска через Инкерман подошли к городу с юга. Англичане захватили Балаклаву, а французы — Камышевую бухту, где начали создавать тыловые базы для обеспечения последующих боевых действий.

Нельзя сказать, что у союзников образцово работала разведка. Или что они блистали оперативным искусством. Не по гамбургскому счёту, а хотя бы в сравнении в русскими войсками. Разбить русские войска на Альме 8(20) сентября, а потом начинать всё через пару недель

5(17) окт. 1854 началась первая бомбардировка Севастополя. С суши огопь по городу вели 120, с моря 1340 орудий. кораблей. Им могли отвечать только 268 рус. орудий.

Тут странно. Как чёрным по белому написано в том же источнике, с моря Севастополь прикрывали 13 береговых батарей с 611 орудиями. Куда же делись остальные орудия? А может, им дальнобойности не хватало? Но при всём при этом, читаем дальше:

Пр-к рассчитывал мощной бомбардировкой с моря и суши разрушить сухопут. укрепления крепости и штурмом овладеть ею. Однако огонь рус. береговых батарей нанёс ощутимый урон осадной арт-и и кораблям пр-ка, что заставило ген. Ф. Дж. Раглана и ген. Ф. С. Канробера (заменившего умершего Сент-Арно) отложить штурм. Рус. полевая армия вновь придвинулась к Севастополю, расположившись на Мекензиевых высотах.

Видимо, даже огня 268 русских орудий из 611 береговых и бог знает скольки полевых, которые «могли отвечать», хватило, чтобы нанести урон супостату. А может, у англичан с французами всё же лишние орудия посчитали? Что вот прямо столько обстреливали Севастополь.

Получив подкрепление, Меншиков 13(25) окт. 1854 решил атаковать передовые укрепления англичан в Балаклавской долине. Рус. войска захватили часть вражеских редутов, разгромили англ. кавалерию ген. Дж. Т. Кардигана и заставили пр-ка отказаться от намечавшегося им наступления на Севастополь. Однако успех Балаклавского бояразвит не был. 24 окт. (5 нояб.) произошло Инкермайское сражение 1854, в к-ром рус. войска потерпели поражение. Однако беспримерная стойкость рус. войск, нанесших противнику значительные потери, заставила англо-франц. командование отказаться от попыток штурма Севастополя и вынудила их перейти к длит, осаде.

Вот так вот. Вроде уже англичан разгромили под Балаклавой, но видать, не всех. Даже беспримерная стойкость потом потребовалась. А обстановка тем временем накалялась:

14(26) янв. в войну вступило Сардинское королевство, направившее в Крым 15-тыс. корпус.

В ходе войны, несомненно, русские войска явили миру образец воинской доблести и профессионального военного мастераства:

Севастопольцы показали блестящий пример активной обороны, нанося врагу удары постоянными вылазками, тревожа его ночными поисками, ведя энергичную минную войну, воздвигая впереди бастионов новые полевые укрепления. Умело сочетая огонь с использованием траншей, они положили начало позиционным методам войны. Инж. оборудование обороны строилось на принципах известных рус. военных инженеров Э. И.Тотлебекаи А. 3. Теляковского.

Дальше ключевой тезис:

Защитники Севастополя терпели острую нужду в оружии, боеприпасах, продовольствии, расплачиваясь кровью за воен. и экономич. отсталость царской России. Однако в самых трудных условиях рус. солдаты и матросы сохраняли высокий моральный дух и волю к борьбе.

Итак, с боевым духом, волей к борьбе и даже с воинским мастерством проблем не было. Всё испортила какая-то непонятная «экономическаяотсталость». Что это за отсталость такая? Стрелять не всегда было чем. Не всегда было, что кушать. А главное, не было родной коммунистической партии, которая могла запросто прямо на месте превратить в несущественные мелочи и отсутствие боеприпасов, и недостаток продовольствия. Вот так, да. И чем всё закончилось?

Союзное командование в лице Пелисье и Дж. Симпсона, сменившего умершего Раглана, провело пятую бомбардировку, а затем 27 авг. (8 сент.) вслед за шестой бомбардировкой начало общий штурм города, в результате к-рого был захвачен Малахов курган, представлявший ключевую позицию в системе обороны Севастополя.

Рус. командование приняло решение оставить город и перейти на сев. берег Севастопольской бухты. Оставшиеся корабли были затоплены. В конце 1855 воен. действия фактически прекратились. В Вене возобновились переговоры. Рус. пр-во вынуждено было пойти на уступки.

«Русское правительство пошло на уступки» означает, что пришлось возвратить туркам всё то, что было у них захвачено в 1853 году:

Условия, продиктованные России, были тяжёлыми. Ей запрещалось иметь на Чёрном м. воен. флот и воен.-мор. базы, укреплять Аландские о-ва на Балтике. Она уступала Турции юж. часть Бессарабии и возвращала ей Карс, признавала коллективный протекторат великих держав над Молдавией, Валахией и Сербией, оставшимися под суверенитетом султана.

Вона как, даже на Балтике Россию ущемили!

Чтобы как-то более предметно «пощупать» тогдашнюю российскую экономическую отсталость, обратимся к книге «Металлургия Урала с древнейших времён до наших дней» - авторы В.В. Алексеев, Д.В. Гаврилов, вышла в Москве в издательстве «Наука» в 2008 г. Цитата:

По штатам 1847 г. уральские казенные заводы должны были ежегодно отливать 16,2 тыс. пудов крепостных орудий и 95 тыс. пудов снарядов. Но технически устаревшие, с изношенным оборудованием, применявшие преимущественно малопроизводительный крепостной труд, заводы не смогли справиться с этими заданиями. С 1834 по 1852 г., до начала Крымской войны, уральские казенные заводы вместо 3250 заказанных правительством орудий отлили только 1542, т.е. менее половины требовавшихся по нарядам (47,5%). Еще хуже обстояло дело с производством артиллерийских снарядов. Годовые заказы на них выполнялись лишь на 23-35%, брак составлял 60-80%.

Вспомним, защитникам Севастополя не хватало боеприпасов и продовольствия. И если в смысле доставки продовольствия за счёт транспорта чего-то и удалось бы выправить, то со снабжением боеприпасами и артиллерийскими орудиями это бы не прокатило.

И ещё 5 копеек:

К началу Крымской войны …в Севастополе вместо требовавшихся 887 орудий имелось 610 (68,8%)

Судя по разнице всего в 1 орудие с количеством артиллерии береговой обороны в Севастополе, указанном в предыдущем источнике, речь о полевых пушках здесь не идёт. О морских тоже. И напрасно. Так как орудия, снятые с затопленных в севастопольской бухте в сентябре 1854 года 5 линкоров и двух фрегатов, явно были направлены на укрепление сухопутного рубежа обороны города, минимум три сотни орудий там было непременно. Наконец, контрольная цитата из «Металлургии Урала…»:

Пушки, отлитые на уральских заводах, оказались к тому же низкого качества. Во время обороны Севастополя в крепости пришли в негодность 900 орудий.

Выходит, «экономическая отсталость» – это когда орудия раньше времени приходят в негодность, в том числе. И дело здесь не в проклятом царизме – судя по высоким отзывам, которыми были удостоены боевой дух и воинское мастерство защитников Севастополя, тлетворное влияние гниющего царизма на мужество и воинскую доблесть русского воинства было крайне несущественным, практически неразличимым. Но город всё равно пришлось сдать. Не помогли доблесть и мужество. Не в них, стало быть, дело во время войны моторов. Не они всё решают на фоне разници в количестве и качестве оружия и боевой техники.

Поражение СССР в первые годы войны с Германией объясняется не только стратегическими просчётами командования, но и ужасающим качеством военной продукции. На примере проверок, проведённых НКВД в Наркомате боеприпасов в 1940-м, видно, что заводы гнали откровенный брак, а «красные директора» утопили работу в халатности и бюрократии.

Мало было к середине 1930-х провести индустриализацию силами США и Германии. Надо было создать систему управления и инженерных кадров для этих заводов. Мало-мальские специалисты были выбиты репрессиями в 1936-1938 гг. на 70-90%, а оставшийся шлак был способен только имитировать деятельность. В лучшем случае этих выбитых спецов заменили самоучками.

Состояние дел в Наркомате боеприпасов можно увидеть на примере проверки, осуществлённой Наркоматом Госконтроля и НКВД (отчёт от 5 ноября 1940 года, №3534, АП РФ Ф.3 Оп. 58. Д.343а, Л-155-164).

«Установлено, что промышленность боеприпасов находятся в тяжёлом положении.

За 9 месяцев НКБ выполнил годовой план по товарной продукции всего на 61,3%. Остатки назавершённого производства составили 1 млрд. 20 млн. рублей против 668 млн. по плану.

Работа НКБ ухудшается из квартала в квартал. План I квартала выполнен на 87,9%, II квартала на 85,1%, III квартала на 85,1%. За 9 месяцев наркомат недодал Красной Армии и флоту 4,2 млн. комплектов выстрелов сухопутной артиллерии, 3 млн. мин, 2 млн. авиабомб и 205 тыс. комплектов выстрелов морской артиллерии.

НКБ должен был выпустить в 1940 году вместо латунных артиллерийских гильз 5,7 млн. железных. Не отработав технологического процесса, НКБ изготовил за 9 месяцев 1 млн. 117 тыс. железных гильз, из которых 963 тыс. пошли в брак (86,2% брака – БТ).

За то же время пошло в брак большое количество взрывателей новых конструкций ГВМЗ и МГ-8. Взрывателей МП и Д-1 при плане 3 млн. не сдано ни одной штуки.

В целом убытки от брака за 9 месяцев составили 167 млн. рублей.

Оперативное руководство предприятием подменено изданием многочисленных приказов. При наличии всего 80 предприятий нарком боеприпасов т.Сергеев за 9 месяцев издал 633 приказа (не считая приказов по личному составу). За тот же период 4-мя главными управлениями НКБ издано ещё 1079 приказов.

Контроля за исполнением приказов нет, а сами они носят декларативный характер. Приказом №151-с от 4 мая начальники 1,2 и 3 главков обязывались к 10 мая «разрешить вопрос об использовании или ликвидации бракованной продукции и запретить впредь хранить таковую на заводах в больших количествах». Этот приказ не выполнен, и заводские дворы завалены бракованной продукцией.

В НКБ ведётся огромная переписка, загружающая аппарат. Так, 4-е главное управление Наркомата за 9 месяцев представило на имя наркома  и его заместителей 355 докладных записок, технический отдел наркомата – 309 записок.

За 3 квартал в НКБ ежедневно поступало с заводов и строек в среднем 1400 писем и отправлялось 880. За тот же срок НКБ направил в правительственные органы 1220 писем, т.е. свыше 5 писем в день. Значительное количество вопросов, поставленных в этих письмах, не носили принципиального характера и могли быть разрешены непосредственно самим наркоматом и его главками.

За январь-август нарком боеприпасов наложил на 72 руководящих работника 149 взысканий. Наряду с этим директора заводов, получившие взыскания, премировались за успешную работу.

Так, директору завода №4 т.Брук 11 февраля было объявлено о предупреждении за невыполнение плана, а 14 марта он был премирован месячным окладом, 23 апреля ему объявляется выговор за плохую организацию производства, а 29 апреля он премируется 2 месячными окладами. Директор завода №10 т.Бодров получил 5 взысканий и 2 премии.

За полтора года наркоматом снято с работы 26 руководителей предприятий и 18 главных инженеров (напомним, в ведении НКБ было 80 предприятий, т.е. снят каждый третий директор – БТ). При отсутствии в системе НКБ достаточного количества инженеров НКБ за 7 месяцев 1940 г. уволил с заводов 1226 дипломированных инженеров. Ещё большая ротация происходила в среднем техническом звене. К примеру, на заводе №9 за это же время сменено 22 начальника смен и 15 мастеров.

Нарком Сергеев плохо разбирается в людях. Большим доверием у него пользовался Иняшкин – заместитель наркома по кадрам. В результате Иняшкин отличавшийся безделием, пьянством и самоснабжением, развалил работу по кадрам. К примеру, в 1940 г. в порядке сокращения штатов из центрального аппарата удалены 166 инженерно-технических работников, зато оставлены 31 человек, судившиеся за различного рода преступления.

Такими же характеристиками обладает Хренков – зам. наркома (управление комплектации). План по сдаче выстрелов по крупным калибрам сорван: ни сдано ни одного выстрела для 152-мм пушки БР-2, 210-мм БР-17 и 280-мм мортиры БР-5. План снаряжения 76-мм дистанционных гранат сорван, и на заводах скопилось 720,8 тыс. неснаряжённых корпусов гранат.

За 9 месяцев брак по капсюлям «Шкасс» составил 159 млн. штук. Убытки составили 49,7 млн. рублей.

Процесс производства пороха марки А-19 и П-45 не отработан. На использование бракованной продукции только по 4 заводам было за 9 месяцев 1940 г. израсходовано 745 тыс. декалитров спирта (7 млн. 450 тыс. литров – БТ).

Нормы безопасности не соблюдаются. На заводе №9 имел место взрыв 175 тонн пороха, в результате погибло 15 человек и тяжело ранено 18 человек».

В результате этой проверки было арестовано 49 человек.

Брак гнался по всем видам военно-технической продукции. Слаб был и «человеческий материал». Свидетельство этому – Постановление СНК «Об авариях и катастрофах в авиации Красной Армии», выпущенный буквально за два месяца начала войны – 9 апреля 1941 года:

«ЦК ВКП(б) и СНК СССР устанавливают, что катастрофы и аварии в авиации Красной Армии не только не уменьшаются, но всё более увеличиваются из-за расхлябанности лётного и командного состава, ведущей к нарушениям элементарных правил лётной службы.

Из-за расхлябанности ежедневно в среднем гибнет у нас при авариях и катастрофах 2-3 самолёта, что составляет 600-900 самолётов в год.

К примеру, при перелёте 27 марта 1941 года 12 самолётов ДБ-3Ф с аэродрома завода №18 в Воронеже в 53 авиаполк (Кречевицы), когда начальник отделения оперативных перелётов Штаба ВВС полковник Миронов, несмотря на заведомо неблагоприятную погоду, разрешил указанный перелёт. В результате этого распоряжения произошло 2 катастрофы и одна вынужденная посадка, при которых погибло 6 человек и 3 человека получили ранения. Из-за похожих причин произошла катастрофа 23 января 1941 г. при перелёте авиационного полка из Новосибирска в Ташкент: 3 самолёта разбились, 2 самолёта потерпели аварию, погибло 12 человек и 4 человека ранено.

До чего дошёл развал нравов в ВВС, показывает небывалый для нашей авиации случай, когда в 29 авиадивизии пропал самолёт под управлением командира звена младшего лейтенанта т.Кошляк М.В., а командование не приняло мер к розыску пропавшего лётчика. Через 20 дней Кошляк был случайно обнаружен в кабине самолёта замёрзшим. Из оставленных писем видно, что лётчик после посадки был здоров, жил 8-9 дней, последнее письмо было написано им на 8-е сутки после посадки. В письме написано, что он пытался найти населённый пункт, но из-за глубокого снега был вынужден вернуться к самолёту».

Брак и недоделки не обошли стороной даже легендарный танк Т-34, гордость Великой Отечественной.

Плохие технико-тактические характеристики Т-34 заставили советское руководство ещё в начале войны обратиться за помощью к США. В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.

Отчёт американцев был таков:

«Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.

Вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи. В результате поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой КВ и своей «3» – с танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин (Великобритания), где его разберут и оставят как экспонат.

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые пластины имеют неглубокую закалку, а остальная часть брони представляет собой мягкую сталь. В связи с этим мы считаем, что изменив технологию закалки, можно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость на пробивание. Это позволит облегчить вес Т-34 на 8-10%.

Наркомат боеприпасов: 40-80% бракованной продукции перед началом ВОВ

Поражение СССР в первые годы войны с Германией объясняется не только стратегическими просчётами командования, но и ужасающим качеством военной продукции. На примере проверок, проведённых НКВД в Наркомате боеприпасов в 1940-м, видно, что заводы гнали откровенный брак, а «красные директора» утопили работу в халатности и бюрократии.

Мало было к середине 1930-х провести индустриализацию силами США и Германии. Надо было создать систему управления и инженерных кадров для этих заводов. Мало-мальские специалисты были выбиты репрессиями в 1936-1938 гг. на 70-90%, а оставшийся шлак был способен только имитировать деятельность. В лучшем случае этих выбитых спецов заменили самоучками.

Состояние дел в Наркомате боеприпасов можно увидеть на примере проверки, осуществлённой Наркоматом Госконтроля и НКВД (отчёт от 5 ноября 1940 года, №3534, АП РФ Ф.3 Оп. 58. Д.343а, Л-155-164).

«Установлено, что промышленность боеприпасов находятся в тяжёлом положении.

За 9 месяцев НКБ выполнил годовой план по товарной продукции всего на 61,3%. Остатки назавершённого производства составили 1 млрд. 20 млн. рублей против 668 млн. по плану.

Работа НКБ ухудшается из квартала в квартал. План I квартала выполнен на 87,9%, II квартала на 85,1%, III квартала на 85,1%. За 9 месяцев наркомат недодал Красной Армии и флоту 4,2 млн. комплектов выстрелов сухопутной артиллерии, 3 млн. мин, 2 млн. авиабомб и 205 тыс. комплектов выстрелов морской артиллерии.

НКБ должен был выпустить в 1940 году вместо латунных артиллерийских гильз 5,7 млн. железных. Не отработав технологического процесса, НКБ изготовил за 9 месяцев 1 млн. 117 тыс. железных гильз, из которых 963 тыс. пошли в брак (86,2% брака – БТ).

За то же время пошло в брак большое количество взрывателей новых конструкций ГВМЗ и МГ-8. Взрывателей МП и Д-1 при плане 3 млн. не сдано ни одной штуки.

В целом убытки от брака за 9 месяцев составили 167 млн. рублей.

Оперативное руководство предприятием подменено изданием многочисленных приказов. При наличии всего 80 предприятий нарком боеприпасов т.Сергеев за 9 месяцев издал 633 приказа (не считая приказов по личному составу). За тот же период 4-мя главными управлениями НКБ издано ещё 1079 приказов.

Контроля за исполнением приказов нет, а сами они носят декларативный характер. Приказом №151-с от 4 мая начальники 1,2 и 3 главков обязывались к 10 мая «разрешить вопрос об использовании или ликвидации бракованной продукции и запретить впредь хранить таковую на заводах в больших количествах». Этот приказ не выполнен, и заводские дворы завалены бракованной продукцией.

В НКБ ведётся огромная переписка, загружающая аппарат. Так, 4-е главное управление Наркомата за 9 месяцев представило на имя наркома  и его заместителей 355 докладных записок, технический отдел наркомата – 309 записок.

За 3 квартал в НКБ ежедневно поступало с заводов и строек в среднем 1400 писем и отправлялось 880. За тот же срок НКБ направил в правительственные органы 1220 писем, т.е. свыше 5 писем в день. Значительное количество вопросов, поставленных в этих письмах, не носили принципиального характера и могли быть разрешены непосредственно самим наркоматом и его главками.

За январь-август нарком боеприпасов наложил на 72 руководящих работника 149 взысканий. Наряду с этим директора заводов, получившие взыскания, премировались за успешную работу.

Так, директору завода №4 т.Брук 11 февраля было объявлено о предупреждении за невыполнение плана, а 14 марта он был премирован месячным окладом, 23 апреля ему объявляется выговор за плохую организацию производства, а 29 апреля он премируется 2 месячными окладами. Директор завода №10 т.Бодров получил 5 взысканий и 2 премии.

За полтора года наркоматом снято с работы 26 руководителей предприятий и 18 главных инженеров (напомним, в ведении НКБ было 80 предприятий, т.е. снят каждый третий директор – БТ). При отсутствии в системе НКБ достаточного количества инженеров НКБ за 7 месяцев 1940 г. уволил с заводов 1226 дипломированных инженеров. Ещё большая ротация происходила в среднем техническом звене. К примеру, на заводе №9 за это же время сменено 22 начальника смен и 15 мастеров.

Нарком Сергеев плохо разбирается в людях. Большим доверием у него пользовался Иняшкин – заместитель наркома по кадрам. В результате Иняшкин отличавшийся безделием, пьянством и самоснабжением, развалил работу по кадрам. К примеру, в 1940 г. в порядке сокращения штатов из центрального аппарата удалены 166 инженерно-технических работников, зато оставлены 31 человек, судившиеся за различного рода преступления.

Такими же характеристиками обладает Хренков – зам. наркома (управление комплектации). План по сдаче выстрелов по крупным калибрам сорван: ни сдано ни одного выстрела для 152-мм пушки БР-2, 210-мм БР-17 и 280-мм мортиры БР-5. План снаряжения 76-мм дистанционных гранат сорван, и на заводах скопилось 720,8 тыс. неснаряжённых корпусов гранат.

За 9 месяцев брак по капсюлям «Шкасс» составил 159 млн. штук. Убытки составили 49,7 млн. рублей.

Процесс производства пороха марки А-19 и П-45 не отработан. На использование бракованной продукции только по 4 заводам было за 9 месяцев 1940 г. израсходовано 745 тыс. декалитров спирта (7 млн. 450 тыс. литров – БТ).

Нормы безопасности не соблюдаются. На заводе №9 имел место взрыв 175 тонн пороха, в результате погибло 15 человек и тяжело ранено 18 человек».

В результате этой проверки было арестовано 49 человек.

Брак гнался по всем видам военно-технической продукции. Слаб был и «человеческий материал». Свидетельство этому – Постановление СНК «Об авариях и катастрофах в авиации Красной Армии», выпущенный буквально за два месяца начала войны – 9 апреля 1941 года:

«ЦК ВКП(б) и СНК СССР устанавливают, что катастрофы и аварии в авиации Красной Армии не только не уменьшаются, но всё более увеличиваются из-за расхлябанности лётного и командного состава, ведущей к нарушениям элементарных правил лётной службы.

Из-за расхлябанности ежедневно в среднем гибнет у нас при авариях и катастрофах 2-3 самолёта, что составляет 600-900 самолётов в год.

К примеру, при перелёте 27 марта 1941 года 12 самолётов ДБ-3Ф с аэродрома завода №18 в Воронеже в 53 авиаполк (Кречевицы), когда начальник отделения оперативных перелётов Штаба ВВС полковник Миронов, несмотря на заведомо неблагоприятную погоду, разрешил указанный перелёт. В результате этого распоряжения произошло 2 катастрофы и одна вынужденная посадка, при которых погибло 6 человек и 3 человека получили ранения. Из-за похожих причин произошла катастрофа 23 января 1941 г. при перелёте авиационного полка из Новосибирска в Ташкент: 3 самолёта разбились, 2 самолёта потерпели аварию, погибло 12 человек и 4 человека ранено.

До чего дошёл развал нравов в ВВС, показывает небывалый для нашей авиации случай, когда в 29 авиадивизии пропал самолёт под управлением командира звена младшего лейтенанта т.Кошляк М.В., а командование не приняло мер к розыску пропавшего лётчика. Через 20 дней Кошляк был случайно обнаружен в кабине самолёта замёрзшим. Из оставленных писем видно, что лётчик после посадки был здоров, жил 8-9 дней, последнее письмо было написано им на 8-е сутки после посадки. В письме написано, что он пытался найти населённый пункт, но из-за глубокого снега был вынужден вернуться к самолёту».

Брак и недоделки не обошли стороной даже легендарный танк Т-34, гордость Великой Отечественной.

Плохие технико-тактические характеристики Т-34 заставили советское руководство ещё в начале войны обратиться за помощью к США. В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.

Отчёт американцев был таков:

«Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.

Вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи. В результате поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой КВ и своей «3» – с танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин (Великобритания), где его разберут и оставят как экспонат.

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые пластины имеют неглубокую закалку, а остальная часть брони представляет собой мягкую сталь. В связи с этим мы считаем, что изменив технологию закалки, можно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость на пробивание. Это позволит облегчить вес Т-34 на 8-10%.

Качество сварки оказалось никуда не годным. У Т-34 повышенная водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и боеприпасов.

Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с).

Очень неудачная конструкция башни. Основной недостаток – очень тесная. Мы не можем понять, каким образом танкисты могут поместиться в ней зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, перегружен и сильно искрит, в результате выгорают сопротивления и регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок.

Проверка гусениц. Идея стального трака очень понравилась. Но мы считаем, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе, нет оснований отказываться от нашей идеи – резиновых.

Пальцы на гусеницах Т-34 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы.

Подвеска Т-34 заимствована у американского танка «Кристи». На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и оттого уменьшается клиренс.

Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла.

Низкое качество стартёров – маломощные и ненадёжной конструкции.

Трансмиссия. Техник, работавший с ней, был поражён тем, что она очень похожа на те, с которым она работал 12-15 лет назад. Была запрошена фирма, которая прислала чертежи своей трансмиссии А-23. Ко всеобщему удивлению, чертежи трансмиссии оказались точной копией присланных. Поразило нас не то, что она была скопирована с наших конструкций, а то, что мы отказались от неё 15 лет назад как устаревшей.

Мы считаем, что со стороны русского конструктора, поставившего её в танк, была проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать).

Во время эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на шестернях. Их химический анализ показал, что термическая обработка очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам.

Машины оказались очень тихоходными. И Т-34, и КВ-1 хуже преодолевали склоны, чем любой американский танк.

Очень возмущает плохая работа коробки передач. Её можно переключать только 2 людям. Мы отправим русским конструкторам нашу коробкеу передач, на замену штатным на Т-34».

В результате американцы отправили в СССР множество собственных технологий, которые заменили прежние, советские, на Т-34.

Неудивительно, что немецкие лёгкие танки PZ.II проходили в среднем 11.500, а средние Pz.IV – 11.000 км. Средний же пробег Т-34 до полного выхода из строя составлял не более 1.000 км.

Т-34 представлял собой «сборную солянку» из узлов и агрегатов, собранных по всему миру: ходовая часть от американского танка «Кристи», многие агрегаты от австрийцев и итальянцев, и т.д. Более того, практически все эти узлы и агрегаты были от прототипов, конца 20-х – начала 30-х, как например двигатель BMW-VI, который немцы ставили на бипланы ещё в середине 20-х».

В общем, выручил в Великой Отечественной, как во всех наших войнах, только русский солдат, 80% состава которых были крестьяне. Только русский крестьянин в войне оказался годным, всё остальное – нет.

 

Источник:

http://ttolk.ru/?p=14810

 

**********************

От себя - так как брак на производстве гнали в массе своей е же выходцы из крестьян, довольно сомнительно, что они огли сыграть лучшую руль на фронте, чем на производстве. По всей видимости, всё случилось, как в анекдоте - либо чудо, либо кто-то выстрелил сбоку

 

по книге В.В. Алексеев, Д.В. Гаврилов "Металлургия Урала с древнейших времён до наших дней". - М.: "Наука", 2008. - 886с.

 

Начало протоиндустриализации. Истоки модернизации в европейской истории, как отмечалось выше, уходят в XV-XVIвв. Возникает вопрос: с чего она начиналась? С протоиндустриализации, отвечает одно из влиятельных направлений в западной историографии¹. Под протоиндустрализацией понимается мелкое товарное производства продуктов внутри сельских домохозяйств, которые продавались в ранний современный период на местных и отдаленных рынках.

На Западе такой процесс генерировался демографическим давлением, когда крестьянам не хватало земли, и сельское хозяйство уже не являлось для них единственным источником дохода. В этих условиях росла рабочая сила, отличающаяся от традиционной крестьянской, готовая к грядущей индустриализации. Кроме того, протоиндустарилизация способствовала накоплению капитала для будущих инвестиций в собственно промышленность и стимулировала интеграцию разрозненных рынков. На более абстрактном уровне протоиндустриализация может рассматриваться как переходная фаза от феодально­го к капиталистическому обществу. В итоге она готовила основу для будущей индустриализ ации.

Аналогичные процессы имели место на Урале. Здесь благодаря большим запасам железной руды местные жители с давних пор занимались выплавкой металла кустарным способом, главным образом для собственных нужд и местного рынка, поскольку его доставка из европейской части страны обходилась очень дорого. Первый небольшой Ницинский железоделательный завод, по утверждению Г.Ф. Миллера, начал действовать в 1631 г. Вслед за ним возникли другие: Пыскорский медеплавильный, Красноборский железодела­тельный, заводы Д. Тумашева и Далматовского монастыря. На частной мануфактуре, принадлежащей Д. Тумашеву и его братьям, использовался вольнонаемный труд. Заметный центр крестьянского железоделательного производства сложился в Кунгурском уезде, в котором находилось более 40 мелких железоделательных заводиков, вырабатывавших до 50 пудов железа в год. Многие местные жители кормились за счет плавки железной руды в кустарных доменках.

Такие предприятия, конечно, условно назывались заводами, исходя из пос­ледующей распространенной терминологии. На самом деле они не имели домен и механического оборудования, а представляли собой сыродутные горны-домницы, в которых традиционным прямым путем из руды с помощью древесного угля выплавлялся металл. Немногие из них дожили до следующего столетия.

Специфическими предприятиями по выработке железа были кузницы. В 1680 г. крестьяне Невьянской, Арамашевской, Нщинской, Белослудской, Усть-Ницинской, Аятской, Краснопольской, Уткинской (Чусовской) слобод имели 24 кузницы, что составляло 2% от общего числа крестьян-домохозяев. Через 40 лет, в 1720 г., в Белоярской, Пышминской, Багорянской, Каменской слободах, а также в Катайском и Колчедановском острогах насчитывалось 65 кузниц, т.е. 2,7% от количества крестьянских домохозяйств. Многие кузни­цы имели плавильни, где производилось кричное железо. Крестьяне готовили его в специальных амбарах, некоторые имели даже небольшие вододействую- Щие установки с примитивным оборудованием.

Любопытно, что с постройкой крупных доменных заводов их руководство в начальный период эксплуатации требовало от крестьян сдачи криц для дальней- 734 пуда 3 фунта кричного железа, выплавленного крестьянами в ручных димницах, в то время как производство металла заводским способом колебалось от 1560 пудов 39 фунтов в 1704 г. до 13 633 пудов 16 фунтов в 1713 г.

В 1717 г. указом сибирского губернатора князя М.П. Гагарина выделка металла крестьянами была строжайше запрещена, но она фактически продолжалась. В докладе, составленном для В.Н. Татищева в 1720 г., сообщалось: “В Кунгурском же уезде в разных местах на государевой земле обретаютда железныя руды, а копают тое железную руду и промышляют кунгурские кре­стьяне, плавят железо и из того железа делают уклад при своих домах ручною работаю, а не водяными заводы”. Всего на тот период в том уезде действовали три маленьких вододействующих завода, принадлежавших крестьянам и посадским людям, а также 43 “плавильных анбара” по кустарной переработке железа.

Такое производство не было специализированным, им занимались как побочным промыслом, непрофессионально в традиционной крестьянской среде, чаще всего на основе семейных связей и замкнутости, самодостаточности своего домохозяйства. Металлургическая продукция, как правило, не уходила далеко от своего производителя, а использовалась в той же местности в обмен на другие изделия.

Предпосылки модернизационных преобразований.Предпосылки модерни- зационных преобразований России медленно вызревали со второй половины

XVII   в., отставая от Западной Европы на целое столетие. Мощный импульс пре­одолению этого отставания дал Петр Великий. В отличие от европейских стран, где модернизация прокладывала себе путь как результат внутреннего развития на своей собственной базе, в России она стала искусственно насаждаться силой авторитарного режима и преследовала прежде всего военные цели, приобрета­ла защитный характер. Под давлением могущественной в начале XVIII в. Швеции Петр I начал интенсивное перевооружение армии. Потребовалось огромное количество металла, который не могли дать маломощные заводы европейской части страны, базирующиеся на слабом горнорудном и энергети­ческом потенциале.

Великий преобразователь обратил свой взор к уникальным природным богатствам Урала, которые к этому времени стали постепенно разведываться. Наряду с железной рудой были обнаружены крупнейшие месторождения меди, а позднее - золота, платины и других редких полезных ископаемых.

Все это при наличии предшествующего опыта металлургического производства, а также дешевой рабочей силы крепостных, приписанных к заводам, сделало Урал крупным, надежным и эффективным очагом российской промышленности, положившей начало первому этапу модернизации страны.

В 1711г. один из старейших горнодобывающих центров Германии - Фрейберг посетил Петр I, который не только осмотрел горные выработки, но и спускался в штольню, где собственноручно добыл куски разных пород.

В 1719 г. состоялась длительная командировка в Германию выдающегося деятеля горной промышленности России и Урала В.И. Геннина, способствовавшая переносу самых передовых немецких технологий на Олонецкие заводы и на Урал. Там же он завербовал контингент квалифицированных специалистов, которые сыграли важную роль в совершенствовании уральской металлургии. В 1724—1725 гг. видный государственный деятель, руководивший горнозавод­ской промышленностью на Урале, В.И. Татищев во время поездки в Швецию изучал там организацию и технологию горного дела, вербовал специалистов для работы в России.

В привлечении западных технологий и опытных кадров металлургов в Россию активно помогали сотрудники русских дипломатических миссий. Специальным указом было предписано “иметь постоянно несколько горных инженеров в чужих краях, подчинив их заведованию наших миссий”.

В 1797-1799 гг. в Англии стажировался выдающийся русский механик Л.Ф. Сабакин. По возвращении он был назначен механиком управления заводов в Екатеринбурге. Начиная с декабря 1803 г. Сабакин работал на Ижевском и Боткинском заводах по механизации вредных и трудоемких работ. Тогда же по английским образцам он начал строить одну из самых первых на Урале паровую машину, предназначенную для золотых рудников. В 1842 г. штабс-капитан Милованов, изучив в Германии изобретения известного немецкого металлурга Фабр дю-Фора, удачно применил их на Златоустовском заводе. Ценную инфор­мацию по горному делу вывез из Саксонии управитель крупнейших на Урале Березовских золотых промыслов капитан Окладных.

Командировки за рубеж для приобретения сведений о новых технологиях и передовых методах организации производства осуществлялись не только госу­дарством, но и частными предпринимателями. Активно этим пользовались заводчики Демидовы. Только с 1804 по 1837 г. они отправили за границу 48 человек, которые обучались в лучших учебных заведениях Европы. На уральских металлургических предприятиях служило много приглашенных западных специалистов. На заводах Екатеринбургского ведомства в ранние годы XVIII в. работали около 600 специалистов из Германии. На Ижевский оружейный завод, вступивший в строй в 1807 г., были приглашены 140 иностранных мастеров-оружейников и 115 человек на Златоустовскую оружейную фабрику. В итоге диффузия европейских инноваций сыграла очень существенную роль в станов­лении уральской металлургии.

 

При переходе от сыродутного способа производства металла к доменному удачно использовался зарубежный опыт, обогащенный уральскими традициями и технической сметкой мастеров. Если “старые” английские и шведские домны в. давали в сутки в среднем по 40-50 пудов чугуна, усовершенствованные “новые” шведские - по 134 пуда, то уральские домны, построенные в начале в., сразу стали выплавлять от 245 до 325 пудов чугуна в сутки. Кроме того, они оказались значительно экономичней западноевропейских. На 100 кг выплавленного чугуна екатеринбургские домны расходовали 156-172 кг древесного угля, шведские старые - по 600-1000 кг, шведские “новые” - 300 -350 кг. На протяжении всего XVIIIв, домны Урала считались самыми мощными, и высокопроизводительными, что заставляет усомниться в безупречности тезиса о вестернизационном характере уральской модернизации. С 1704 по 1860 г, затраты рабочей силы на выплавку тонны уральского чугуна уменьшились в три раза, что лишний раз подчеркивает социально-экономический эффект модернизации.

При этом не стоит отвергать значение конвергенции европейских и российских технологий. Ведущую роль в этом играла Англия, как передовая в то вре­мя индустриальная держава, занимавшая ведущие позиции в металлургическом производстве. В самом начале XVIII в. английские мастера X. Левенфейт, Р. Жартон, В. Панкерст участвовали в строительстве одного из первых уральских заводов - Каменского. К концу века перенос английских технологий в уральскую металлургию усилился и достиг пика в XIX в. Если первые английские цилиндрические воздуходувы появились на Урале в 90-е годы XVIII в., то уже в 1809 г. ими были оснащены почти 73% доменных заводов.

Широкое распространение на Урале получили пудлингование, бессемеровская технология, паровые молоты и прокатные станы английской конструкции.

Пудлинговые печи, рожденные в Англии, позволили ей заменить в передельном производстве древесный уголь каменным, что в сочетании с доменной плавкой на минеральном топливе устранило зависимость металлургии от древесного топлива. С начала XIX в. пудлинговый метод стал распространяться на Урале, где он сочетался с использованием древесного топлива. В 1817 г. на Алапаевском заводе был проведен первый удачный опыт. С 1825 г. аналогичная работа началась на Нижнетагильских заводах. К 1861 г. на Урале действовали 225 пудлинговых печей, которые производили почти столько же металла, как и 958 кричных горнов.

Из Англии пришла идея использования воздухонагревательных аппаратов для горячего дутья в домнах, что резко увеличило выход металла и на треть сократило расход топлива. Первый такой опыт был проведен на Кушвинском заводе в 1833 г. К середине 50-х годов половина кричных горнов Нижнетагиль­ского завода имела горячее дутье. Оно получило распространение на других уральских заводах.

Уральский металл был таким “добрым” и мягким”, что его сравнивали с соболиным мехом. Именно под маркой “Старый соболь” он стал известен всему миру. Уральскую продукцию с маркировкой демидовских заводов зарубежные потребители предпочитали любой другой. Высокое качество металла не раз высоко оценивалось на международных выставках. На Всемирной выставке в Париже в 1872 г. Нижнетагильские заводы были удостоены золотых наград, а на Всемирной выставке в 1878 г. “Старый соболь” получил “Гран-при”.

В целом уральская древесно-угольная металлургия по своему техническому оснащению находилась на уровне передовых стран Европы. В 1858 г. на древесном угле выплавлялся весь чугун в Швеции, почти весь в Австрии, 40,5% чугуна в США, 37,6% - во Франции²⁴. Однако в это время мировая металлургия, начиная с Англии, активно переходила на минеральное топливо - каменный уголь. Уральская же, опираясь на старые традиции и значительные запасы леса, упорно держалась за древесное топливо, тем самым закладывала технологиче­скую причину своего последующего отставания.

Уже на том этапе был создан мощный рынок металлургической продукции как внутри страны, так и за ее пределами, что свидетельствует о реальных и шачимых шагах на пути модернизации. Продажа железа на внутреннем рынке России выросла со 335 тыс. пудов в 1722 г. до 4814 тыс. в 1817 г., или в 14 раз. Объемы продаж и темп их роста в мануфактурную эпоху не могут не впечатлять. Если в условиях домашнего производства железа на Урале оно реализовывалось в пределах местного товарооборота, преобладал вывоз сельскохозяйственной продукции в город, то теперь индустриальный продукт многократно перекрыл сельскохозяйственный и способствовал взаимному товарообмену между городом и деревней, что соответствует критериям модернизации.

Еще более впечатляет международная торговля уральским железом. Оно появилось на мировом рынке в самом начале ХVIIIв., а с 1754 по 1799 г. его вывоз увеличился с 694 тыс, до 2509 тыс. пудов. Основными покупателями были Англия, Голландия, Испания, Франция и даже Америка. В частности, за океан в 1799 г. было вывезено 240 тыс. пудов. Главным импортером на протяжении всего ХVIIIв., особенно со второй его половины, оставалась Англия. - 1754 по 1793 г. ее доля в экспорте "сибирского” железа возросла с 55 до 74%. Эно привлекало высоким качеством и низкой себестоимостью, сыграло принципиально важную роль в промышленном перевороте этой державы. “Но, - по выражению академика С.Г. Струмилина, - ускорив наступление машинного века в чужой стране, русская металлургия тем самым, резко усилив своего опаснейшего конкурента, надолго затормозила свое собственное развитие”.

Торговля уральским железом давала огромные прибыли. За неполную первую половину ХVIIIв. Никита и Акинфий Демидовы умножили свое состояние в 930 раз. Капитальные вложения в строительство, не считая оборотных фон­дов железоделательных заводов, выросли за две трети ХVIIIв. в 167 раз. Для мануфактурного периода развития промышленности такие темпы самовозрастания капитала считаются исключительными. За первую четверть ХVIIIв. этот рост составлял 7,7 раза, за вторую - 7,6 раза, тогда как “основной капитал” всей фабрично-заводской промышленности России за четверть века капиталистической эпохи (1885-1910) вырос только в 5,2 раза.

XIX в. оказался менее блистательным из-за внешних и внутренних обстоятельств. Первое обстоятельство было вызвано тем, что в результате промышленного переворота в западных странах, особенно в Англии, их металлургия поднялась на качественно более высокий уровень прежде всего за счет перехода на минеральное топливо. Ни по производительности труда, ни по себестоимости продукции уральская древесно-угольная металлургия не выдерживала конкуренции с коксовой металлургией Запада, хотя спрос на уральское железо в мире сохранялся из-за его высокого качества. Американцы потратили много времени и усилий, чтобы раскрыть секрет этого качества и только в 1880 г. достигли своей цели. К середине XIX в. Урал по производству чугуна и железа скатился с первого места в мире на седьмое.

Второе обстоятельство порождалось крепостничеством в самой России, которое тормозило технический прогресс. То, что было преимуществом уральской металлургии в XVIII в., обернулось для нее упадком в XIX в. Если в начальный период модернизации на Урале дешевизна крепостного труда компенсировала его низкую производительность, обеспечивая рентабельную продукцию, то теперь, когда появилась более совершенная техника, сократившая затраты труда, заводчик не мог уволить лишних рабочих, потому что они были прикреплены к его предприятию. В отличие от западного капиталистического предпринимателя, уральский заводчик в своем горнозаводском округе оплачивал все вспомогательные производства и социальную сферу: госпиталь, школу, церковь - все, что было необходимо для жизни округа, а это включалось в расхо­ды на производство металла и заметно его удорожало.

Промышленный переворот в уральской металлургии в условиях крепостничества, а позднее его пережитков действительно растянулся надолго, но для этого были и конкретные экономические причины. Англичане к началу XIX в. практически исчерпали свои лесные ресурсы, поэтому и форсировали переход на минераль­ное топливо. На Урале же леса были в изобилии, как, впрочем, и в США, которые тоже не торопились переходить на минеральное топливо. К тому же на Урале не было известно достаточного количества угля, пригодного для металлургического производства.

Проблемы древесно-угольной металлургии продолжали дискутироваться здесь вплоть до второй четверти XX в., пока не была решена задача надежной массовой поставки коксующегося угля. А опыты, и не безрезультатные по применению минерального топлива, систематически проводились на протяже­нии всего XIX в. Однако вскоре стало ясно, что Урал не может конкурировать с Донбассом и металлургией Юга России. При том нельзя забывать, что доставка металла с Урала в Европу стоила очень дорого и требовала много времени, в несколько раз замедляла оборот капитала, вложенного в готовую продукцию. По мере совершенствования производства и средств передвижения в Европе Урал, в силу большой отдаленности, естественно не мог конкурировать с ней, хотя его продукция пользовалась там спросом.

Дело не только в крепостнических порядках на Урале, а в том, что Россия в целом “застряла” на стадии протоиндустриализации, ее модернизационный переход тормозился феодально-крепостнической системой. Слабое развитие промышленности не предъявляло большого спроса на металл, военные закупки, в отличие от петровских времен, были не столь велики, а экспорт, как отмечалось выше, был ограничен.

Нечто подобное переживало металлургическое производство США накануне великого железнодорожного строительства. В России оно началось позднее и не очень-то скоро достигло восточных районов. Наиболее мощные уральские заводы - Нижнетагильские, Алапаевские, Катавские освоили рельсопрокатное производство только в 50-х годах XIX в. К тому же набирала темпы более эффективная южная угольно-металлургическая база. Вся эта совокупность причин привела к затяжному кризису уральской металлургии.

Однако неумолимый процесс модернизации продолжался. Главным его содержанием в области технологии был постепенный переход к паровым двига­телям и оптимизация самого металлургического цикла. Первый образец парового двигателя (водоподъемная установка англичанина О. Гилля) появился на Урале еще в 1799 г. В 1840 г. на Урале действовали 73 паровые машины, в 1860 г. - уже 141. В этом году 32,6% частных горных округов и 68,2% казен­ных заводов имели паровые двигатели. Однако они применялись пока еще в качестве дополнения к водяным.

Из общей мощности энергетического хозяйства металлургических заво­дов Урала в 1860 г. на долю водяных колес приходилось 73,5%, водяных тур­бин - 9,6, паровых машин - 16,9%³⁵. Следовательно, в энергетическом хозяй­стве металлургических заводов произошли заметные изменения, связанные с внедрением паровых двигателей, провозвестников новой машинной эпохи, од­нако они пока еще играли вспомогательную роль. Основой же энергетической базы, как и в начале протоиндустриализации, оставалось водяное колесо, что никак не свидетельствовало о завершенности промышленного переворота в металлургии и переходе ее на индустриальные рельсы, как того требует модернизация.

Важнее были транспортные проблемы (отдаленность от рынков сбыта, не­совершенство средств передвижения) и переход на коксовую металлургию, что лимитировалось ограниченностью запасов углей на Урале и большими затрата­ми на технологическую перестройку. Кардинально решить эту задачу удалось только в первой трети следующего, XX в,, в совершенно иных социально- экономических условиях.

Исходя из вышесказанного, придется уточнить и тормозящую роль крепостного труда в металлургии. В принципе подневольный труд всегда менее эффективен по Сравнению с вольнонаемным, но поскольку в уральской металлургии на том этапе массовый ручной труд применялся в основном на вспомогательных работах, особенно на заготовке леса и углежжении, то потребность в нем как раз и обеспечивали крепостные. Других-то рабочих рук в массовом количестве тогда не было. Более того, с отменой крепостного права трудности уральской металлургии возросли еще больше. В конечном счете ее отставание в XIX в. определялось не только социальными (крепостничество), но и технологическими причинами.

В этой связи встает вопрос о степени завершенности технологических укла­дов, которые характеризуют степень продвижения общества по пути модерни­зации. Если в Англии первый технологический уклад сформировался в конце - начале XIX в., то в уральской горнозаводской промышленности этот период его становления затянулся до начала 60-х годов XIX в.

В результате темпы развития черной металлургии Урала резко сократи­лись, что привело к крутому падению роли России на мировом рынке металлов. Если в начале XIX в. Англия выплавляла чугуна столько же, сколько и Россия - около 10 млн пудов в год, то в I860 г. она стала производить 240 млн, или в 24 раза больше, тогда как в России увеличение составило только 1,5 раза - 14,5 млн пудов³³. Упал экспорт русского металла за границу. В то время как в начале XIX в. треть его производства шла за рубеж, то в середине века — только 7%. В начале века железо отправлялось преимущественно в Англию и США, а со второй его половины - главным образом в Турцию.

В аналогичном положении оказалась медная промышленность, где процесс модернизации тоже затормозился. С одной стороны, медь перестала играть ре­шающую роль в денежном обращении в связи с переходом на другие денежные знаки. Только в 1821-1831 хт. казна вывезла за границу 2432 тыс. пудов ненужной медной монеты. С другой, в это время русская медь встретила непреодоли­мую конкуренцию со стороны английского, а несколько позднее чилийского, австралийского и североамериканского металла. В начале XIX в. на Урале и в Приуралье действовали 40 медеплавильных заводов, из них 33 производили только медь, а 7 - к тому же и железо. Рудная база медной промышленности к началу века заметно истощилась. Техника добычи руды и выплавки меди мало изменилась с ХУШ в.

Производство меди в регионе за столетие (1767-1867) сократилась со 190 тыс. до 187,2 тыс. пудов. Если в XVIII в. Россия, главным образом за счет Урала, за­нимала первое место в мире по выплавке меди (до 27%), то в I860 г. ее доля сни­зилась до 3,9%. В связи с тем что в стране было слабо развито машиностроение, значительная часть ее вывозилась за рубеж. В 1823 г. экспорт достиг пика - 376,6 тыс. пудов. Сюда вошли избытки меди при перечеканке русской монеты. Уральская медь шла не только на заводские нужды Европы, но и на изготовление произведений искусства. Есть предположение, что американская статуя Свободы была отлита в Париже в середине 70-х годов XIX в. из красной уральской меди⁴¹.

Традиционно в России власть и собственность слабо разделялись, а для модернизационного перехода требовалась частная инициатива, наличие рынков труда и капитала, которые на Урале отсутствовали. Правда, основы предпринимательской инициативы в гор­норудном деле стали закладываться со второй половины XVII в. Тогда возникла практика поддержки желающих заниматься поисками и разработкой рудных месторождений, но правительственные решения по данному вопросу носили ограниченный характер. Лишь в первой четверти XVIII в. привилегии промышленников были закреплены общероссийским законодательством.

Однако частные лица не имели достаточных капиталов для того, чтобы раз­вернуть крупное металлургическое производство, а национальные интересы страны, прежде всего геополитические, потребовали в начале XVIIIв. оперативных и решительных мер в этом направлении. С назревшей задачей справился Петр Великий, который взял трудное дело в свои руки. С тех пор модернизация в России осуществлялась сверху, а не снизу, на собственной основе, как это было в Западной Европе.

Такая практика имела две стороны медали. С одной стороны, государство смогло обеспечить модернизационный толчок на еще неподготовленной почве и добиться на этой ниве значительных успехов, имевших принципиальное значение для страны. А с другой, модернизация пошла по мобилизационному пути с огромными издержками как экономического, так и социального плана, не создала модель саморазвития, что приводило к многочисленным срывам и гигантским человеческим жертвам, не обеспечила свободу личности, являющуюся главным залогом успехов и необратимости процессов модернизации.

Строя государственные заводы, Петр I поощрял частную промышленную деятельность, что нашло яркое выражение в знаменитой Берг-привилегии 1719 г., которая разрешала представителям всех сословий находить руды и сооружать свои металлургические заводы, провозглашала промышленную деятельность делом государственной важности.

Соотношение между казенными и частными заводами постоянно менялось.

В первое десятилетие XVIII в. преобладали казенные, во второе - частные. За первую четверть XVIII в. на Урале было построено более 10 заводов, в том числе 5 казенных, причем более 50% металла выплавлялось на среднеуральских заводах Демидовых без государственных субсидий за счет их предприниматель­ской деятельности⁴³. На Южном Урале преобладали заводы, принадлежавшие купцам, становившимся стержнем модернизации. В дальнейшем казенные заво­ды все чаще переходили частникам. К 1760 г. из всех уральских заводов в руках казны оставалось только два - Каменский и Екатеринбургский.

В ходе этого процесса возникли широко известные династии промышленни­ков: Демидовых, Яковлевых, Баташовых, Мосоловых и др. Наиболее яркими представителями были Демидовы. Начав с одного Невьянского завода, передан­ного по личному распоряжению Петра Великого основателю династии Никите Демидову, они создали могучую промышленную империю, насчитывавшую 22 заводов, множество вспомогательных производств, хорошо отлаженную инфраструктуру и солидные представительства как в Центральной России, так и за рубежом, активно участвовали в политической и культурной жизни своей страны и Западной Европы.

Изменение форм собственности и характер управления уральскими заводами демонстрируют отход от патриархальных традиций и утверждение модерни­стских приоритетов. Если в период формирования крупной заводской собственности ее управлением активно и непосредственно занимались сами владельцы, осуществляя так называемый предпринимательский тип управления, то постепенно, со второй половины XVIII в. они стали передавать эту функцию наемным управленцам (менеджерам), оставляя за собой владельческие права. Создаются специальные конторы с немалым бюрократическим аппаратом не только на местах, но и в столице, а нередко и за рубежом.

Примечательно, что в качестве управленцев иногда выступали специально обученные крепостные, которые лучше нанятых “со стороны” знали положение на заводах и были больше преданы своему хозяину. Парадоксальным являлся и тот факт, что, несмотря на генезис капитализма в России, среди уральских заводчиков увеличивалось число дворян. В 1800 г. на их долю приходилось 63,3%, а в 1861 г. уже 86,7%.

В горнозаводском деле Урала удивительно сочеталось натуральное хозяйство, сложная кооперация производителей и капиталистическая мануфактура, а горнопромышленники были одновременно и помещиками, и заводчиками. Такого не знает европейская модернизация. Видимо, поэтому столь многочисленны западные, да и современные отечественные попытки отлучить от нее Россию в целом и Урал в частности. На самом деле модернизация Урала началась в XVIII в. и шла в специфических, смешанных феодально-капиталистических формах.

В то время как на Западе модернизация несла раскрепощение личности, расширение ее свобод, вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями их личной независимости, смену социального критерия сословности на критерий классовых отношений, на Урале в XVIII в., в начальный период доменной металлургии, происходили обратные процессы. В связи с интенсивно нараставшей потребностью в рабочей силе для нарождавшихся металлургических заводов власть пошла на прикрепление к ним крестьян. Наряду с понятием “крепостной” возникли новые термины - “вечноотданный” к заво­дам и “непременный работник”.

По указу Петра I от 18 января 1721 г. заводчикам разрешалось покупать де­ревни вместе с крестьянами и использовать их на своих предприятиях. В резуль­тате промышленники недворянского происхождения получили возможность эксплуатировать крепостных крестьян. Позднее эти крестьяне стали называть­ся посессионными, как и заводы, к которым они приписывались.

Приписные крестьяне стали основным источником социального слоя масте­ровых работных людей на уральских казенных заводах. В 1726 г. рекруты из ме­стных приписных составляли 27% мастеровых и работных людей, а в 1745 г. уже 70% (на некоторых предприятиях до 90%). В 1757 г. частным владельцам также было дано разрешение набирать учеников из числа приписных крестьян и селить их при заводах⁴⁸.

Приписные крестьяне составляли основную производительную силу новой металлургии, достигнув в начале XVIII в. 12-15 тыс. человек, а в конце царствования Петра 1 - 25 тыс. человек. Часть из них жила и работала на заводах круглый год, а другая, большая, выполняла заводские повинности параллельно с ведением земледелия. В таком случае нагрузка на работника возрастала как бы вдвое, следовательно, ни о каком переходе от аграрного общества к индустриальному говорить не приходится. В этом заключается парадокс петровской модернизации.

Хуже того, система прикрепления крестьян к заводам прогрессировала. В ревизию 1741-1743 гг. на уральских заводах насчитывалось 87253 крепостных, а в 60-х годах уже 243452. Одну треть года крестьяне должны были ра­ботать на заводе, остальное время в своем хозяйстве. При этом вотчинные кре­стьяне покупались заводчиком и полностью принадлежали ему. Посессионные прикреплялись к заводу, но не принадлежали его хозяину.

Наряду с традиционным феодально-крепостническим способом привлече­ния рабочей силы существовали элементы вольнонаемного труда, который представляли “гулящие” люди, бежавшие от своих хозяев в европейской части страны или из местных вотчин, опальные стрельцы, раскольники и т.п., добровольно пришедшие на заводы, а затем со временем тоже зачисленные в крепо­стные. Таких в середине XVIII в. на заводах Демидова насчитывалось 6728 человек, что составляло значительную часть коллектива. Однако свободного рынка труда, подобного тому, что поставлял кадры для западноевропейской модернизации, не существовало. Более того, во второй половине XVIII в. шло активное прикрепление к заводам даже прибившихся к ним вольнонаемных людей. В 1770 г. на Нижнетагильском заводе около 95% работников числилось либо демидовскими крепостными, либо “сверстанными с крепостными”. Происходило закрепощение потомков вольных мастеров, а новые ученики подбира­лись преимущественно из крепостных. В результате вплоть до отмены крепостного права вольнонаемные работники составляли крайне незначительную часть квалифицированных специалистов, но они выполняли не менее сложные задания, чем западные вольнонаемные рабочие.

Как крепостные, так и вольнонаемные работники, в отличие от западной модернизации, были лишены элементарных прав. В горном уставе 1832 г. официально было записано: “Мастеровые и рабочие состоят при казенных горных промыслах и заводах на правах военнослужащих”. За нерадивость, порчу заводского имущества и другие провинности применялась не только смертная казнь через повешение, но и четвертование. Работников били “батожьем и плетьми насмерть”. Демидов держал непокорных в собственной тюрьме закованными в кандалы.

Таким образом, если технология металлургического производства на Урале в условиях протоиндустриализации XVIIIв. находилась на уровне, близком к Западной Европе, то социальные отношения катастрофически отставали, их даже нельзя было назвать модернизирующимися, поскольку они сохраняли черты традиционного аграрного общества. В первой половине XIX в. наметился некоторый прогресс, но до отмены крепостного права он не имел существенного значения.

Должен сразу заметить, что защитники чести и достоинства Сталина и сталинского СССР не производят впечатления людей добросовестных (это мягко говоря). Навели меня на характерный материал
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/35341/
Деморализующие цифры о Великой Отечественной Войне

Начинается он пафосно:

Каждый год, ко Дню Победы, приурочена очередная психическая атака на народ России. И, что примечательно – особое рвение в ней проявляют персонажи, причисляющие себя к патриотам. Западные русофобы нервно курят в сторонке!
Особенно, эти "патриоты" пытаются перещеголять друг друга в цифрах потерь Красной Армии и среди гражданского населения; они, почему-то, думают, что чем большие цифры потерь они назовут, тем лучше. Лучше? Но, для кого лучше? В качестве "авторитетных" источников, цифрами которых они оперируют, у них числятся – Солженицын, В.Астафьев (оба являются участниками боевых действий, а значит, являются непререкаемыми авторитетами в этой области)

А что в багаже у самих «настоящих» патриотов? Речь идёт в данном случае о потерях:

Чем дальше от времен Великой Отечественной, тем большие цифры общих людских потерь СССР называются! 20 миллионов... 28 миллионов... 37 миллионов... снова 28 миллионов... Почему такой рост? Может каждый политический лидер преувеличивает потери для того, чтобы выдавить слезу жалости из Запада? Разжалобить его элиты "вот как мы пострадали за весь мир, а вы, противные, не принимаете нас в свой клуб избранных! Ставите под сомнения законность наших банковских счетов..."?
….
Свежий, посмертно, лауреат премии Солженицына В. Астафьев утверждал (и ныне утверждает устами других), чтобы убить одного немца Красная Армия теряла 7-10 человек убитыми. Это, что, для того, чтобы внушить страх перед суперменами (немцами, когда-то французами, сейчас американцами)?
И это возможно потому, что подавляющее большинство потребителей информации не обладают зачатками критического мышления, либо не желают напрягаться, чтобы самим скептически проверить сообщаемую им информацию (калории, холестерин научились считать, но здесь...)
Давайте посмотрим доступные источники информации по данному вопросу:
Предварительно отметим – люди автоматически представляют себе цифры: Германия, численность населения – 80 миллионов, СССР – около 200 миллионов (почему-то, очень странная цифра – данные 1937 года давали 162 миллиона); значит, в распоряжении СССР было несравненно больше людских ресурсов и немцев "утопили в русской крови" И моск инфопотребителя отказывается суммировать следующие цифры:
Германия – 80 миллионов
Италия - 40 миллионов
Финляндия -3 миллиона ….
И это только формальные союзники Германии! А были еще и французы Эльзаса и Лотарингии (170 тыс., из них погибло – 50 тыс.), мобилизованные силезские поляки (вспомним фильм "три танкиста, грузин...), чехи... Как минимум, по людским ресурсам – был паритет! Плюс, развитые транспортные коммуникации Европы, позволяли противникам СССР обыгрывать Красную Армию в плане мобильности (в первые периоды войны)

Как сравнивать ресурсы стран, так сразу вспоминается, в какой стране сколько жило народу, но об этом позже. Всего в Германии при населении 80 млн было призвано в вооруженные силы, по Кривошееву [Россия и СССР войнах 20 века. Статистическое исследование.], 21 млн человек (округлённо). Вроде как аждого четвёртого. Правда, в эти 21 млн безусловно входят и 170 тыс эльзасцев, и все австрийцы и все судетские немцы. Но наши «патриоты» складывают население Германии и Франции, невзирая на то, какая часть населения каждой страны воевала на Востоке (ведь, по мнению «настоящих» патриотов, настоящие боевые действия шли именно на Востоке). Проблема в том, что, пусть не 21 а 20 млн немцев вместе с австрийцами из 80 млн, а 1 млн всяких французов, норвежцев и прочих бенилюксов по отношению к даже 40 млн только населения Франции уже не смотрятся. Так что, складывать «настоящие» патриоты умеют отменно, аж дух захватывает.

Кто-то может сказать, что остальные французы и прочие бенилюксы, не покладая рук, работали на третий рейх, снабжая его всем необходимым. Всё так. Однако, не стоит забывать, что рабочую силу всё тому же Третьему рейху исправно поставлял СССР. Во-первых, пленные – результат достижений советского оперативно-стратегического, а также тактического искусства в первый год войны. Во вторых, как следует из советского 12-томника «Истории второй мировой…» (т.5, стр.87) «если…. на 20 января 1942 года в германской экономике было занято 55 тысяч советских граждан, то к концу года их количество возросло до 1,3 млн…. Кроме того, в широких масштабах использовался рабский труд военнопленных». Как нетрудно заметить, советские военнопленные в 1,3 млн советских граждан не входят, военнопленные идут отдельно. Но 1,3 млн к концу 1942 года работавших на вермахт советских граждан – это ещё не всё. Во всё том же креативе Кривошеева имеется такая таблица 118, называется «Сведения о числе жертв среди гражданского населения СССР в период оккупации». И там приведена точная, до копейки, цифра числа советских граждан из числа мирного населения, погибших на принудительных работах в Германии – 2164313 (прописью – два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста тринадцать). А ведь на принудительных работах погибли в Германии не все угнанные туда советские мирные жители оккупированных немцами территорий. Итого получаем минимум в 4 млн рабочих из числа советских подданных, оказавшихся в распоряжении фашистской Германии вследствие знаменитого сталинского стратегического манёвра под названием «заманивание захватчиков вглубь страны для растягивания его коммуникаций». Франция в 1940 году была лишена возможности проворачивать такие манёвры – её территория была меньше, чем территория одной только Украинской ССР в границах 1941 года.
Теперь ещё чудо статистики от «настоящих» патриотов

"Так, например, в одном из госпиталей героического Сталинграда за 45 работы, с 1 июля по 15 августа 1942 года, из 13,6 тыс. поступивших за это время раненных умерло всего 262 человека, т.е. 2%...
... процент летальности среди раненных солдат вермахта составлял 10%...
... процент летальности в армии США составлял – 2,9%
Канады - 6,7%
Австралии - 4,6%
Новой Зеландии - 7,5%"
История боевых потерь. Б.Ц. Урланис

Итак, автор славного патриотического креатива Василий Щерба на основе сравнения результатов работы лишь одного советского госпиталя всего лишь за полтора месяца его работы по части летальности поступивших раненых делает выводы – советская военно-полевая медицина луччче американской в 1,45 раза, луччче немецкой в 5 раз, лучччче канадской в 3,35 раз. Вот это медицина, вот это я понимаю! Не то что какие-то там канадцы. И самое главное – ай да Б. Ц. Урланис! Маладэц! Как посчитал! Вот уж ИСТИННЫЙ ПАТРИОТ!
Однако странно – ведь в распоряжении настоящего патриота Василия Щербы был совершенно официальный источник – всё тот же Кривошеев, упрекнуть которого в демшизе и либерастии пока никому в голову не приходило, лично я с таким пока не сталкивался. А у Кривошеева в таблице 120 под названием «Порядок подсчета безвозвратных потерь» в строке «Умерло от ран в госпиталях (по донесениям лечебных учреждений)» значится 1102,8 тысяч человек. Количество поступлений военнослужащих в госпиталя по ранениям у Кривошеева приведено в следующем абзаце после таблицы 126 – 15205592 (прописью – пятнадцать миллионов двести пять тысяч пятьсот девяносто два). И летальность после ранений подсчитана – 7,5%, спасибо Кривошееву за труд. И на деле выходит, что настоящий советский патриот Василий Щерба сознательно занизил летальность советских госпиталей в 3,75 раза. И суда по приведённым Б. Ц. Урланисом цифрам, по уровню летальности ранений советскую медицину обогнала только германская. Вероятно, дело в том, что немцам дальше всех приходилось везти тяжелораненых.

Потери среди власовцев, бандеровцев, полицаев, других формирований изменников, лесных братьев разного разлива и др. были зачислены на "баланс" потерь Советской России.
И всё это нужно принимать во внимание при определении потерь Красной Армии и потерь среди гражданского населения!

А что делать, не любили они советскую власть, и жить хотели.
А дальше неутомимый патриот уже ни в чём себе не отказывает:

Западные же аналитики никогда не приходили к однозначной оценке боевых потерь во второй мировой войне,
" ‘Статистическим бюллетенем’ в январском номере за 1946 год, число убитых и умерших за все время второй мировой войны определяется в 9,5 миллиона человек. Другие расчеты дают более высокие цифры потерь. Так, например, издававшийся в Берне (Швейцария) еженедельник ‘Der Weg’ опубликовал в январе 1946 г. итоги потерь во второй мировой войне, согласно которым на фронтах погибло 14450 тысяч человек, т. е. на 50% больше, чем цифра ‘Статистического бюллетеня’. Эту же цифру привел О. Гротеволь в марте 1946 года. В статистическом журнале ГДР указывается, что во второй мировой войне погибло 13 млн. солдат и офицеров. Независимо от того, какая из приведенных цифр является правильной, бесспорно, что потери во второй мировой войне намного превысили потери в первой мировой войне"
История военных потерь. Б. Ц. Урланис.(стр.240-241)
Возьмем за основу цифру в 14450 тыс. человек, округлим в большую сторону до 15 миллионов, и отметим, что это – боевые потери. ...

Что остается сделать любознательному человеку? Вычесть потери Германии (нас же учат, что немцы очень-очень педантично подсчитывали свои потери). А то, что наши следопыты находят останки сотен тысяч немецких солдат в болотах Северо-Запада России – не в счет!:
"... был обнаружен секретный архив немецких военных потерь за период с 1 сентября 1939 года по 30 ноября 1944 года. По материалам этого архива, немецкие потери составляли (в тыс. человек):
Армия – убитые 1709,7, пропавшие без вести – 1540,8
Морской флот – убитые 51,8, пропавшие без вести – 32.2
Авиация - 149,6, пропавшие без вести - 141,0
Всего - убитые 1911,3, пропашие без вести - 1713,0
Итого – 3624,3
Так как все ‘пропавшие без вести’ по существу представляют ту же статью потерь, что и убитые, общее погибших немецких солдат и офицеров, даже по официальным данным составляло 3,6 млн. человек. Если же добавить еще потери за декабрь 1944 г. и январь – май 1945 года, то общее число погибших солдат вермахта составит – около 4 миллионов человек"
История боевых потерь. Б. Ц. Урланис. (стр.207-208)

Тут снова Б. Ц. Урланису (а с ним и В. Щербе) от всех пламенных советских патриотов респект и уважуха! Но обратимся к Кривошееву ещё раз. У него в табличке 197 перечислены все военнопленные, захваченные в плен на советско-германском фронте. До середины 1944 года их насчитали 888466 человек, да ещё во втором полугодии 1944 – 948530 человек. Так как основная часть всех немецких потерь в 1944 году на восточном фронте пришлась на Белорусскую операцию, то есть на третий квартал года, я не рискую завысить количество немецких пленных против факта, если к имеющимся 888466 прибавлю половину от 948530 и получу 1362731 (прописью – один миллион триста шестьдесят две тысячи семьсот тридцать одного) солдата. Чтобы оценить долю среди них военнослужащих Вермахта, то есть всех супостатов за вычетом союзников Германии, воспользуемся таблицей 198 того же источника. В ней указаны все военнопленные вооруженных сил Германии и союзных ей стран, учтенных в лагерях НКВД СССР по состоянию на 22 апреля 1956. Из 3486206 на союзников приходится 752467, или 21,6% от общего числа попавших в плен. Таким образом, можно достаточно обоснованно утверждать, что из 1362731 пленных военнослужащими вермахта были 1068597 человек. Прибавив к ним капитулировавших в мае 1943 года более 90 тыс немцев из состава группы армий «Африка», получим округлённо 1,16 млн. Таким образом, из якобы погибших 1713 тыс пропавших без вести военнослужащих вермахта остаются предположительно погибшие 0,55 млн.

Впрочем, некоторые эксперты оценивают потери германской армии в 8,4 млн. человек (кто-то оценивает потери в 7 млн.). Согласимся с древней мудростью "истина находится посередине", и у нас получится цифра в 6,2 млн. человек. Эту-то цифру мы и вычтем из 15 млн., в результате получим цифру потерь других участников второй мировой войны – около 8-9 млн. человек.

Ай, малацца! Какой любознательный! И источники какие привлекает – «некоторые эксперты». (хочу быть «некоторым экспертом»!) Но продолжим разбор Оды сталинскому СССР.

.

Следует учесть и такие факты: безвозвратные потери стран формальных союзников Германии составили
Венгрия – 809066 человек
Италия - 92867...
Румыния – 475070...
Финляндия – 84377...
Словакия - 6765... .

Наш кондовый патриот В. Щерба снова отличился – передёрнул с первоначально убитых к общим безвозвратным потерям. И цифры даёт из Кривошеева, таблица 200 «Безвозвратные людские потери вооруженных сил стран-союзниц Германии на советско-германском фронте с 22.6.1941 г. по 9.5.1945 г», строчка «Безвозвратные потери (Всего)». В действительности в той таблице в строке «В том числе: — убито, умерло от ран и болезни, пропало без вести и небоевые потери» значится Венгрия - 295300, Италия – 43910, Румыния - 245388, Финляндия – 82000, Словакия – 1565. Всего – 668163.
Но наш В.Щерба – патриот, притом не просто патриот, а НАСТОЯЩИЙ ПАТРИОТ! Он для получения возможно меньшей цифры советских потерь убитыми отнимает от полученной им же (как – отдельный вопрос) цифры не 668163 убитых, умерших от ран и болезней, а 1468145 человек общих безвозвратных потерь союзников Германии, включая пленных.
Но на этом он не успокаивается.
Перейдем к другим цифрам:

Расстояние от границ, с которых началась агрессия, до Москвы составляет 670 километров. Наполеоновская евроармада преодолела это расстояние за 83 дня. Немцы преодолевали это же расстояние – 166 дней.

В.Щерба надеется, что читатель его молодецкого креатива не удосужится поглядеть на карту. А я поглядел. Карта масштабом 1:25000000, то есть 250 км в 1 см карты. Расстояние по карте от Москвы до столицы Советской Литвы Вильнюса 3,1 см, то есть 775 км. Правда, Вильнюс находится чуток севернее от направления строго на запад, пускай будет 760 км. А вот ближайшее расстояние по карте от западных окраин Москвы до нынешней белорусско-польской границы – 3,5 см, или 875 км. Нет, я не возражаю, возможно, армия Наполеона шла до Москвы и 670 км – по карте. Но немцам до Москвы было идти никак не меньше 870 км, то есть на 200 км больше.
А наш «патриот» В. Щерба не унимается:

Немецкая печать сообщала, что захват Норвегии обошелся им всего в 1317 человек убитыми, захват Греции – 1484 человека, Польши – 10572 человека. Всего за первый год мировой войны Германия военные потери составили 39 тыс. человек убитыми, 143 тыс. раненными и 24 тыс. пропавшими без вести. А всего, до нападения на Советскую Россию, за 1 года и 10 месяцев мировой войны, по официальным данным, потери составили почти 300 тыс. человек (убитые, раненные и пропавшие без вести)
Но вот, уже осенью 1941 года, по признанию немецких генералов в войсках армии "Центра" "в большинстве пехотных рот численность личного состава достигала 60-70 человек", а после битв за Москву "численность личного состава рот в большинстве случаев сократилось до 40 человек"
Согласитесь, подобные цифры не говорят о паническом бегстве Красной Армии в том далеком 41 году.

Да, эти цифры много о чём говорят. В. Щерба продемонстрировал здесь свою двойную мораль – если чуть выше он всех пропавших без вести немцев посчитал убитыми, то в случае Норвегии он 2375 пропавших без вести немца («История второй мировой…», т.3, стр. 78) вообще не заметил. Как не заметил безвозвратно потерянных немцами 127 боевых самолётов из 500, 3 крейсера, 10 эсминцев, 4 подводных лодки. СССР мог похвастать таким результатом – 3 потопленных немецких крейсера и 10 эсминцев за два месяца боевых действий?

И уже в боях за Москву с 6 декабря по 27 декабря 41 года – немецкая армия потеряла только убитыми около 120 тыс. солдат и офицеров. Для сравнения: в ходе стратегической наступательной операции с 5 декабря 1941 года по 7 января 1942 года, в битве за Москву безвозвратные потери Красной Армии составили (убитыми, раненными и пропавшими без вести) около 140 тыс. человек.

Далее В. Щерба, судя по отсутствию цитат и ссылок на источники, отдался безоглядному буйству своей фантазии. Ибо, согласно немецкому официальному изданию R. Overmans, «Deutsche militarische verluste im Zweiten Weltkrieg» стр.278 Abb.4, за весь декабрь 1941 года потери немцев убитыми и умершими от ран на всём Восточном фронте составили 40198 человек. И «около 140 тысяч» безвозвратных потерь Красной Армии с 5 декабря 1941 года по 7 января 1942 года на самом деле раненых, как указал В. Щерба, не включают – согласно всё тому же Кривошееву, общие потери Красной Армии в ходе Московской стратегической наступательной операции в интервале дат, указанном В.Щербой, составили 370955 человек.

При паническом бегстве Красной Армии немецкая армия не могла понести такие потери. Шло отступление, сопровождаемое тяжелыми, кровопролитными боями, но не паническое бегство, в чем нас старательно убеждают.

Как мы уже удостоверились, ТАКИХ потерь немецкая армия не понесла, она понесла потери минимум втрое меньшие в сравнении с данными, заявленными В. Щербой. Нельзя утверждать, что Красная Армия всё время в панике бежала. Но назвать эффективным её противодействие немцам в 1941 также абсолютно невозможно.

И уже в битве за Сталинград, которая разбита на два периода: оборонительную и наступательную фазу – общие безвозвратные (убитые, раненные и пропавшие без вести) Красной Армии составили около 480 тыс. человек, безвозвратные потери германской армии, а также ее союзников – свыше 800 тыс. человек.

В. Щерба вновь мило передёрнул - 480 тыс. человек безвозвратных потерь Красной армии в Сталинградской битве НЕ ВКЛЮЧАЮТ раненых.

За период с 5 июля по 5 ноября 1943 года Красная Армия разбила 144 дивизии противника. В результате этого разгрома немцы потеряли до 900 тыс. только убитыми. .

Вот только немцам о таком количестве убитых за указанный интервал в эти 4 месяца ничего не известно. Согласно Р. Овермансу, немецкие потери на Восточном фронте за эти 4 месяца убитыми и умершими от ран 241122 (двести сорок одну тысячу сто двадцать два) солдата, что довольно много, но значительно меньше заявленных В. Щербой 900 тысяч только убитыми.

Если допустить, даже что, потери Красной Армии составили 10 миллионов человек; то после вычета этой цифры, из принятых сейчас 28 миллионов – 18 миллионов составят жертвы среди гражданского населения. Спроецируйте эти жертвы преимущественно на территорию Украины и Белоруссии и представьте какая демографическая ситуация должна была быть, при таких потерях, на этих территориях. Однозначно, Белоруссии как таковой не могло сейчас быть!
В Красной Армии служили представители всех народов СССР, и поэтому в потерях Красной Армии свою долю имел каждый народ СССР. Но вот 18 миллионов потерь среди гражданского население преимущественно распределяются среди населения Белоруссии, Украины и России!

А вот это уже теплее. В. Щерба, похоже, в пылу полемики сам не сообразил, что написал. Это означает, что безвозвратных, то есть, включая пленных, потерь среди советских военнослужащих было несколько больше, чем 10 млн.

И для любопытных:
Население Франции в 1939 году составляло около 42 миллионов человек население современной Франции около 60 миллионов.

Немножко отвлечёмся. Итак, наибольшая версия численности населения Франции на начало войны с Германией – 42 млн. Ранее В. Щерба захвалил численность населения Германии на тот же период времени в 80 млн человек, пускай даже туда входили австрийцы и судетцы. Но сие означает, что вопли советской пропаганды «Почему французы не сражались с немцами до конца!!!!» не договаривают, что французы в таком случае сражались бы уже не за Францию, которая при таком раскладе просто исчезла бы, а именно что за СССР, который при таком раскладе, не особо напрягаясь, снял бы все пенки с того, что осталось бы от Европы.
В общем, вывод такой. Г-н Щерба в попытке доказать немерянную круть СССР, в своём креативе набрехал и напередёргивал чуть менее чем полностью. Что делать – у него не было выбора. Ибо доказать эффективность СССР можно только таким способом - шулерством.

 

 

 

основной источник:

Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах, М.,1962 (Главный штаб Военно-воздушных сил. Экз. №34)

http://militera.lib.ru/h/sovaviation/index.html

 

В таблице приведены данные по численности советской и неприятельской авиации с выделением «истребительной» составляющей, ибо значительная доля боевых потерь самолётов причиняется именно истребителями противника

Следует отметить, что данные по советской авиации даны с указанием как общего числа самолётов, так и числа исправных самолётов. Немецкие данные приведены без такой разбивки. Однако, согласно данным В. Алексеенко (Советские ВВС накануне и в годы Великой отечественной войны, «Авиация и космонавтика» 3-2000 стр. 1) численность немецких истребителей получается ниже приведённой в «Советской авиации в ВОВ в цифрах», а именно – 1233 против 1574. В других источниках приводятся цифры, аналогичные данным Алексеенко, с уточнением, что речь идёт о боеготовых самолётах. Это позволяет обоснованно предположить, что в нашем источнике даны общие сведения, как по исправным, так и по неисправным самолётам.

Численность советской авиации, приведённая в таблице, определена путем сложения количества самолётов в фронтах действующей армии и в резерве ВГК, в Дальней авиации, истребительной авиации ПВО за вычетом самолётов в тыловых округах, и в трёх западных флотах – Северном, Краснознамённом Балтийском и Черноморском.

Соотношение сил авиации на Восточном фронте

	СССР				Германия с союзниками на Восточном фронте
	Всего самолётов	Из них  исправн.	истребителей	Из них  исправн.	Всего Германия	истребителей	Всего с союзниками	За пределами Восточного фронта
22.06.1941	9917	8658	5319	4417	4942	1574	6045	2500
05.12.1941*	3925	2596	2439	1419	2040	659	2465	2950
01.07.1942	6390	5038	2635	2635	2850	905	3430	2550
18.11.1942**	7526	5973	3017	2177	3300	848	4080	1980
01.07.1943	11065	9824	5360	4343	2700	525	2980	2200
01.01.1944	12385	10698	5538	4791	2800	728	3340	2700
01.06.1944***	17200	15649	8267	7437	2424	830****	2805	2800
01.01.1945	17747	16098	7447	6617	1680	610	1930	2780

 

*Германия – 01.01.1942

** Германия – 15.11.1942

*** На 10.06.1944

**** Включая авиацию союзников

 

Первое, на что хочется обратить внимание - по меньшей мере, большую часть войны советская авиация обладала общим численным преимуществом.

Так, на начало войны 22.06.1941 в 5 западных округах, в Дальней авиации и в ВВС трёх флотов СССР располагал общим численным преимуществом в сравнении с противником (немцы плюс союзники) в авиации в 9917/6045 = 1,6 раза, в том числе по истребителям – в 4989/1574 = 3,2 раза.

Перед началом контрнаступления под Москвой 05.12.1941 СССР располагал в действующей армии, действующих флотах и в ПВО прифронтовых городов 3925 боевых самолётов, в том числе 2439 истребителей. Данные по немцам на ту же дату  в нашем основном для этого креатива источнике отсутствуют, там есть данные только на 01.01.1942; в 12-томнике «Истории второй мировой войны 1939-1945 гг» (т.4, стр. 272, табл. 11) на 01.12.1941 имеются данные о наличии на восточном фронте 2040 немецких боевых самолётов и 790 самолётов их союзников, итого противник против советских 3925 боевых самолётов располагал всего 2830. Не бог весть какое преимущество, факт отсутствия у противника численного преимущества в авиации можно считать доказанным. Прямых данных по численности истребителей у союзников Германии у меня нет. Если предположить, что их доля у союзников примерно соответствовала относительной численности истребителей у немцев, то соотношение числа истребителей у сторон на начало декабря 1941 можно оценить как 2439 советских против 914 истребителей противника, а это уже несколько другой разговор.

 

Стоит отметить, что на той же странице 12-томника, но в таблице 12 численность советской авиации в действующей армии дана в 2238 самолётов плюс 85 в резерве ВГК. Эти данные примерно соответствуют численности ВВС фронтов действующей армии плюс дальней авиации (1829+273=2102) на 05.12.1941, указанной в «Советской авиации …. в цифрах». Возникает ещё одно обоснованное предположение – в 12-томнике численность ВВС флотов и истребительной авиации ПВО игнорируется, хотя в битве за Москву именно авиация ПВО Москвы сыграла решающую роль.

 

На начало июля 1942 года, когда внезапности уже год, как не было, соотношение сил авиации на восточном фронте составляло 6390 советских против 3430 боевых самолётов противника, а по истребительной авиации 3197 советских против (округлённо) 1100 истребителей противника. Даже если предположить, что у противника речь идёт всё же исключительно о боеготовых самолётах и посчитать, соответственно, только исправные советские истребители, то и тогда вытанцовывается соотношение: советских 2635 против 1100 у противника. Принимая во внимание то обстоятельство, что советские войска на тот момент на южном направлении довольно быстро отступали, а на остальных направлениях их попытки наступления были безуспешны, можно сделать обоснованное предположение, что более чем двукратное численно преимущество советской истребительной авиации совершенно точно не сопровождалось фактическим превосходством советской авиации в воздухе.

Также хочу отметить, что на начало июля 1942 года на восточном фронте находилось менее половины немецких истребителей – 905 из 1965.

Кроме того, нужно помнить, что в соответствии с данными 12-томника (т. 4, стр. 478), от союзников до конца 1941 года поступило в СССР 873 самолёта, плюс за первые 3 месяца 1942 только через северные порты было получено 759 одних только истребителей (М. Зефиров и др. «Тени над Заполярьем»). Получается, что только за первое полугодие 1942 в СССР было произведено 8268 боевых самолётов, а с начала декабря 1941 года численность действующей советской авиации возросла менее, чем на 2,5 тысячи - с 3925 только до 6390 при суммарном поступлении не менее чем 8268+1632=9900 боевых самолётов (производство в декабре 1941 не учитывается). Из этого нетрудно заключить, что в первом полугодии 1942 года советская промышленность оказалась не в состоянии восполнить боевые и прочие потери советской авиации до того уровня, при котором возможно переломить ситуацию в воздухе в свою пользу. Соответственно, эффект от применения советской ударной авиации оказался незначителен и сухопутные войска, фактически оставшись без поддержки с воздуха, были не в состоянии остановить наступление противника.

Получается, что советское производство боевых самолётов за первое полугодие 1942 в 8268 машин заведомо превышало объём авиационного производства Германии за то же время (при 11408 за весь год). При этом, даже после добавления к продукции советской индустрии более чем полутора тысяч союзнических самолётов фактический перевес в силах всё равно оказался у Германии. Тут волей-неволей возникает вопрос о качестве советской авиации – о качестве изготовления, о техническом уровне конструкций самолётов, наконец, о качестве подготовки лётного состава.

Наконец, можно принять гипотезу, что немецкие летчики и зенитчики не видели особой разницы, какие самолёты сбивать, произведённые в СССР или полученные им от союзников. Отсюда плавно вытекает, что без упомянутых выше 1632 лендлизовских самолётов, полученных к началу апреля 1942, «остаток» советской действующей авиации к началу июля 1942 был бы значительно меньшим – не более 4758 машин. И соотношение бы скатилось к 4758 против 3430, и это уже не почти двукратное, а даже и не «полуторное» численное преимущество.

При каком же численном преимуществе советские войска были способны не только не отступать, а даже наступать? Прикинем соотношение на момент начала операции «Уран».

Общее получается на 18.11.1942 – 7526 советских против 4080 у противника. По истребителям, соответственно – 3017 против примерно 1150 (считая союзнические). Для справки – 848 немецких истребителей на восточном фронте составляли уже менее половины от имевшихся тогда у немцев в наличии 2040 истребителей.

Надо сказать, немецким истребителям над оккупированной Европой уже было, чем заняться. Согласно всё той же нашей книжке, среднемесячный вес бомб, сброшенных на немецкие войска и объекты советской авиацией в 1942 составлял 12700 т, в 1943 это показатель вырос до 15150 т, в то время как интенсивность воздействия на германские объекты союзных бомбардировщиков росла гораздо стремительней. Так, если вес сброшенных союзной авиацией на Рейх бомб составлял ежемесячно в среднем за 1942 год всего 3,8 тыс т, то уже в 1 квартале 1943 союзники подобрались довольно близко к уровню советских бомбардировщиков 1942 года, а во 2-м квартале 1943 вышли по этому показателю на лидирующие позиции (15450 т в месяц) и больше уже их не сдавали, а наоборот, всё наращивали преимущество («Промышленность Германии в войну 1939-1945 гг», М., 1956).

С окончанием 1 квартала 1943 года связано одно интересное событие, освещённое в 12-томнике:

"к весне 1943 г. фашистское командование вынуждено было до 70 процентов всей истребительной авиации привлечь для противовоздушной обороны Германии и своей союзницы Италии" - " т. 6, стр. 243.

Кстати сказать, боевые потери советской истребительной авиации достигли рекордного уровня даже не в 1941, а именно в 1943.

Вот, полюбуйтесь:

1941 – 4416

1942 – 3888

1943 – 4642

1944 – 3331

1945 – 1191

Несколько странно, если учесть, что количественное соотношение было на середину 1943 года 5360 советских истребителей против (приблизительно) 800 истребителей противника (из них немецких всего 525), то есть советских истребителей было в 6,7 раза больше.

Впрочем, такие боевые потери советская истребительная авиация уже могла себе позволить – в 1943 с советских заводов поступило 14292 и от союзников – ещё 4569 истребителей.

 

 

 

 

Наш народ если к правде святой путь-дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой.

Всё. Навеяли. Уже много раз удивлялись – почему русские не учатся на собственных ошибках? Почему не учатся ничему на уроках истории?
Ответ прост, как мычание: они понятия не имеют, что делали что-то не так, они уверены, что всегда были молодцами и всё делали правильно. А народу много в войну положили – тат то из-за поголовного героизма и любви к отчизне-матушке и родной Коммунистической партии. Не верите? Сейчас продемонстрирую.

http://dp60.narod.ru/HTML/sta01F.htm

Владимир ИВОНИН:
НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ОЦЕНКУ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
Введение
Среди любителей истории военной авиации бытует мнение, что немецкие лётчики-истребители воевали лучше советских.

Данная статья разрушает миф о превосходстве немецких лётчиков. В ней обоснована ложность числовых критериев эффективности, лежащих в основе этого мифа, и показано, что одной из причин поражения Германии стала ошибочность стратегии развития и использования её истребительной авиации.

Замечательно. Значит, наши красные соколы воевали лучше немцев. Посмотрим, как автору удастся это доказать.

Критерий эффективности - число сбитых самолетов?
Современные историки в своих трудах об истребительной авиации исследуют лишь то, что связано с количеством сбитых самолётов
А между тем, немецкие и советские истребители действовали по-разному, решали разные задачи, применяли разную тактику. Любопытная получается ситуация. Все знают, что истребители двух стран воевали по-разному (разные задачи, тактика и т.д.), однако сравнивают их по одному общему критерию - числу сбитых самолётов. Возникает вопрос: а действительно ли число сбитых самолётов является критерием эффективности и для германской, и для советской истребительной авиации? Вначале рассмотрим советскую авиацию.
Для чего была создана советская истребительная авиация, какое место занимала в Вооруженных Силах, какие задачи выполняла?
Полевой устав Красной Армии гласил: "Главнейшая задача авиации заключается в содействии успеху наземных войск в бою и операции".
В общем, прикрытие своих войск (и важных объектов) и сопровождение ударных самолётов (обеспечение их работы) - это были две самые массовые задачи советских истребителей во время войны/ Так по какому же критерию следует оценивать эффективность советских лётчиков-истребителей?
Ясно, что этот критерий должен быть своим для каждой задачи (поскольку задачи принципиально различны) и отражать именно результат выполнения поставленной задачи, а не что-то другое.
Очевидно, что число сбитых самолётов противника не говорит о том, насколько хорошо выполнена поставленная задача. Из того, что при выполнении задачи по прикрытию наземных войск нашими истребителями сбито два "Юнкерса", не следует информация о том, сколько бомб упало на наши войска. А из того, что при выполнении задачи по сопровождению "Илов" сбит "Мессершмит", не следует информация о том, понесли ли сопровождаемые штурмовики потери от вражеских истребителей. Следовательно, количество сбитых самолётов не может являться критерием эффективности для советской истребительной авиации и для отдельных лётчиков-истребителей. Сбитые - это хоть и желательный, но не более чем сопутствующий результат.
Итак, из всего вышесказанного следует: число сбитых самолётов - это ложный критерий эффективности советской истребительной авиации и лётчиков-истребителей, так как он не отражает результат выполнения поставленных задач.

Зато, вероятно, эффективность работы авиации можно оценивать по потерям наземных войск. Оценим соотношение безвозвратных потерь в живой силе на восточном фронте:
Вот сводка данных по безвозвратным потерям СССР и Германии с союзниками на восточном фронте. Данные по союзникам взяты общие из Кривошеева и равномерно размазаны по кварталам, данные по убитым немцам взяты из Оверманса (R.Overmans"Deutsche militarische Verluste im Zweiten Weltkrieg"), данные по пленным немцам пересчитаны из кривошеевких данным по полугодиям
год _ _ квартал _ _ CCCР _ _ Германия _ _ отношение советск/Германия_союзники
1941 _ __ _3 _ _2129667 _ _244334 _ __ _8,72
1941 _ __ _4 _ _1007996 _ _227466 _ __ _4,43
1942 _ __ _1 _ _675315 _ _244605 _ __ _2,76
1942 _ __ _2 _ _842898 _ _198410 _ __ _4,25
1942 _ __ _3 _ _1224495 _ _336204 _ __ _3,64
1942 _ __ _4 _ _515508 _ _325897 _ __ _1,58
1943 _ __ _1 _ _726714 _ _682015 _ __ _1,07
1943 _ __ _2 _ _191904 _ _235441 _ __ _0,82
1943 _ __ _3 _ _803856 _ _331597 _ __ _2,42
1943 _ __ _4 _ _589955 _ _313696 _ __ _1,88
1944 _ __ _1 _ _570761 _ _461495 _ __ _1,24
1944 _ __ _2 _ _344258 _ _496782 _ __ _0,69
1944 _ __ _3 _ _510790 _ _1097040 _ __ _0,47
1944 _ __ _4 _ _338082 _ _802047 _ __ _0,42
Итак, до конца 1942 года, а также во время большого советского наступления, начавшегося с Орловско-курской битвы (3 квартал 1943) соотношение безвозвратных потерь в личном составе на восточном фронте явно в пользу противника (в среднем в 2-3 раза). Что никак не может служить доказательством того, что советские лётчики успешно выполняли свои задачи как по прикрытию наземных войск, так и по сопровождению своей ударной авиации.

…подведём промежуточный итог: для оценки и сравнения лётчиков-истребителей используется в основном число сбитых ими самолётов противника (либо простейшие функции от этого числа). А для оценки действий истребительной авиации - соотношение количества сбитых самолётов и собственных потерь.
Почему же и во время войны, и после неё истребительную авиацию и отдельных лётчиков оценивают по этому ложному критерию эффективности?
Вижу лишь одно и притом очень простое объяснение этому явлению. Ложный критерий используется потому, что истинный критерий эффективности не существует в природе.
Всё дело в непреодолимой сложности сведения в одну формулу (для получения одного числа, пригодного для сравнения и оценки) большого количества параметров, которые надо учесть при вычислении объективного (истинного) критерия эффективности. К тому же, многие из этих параметров практически невозможно определить.

Отчего же, НЕложный критерий эффективности как раз существует. Ибо эффективность по определению оценивается по соотношению достигнутого результата и израсходованных ресурсов. К тому же, как показано выше, факт выполнения советской истребительной авиацией своих боевых задач в течение примерно половины всей войны плохо подтверждается данными о соотношении потерь советских войск и потерь противника на восточном фронте.

Ещё о несправедливости
Сравнение и выявление лучшего имеет смысл при прочих равных условиях - когда всё (вернее, почти всё) зависит от человека, а не от каких-то других факторов.
А можно ли всё-таки как-нибудь сравнить истребительную авиацию двух стран? Ведь хочется же знать, кто умнее-то оказался - немцы или русские. Для этого теперь рассмотрим германскую истребительную авиацию.
Кстати, замечу следующее. Часто говорят, что, мол, немецкие асы были трусами, уклонялись от встреч с нашими прославленными мастерами воздушного боя, не выходили на поединок, на честный бой и так далее. Уважаемые товарищи патриоты! Пора бы понять уже, что асы люфтваффе и наши пилоты только формально называются одинаково - "лётчики-истребители", а по сути выполняют совершенно разную работу, имеют разную специализацию. Как бы вы охарактеризовали предложение доярки посоревноваться с шахтёром или металлургом на тему, кто больше молока за час надоит? … И инструмент у тех и у других заточен конкретно под свою работу. У доярки - доильный аппарат, у шахтёра – отбойный молоток. У немецкого аса-охотника – тяже лый неповоротливый истребитель, имеющий мощное вооружение и выдерживающий высокие скорости при пикировании. А у советских пилотов-истребителей - самолёт с хорошей горизонтальной маневренностью, хорошо подходящий чтобы крутиться вокруг своих ударных самолётов, отбивая вражеские атаки.
Всё на свете имеет свои плюсы и минусы, в том числе и приоритет сохранности жизни над выполнением задачи. С точки зрения самих немецких пилотов, такой подход, конечно, хорош - давал возможность выжить, поменьше рисковать. Но для германских Вооруженных Сил в целом, часто оборачивался большими людскими и материальными потерями.

Не катит – см. выше. Советские потери пол-войны были в разы больше немецких.

Причина различий в действиях советских и немецких лётчиков
Итак, немецкие лётчики действовали по принципу "своя жизнь превыше всего" (особенно - асы, так как им было проще реализовать это правило). А у советских пилотов - наоборот: приоритет выполнения задачи, а не сохранения своей жизни. Отчего же такая принципиальная разница?
Причина этой несимметрии заключается в различии национальных качеств двух
противоборствующих народов.
Это значит, что немец будет хорошо выполнять приказы, если ему ставятся задачи, выполнение которых не обрекает его на гибель. Если же выполнение приказа почти не оставляет шансов на жизнь, то такие приказы саботируются (либо солдаты сдаются в плен), так как противоречат правилу "своя жизнь превыше всего" (человек же - "высшая ценность"). Нормальный немец не будет сознательно отдавать свою жизнь, тем более воюя где-то далеко на чужой территории за какое-то абстрактное "жизненное пространство". Поэтому приказы в германской армии (в авиации - в том числе), как правило, отдавались выполнимые и материально-технически обеспеченные, чтобы у исполнителя были хорошие шансы на выживание.
А у русского народа издавна были иные традиции. Общество могло сознательно пожертвовать своей маленькой частью, если это необходимо для спасения всего общества. (Например, в знаменитой Битве на Чудском озере: полки, имитировавшие основные силы русских и принявшие на себя удар "клина" крестоносцев, были обречены на погибель. Зато это позволило другим отрядам ударом из засады застать врасплох и разгромить войско завоевателей.) Отсюда и приоритет выполнения боевой задачи, а не сохранения собственной жизни.

Как советские лётчики выполняли свою боевую задачу во второй половине 1943, мы уже видели. Хреново выполняли.

У немцев взаимосвязь истребителей с бомбардировочной авиацией была, разумеется, не такая как в советских ВВС. Истребители не отвечали за сохранность "Юнкерсов" и "Хейнкелей" и непосредственным сопровождением не занимались (так как оно противоречило принципу ведения боя только с тактическим преимуществом). Таким образом, экипажи бомбардировщиков при встрече с русскими должны были полагаться на свои силы.
Оборонительный огонь бортовых стрелков - это, конечно, хорошо; но гарантировать жизнь при встрече с советскими истребителями он не мог.

Зато как знатно прикрывали своих штурмовиков советские лётчики, мы теперь тоже знаем.
Боевые потери Ил-2 в ВВС РККА (Растренин "Штурмовик Ил-2. Летающий танк. Черная смерть")
Год _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 1941 _ _ _ 1942 _ _ _ 1943_ _ _ 1944 _ _ _ 1945
Сбито в воздушных боях _ _ 47 _ _ _ _ 169 _ _ _ 1090 _ _ _ 882 _ _ _ 369
Сбито огнём ЗА _ _ _ _ _ _ _ 101 _ _ _ _ 203 _ _ _ 1468 _ _ _ 1859 _ _ _ 1048
Уничтожено на аэродромах _ _13 _ _ _ _ 14 _ _ _ _ 40 _ _ _ _ 34 _ _ _ _ 8
Не вернулось с задания _ _ 362 _ _ _ _ 1290 _ _ _ 917 _ _ _ 569 _ _ _ 266
Итого _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 533 _ _ _ _ 1676 _ _ _ _ 3515 _ _ _ 3344 _ _ _ 1691

Итак, в 1943 году доблестные советские истребители дали немцам сбить 1090 штурмовиков Ил-2 и в 1944, когда превосходство советской авиации, казалось бы, было уже полным – 882 Ил-2. И сколько-то сбитых «сидит» в цифре не вернувшихся с задания. Это при том, что по данным книги «Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах», М.,1962, на 01.06.1944 численность истребительной авиации сухопутных войск Действующей армии составляла ровным счётом 5815 (прописью – «пять тысяч восемьсот пятнадцать») одних только истребителей против 830 (прописью – «восьмисот тридцати») истребителей Люфтваффе на восточном фронте на ту же дату.

Выбор соотношения количества и качества
До сих пор в статье шла речь о различиях в ведении боевых действий двух сторон и ошибочности использования числа сбитых самолётов для сравнения эффективности немецкой и советской истребительной авиации и лётчиков.
Но одними из важнейших факторов, влияющих на эффективность действий авиации, являются количество и качество самолётов и лётного состава. И здесь только совместное рассмотрение количественных и качественных характеристик позволяет оценить, чья авиация была более эффективной.
Теперь давайте посмотрим, какие количественно-качественные приоритеты были
выбраны в Германии и в СССР.
От качества боевой техники и качества обучения военнослужащих зависит их жизнь. А поскольку у немцев национальный принцип "своя жизнь превыше всего", в германской авиации предпочтение было отдано сберегающей жизни лётчиков, но гибельной для страны в целом крайности - максимальному качеству.
А в Советском Союзе подобными предрассудками не страдали, и соотношение количества и качества подчинили интересам общества, которому нужна была победа над врагом.

Да-да, «нас было трое, а их пятеро, и оба в валенках»

Производство самолетов.
"На каждый выпущенный боевой самолет в СССР приходилось в 8 раз меньше
единиц станочного парка, в 4,3 раза меньше электроэнергии и на 20% меньше рабочих, чем в Германии! Причем более 40% рабочих советского авиапрома в 1944 году составляли женщины, а свыше 10% - подростки до 18 лет."

Где-то мы это уже видели… Похожее сравнение было в 12-томнике. Там утверждалось следующее:

«В Советском Союзе в 1943 г. по сравнению с 1942 г. общий объем промышленного производства увеличился на 17 процентов, а в Германии на 12. Располагая меньшей промышленной базой, социалистическая держава превзошла фашистскую Германию по выпуску боевой техники и вооружения. Так преимущества социализма материализовались в неоспоримое военное и экономическое превосходство над врагом. В Советском Союзе в 1943 г. при производстве 32,3 млрд. квт-ч электроэнергии, 5,6 млн. тонн чугуна, 8,5 млн. тонн стали было выпущено 24,1 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок, 34,9 тыс. самолетов, тогда как в Германии при производстве 44,1 млрд. квт-ч электроэнергии, 27,0 млн. тонн чугуна и 34,6 млн. тонн стали было произведено 10,7 тыс. танков и штурмовых орудий, 25,2 тыс. самолетов.»

«История второй мировой войны 1939-1945 гг», т.7 стр. 512.
Правда, впоследствии выяснилось, что ребята-советские историки «схитрили»: они забыли упомянуть, что в СССР, например, практически не производился подвижной железнодорожный состав – в 1942 и 1943 52 локомотивов и 200 (двести) грузовых вагонов «Народное хозяйство СССР в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. Статистический справочник» (Москва, Информационно-издательский центр Госкомстата СССР, 1990), в то время как в Германии в эти же годы было произведено только в одном 1943 году 5243 локомотивов и 66263 (прописью – шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) вагона («Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг.» М., 1956)
Так что затраты материалов, энергии, оборудования и труда на производство самолётов, скорее всего, отличаются не в разы.

В затратах на обучение пилотов между двумя странами была еще большая разница. В первой половине войны немецкие лётчики имели на порядок больше часов налёта, чем советские. "В истребительной авиации люфтваффе в 1941г. выпускник летной школы имел более 400ч общего налета (в 6-7 раз больше, нежели в СССР), а в процессе ввода в строй - осуществлявшегося у немцев в запасных истребительных группах (Erganzungsgruppen) - добавлял к ним еще около 200" [2]
Да, 600 часов налёта к началу полноценной боевой работы - это, конечно, здорово! (Здорово - для лётчика, имеющего такой налёт).
А может быть, для увеличения вклада истребительной авиации в дело Вооруженных Сил немцам стоило бы вместо каждого отлично подготовленного пилота с 600 часами налёта иметь трёх с 200 часами, пусть даже мастерство каждого из них будет на 15-20% меньше? Ведь при этом затраченные на обучение одного пилота ресурсы (время, топливо, ресурс моторов и пр.) уменьшатся аж в 3 раза (что и позволит втрое увеличить численность), а качество упадет не сильно (взгляните еще раз на график зависимости качества от затрат ресурсов).
Интегральные показатели работы германских истребителей
Как уже говорилось, основной задачей германской истребительной авиации было уничтожение самолётов ВВС РККА. Таким образом, первый интегральный показатель работы немецких истребителей - это динамика изменения общей численности советской авиации: уменьшается она или увеличивается.
численность ВВС РККА неумолимо росла всю войну (а с ней - и количество ударов по немецким войскам с воздуха). Значит, свою основную задачу немецкие истребители с треском провалили, причём уже на втором году войны!
Таким образом, первый интегральный показатель работы немецких истребителей является отрицательным.

Правда, что ли? Вот только заслуги советской авиации в прореживании немецких истребителей на Восточном фронте сильно преувеличены. Об этом свидетельствуют даже правоверные советские источники:

"к весне 1943 г. фашистское командование вынуждено было до 70 процентов всей истребительной авиации привлечь для противовоздушной обороны Германии и своей союзницы Италии"

- "История второй мировой войны 1939-1945 гг" т. 6, стр. 243.

Итак, к уменьшению поголовья немецких асов на восточном фронте какого-то исключительного отношения советские соколы-истребители не имеют. Спасибо союзникам.

"Теперь посмотрим, как жилось германским бомбардировщикам. Ведь истребители
люфтваффе занимались ещё и "расчисткой воздуха" на направлениях действия своих бомбардировщиков. Как же сказалась работа истребителей на эффективности германской бомбардировочной авиации (это будет второй интегральный показатель работы немецких истребителей)?
Жил да был на вооружении люфтваффе знаменитый пикирующий бомбардировщик Ju.87 ("Юнкерс-87"), точность бомбометания которого заслуженно воспета во множестве литературных источников. Опытный пилот такого самолёта, пикируя почти отвесно, с большой вероятностью мог поразить точечную цель (хоть и не прямым попаданием, но положив бомбу всего в 10 метрах от цели). И вот об этом-то чуде техники во многих публикациях в унисон говорится, что году этак в 1944 (или даже в конце 1943 года) он устарел.
Советская истребительная авиация, выросшая количественно и качественно, на всех важных участках фронта обеспечивала уже неприемлемую для немцев вероятность гибели. Пикировщики не были истреблены все до единого, просто летать на них стало слишком опасно.
А куда же делись имеющиеся двухмоторники? "Летом 1944г. ...немцы перевели Ju88 и He111 на действия исключительно ночью." [2] Думаю, излишне доказывать, что остановить наступающую Красную Армию, бомбя её "исключительно ночью", весьма затруднительно.
Таким образом, и второй интегральный показатель работы германских истребителей (обеспечение действий бомбардировщиков) также является отрицательным.

Не забываем, кто обеспечил соотношение числа истребителей 1 к 7 (830 против 5815) на Восточном фронте. И это не считая истребителей ВВС трёх флотов – Черноморского, Балтийского и Северного, всего числом 789 исправных истребителей, после чего соотношение числа истребителей превращается в 1 к 8, что славы советским истребителям не добавляет.

Давая своим лётчикам в десяток раз больше часов налёта и в разы более дорогие самолёты, немцы получили просто несерьёзный для таких вложений прирост качества как в технике, так и в мастерстве пилотов.
Единственное вразумительное объяснение такому необоснованному с военной и экономической точки зрения перекосу в сторону качества - это стремление минимизировать потери в лётном составе. (То самое - "человек превыше всего").
Но даже и этого у немцев не получилось: "к концу октября 1941 года люфтваффе потеряло на Восточном фронте 1527 истребителей, что в полтора раза превысило их первоначальную численность." [19] В последующие годы войны, при всей осторожности принятой у истребителей люфтваффе тактики, потери также были серьёзными. Сколько бы ни поступало на фронт "мессершмитов", но они почему-то не накапливались.

Почему они там не накапливались, мы уже выяснили – потому, что накапливались они на Западе, где большая их часть и была немцами потеряна.

Оценка результатов работы советских истребителей
Для советской истребительной авиации тоже можно найти интегральные показатели боевой деятельности.
Стартовала в борьбе с захватчиками советская истребительная авиация, прямо скажем, неважно. Недостатки тактики, управления, неразвитость радиосвязи, плюс большие потери техники при отступлении. Всё вместе взятое приводило к тому, что войска Красной Армии часто не имели прикрытия с воздуха и подвергались мощному воздействию германской бомбардировочной авиации, а советские бомбардировщики не всегда имели истребительное сопровождение. Однако, было не одностороннее избиение, а всё же обмен ударами. И нас бомбили, и мы бомбили. И, кстати, даже в таких тяжёлых условиях советские истребители нанесли люфтваффе весьма существенные потери.
Численность советской истребительной авиации стабильно увеличивалась.
Количества имеющихся на фронте истребителей к концу 1943 года уже стало достаточно и для обеспечения действия ударной авиации, и для прикрытия войск. И начал появляться излишек истребителей, который уже можно использовать для "свободной охоты", т.е. для решения второстепенной задачи - целенаправленного уничтожения вражеских самолётов.
Пожалуй, главный интегральный показатель работы советской истребительной авиации - это безоговорочная капитуляция Германии.

Вот, собственно, что и требовалось доказать. Как будто Германия подписала капитуляцию только с СССР и более ни с кем. Тут самое время вспомнить, для возвращения к реальности, как в 1944, немцы на Востоке, имея один свой истребитель против восьми советских, умудрились сбить по меньшей мере 882 советских бронированных штурмовика Ил-2.

из книги "Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг". Том 1

3. Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР послу СССР в США
26 июня 1941 г.
Вам следует немедленно пойти к Рузвельту или Хэллу, а при его отсутствии — к Уэллесу и, сообщи» о вероломном нападении Германии па СССР, запросить, каково отношение американского правительства к ;>тон войне и к СССР. Вопросов о помощи сейчас не следует ставить. О результатах беседы телеграфируйте. К кому именно обратиться, к Рузвельту или Хэллу, решите но обстановке.
В. Молотов

5. Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР послу СССР в США
29 июня 1941 г.
Вам следует теперь пойти к Рузвельту или Хэллу (Уэллесу) и поставить перед ним вопрос о возможности оказания Советскому Союзу помощи следующими поставками: 1) самолеты-истребите¬ли одномоторные — 3 тысячи, 2) самолеты-бомбардировщики — 3 тысячи, 3) станки, прессы и молоты для авиазаводов — на 30 млн. долларов, 4) зенитные пушки от 25 до 47 миллиметров — 20 тысяч штук с боекомплектами, 5) крекинг и другие установки для выработки высокооктанового авиагорючего и установки для выработки авиамассы, 6) толуола — 50 тысяч, 7) оборудование для заводов по выработке толуола, 8) оборудование для шинного заво¬да, 9) оборудование для завода по производству проката легких сплавов. Желательно, чтобы был предоставлен кредит па пять лет по этим товарам. Результаты телеграфируйте.
В. Молотов


6. Запись беседы народного комиссара Иностранных дел СССР с послом США в СССР
29 июня 1941 г.
Пригласив Штейнгардта, Молотов выразил благодарность за заявление, сделанное Уэллесом о позиции американского прави¬тельства в отношении Советского Союза в свете советско-германской войны.
Далее Молотов заявил, что Уманский в своей первой бесе¬де не ставил перед госдепартаментом вопроса о помощи Америки различными товарами, необходимыми Советскому Союзу, так как Советский Союз не знал позиции американского правительства. Теперь же ясно видно, какова позиция американского правитель¬ства по отношению к СССР в свете войны, возникшей между Гер¬манией и Советским Союзом.
Штейнгардт спросил Молотова, читал ли он полный текст заявления Рузвельта.
Молотов ответил, что, насколько он знаком с заявлением Рузвельта, оно ему кажется не вполне ясным и что, согласно это¬му заявлению, Америка может помочь Советскому Союзу лишь ботинками и носками.
Штейнгардт заявил, что декларация Рузвельта и отноше¬ние американского правительства сводятся к выражению жела¬ния и готовности дать всякую возможную помощь Советскому Союзу, которая окажется в силах США, чтобы Советский Союз по¬бедил Гитлера при условии, если и когда Советский Союз по¬просит такой помощи.
Молотов заявил, что, после того как выяснилось отношение американского правительства к СССР, который вынужден вести войну с Германией, несмотря на свое нежелание, Уманскому были дапы указания обратиться к американскому правительству и вы¬яснить размеры п характер помощи, начиная от оборудования и кончая самолетами и зенитными орудиями и прочими предметами вооружения.
Штейнгардт просил сообщить, что именно желало бы по¬лучить Советское правительство из Америки.
Молотов в общих чертах перечислил предметы вооружения и оборудования, необходимые Советскому Союзу.
Штейнгардт начал пространно объяснять затруднепия, которые могут возникнуть при выполнении поставок требуемого Со¬
ветским Союзом оборудования, сырья и других промышленных изделий. Штейигардт предложил, чтобы Советский Союз закупал в Америке готовую продукцию и сырье, а не оборудование, что, по его мнению, явится более быстрой и эффективной помощью.
47
Молотов разъяснил Штейцгардту, что Советский Союз сам производит необходимые ему продукты, но вопрос в настоящий момент сводится к тому, чтобы обеспечить промышленность ре¬зервным оборудованием на случай уничтожения или разрушения существующих заводов.
Штейнгардт заявил, что он не может дать конкретного от¬вета о возможности получения требуемых Советским Союзом ма¬териалов, так как не получал соответствующей информации. Он хочет лишь выяснить, есть ли на севере Советского Союза порты и аэродромы, в которые можно было бы доставлять материалы и пользуясь которыми американские истребители могли бы пере¬правляться в Советский Союз воздушным путем.
Молотов ответил, что если рассматривать пути перевоза оборудования и материалов в Советский Союз, то следует учесть, что существует путь через Персидский залив и Иран, который работает круглый год. Что же касается аэродромов на севере, то при необходимости их можно будет построить.
Штейнгардт просил Молотова информировать его о по¬ложении на фронтах и высказать свое мнение.
Молотов коротко изложил обстановку па фронтах в объеме сообщений Информбюро и заявил, что, конечно, Советское прави¬тельство недовольно ходом действий, поскольку военные действия развертываются на территории Советского Союза.
После небольшой дискуссии о возможных военных действиях Штейнгардт просил Молотова дать заблаговременно указания владивостокским властям, чтобы последние приняли необходи¬мые меры к приемке товаров пя США п оказали всяческое содей¬ствие американскому консульству во Владивостоке.
Несмотря на заверения Молотова в том, что он не видит никакой опасности, которая угрожала бы Москве, Штейнгардт не¬сколько раз повторил одну и ту же просьбу — сообщить ему зара¬нее, куда будет эвакуироваться в случае необходимости Советское правительство.
В заключение Молотов пообещал, что просьбы посла будут рассмотрены в благоприятном смысле, и просил Штейнгардта со¬действовать быстрейшему и практическому выполнению матери¬альной иомощи, обещанной американским правительством.
Ш т е й и г а р д т обещал сообщить просьбу Молотова американ¬скому правительству.


23. Запись беседы Председателя Совета Народных Комиссаров СССР с личным представителем президеита США*
30 июля 1941 г.
Гопкинса, прибывшего в сопровождении Штейпгардта и 3-го секретаря американского посольства Рейнгардта, Сталин принял в присутствии Молотова.
После взаимного обмена приветствиями Го п кипе заявил, что Рузвельт просил его приехать из Лондона и СССР, чтобы инфор¬мировать Сталина и Молотова о позиции президента в связи с соз¬давшейся в Европе обстановкой. Гопкинс пояснил, что он не явля¬ется дипломатическим представителем или представителем какого-либо правительствешгого учреждения, а является личным другом Рузвельта, с которым он работает и прошивает. Таким образом, визит Гопкпнса в СССР не является какнм-то специальным ви¬зитом правительственного характера, а является визитом но просьбе частного лица, Рузвельт просил Гопкнпса передать Ста¬лину и Молотову, что он восхищен борьбой Советского Союза и успехами его армии. Рузвельт уверен в победе Советского Союза и готов сделать все, чтобы оказать СССР всяческую помощь. Гопкннс пояснил, что он является лицом, которое уполномочено президентом регулировать и решать все вопросы, связанные со сдачей Соединенными Штатами взаймы или в аренду вооружения.
Далее Гопкпис заявил, что он хотел бы проинформировать Сталина и Молотова, с тем чтобы они знали точку зрения Руз вельта на современные события.
Во-первых, Рузвельт считает Гитлера врагом всего мира; во-вторых, Рузвельт в вопросе о предоставлении СССР всяческой по¬мощи сдержит свое слово и готов немедленно предоставить СССР всяческую помощь без каких-либо оговорок. Все, что США могут предоставить в помощь СССР, не является вопросом дипломати¬ческой дискуссии. Когда США продают вооружение, то они пе оп¬ределяют этот деловой вопрос какими-либо соглашениями. Однако зта немедленная помощь СССР, по мнению Гопкииса, разделяется на две части: на помощь, которую США смогут оказать уже в те¬чение ближайших двух педель, и на помощь вооружением, кото¬рую США будут оказывать СССР в течение всей войны, до полной победы над Гитлером. Гопкиис заверил Сталина, что Рузвельт вы¬полнит свое обещание.
Поскольку, заявил Гопкинс, он в ближайшее время собирается ехать обратно в Вашингтон, а также поскольку он в Лондоне встретится с Черчиллем, то ои хотел бы как можно подробнее п
* Г. Гопкинс,
80
быстрее обсудить и рассмотреть вопросы помощи, требующие немедленного решения, а также вопросы помощи, требующие бо¬лее продолжительного периода времени. Если Сталин пожелает, то Гопкинс может вести детальные переговоры с другими пред¬ставителями Советского правительства. Гопкинс еще раз заявил, что он искренне желает победы Советского Союза над Гитлером и что СССР будет оказана всяческая помощь в той борьбе, которую он ведет.
Сталин заявил, что у Советского правительства точка зре¬ния на группу Гитлера та же, что и у Рузвельта. Точки зрения пре¬зидента и Советского правительства, очевидно, совпадают. Со¬ветское правительство считает группу Гитлера антисоциальным явлением. Существование этой группы в такой большой стране, как Германия, делает невозможным тесное сосуществование соседних государств. Гитлер и окружающие его лица готовы сегодня под¬писать один договор, завтра его нарушить, потом подписать дру¬гой договор и опять его нарушить. Если бы такая группировка ока¬залась у власти в ряде государств, то стало бы невозможным со¬трудничество и кооперирование государств в соответетвии с уста¬новленными законами. Группировка Гитлера, как антисоциальный элемент, должна быть уничтожена. Это, заявил Сталин, является точкой зрения Советского правительства.
Далее Сталин добавил, что, как бы ни были отличны один от другого режимы соседних государств, эти государства все же должны жить одно возле другого и сотрудничать в хозяйственной и других областях. Для того чтобы при разности режимов можно было осуществить сотрудничество между соседними странами, пе-обходим минимум морали, необходимо соблюдать святость подпи¬санных между государствами договоров, регулирующих их отноше¬ния, па чем основаны их сотрудничество и их сосуществование. Вез этих условий сосуществование государств немыслимо. Харак¬терной же чертой Гитлера является отсутствие этого минимума морали, отсутствие минимума джентльменства. Ввиду всего этого группировка Гитлера должна быть лишепа власти и уничтожена.
Перейдя к вопросу о помощи, Сталин заявил, что он по¬нимает, что, говоря о помощи СССР, Рузвельт намерен оказы¬вать эту помощь не в силу какого-либо соглашения, а на основе закона сдачи взаймы или в аренду вооружения всем государствам, ведущим войну с Гитлером. Далее Сталин указал на ос¬новные типы вооружения, необходимые Советскому Союзу в первую очередь. К ним Сталин отнес зенитки калибра от 20 до 37 мм, дающие от 120 до 180 выстрелов в минуту, крупнокали¬берные пулеметы 12,7 мл калибра, винтовки калибра 7,62 мм и алюминий.
81
При обсуждении деталей вопроса о поставках указанного Ста¬линым вооружения Гопкинс заявил, что в настоящий момент ми¬ноносцы США эскортируют корабли до Исландии и что в сотруд¬ничестве с Советским Военно-Морским Флотом корабли могли бы эскортироваться и охраняться на их пути вплоть до самого Ар¬хангельска. Гопкинс заявил, что обе стороны совместно могут раз¬работать схему конвоя для обеспечения безопасности перевозок вооружения по пути из США в Архангельск.
Сталин заявил, что Советский Союз весьма приветствовал бы такое разрешение проблемы транспортировки вооружепяя из США в Советский Союз. Перевозка товаров через Владивосток отнимает очень много времени, а Транспранская дорога обла¬дает малой пропускной способностью и не может удовлетворить потребности Советского Союза. Кроме того, неизвестно, как еще иранцы отнесутся к транспортировке через их территорию воору¬жения.
Гопкинс согласился с замечаниями Сталина и заявил, что он пемедлеппо доложит Рузвельту об их беседе.
При обсуждении вопроса о поставках в Советский Союз само¬летов Сталин пояснил Гопкинсу, что Советское правительство желало бы получить из Америки истребители, а также бомбар¬дировщики среднего радиуса действия порядка 600—1100 км. Сталин вкратце сообщил данные о самолетах, производимых в Со¬ветском Союзе, и о самолетах, используемых немцами в войне против СССР.
Гопкинс заявил, что вместе с ним приехал авиационный эксперт по американским самолетам Макпарпн, который мог бы рассмотреть детально вопрос о поставках в СССР истребителей и бомбардировщиков.
В заключение беседы Го п кип с заявил, что если Сталин по¬желает, то он может встретиться с кем-либо еще из представителей Советского правительства для детального обсуждения поста¬вок различного рода товаров и вооружения.
Приняв к сведению предложение Гопкипса, Сталин заявил, что он будет находиться в распоряжении Гопкпнса ежедневно с 6 до 7 часов вечера.
В заключение Сталин выразил благодарность за то отноше¬ние, которое Рузвельт проявляет к Советскому Союзу, и за ту помощь, которую президент обещал оказать СССР в его борьбе про¬тив Германии.
Сталин обещал в тот же день вечером познакомить Гопкинса с представителем военных кругов, с которым он мог бы обсудить детали поставок необходимого Советскому Союзу вооружении.

Для начала процитирую 2-й том уже объявленной ранее книги «Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг», стр. 136-138:

73. Из сообщения Народного комиссариата внешней торговли СССР о поставках Советскому Союзу вооружения, стратегического сырья, промышленного оборудования и продовольствия Соединенными Штатами Америки, Великобританией и Канадой
11 июня 1944 г.
Соединенные Штаты Америки и Великобритания, объединенные с Советским Союзом общей великой целью скорейшего разгрома гитлеровской Германии и её сообщников в Европе, вскоре же после вторжения немецко-фашистских полчищ в пределы Со¬ветского Союза приступили к снабжению СССР вооружением, промышленным оборудованием, материалами и продовольствием. В этом снабжении принимает участие также Канада, которая до 1 июля 1943 г. осуществляла поставки СССР в счет английских обязательств, а затем стала осуществлять их самостоятельно. Снабжая Советский Союз указанными ценными материалами, Соединенные Штаты Америки, Великобритания и Канада содей¬ствуют успехам Красной Армии и деле освобождения родной зем¬ли от фашистских захватчиков и в деле ускорения общей победы союзников над гитлеровской Германией и ее сателлитами.
Поставки осуществлялись Соединенными Штатами па основе Закона о передаче взаймы или в аренду вооружения (Закона о ленд-лизе), Великобританией - на основе, главным образом, Соглашения о взаимных поставках, кредите и порядке платежей от 16 августа 1941 г., а также на основе Соглашения о финансировании военных поставок и другой военной помощи от 27 июня 1942 г., Канадой — согласно закону Канады о взаимной помощи Объединенных Наций.
Ниже публикуются данные Народного комиссариата внешней торговля о поставках Советскому Союзу Соединенными Штатами Америки, Великобританией и Канадой.
ПОСТАВКИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ, ПРОИЗВЕДЕННЫЕ ЗА ПЕРИОД
С 1 ОКТЯБРЯ 1941 ГОДА ПО 30 АПРЕЛЯ 1944 ГОДА
ПНА ОСНОВЕ ЗАКОНА О ПЕРЕДАЧЕ ВЗАЙМЫ
И В АРЕНДУ ВООРУЖЕНИЯ
(ПО ЛЕНД-ЛИЗУ)
Соединенные Штаты Америки на основе Закона о передаче взаймы и в аренду вооружения (по ленд-лизу) отправили Совет¬скому Союзу за период с 1 октябри 1941 г. но 30 апреля 1944 г. 8,5 млн. тонн вооружении, стратегического сырья, продовольствия и оборудования всего на сумму 5357 млн. долларов.
Из отправленного количества прибыло в Советский Союз 7,4 млн. тонн на сумму 4612 млн, долларов, в том числе в 1941 — 1942 гг. 1,2 млн. тонн, в 1943 г. 4,1 млн. тонн и за 4 месяца 1944 г. 2,1 млн. тонн. На 1 мая 1944 г. находилось на пароходах в пути 68,4 тыс. тонн.
За этот период в Советский Союз доставлены из Соединенных Штатов следующие, из наиболее важных, средства вооружения и военного снаряжения:
самолетов — 6430, и сверх того — 2442 самолета, полученных из США в счет обязательств Великобрита¬нии,
танков — 3734,
минных тральщиков — 10,
больших охотни¬ков за подводными лодками—12,
торпедных катеров и малых охотников за подводными лодками — 82,
автомашин — 200771,
других средств военного механизированного транспорта—5397 единиц,
мотоциклов—17017,
зенитных пушек — 3108,
пушек «Эрликон» — 1111,
снарядов — 22,4 миллиона штук,
патронов — 991,4 миллиона штук,
пороха — 87,9 тыс. тонн,
толуола, тринитротолуола и аммонита — 130 тыс. тонн,
полевого телефонного про¬вода — 1229 тыс. км,
телефонных аппаратов — 245 тыс. штук,
армейских ботинок— 5,5 млн. пар,
армейского сукна — 22,8 млн. ярдов,
автопокрышек — 2078 тыс. штук,
В числе стратегического сырья доставлено:
высокооктанового авиационного горючего (авиабензин и изооктан) — 476 тыс. тонн,
алюминия и дюралюминия — 99 тыс. тонн,
меди и изделий из меди—18,4 тыс. тонн,
цинка — 42 тыс. тонн,
никеля — 6,5 тыс. тонн,
стали и стальных изделий— 1100 тыс. тонн, из них рельсов со скреплением —- 246 тыс. тонн.
Для нужд оборонной промышленности доставлено:
металлорежущих станков — 20380,
разного промышленного оборудования на сумму — 257,2 млн. долларов,
в том числе энергосилового оборудования на общую мощность — 288 тысяч кВт, включая 263 передвижные электростанции общей мощностью 39 тысяч кВт,
оборудование 4-х нефтеперегонных заводов и алюминиевого прокатного завода,
4138 судовых двигателей общей мощностью 1708,7 тыс. лошадиных сил,
2718 прессов и молотов,
524 крана,
209 экскаваторов
и для нужд железнодорожного транспорта:
паровозов — 241,
платформ — 1154,
цистерн для перевозки кислот — 80 штук.
Продовольствие доставлено в количестве 2199 тыс. тонн.

Конец цитаты

Осталось выяснить – сколь значимы были эти поставки в ходе боевых действий и военного производства.
Начнём с авиабензина – которого 476 тыс. тонн. Посмотрим в 12-томнике, сколь интенсивно летали советские соколы. В 7 томе на стр. 169 значится следующее:
«Контрнаступление советских войск против орловской группировки продолжалось 37 дней. Преодолевая оборонительные рубежи, они продвинулись в западном направлении до 150 км и разгромили 15 вражеских дивизий. За время Орловской операции фронтовая авиация и авиация дальнего действия совершили 60995 самолето-вылетов.»
Уточним, как будем считать. Из «Истории конструкций самолётов в СССР 1938-1950» / В.Б. Шавров, М.: Машиностроение, 1988. ISBN 5-217-00477-0 узнаём, что заправка Ил-2 составляла 550 кг бензина, заправка Ла-5ФН – 345 кг, заправка Як-9 – 320 кг. Собственно, на эти типы приходилась львиная доля всех боевых вылетов. Правда, там были ещё Пе-2 и Ил-4, но по интенсивности полётов они истребителям безусловно уступали, ибо те должны были не только сопровождать эту всю бомбардировочно-штурмовую братию, но и прикрывать наземные объекты против налётов супостата.
Итак, в пересчёте на Ил-2 получаем:
60996 самолёто-вылетов * 0,55 т =33547,25 т авиабензина
Пересчитываем, на сколько хватило бы 476 тыс. тонн, поступивших из США
476000/33547,25=14,18 Орловских наступательных операций

Разберёмся теперь с порохом.
Самая популярная 76,2-мм дивизионная пушка ЗИС-3 использовала унитарные выстрелы с гильзой, вмещавшей 1,08 кг пороха. Дивизионная же 122-мм гаубица М-30 имела несколько вариантов порохового заряда, полный заряд составлял 2,075 кг. Поделим между ними все 87,9 тыс. т пороха в соотношении 3 к 1 – на 3 кг пороха на снаряды 76,2 мм по 1 кг на 122 мм.
На гаубицы получается 22000000 кг/2,075 кг = 10,6 млн. выстрелов 122 мм дивизионной гаубицы.
На 76,2 мм пушки имеем 65900000 кг/1,08 кг = 61 млн. выстрелов 76,2 мм дивизионной пушки.
Интересно, это много или мало? Из 8 тома всё того же 12-томника (табл. 9) узнаём, что в первом полугодии 1944 года советской промышленностью было произведено 73,9 млн. снарядов и 38,0 млн. мин.
Среди 73,9 млн. снарядов были:
зенитной 37-мм пушки обр. 1939 г. – заряд пороха 0,21 кг;
полковой 76,2 мм пушки обр. 1927 г. – пороха 0,5 кг;
45-мм противотанковой пушки обр. 1937 г. для бронебойного снаряда – 0,36 кг, для осколочного – 0,095 кг пороха;
85-мм зенитки – 2,6 кг пороха;
122-мм пушки обр. 1931/37 г (А-19) – 6,82 кг пороха;
Таким образом, можно считать, что полученный у американцев порох вполне закрывает полугодовую программу 1944 года по артиллерийским боеприпасам. Если же учесть, что в первом полугодии 1942 года боеприпасов всех видов – авиабомб, снарядов и мин – было произведено 65,8 млн. штук (т. 4, табл. 5), включая 50-мм мины – что тут ещё сравнивать? Много бы произвёл СССР снарядов без союзнического пороха?
Теперь о станках. В 8-м томе всё того же 12-томника (табл. 8) приведена цифра производства металлорежущих станков во 2-м полугодии 1943 года – 13363 шт. По сравнению с ней объём поставок американских станков выглядит достаточно солидно – 20380 шт.
Впрочем, чего это я сравниваю с производством станков в 1943 году?
Согласно табл. 4 в 4 томе 12-томника в СССР в первом полугодии 1942 года было произведено 8,0 тысяч металлорежущих станков, а во втором полугодии 1941 – 16,4 тысячи. Динамику улавливаете?
Теперь алюминий. За 2,5 отчётных года из США поступило 99 тыс. тонн алюминия и дюралюминия. Для сравнения – за первое полугодие 1942 в СССР было произведено 24,2 тыс. т. первичного алюминия (2-е полугодие 1941 г – 28,5 тыс. т.). И не забываем, США были не единственным поставщиком алюминия.
По автотранспорту сравнивать особенно показательно:
С чем можно сравнить 200771 автомобилей, полученных из США за первые 2,5 года поставок по ленд-лизу?
Согласно табл. 3 (7 том 12-томника), в 1942 году в СССР было произведено 30,9 тыс. грузовых автомобилей, в 1943 – 45,5 тыс. На возражение «так из США поступали не только грузовики, но и джипы, и прочая негрузовая техника» сразу отвечу – а на войне что, только грузовики нужны? Можно ещё сравнить - в Германии грузовиков было произведено 78,2 тыс. в 1942 и 81,9 тыс – в 1943 г. – комментарии, как говорится, излишни.
С учётом изложенной выше информации можно с полным правом обвинить в пристрастности авторов того самого 1-томника, заявивших: «помощь союзников была весьма ограниченной, несопоставимо малой по сравнению с тем, что произвёл советский народ». Как мы видим, по алюминию, пороху, не говоря уже об автотранспорте, помощь союзников была не просто сопоставима по объёмам с производимой в СССР аналогичной продукцией, а в некоторых случаях и превосходила. К тому же не забываем, что немалая часть советского бензина была произведена на четырёх нефтеперегонных заводах, полностью оснащённых американским оборудованием. Равно как и заметная часть советского алюминиевого проката была произведена на американском оборудовании. И 2 млн. автопокрышек – это не запаски для поставленных за рассматриваемый интервал времени 200 тысяч американских автомобилей, в них «обували» и грузовики советского производства.
Так что не стоит путать невежество с патриотизмом. В век техники голыми руками много не навоюешь.

Попался мне на глаза дивный по своей наивности креатив г-на Юрия Нерсесова «ЛЕНД-ЛИЗ НА ДВА ФРОНТА», опубликованный в 5 (92) номере за 2004 журнала «Спецназ России». (текст статьи помещён по адресу http://www.specnaz.ru/istoriya/474/) Бросается в глаза главное – в патриотичности автору не откажешь.
Правда, подзаголовок первого раздела статьи поначалу привел меня в некоторое смущение :
«Четыреста миллионов для диких обезьян»
Аж дух захватило. Казалось бы, какая связь – Великая Отечественная война и дикие обезьяны? Читаем дальше:

«Конечно, можно изводить тонны бумаги, объясняя почтеннейшей публике грандиозное значение ленд-лизовской помощи, но никаким американофильским словоизвержением невозможно изменить реальные цифры. А цифры говорят, что, например, стрелкового оружия всех типов, но без пистолетов и револьверов, мы имели на 23 июня 1941 года и получили за годы войны 29.16 млн. штук. Из них пришло с американских, британских и канадских заводов 151,7 тысяч, то есть 0,52%. По артиллерии и минометам всех калибров эти цифры составляют, соответственно, 647,6 тыс. и 9,4 тыс. (1,45%). По танкам и самоходным орудиям 132,8 тыс. и 11,9 тыс. (8,96%) И, наконец, по боевым самолетам 140,5 тыс. и 18,3 тыс. (13,02%).»

Цифры г-н Юрий Нерсесов брал из книги «РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА. Потери вооружённых сил», статистическое исследование, под общей редакцией кандидата военных наук, профессора АВН генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева, первый раз изданной в 1993 году. Ну что ж, почему нет? У меня имеется эта книжка, вышедшая в «ОЛМА ПРЕСС» в 2001 году, указанные Нерсесовым данные находятся на стр. 471. Про «и, наконец» немного позже, пока продолжу излагать точку зрения г-на Нерсесова:

«Да больше и не могло получиться. Поскольку из 42951 млн. долларов, в которые обошлась американцам вся лендлизовская помощь, для разгромившей три четверти вооруженных сил Германии и ее европейских союзников Красной Армии добрый вашингтонский дядюшка выделил всего 9119 млн., то есть чуть больше одной пятой. В то время как одна Британская империя получила 30269 млн. И даже страны Южной Америки, чьи боевые подвиги без электронного микроскопа практически неразличимы, урвали свой 421 млн. зеленых. Вероятно, для того, чтобы дикие обезьяны Бразилии случайно не померли с голодухи в блокадном Ленинграде.»

Во-первых, больше таки получилось. Выдёргивая цифры из кривошеевского справочника, г-н Нерсесов, видимо, по рассеянности не упомянул, что на той же 471 странице написано про лендлизовскую долю в 32,8% от числа поступивших на вооружение Советской армии за время войны автомобилей. «Забыл» г-н Нерсесов и про 520 кораблей и судов, также полученных по лендлизу, упомянутых на той же 471 странице. Боевая техника – это, конечно, здорово, но без транспорта в середине 20-го века воевать было никак невозможно. К тому же корабль – это не танк, на него железа, времени и человеческого труда уходит куда больше. Кстати, даже в правоверном советском издании «Истории второй мировой войны 1939-1945 гг» (далее везде – «12-томник»), в 12-м томе приводится совсем другая цифра стоимости поставок по ленд-лизу в СССР – 9,8 млрд долларов. А про диких обезьян в Бразилии, конечно, сильно, но в не в тему – деньги-то американские, дядя Сэм кому счёл нужным, тому и дал. Если г-н Нерсесов беспокоится, что эти деньги не достались ему, так про него в законе о ленд-лизе от 11 марта 1941 года ничего не сказано. Не успел, бедняга.
Продолжим:

«Но, может быть, при общей незначительности объема заокеанской помощи она сыграла решающую роль именно в 41-м, когда немцы стояли у ворот Москвы? Что ж, посмотрим статистику поставки вооружений за этот год. С 22 июня по 31 декабря Красная Армия получила 1,76 млн. винтовок, автоматов и пулеметов; 53.7 тыс. орудий и минометов; 5,4 тыс. танков и 8,2 тыс. боевых самолетов. Из них наши союзники по коалиции поставили 82 пушки (0,15%), 648 танков (12,14%) и 915 самолетов (10,26%). С учетом же вооружений, имевшихся на 22 июня 1941 года, и этот, не слишком внушительный, процент снижается до совершенно ничтожных цифр (соответственно, 0,04%, 2,32% и 3,14%). Маловато будет, особенно если учесть, что изрядная часть присланной техники, как, в частности, 115 из 466 танков английского производства, в первый год войны до фронта так и не добралась.»

Кстати, из избранной г-ном Нерсесовым для клеймения проклятых империалистов книги следует, что на 22.06.1941 в СССР было 22,6 тыс советских танков против 6,7 тыс танков Германии с её союзниками (здесь и далее я говорю о тех количествах советской техники, которые посчитал сам Юрий Нерсесов), 112,8 тыс советских орудий и миномётов всех калибров против 80,3 тыс германских (с союзниками) орудий и миномётов, правда, без 50-мм миномётов, и наконец, 20 тыс советских боевых самолётов против 13,7 тыс боевых самолётов Германии с союзниками. Данных по стрелковому вооружению Германии Кривошеев не даёт, советского имелось 9178,3 тыс стволов (того самого, о котором говорил г-н Нерсесов). По первому впечатлению – тотального дефицита вооружений в доблестной Красной Армии не просматривается, даже наоборот, поставки по ленд-лизу, в конце концов, зачем оказались нужны? По артиллерии примерный паритет, танков с самолётами явно больше, чем у немцев, какая ещё помощь может быть нужна в 1941 году?

«На тебе, Боже, что нам негоже!
Качество отправляемого вооружения тоже оставляло желать много лучшего. Так, из 711 истребителей, прибывших из Англии в СССР в первые полгода войны, 700 составляли безнадежно устаревшие машины типа «киттихок», «томагавк» и «харрикейн». Сильно уступая «мессершмиттам» и «якам» по скорости (520 км/ч против 570–590) и маневренности, они к тому же еще не имели пушечного вооружения. Даже если летчику и удавалось поймать врага в прицел, их пулеметы винтовочного калибра зачастую оказывались совершенно бессильными против брони немецких самолетов.»

Хитрит г-н Нерсесов. Что значит безнадёжно устаревшие? Немецкие истребители модификации Ме-109Е, составлявшей большинство одномоторных истребителей, находившихся на вооружении люфтваффе на Восточном фронте летом 1941 года, участвовали ещё в польской кампании осенью 1939 года, во французской кампании в мае-июне и «битве за Британию» в августе-октябре 1940 года. Это, что ли, супер-новьё? Можно ещё вспомнить про ультра-современный немецкий одномоторный пикирующий бомбардировщик с неубирающимся шасси Юнкерс-87 (производство которых было прекращено только осенью 1944 года). И потом, разве советские истребители были сильно лучше? Современный, казалось бы, истребитель ЛаГГ-3 имел максимальную скорость 549 км/ч (12-томник, том 3, табл. 33). А новый высотный перехватчик МиГ-3 также не имел пушечного вооружения. Совсем не имел.

«Это, кстати, относится, и к двум эскадрильям «харрикейнов», вооруженных 40-мм танковыми пушками для борьбы с бронетехникой противника. Когда британцы убедились на своем опыте, что штурмовики из дерьмовых истребителей получаются совсем поганые, они, не моргнув глазом, отправили их в Россию. Где те и пробыли всю войну без дела, поскольку желающих лететь на крылатых мутантах у нас не нашлось».

Странно. А немцы в то же самое время поставили на и без того «лапотный» Юнкерс-87 тоже две пушки калибра 37 мм и, судя по их отзывам, были очень довольны таким приобретением. «Может, что в консерватории подправить?». Продолжим разбор опуса г-га Нерсесова:

«В целом, ознакомившись с присланным нам в помощь металлом, сталинские соколы быстро поняли принципиальную разницу между американцами и англичанами. Если британские джентльмены все же блюли приличия и, периодически посылая товар по принципу «на тебе, Боже, что мне не гоже!», хотя бы доставляли его в оговоренном количестве, то янки просто внаглую срывали поставки. Обещали прислать в 1941-м 600 танков и 750 самолетов, а послали первых всего 182, а вторых – 204.»

Снова обращаемся к книге «Советско-американские отношения во время Великой отечественной войны 1941-1945 гг», и в 1 томе на стр. 121 (Секретный протокол Московской конференции представителей СССР, США и Великобритании» от 1 октября 1941) сказано:
«по 200 истребителей ежемесячно из Великобритании». 200 истребителей ежемесячно – это 200 в октябре, 200 в ноябре и 200 в декабре, всего 600. Англия, похоже, даже опережала график поставок. А насчёт наглых задержек со стороны США – сколько нужно пароходу, чтобы переплыть Атлантический океан? 3100 км из Лондона до Мурманска английские суда проходили самое быстрое за 10 дней. Добавим к этому расстоянию ещё 4500 км, и видимо, 15 дней. Получается, «чистое» время в пути для английских грузов туда-обратно – минимум 20 дней, а вот чистое время для американских – уже 50 дней. Вот вам и задержки. В конце концов, кто по состоянию на 1941 год был мировым лидером по морской торговле? Как раз Великобритания, а не США. Но вернёмся к нашему патриоту :

«Та же история продолжалась и в 1942 году. Если советская промышленность выпустила тогда 5,91 млн. единиц стрелкового оружия, 287 тысяч орудий и минометов, 24,5 тысячи танков и самоходных орудий и 21,7 тысяч самолетов, то по ленд-лизу за январь-октябрь было этих видов вооружения получено, соответственно, 61 тысяча, 532, 2703 и 1695 штук. После чего (в разгар боев за Сталинград и Кавказ!) поставки практически прекратились.»

Ага, а про поставки через Иран, начавшиеся в июне 1942 года, наш патриот запамятовал? Кроме того, читаем про поставки из США в 1942 году в 5 томе 12-томника (того самого, правоверного советского):
_Всего в 1942 году США направили в СССР вооружения, стратегического сырья, продовольствия и оборудования общей стоимостью 1351,9 млн долларов. В СССР было отправлено 2505 самолёта, 3023 танка, 78964 единицы мототранспорта. 12 процентов общего количества техники и материалов не дошли до пунктов выгрузки из-за действия вражеских подводных лодок и авиации._
Согласно данным таблицы 6 того же тома, в 1942 году из США в СССР было отправлено на 854,2 млн долларов вооружения, на 312,9 млн долларов промышленных материалов и товаров и на 184,8 млн долларов продовольствия. Кстати, конкретно вооружения в ту же Великобританию в 1942 году было направлено на 670,0 млн долларов, то есть меньше, чем в СССР. Читаем дальше:

«За 3,5 месяца, когда на Волге шла решающая битва Второй Мировой, в Мурманск и Архангельск пришло поодиночке всего 5 судов с лендлизовскими грузами. Складывается небезосновательное впечатление, что в Лондоне и Вашингтоне все это время просто сидели и выжидали: чем там у этих русских кончится дело под Сталинградом?»

Предоставим ответное слово Анастасу Микояну (из сборника, составленного Г.А.Куманевым «Говорят сталинские наркомы».):
«В конце 1942 г. от Папанина поступило сообщение о том, что из каравана в 42 корабля в Мурманск пришло только 14, остальные были потоплены немцами в пути. В связи с такими тяжелыми последствиями от перевозок в Мурманск и Архангельск пришлось отказаться. В эти порты было перевезено около 4 млн. тонн или около 25% от грузов, полученных по ленд-лизу…..»
Это за всю войну, с учётом конвоев, отправлявшихся после 1942 года.

«Нефть для любимого фюрера
…….
Например, рокфеллеровская нефтяная корпорация «Стандарт Ойл» только по линии немецкого концерна «И.Г.Фарбениндустри» продала Гитлеру бензина и смазочных материалов на 20 миллионов баксов. Один венесуэльский филиал «Стандарт Ойл» ежемесячно отправлял в Германию 13 тысяч тонн нефти, которую мощная химическая промышленность Рейха тут же перерабатывала в тот же бензин. До середины 44-го года танкерный флот «нейтральной» Испании работал почти исключительно на нужды вермахта, снабжая его американским «черным золотом», формально предназначенным для Мадрида.»

Вспоминаем родную, отечественную историю. Выходила как-то книжка «Внешняя торговля СССР за 1918 - 1940 гг». Там на страницах 524, 528, 533 имеются любопытные сведения:
«В 1940 г. объем поставок нефти и нефтепродуктов из СССР в Германию резко взлетел до 657 тыс. т . Это составляло 75 % советского экспорта нефтепродуктов.»
Данные приведены в статье А.А. Иголкина (Институт российской истории РАН) «Советский нефтяной экспорт в годы предвоенных пятилеток». Как говорится, без комментариев.
Ещё немного патриотических откровений г-на Нерсесова:

«Общепринятая версия о том, что со стороны США лендлизовская помощь носила характер чуть ли не благотворительности, при ближайшем рассмотрении не выдерживает никакой критики. Прежде всего потому, что уже в ходе войны – в рамках так называемого «обратного ленд-лиза» – Вашингтон получил необходимого сырья общей стоимостью почти в 20% от переданных материалов и вооружений. В частности, из СССР в Штаты были отправлены 32 тысячи тонн марганцевой и 300 тысяч тонн хромовой руды, значение которых в военной промышленности было чрезвычайно велико. Достаточно вспомнить, что когда немцы, отступив с Украины, лишились никопольского марганца, 150-мм лобовая броня их «королевских тигров» стала держать снаряды хуже, чем аналогичный 100-мм броневой лист ранее выпускавшихся обычных «тигров».
Кроме того, за союзные поставки мы расплачивались золотом. И в немалых количествах. На одном британском крейсере «Эдинбург», который разгильдяи-англичане позволили немцам утопить, золота было 5,5 тонн. Немало поживились с нас союзнички также платиной, ценной древесиной, пушниной, а также горячо любимыми ими красной рыбкой и черной икоркой.»

Замечательно! Чудесно!
Начнём с начала. В самом деле, фраза «уже в ходе войны – в рамках так называемого «обратного ленд-лиза» – Вашингтон получил необходимого сырья общей стоимостью почти в 20% от переданных материалов и вооружений» не указывает, что упомянутая часть стоимости поставок по ленд-лизу была возмещена именно СССР. С другой стороны, в работе Н Вознесенского. «Военная экономика СССР в период Отечественной войны.» - М.: Госполитиздат, 1948, имеется любопытный текст:
«В балансе военного хозяйства СССР в период военной экономики некоторую роль играли также импортные ресурсы. Внешняя торговля СССР обеспечивает для народного хозяйства дополнительные резервы, позволяющие Советскому государству увеличивать темпы воспроизводства. В период Отечественной войны импорт товаров в СССР увеличился с 1 446 млн. руб. в 1940 году до 2756 млн. руб. в 1942 году и до 8460 млн. руб. в 1943 году. В то же время экспорт товаров из СССР сократился с 1 412 млн. руб. в 1940 году до 399 млн. руб. в 1942 году и 373 млн. руб. в 1943 году. Таким образом, внешнеторговый баланс СССР в период военной экономики резко изменился: импорт товаров увеличился почти в пять раз, а экспорт товаров сократился более чем в три раза. Увеличение импорта товаров (преимущественно сырья и материалов) произошло за счёт поставок союзников СССР в войне против Германии и Японии.»
Таким образом, за поставки по 1942 и 1943 годам СССР рассчитался только за 6,9% их стоимости, причём тенденции к увеличению величины этой оплаты не наблюдалось.
Про 5,5 т золота на «Эдинбурге»:
http://nvo.ng.ru/wars/2000-10-20/7_gold.html
«465 слитков золота общим весом 5536 кг, упакованных в 93 ящика стоимостью 6,2 млн. долл. США.» Не густо, прямо скажем.
А про пушнину с икоркой – вообще песня. Надо бы только сопоставить трудоёмкость, включая затраты высококвалифицированного труда на добычу это самой красной рыбки и икорки с пушниной с соответствующими затратами на производство танков, самолётов, автомобилей, сложных металлообрабатывающих станков, а также с затратами на это же амортизации промышленного оборудования, высококачественных сталей и сплавов.
И наконец:
«С точки зрения стратегических интересов США подобная политика являлась единственно правильной. Поэтому осуждать Рузвельта, Трумэна и Джонса за то, что они действовали на пользу своей страны, глупо. Надо просто принять такое поведение как данность и самим пойти тем же путем. Чтобы потом спокойно наблюдать рушащиеся небоскребы, горящие города и дым пожарищ, над кем бы этот дым не поднимался – над Америкой, Европой, Израилем, или над какими-нибудь исламскими государствами. И, пересчитывая выручку от сотрудничества со всеми враждующими сторонами, вспоминая чрезвычайно уместные в данной ситуации слова старика Трумэна: «Пусть они убивают друг друга как можно больше».»
Интересно, а что в 1940 году и в начале 1941 года думал Сталин, продавая Гитлеру нефть и другое сырьё, а?
Таким образом, г-н Нерсесов попытался дать понять патриотически воспитываемым читателям журнала - ленд-лиз был не столько помощью, сколько обманом. И мы за него никому ничего не должны, и вообще, отлично без него бы обошлись. На один только вопрос гиперпатриот Нерсесов не отвечает - зачем СССР уже в начале войны потребовалась внешняя помощь, если на 22.06.1941 г по количеству боевой техники СССР весьма заметно превосходил Германию вместе со всеми союзниками?
В завершение темы – моральная чистоплотность журнала «СПЕЦНАЗ РОССИИ», публикующего столь хитрожопые материалы, призванные повысить уровень патриотичности тех, кто его читает, вызывает серьёзные сомнения. Как эти же сомнения вызывает конструктивность той разновидности патриотизма, которую пытается воспитать упомянутый журнал.

В 12-м, заключительном томе «Истории второй мировой войны 1939-1945 гг» в 9 главе о роли союзников СССР по антигитлеровской коалиции в победе над фашисткой Германией говорится буквально следующее:

«Несомненно, военно-экономическое сотрудничество союзных стран в немалой степени способствовало созданию материальных предпосылок для разгрома общего врага. Вместе с тем поставки по ленд-лизу в СССР были весьма незначительными — около 4 процентов производства промышленной продукции в СССР. К тому же Советский Союз не всегда получал именно то, в чем он особенно нуждался, и не в то время, когда поставки были особенно необходимы.»
С комментариями пока погодим, возьмём на заметку ещё такой тезис оттуда же:

«Поставки в Советский Союз составили 9800 млн. долларов… В то же время за годы войны Соединенные Штаты получили от союзных государств, в том числе от СССР, в виде так называемого обратного ленд-лиза товаров и услуг на сумму 7,3 млрд. долларов. Советский Союз поставил 300 тыс. тонн хромовой и 32 тыс. тонн марганцевой руды, а также много другой ценной продукции.»

Ниже там же следует ещё такой интересный факт:
«Основная военно-промышленная база размещалась в центральных и северо-западных районах, на юге Украины. В годы третьей пятилетки были приняты меры к созданию военно-промышленной базы в Поволжье, на Урале и в Сибири. На востоке страны строились заводы-дублеры, оснащенные современным оборудованием, которые опирались на местную топливно-металлургическую базу. К лету 1941 г. промышленные предприятия Урала, Поволжья, Западной и Восточной Сибири, а также Средней Азии и Дальнего Востока производили 18,5 процента военной продукции. По некоторым видам производства эта цифра превышала 34 процента.»
Но это так, между прочим. Однако ж, оценка советской промышленной мощи в нашем случае без сопоставления с упомянутой мощью нацистской Германии великого практического смысла не имеет поэтому вспомним и о ней:
«Так, перед нападением на Советский Союз Германия превосходила его по численности станочного парка в 2,5 раза, по количеству работников, занятых в машиностроении, почти в 1,5 раза. В 1940 г. Германия в границах 1937 г. (то есть без оккупированных территорий) добывала в 2,5 раза больше угля, чем Советский Союз, выплавляла намного больше алюминия, магния, производила больше электроэнергии, стали, цемента, локомотивов и грузовых машин. Пропускная способность ее железных дорог была примерно вдвое выше пропускной способности советских железных дорог.»

Запомним эти соотношения - они нам ещё пригодятся – и вернёмся к ключевому тезису первой цитаты этого материала О ЧЕТЫРЁХ ПРОЦЕНТАХ. Да, именно вот так, громко, с выражением.
Воля ваша, но в 4 процента верится слабо. Давайте собирать факты.
Можно тупо подсчитать поставленную в СССР по ленд-лизу американскую и английскую технику.
Упомянутый выше источник (таблица 6) оглашает следующие цифры объёмов военного производства с июля 1941 по август 1945 г:
Танки и САУ - 102,8 тыс. шт.
Боевые самолеты - 112,1 тыс. шт.
Боевые корабли основных классов – 70 ед.

Я не привёл данные по всем позициям военного производства СССР за период участия в войне (винтовки, пулеметы, автоматы, орудия, миномёты), так как поставки союзников по ним, безусловно, с масштабами их производства в СССР не идут ни в какое сравнение.
Так сколько СССР получил техники по ленд-лизу? Смотрим «Советскую военную энциклопедию» т.4, с.599, оттуда выясняем:
Танков отправлено в СССР примерно 7000 из США, 4292 из Англии, 1188 из Канады, всего 12480, боевых самолётов 14450 из США и 3384 из Англии, всего 17834. И всё! В смысле, в «советской военной энциклопедии» больше не указано. Может, обратимся к другим источникам? Скажем, к вышедшей в 1984 г в издательстве «Политическая литература» в Москве книжке «Советско-американские отношения во время Великой отечественной войны 1941-1945 гг». Источник ещё доперестроечный, стало быть, истинно советский правоверный. Там, кроме танков с самолётами, мы узнаём ещё о грузовиках. Уже на 15 странице:
«За июль-сентябрь [1941] из США в СССР было поставлено лишь 59 истребителей устаревших типов и 500 грузовиков».
Вона как! И уже начиная со следующей страницы:
«С 1 октября 1941 года по 30 июня 1942 года Советский Союз получил из США 267 бомбардировщиков, 278 истребителей, 363 средних танка, 420 легких танка, 16502 грузовика, что составило соответственно 29,7, 30,9, 32,3, 37,3 и 19,4 процента от американских обязательств». Значит, к 1 октября США успели обзавестись обязательствами на поставку в указанный интервал времени по 900 бомбардировщиков и истребителей, по 1125 средних и лёгких танков и аж 85 тысяч грузовиков.
Полистав 1-й том упомянутого источника (да-да, там ещё второй том имеется), на стр. 121 нашёл «Секретный протокол Московской конференции представителей СССР, США и Великобритании» от 1 октября 1941. По этому протоколу США обязались в период с октября 1941 по конец июня 1942 поставлять ежемесячно: 100 истребителей и 100 бомбардировщиков. И этим же пунктом идут ежемесячно по 200 истребителей из Великобритании. По поводу Великобритании источник не возмущался – то ли процент выполнения её обязательств был вполне приличный, то ли не об Англии эта книжка (см. название).

Далее, цитирую: «По 500 танков в месяц, из них не более 50% малых; 152 зенитные пушки 90 мм в течение 9 месяцев с боеприпасом из США; 756 [противотанковых] 37-мм до истечения 9 месяцев из США и 500 2-фунтовых (около 40 мм) орудий с 1000 снарядов на пушку в течение 9 месяцев из Великобритании».
Кроме этого, 5000 (всего) разведывательных автомобилей, 5000 тон сразу и по 2000 тонн алюминия ежемесячно в течении 9 месяцев из Канады, по 1500 т олова, по 7000 т свинца и по 3000 т электролитной меди в месяц, по 6000 т в месяц каучука, по 2000 т в месяц шерсти из Великобритании, 300 т молибдена в месяц из США, по 1000 т броневых листов для танков в месяц, по 4000 тонн колючей проволоки в месяц, по 20000 т в месяц нефтепродуктов, по 1200 шт в месяц металлообрабатывающих станков и ещё на 7 млн долл ежемесячно разного промышленного оборудования из США. И это ещё не всё! Там всего добра на 1 млдр долларов.

Кстати, о проценте выполнения обязательств союзников. 23 сентября 1942 года в беседе Сталина с личным представителем президента Рузвельта г-ном Уилки засветилась любопытная информация – из последнего северного конвоя [PQ-18] немцами было потоплено 12 транспортных судов в зоне ответственности Англии и одно – в зоне ответственности СССР. Из PQ-17 не дошло 70% судов.
Но вернёмся к структуре поставок по ленд-лизу. Прикинем соотношение тоннажа заявленных в протоколе поставок. Дадим по 4 т на истребитель и по 10 т на бомбардировщик, по 30 т на средний и по 10 т на лёгкий танк. Итого в месяц получается по первому протоколу чисто боевой техники:
1200 т истребители, 1000 т бомбардировщики, 7500 т средние и 2500 т лёгкие танки.
Плюс суммарно 1500 т вся артиллерия без боеприпасов и 10000 т разведывательных автомобилей. Тоннаж 85000 грузовиков неизвестен, но там явно не одни «Студебеккеры», пусть будет по 3 т, суммарно – 255 тыс. тонн. Суммарный за 9 месяцев тоннаж готовой техники: 255000+10000+1500+9*(1200+1000+7500+2500) = 376,3 тыс тонн, из которых 2/3 приходится на грузовики.
Считаем материалы. Суммирование объявленных выше стратегических материалов даёт 426,2 тыс. тонн. Вместе с техникой выходит чуть больше 800 тыс т. А ведь весь объём поставок по первому протоколу – 1,5 млн т. То есть, 700 тыс.тонн пришлось на боеприпасы, промышленное оборудование и прочее стратегическое сырьё.
Так говорите, 4%?

Листаем снова «Историю второй мировой …» и в 7 томе на стр. 512 находим чЮдный пассаж:
«В Советском Союзе в 1943 г. по сравнению с 1942 г. общий объем промышленного производства увеличился на 17 процентов, а в Германии на 12. Располагая меньшей промышленной базой, социалистическая держава превзошла фашистскую Германию по выпуску боевой техники и вооружения. Так преимущества социализма материализовались в неоспоримое военное и экономическое превосходство над врагом. В Советском Союзе в 1943 г. при производстве 32,3 млрд. квт-ч электроэнергии, 5,6 млн. тонн чугуна, 8,5 млн. тонн стали было выпущено 24,1 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок, 34,9 тыс. самолетов, тогда как в Германии при производстве 44,1 млрд. квт-ч электроэнергии, 27,0 млн. тонн чугуна и 34,6 млн. тонн стали было произведено 10,7 тыс. танков и штурмовых орудий, 25,2 тыс. самолетов.»

То есть, с помощью Программы коммунистической партии и (самой собой) такой-то матери СССР умудрился произвести из одного миллиона тонн стали 2835 танков и САУ, а позорники (да практически папуасы) немцы, лишённые всесильного Учения – всего лишь 309 с хвостиком танков и САУ. Вот так вот, и никак иначе.
Оно конечно, из 9800 млн долларов 7300 млн было погашено уже во время войны. Остаётся разобраться, каким именно способом. Потому как «300 тыс. тонн хромовой и 32 тыс. тонн марганцевой руды» не стоят 7300 млн долларов. Они и 100 млн долларов не стоят. Надо же учесть ещё такой момент – промышленное оборудование и готовая техника стоят сумасшедшие деньги за 1 тонну. Особенно промышленное оборудование. Скажем, германский вакуумный насос со скоростью откачки 60 л/с в начале этого (2009) года стоил на ниши деньги полмиллиона рублей, причём весу в нем не наберётся и полтонны со всей арматурой, и помещается этот насос на столе (без трубопроводов, разумеется). А аналогичная ему по стоимости «Газель» грузоподъёмностью 1,5 тонны занимает места раз в 20 больше. К чему я клоню?

Совершенно очевидно, что «товар», которым СССР расплачивался с США за поставки по ленд-лизу (если указанные в 12-томнике 7300 млн долл стоимости «обратного ленд-лиза» не есть, мягко говоря, пропаганда)
А) имел высокую среднюю удельную стоимость, никак не менее 1000 долл за тонну (потому как отправлялся он обратно зачастую теми же судами, какими привозились материалы, поставляемые по ленд-лизу, а большая часть, к примеру, авиатехники, поставлялась своим ходом через Дальний Восток)
В) имел крайне низкую трудоёмкость, ибо с трудовыми ресурсами в СССР были большие трудности, особенно во второй половине 1942 - в 1943 гг., когда под оккупацией находилась территория, на которой до войны проживало 88 млн человек.
Дальше надо продолжать про «расчётный товар»?

Собственно, краеугольных камней государственной идеологии (а по гамбургскому счёту – эрзац-идеологии) современной России я насчитал ровно две штуки – это православие, и как явствует в общем заглавии, славное прошлое нашей Родины, РФ. Что до православия, то разговор у меня с ним короткий, и тут я ни разу не оригинален. Просто я в этом вопросе присоединяюсь к тезису В.И. Ленина «Религия – опиум для народа». Правда, я таки должен признать, что считаю научный коммунизм (равно как и научный атеизм) точно такой же религией, как и православие, как бы научно ни звучало название этой отмирающей конфессии.
Как показали события недавнего времени, а именно, указ о борьбе с фальсификацией отечественной истории, «славное прошлое нашей Родины» обнаружило существенный признак религии, каковым является борьба с еретиками. «Ничто так не пагубно для церкви, как отсутствие еретиков» - эти слова приписывают лидеру ордена Иисуса Игнатию Лойоле. И еретиками от славного прошлого России объявлены те, кто занимается «искажением российской истории в ущерб интересам России» - так написано в указе. При этом потребителям указанного плода высшей мудрости Гаранта всея Руси предоставляется свобода домыслить, что, стало быть, искажение истории В ИНТЕРЕСАХ РОССИИ фальсификацией истории не является. Хочу от себя заметить, что её величеству Истине в высшей степени наплевать на чьи бы то не было интересы. Из этого, однако, следует, что авторам вышеупомянутого Указа о борьбе с фальсификацией российской истории на истину наплевать в той же самой степени, раз уж тема интересов России к теме фальсификации истории столь недвусмысленно привязана.
И тут пора вытащить на свет основополагающий вопрос-тест – «ЗАЧЕМ?»
Зачем надо бороться с фальсификаторами истории, и каким именно образом они могут нанести ущерб интересам России? Ну казалось бы, собака лает, а караван себе идёт. Тут самое время вспомнить, что Славная История России таки всё же является одним из двух краеугольных камней и если у православия дела обстоят в общем не хуже и не лучше, чем у католичества, лютеранства и иудаизма с исламом, то со вторым «камешком» всё не совсем так. Оказывается, для обоснования существования нынешней РФ, как государства, одного православия категорически недостаточно. Попытка опереться на Славное Прошлое тонко намекает на то, что со Славным Настоящим РФ всё далеко «не Айс». Оно и не удивительно – пока дела в государстве идут в гору, заморачиваться идеологией повода нет – Светлое Будущее более чем очевидно безо всякой правительственной пропаганды. А когда дела идут с каждым годом «всё не лучше и не лучше», то по принципу «в окопах атеистов нет» тянет обратиться к чему-нибудь, что придаст высокого смысла всей этой фигне.
И тут по закону подлости выясняется, как это сплошь и рядом в таких ситуациях бывает, что наше Славное Прошлое далеко не сплошь столь славно. Что в Славном прошлом достаточно много белых пятен, неизменно сопровождающих в историографии любого государства эпизоды его жизни, дающие серьёзные основания для скромности. Что опереться на Славное прошлое решительно не получается, и что гораздо предпочтительней попытаться улучшить настоящее.
В целях невозбуждения квасно-патриотических реакций вероятных читателей я буду стараться в максимальной степени придерживаться правоверных советских источников, как самых незаинтересованных в очернении славных страниц жизни и деятельности Советского государства, ибо речь будет идти о нём и его роли во Второй мировой войне.
В качестве правоверного советского источника №1 я заявляю «Историю второй мировой войны 1939-1945 гг» в 12 томах, начавшей издаваться в 1971 году, позднее назову и другие столь же правоверные источники.