Globulus, это же длительный и случайный процесс.И нужны соответствующие условия......
А как же ясная генеалогическая линия от общего предка человека и современных обезьян к нам...Сколько промежуточных форм археологи раскопали....

Исходное сообщение Эдуард_Волков
надеюсь, Вам понравилось....

К сожалению времени не хватило, но завтра с утра непременно
посмотрю.

Глухой, обязательно посмотрите,не пожалеете...

Исходное сообщение Эдуард_Волков
Глухой, обязательно посмотрите,не пожалеете...

Завтра непременно посмотрю и обязательно отпишу.
Хотя я никогда не сомневался в теории эволюции.
По своему копчику её распознаю))

Глухой, ха-ха....Это Вы - молодец ,что периодически щупаете копчик...

Спасибо! Посмотрел. Было интересно.

хм.
цитирую "шансы,что пара вирусов выстроятся в идеально совпадающие места примерно равны 1 к 3 000 000 000".

шансов, на то, что природа методом проб, ошибок и мутаций, могла построить человеческую ДНК, не больше.

то,что была, есть и продолжается, эволюция, сомнений никаких ни у кого быть не может и не должно.

вопрос в том, что она возможна только под контролем разума. материя слепа. попробуйте не контролировать свое тело. к чему это приведет? тело будет стремиться ко всяческому разложению, обильному питанию, излишествам. только разум может направить силу тела на созидание.

материя без духа мертва. это бесспорно и не подлежит обсуждениям.

Удивляюсь, как один и тотже аргумент десять раз повторенный вы считаете супер убедительным?!
У эволюционной теории есть свои серьёзные проблемы. Начиная с того что естественный отбор происходит очень быстро ( несколько поколений и всех уродов съедят), а наследственная изменчивость очень долго. Ни одного нового вида не получили (ни мух, ни кого бы то ни было). Ни одной цепочки перехода из одного вида в другой не раскопали. Креационисты часто смешны, но петь панегирики эволюционистам я бы не стал ... там притянутого за уши тьма.

Gamira_Naby, не подлежит обсуждению для ограниченных разумов,а точнее - личностей....

Очень мне напоминают данные ролики сцену из старого советского фильма "Хозяин Чукотки", где ловкач-американец за ценные меха всучивал чукчам грамофонные трубы. Ну и как первый фильм доказывает эволюцию? Стала ли она наукой после этого? Нет.

Почему бы не поискать такие же ЕРВ в птицах и змеях, ведь они согласно теории эволюции также имеют одного (опять исчезнувшего) предка; или по крайней мере в пауках и скорпионах, также якобы произошедших от одного предка. И почему же такую же матрицу этого вируса до сих пор не ищут в них? Ведь также можно предположить, что места на хромосоме 10 для внедрения вируса были задуманы Создателем, как наиболее безопасные для жизнедеятельности организма.

Что же касается второго фильма, так вообще не понятно к чему автору эта битва с ветряными мельницами. Кто же из креацинистов спорит, что в пределах одного рода происходит постоянный процесс появления новых видов. Однако только приспособлением к окружающей среде все многообразие жизни объяснено быть не может. У жирафов шеи могут вырасти длинее, или у страусов ноги, однако ни страус в жирафа, ни жираф в страуса никогда не превращался. Потому что В КЛЕТКЕ НЕТ МЕХАНИЗМА ДЛЯ СОЗДАНИЯ ГЕНОВ!!!!

(Добавил ссылку к себе в дневник)

Irina_Ball, с суперверующими,особенно дамами,я дискуссии не веду...Но пару реплик брошу:1)видообразование происходит не за счет приспособления...Главное здесь случайные мутации в генах,а уж то,что получилось лучше или хуже выживает или не выживает в той или иной среде...2)Гены возникли тогда же,когда возникали и первые из простейших клеток...

Первый ролик довольно неплохо доказывает, что человек и шимпанзе – родственники. Пусть так, (все виды – братья! – кто бы сомневался? Очень политкорректный вывод, прекрасно согласующийся, например, с буддийской доктриной), а где же доказательство того, что человек произошёл от обезьяны? Почему не наоборот (такое мнение тоже имеет место быть), человек деградировал до обезьяны? (Не хочу ничуть обидеть братьев наших во геноме, будем надеяться, что они моего выпада не прочитают). Тем более, примеров первого превращения пока не заметно, зато обратного, увы, пруд пруди, по крайней мере, явных шагов к тому.
Второй же ролик я вообще мало понял (видимо, пока мало оторвался от уровня наших лесных братьев), какое отношение эти двоичные матрицы имеют к видовому совершенствованию, – зато очень остро почувствовал, чего лично мне в эволюционной теории не хватает в вышеприведённой трактовке. Такое чувство, будто ушлый напёрсточник пытается тебя развести: берём несколько примитивных организмов, страх перед хищниками (которые почему-то были изначально, наверное, ещё до большого взрыва), и случайное, если не сказать – «беспорядочное» скрещивание, – хоп-хоп-хоп, покрутил этими напёрстками, и на тебе, амёба превратилась в дельфина. (Я, правда, этого не заметил, но авторы утверждают, что неоспоримо доказали это своими комбинациями).
Подобным же образом можно попробовать вывести прогресс автомобильного транспорта исходя только из процесса коррозии и случайных столкновений, без участия всяких там инженеров, дизайнеров и автомехаников.
Если понимать под креационизмом идею о том, что некий добрый дедушка совершил первоначальный толчок и сразу удалился на покой, наблюдая за разбегающимися шарами планет и галактик, то да, пожалуй, такая теория грешит излишней механистичностью.
Если же осознать, что процесс творения никогда не прекращается, и за всеми «случайностями» стоит высшая организующая воля (одного ли Творца-фанатика, или целого Конструкторского бюро, или демократичесого представительства Общей Массы Созидающих Одноклеточных – это уже вопрос другой), то тогда всё становится на свои места, в том числе и «эволюция».
Очень хорошая, нужная и важная теория, кстати. Вот только все эти измышления про одухотворяющую роль конкуренции в борьбе за выживание – это, извините, очередные буржуйские спекуляции, не более того. Вероятность того, что низшие инстинкты приведут случайным образом к высокой организации, ещё меньше, чем вероятность совпадения мутаций вызванных ретровирусом; да и вовсе противоречит принципу энтропии.
И вообще, дело-то не в случайных совпадениях и их вероятности. Строительство храма – это вам не казино, господа!

Опять ненаучные "вероисповедания" механистического мышления прикрываются наукой... :))
Просто приведу один из ОЧЕНЬ МНОГИХ неразрешимых задач из теории эволюции..

Приведем работу фермента ДНК-гиразы, которая играет важную роль в воспроизводстве клетки:
В клетке бактерии молекула ДНК представляет собой петлеобразную двойную спираль, которая в процессе репликации разделяется на две цепочки. По мере того, как двойная спираль раскручивается с одного конца, ее противоположный конец, закрепленный у основания, закручивается еще туже, образуя суперспираль. Поскольку молекула ДНК уже свернута сотни раз, чтобы поместиться в клетке, суперспирализация должна неминуемо вызвать переплетение отдельных ее частей. Такое переплетение ДНК будет препятствовать процессу ее репликации, поэтому клетка активирует фермент ДНК-гиразу, который снимает суперспирализацию. Происходит это следующим образом: сперва фермент разрезает одну из цепей ДНК, затем в образовавшийся разрыв протаскивает противоположную цепь и снова сшивает разрезанные концы. Так ДНК-гираза расплетает узлы, образовавшиеся на хромосоме.

Возникает вопрос: «Каким образом возникла молекула ДНК-гиразы?» Подобная молекула слишком сложна для того, чтобы возникнуть одним разом в результате случайного соединения компонентов в первичном бульоне. Даже, если сделать допущение, что молекула ДНК-гиразы возникла поэтапно, возникает заколдованный круг: без молекулы ДНК-гиразы клетки не могут делиться, а без клеточного деления невозможна эволюция, необходимая для возникновения гиразы.

Во времена Дарвина, даже не предполагалось, что клетка окажется не простым пузырьком, заполненным химическими веществами. Однако в настоящее время ясно, что клетки представляют собой очень сложный биохимический механизм.. Таким образом, предположения эволюционистов о случайных мутациях граничат с абсурдом, ибо наблюдения показывают, что ни один сложный механизм не был построен без чертежей и разработок инженеров, т.е для создания какой либо мало мальски сложной стркутуры необходим сознательный акт творения. А безмозглая случайность не обладает такой созидательной силой, или вернее сказать вообще не обладает никакой созидательной силой.

iles, другого ответа от Вас,верующего, трудно ожидать...

Акт творения был и есть только в Вашем воображении....А процесс эволюции именно так и происходил:случайные мутации,а из этих случайных,нецелесообразных мутаций выживал в процессе смены многих поколений наиболее приспособленный к той или иной,причем меняющейся, ситуации...И так по восходящей...пока не появились мы с Вами...

Wenchik_Paporotnikov, спасибо за отклик....Комментировать не буду...Самая абсурдная теория именно та,что из ничего некая Высшая,сверхмогучая сила создала мир,да еще и продолжает управлять и корректировать его...По этому поводу еще Дарвин очень удачно возражал...
Та теория,которую Вы назвали креационизмом на самом деле называется деизмом:Бог создал Мир со своими законами,а потом ушел на покой...И ,кстати,эта теория более естественная,чем та,которую предлагаете Вы...
Да,и между прочим,храм никто и не строит....Это все байки...Или завтра,или послезавтра может грохнуть из Космоса не замеченный камешек в 2-3 км и все размышления по поводу эволюции и мифы о Творце на нашей планете на несколько десятков миллионов лет прекратятся...А потом все вернется на круги свои и эволюция заработает вновь...Но только в третий раз(а второй был,когда вымерли 65 миллионов лет тому назад динозавры от тогдашнего упавшего камешка)из амебы посредством случайных мутаций и приспособлений к меняющейся ситуации дельфин не получится...Ибо и случайные мутации будут другие, и условия тоже иные...

Исходное сообщение telis
Да! )) Только вы не говорите сколько промежуточных форм закопали обратно, потому что было доказано что они ими не являлись.

что ж,от ошибок не застрахована никакая наука...Кроме того,были и мошенники,которые ради имиджа и славы первооткрывателя создали фальшивые останки новых промежуточных форм...Но все это ничего не меняет....И без них - картина ясна и останки достоверных промежуточных форм всем специалистам известны...

iles, Извините,но Вы абсолютно ничего не смыслите ни в генетике ,ни в в теории эволюции...

iles, и в этом посте дискуссия с Вами прекращена...Ибо Вы по привычке всех верующих,когда у них слабы аргументы,переходите на личности...

Исходное сообщение telis
Удивляюсь, как один и тотже аргумент десять раз повторенный вы считаете супер убедительным?!
У эволюционной теории есть свои серьёзные проблемы. Начиная с того что естественный отбор происходит очень быстро ( несколько поколений и всех уродов съедят), а наследственная изменчивость очень долго. Ни одного нового вида не получили (ни мух, ни кого бы то ни было). Ни одной цепочки перехода из одного вида в другой не раскопали. Креационисты часто смешны, но петь панегирики эволюционистам я бы не стал ... там притянутого за уши тьма.

Цепочек перехода раскопали сколько угодно...
Естественный отбор происходит по разному...И зависит от множества факторов...
Так же,как и изменчивость бывает разной...

Исходное сообщение Gamira_Naby
хм. .....
материя без духа мертва. это бесспорно и не подлежит обсуждениям.

Обсуждать то,что не подлежит обсуждению, не имеет смысла...

Один из сподвижников Дарвина Томас Гексли: "Существует третье начало и объект познания во Вселенной - сознание, которое нельзя считать ни материей, ни силой."

Исходя из фактов, открытых современной наукой, утверждение, что жизнь возникла из химических соединений, постепенно переходит в область ненаучной фантастики.

Необыкновенно точная регуляция клеточного метаболизма нуклеиновыми кислотами (ДНК и РНК), которая осуществляется с помощью многих тысяч сложнейших регуляторных белков, дает ясное представление о вмешательстве некой трансцендентной разумной силы в процесс создания и программирования механизма клеток.

Эдуард, Вам выше писали о деятельности молекулы ДНК-гиразы. Этот факт действительно приводит к мысли о неком разумном создателе, потому что действительно без ДНК-гиразы клетка теряет способность к воспроизводству. А без воспроизводства, по теории эволюции, не будет мутаций. Естественный вывод таков: клетка была сконструирована кем то или чем то обладающим творческой разумной способностью и одним разом, что естественно полностью противоречит теории эволюции.

Исходное сообщение iles
интересно начинается фильм о эволюции.. с приемами зобмирования на необразованного человека.. Факт 1, Факт 2 и т.д.. но эти факты как раз говорят о несостоятельности теории эволюции.. используя метод зомбирования авторы фильма производят подмену понятий.. и это несмотря на то, что случайный отбор оказался ложен, а иных движителей Эволюции дарвинизм не предлагает.

Никакой конкретики с Вашей стороны,одна демагогия.И не просто демагогия,а супер.демагогия и невежество в теории эволюции......Вам самому не стыдно?....Подозревая,что нет...Кстати,для Вас я уже два новых поста опубликовал,а Вы все толчете воду в ступе...Загляните сюда,там даже о Вас говорится - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post102799533/ и http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post102826342/

Gamira_Naby, еще раз повторяю,если Вы чего-то не понимаете с первого раза,что обсуждать то,что не подлежит обсуждению, я не буду,ибо не вижу смысла....Но если вы хотите избавить себя от невежества по данному вопросу,то для Вас и Вам подобных я написал два поста,хотя,я прекрасно отдаю отчет,что не в коня корм - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post102799533/ и http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post102826342/

iles, я еще 13 мая Вас предупредил,что дискуссию с Вами в этом посте прекращаю...А это означает,что Вы прекращаете писать свои комменты в этом посте...Я хозяин этого Днева...И последнее слова я оставляю за собой...Вы же,как ни в чем не бывало, продолжили оставлять у меня в этом посте свои комментарии..Я полагал,что Вы более воспитанный человек....Что,не послушались Хозяина Днева,- пеняйте на себя:все Ваши комменты после 13 мая я удаляю...