Приход к власти Барака Обамы и его переориентация на первоочередное решение внутренних кризисных проблем США внесли определенные коррективы в тактическую картину мировой геополитики.

Нет, стратегическая цель США осталась прежней – контроль над пространством и ресурсами. Но пути ее достижения уже связываются не с угрозами, а напоминают скорее тактику «виртуальных уступок». То есть, создавая видимость уступки в каком-либо вопросе, Америка стремится к обретению преференций и преимущества в политических «реалиях». Так, заявив о возможном отказе от планов ПРО (еще достаточно «виртуальных»), США взамен получили вполне реальные перспективы. Как то: предложения о значительно превышающих все американские ожидания размерах сокращения ядерного оружия и возможность использования российской радиолокационной станции не только в Габале (Азербайджан), но и в Армавире (Россия). Конечно, последнее можно назвать сотрудничеством. А можно и военной инфильтрацией США в Россию и на Кавказ.

Но это так – предположения. А противостояние никуда не делось. Просто его центр сместился в иную сферу. Еще в 1997 году в сообщении Группы Национальной обороны США «Трансформация защиты национальной безопасности в XXI веке» в числе «основных трудностей» нового тысячелетия называлась технологическая революция, преобразовывающая продвинутые индустриальные экономические системы в экономические системы, основанные на информации. «И это обещает произвести революцию в военных делах».

Если под «военными делами» понимать способ обретения контроля над планетарным пространством, то предвидение Группы Национальной обороны США явно сбылось. Противостояние все ощутимее смещается в информационное пространство. Уже можно с уверенностью говорить о формировании новой парадигмы (исходной концептуальной схемы) обретения планетарного контроля. Это парадигма, основанная на идеях, морали, духовных ценностях и этике, переданных посредством «мягкой силы», - взамен политики силы и ее акцента на ресурсы и боевые возможности.

То есть – политика, основанная на этике и идеях. Или «ноополитика», когда каждый участник глобальной политической игры должен «сформулировать и представить на рассмотрение других государств более позитивную и конструктивную картину того, каким мы себе представляем мир в будущем» (Джордж Киннан, один из «отцов» ноополитики). И, естественно, доказать порочность, преступность и бесчеловечность аналогичной картины, представленной оппонентом.

А поскольку любая публичная политика – это «на 80 % дискуссия на тему истории» (Ю.Мерошевский), то именно исторические исследования и, что гораздо важнее, исторические оценки становятся основными орудиями ноополитики.

Вообще-то, информационная война так же стара, как и разделение на «своих» и «чужих» в истории человечества. Ведь еще, до того как взять в руки оружие (дубину, меч, автомат или пульт ракетного старта), будущего вояку необходимо было снабдить уверенностью в том, что он защищает правое дело: цивилизацию от варваров, католиков от еретиков, сверхчеловеков от полукровок и т.д. Или освободить его от химеры под названием «совесть», как это сделал Адольф Шикльгрубер.

Но вот только раньше это делалось в основном за счет «возвеличивания своих». Ноосферные атаки последних полутора десятилетий, похоже, переориентировались на «уничижение» противника. Очень удачное слово – «уничижение»! Как раз где-то посередине между «унижением» и «уничтожением».

Когда-то Федор Иванович Тютчев говорил, что история – это единственный защитник России на ее таинственных путях. А два других крупнейших гения ХIХ века – Федор Михайлович Достоевский и Константин Николаевич Леонтьев – предупреждали: грядущий век лишит русский народ его истории. И вместо настоящей истории, которую зароют в землю, нам предложат суррогат. В общем – в стиле Ницше: «Лиши народ его истории, и он будет как дитя малое, делай с ним что хочешь».

Как в воду глядели! Суррогатов отечественной истории в веке двадцатом было предложено немало – от «Краткого курса истории ВКП(б)» до изысканий Аненербе. А век XXI, похоже, придумал новый рецепт изготовления суррогата. Не надо ничего выдумывать.

Достаточно изменить вектор известной истории. Плюс на минус, подвиг на подлость, ум на горе от ума. Потому что по-иному оценить одну из резолюций XVIII Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПАСЕ), принятую 6 июля в Вильнюсе, может, и хотелось бы, но не получается.

Всего на этой ассамблее было принято 25 резолюций, очень правильных и нужных: об оружии, о трудовой миграции, об энергетике, климате, налогах и т.д.

Но была принята и семнадцатая резолюция «Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». А в ней:

пункт 3. «Отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества»;

пункт 10. «Напоминая об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта «Риббентроп - Молотов», общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней».

Яснее некуда. Это даже не осуждение виновников, это прямое уравнение коммунизма и нацизма. Непримиримые враги, четыре года рвавшие друг друга на клочки и положившие в этой борьбе десятки миллионов жизней, как оказывается – суть одно и то же. Победители, едва не захлебнувшиеся в крови, освобождая территории многих из числа своих нынешних вильнюсских судей, и побежденные, четыре года отлавливавшие на этих территориях евреев, цыган, славян и прочих «унтерменшей», – суть одно и то же. Отец одного из авторов, поймавший осколок в легкое на Северском Донце, и тот, кто выпустил этот снаряд, - суть одно и то же.

Но это эмоции. А есть и рациональные вопросы. Странно, почему этот вопрос возник не в Нюрнберге, а спустя 64 года? Странно, какой смысл осуждать СССР, которого давно нет? Не берется же ПАСЕ осуждать Римскую империю за войны и рабство? А германские племена - за зверское разрушение этого светоча цивилизации. Странно, почему за грехи Сталина, реальные и мнимые, должна отвечать нынешняя Россия? Только потому, что она юридическая правопреемница СССР? Но не повесь в 1991 г. Ельцин на Россию реальные долги СССР, многие бы в современной Европе ну очень сильно обиделись бы. Странно, почему за Сталина должны отвечать те, кто давно его осудил? По такой логике американского президента Трумэна можно обвинить в создании атомной бомбы, а Обаму в том, что Трумэн сбросил ее на Хиросиму и Нагасаки!

Таких вопросов можно задавать много, но зачем? Для ПАСЕ все уже, как на Вавилонской стене, «взвешено, исчислено, разделено», и знак равенства между коммунизмом и фашизмом поставлен. А поскольку фашизм осужден Нюрнбергским трибуналом, то отсюда прямой вывод: надо осудить СССР и коммунизм вообще. О фашизме можно, кстати, забыть.

И вы будете смеяться - забыли! Уже 19 сентября группа из 21 делегата ПАСЕ предложила принять новую резолюцию, призывающую ПАСЕ «продолжить оценивать и судить преступления коммунизма с юридической, моральной, политической и исторической точек зрения» и «помочь России в организации всесторонних общественных дебатов по преступлениям сталинского режима». Раз «продолжить», то резолюции ПАСЕ посыплются как из рога изобилия. И не только резолюции.

Осенняя сессия ПАСЕ, проходившая в Страсбурге с 28 сентября по 2 октября, уже до ее начала называлась «антироссийской». Поскольку незадолго до ее начала 72 европарламентария предложили прекратить полномочия российской делегации. Попросту – выгнать Россию из ПАСЕ, членом которой она является с 1996 года. 1 октября, в четверг, накануне закрытия сессии, депутаты большинством голосов (91 против 33) отклонили это предложение. Скандала не произошло. Вместо заявленного в Вильнюсе воссоединения получилось новое разделение. «Надо отдать должное Старой Европе, представителям Старой Европы, которые не поддались на спекуляции, инициированные не только Грузией, но и, к сожалению, представителями тех, которые в недавнем прошлом были частями либо СССР, либо Восточного блока» - так прокомментировал итоги сессии заместитель главы российской делегации в ПАСЕ Александр Бабаков. А раздоры между Старой и Новой Европой в Евросоюзе – если и секрет, то только секрет Полишинеля.

Скандала-то не произошло, но и хорошего мало. Потому что все то, что происходит в русле вильнюсской декларации, – это хорошо отрежессированая «нооатака» на Россию и ее историю. На сознание населения, обреченного, в случае успеха атаки, жить с ощущением исторической вины, причастности к самым античеловеческим эпизодам в истории человечества. С ощущением не победителя, а побежденного.

Ибо нацизм был побежден и осужден Нюрнбергским трибуналом. И в конце концов, «ибо так считает вся Европа». Причем это касается не только россиян, но и всех наследников тех, кто спасал себя и Европу в 1941-1945 годах. В общем – жить придется «по Ницше». Но не «Сверхчеловеком», а «дитем малым».

А на фоне возможности решения такой задачи возникает возможность привлечь Россию к ответу по грехам СССР. Как это может происходить? Да по-всякому.

Возможно, как проведение, под надзором ПАСЕ, на постсоветском пространстве декоммунизации, подобно тому, как происходила денацификации в Германии.

Возможно – как выплата Россией компенсации странам, считающим себя жертвами советской оккупации.

А возможно – как возврат территорий, утраченных по пакту Молотова-Риббентропа.

И вот здесь – привет тебе, Украина, чья территория на четверть состоит из приращений – подарков этого самого подлежащего суду коммунистического режима. Поэтому украинским политикам сейчас следует заниматься не сбором исторических обид, а подготовкой к тому моменту, когда к ним придут уже не с «ноополитическими», а вполне «геополитическими» вопросами. Напомним, что геополитика – это «искусство управления пространством». Пространством, заключенным в пределы государственных границ.