В колонках играет - Black Rebel Motorcycle Club - Mama Taught Me BetterНастроение сейчас - Иду к Вордмену
Наиглавнейший вывод, который мы можем извлечь из опыта монотеистического философствования — бытие не исчерпывается миром наличного существования, т.е. бытие — это не Всё. Существует, существует в особом смысле этого слова, что-то сверх бытия, т.е. существует Бог. Истина, добро и красота — это свойства Бога, а потому их достижение либо не возможно вовсе (поскольку они запредельны миру), либо возможно при содействии самого Бога (во что и верили монотеисты как христиане, так и мусульмане). Но ведь и мир создан Богом, а значит он в нём каким-то о бразом всё-же присутствует, как присутствуют в нём истина, благо и красота, пускай и не в полной мере. Значит всё-таки возможно рассмотреть. распознать в мире то что приписывалось запредельному Богу и истину и красоту и благо. Такой ход мысли, как нам уже известно по прошлой лекции был присущ философам-рационалистам. Именно это мнение становится господствующим в следующую, Новую эпоху, которую мы обозначим как Новое время, правда немного погрешив против принятой в современной истории хронологии. Мы объединим под именем Нового времени, то что историки разделяют на несколько исторических периодов: возрождение, Новое время и просвещение. Но задачи у нас не исторические, а логические и для понимания нового мировоззрения, которое пришло на смену монотеизму так будет лучше.
Новое время начнём с Возрождения. Напомню смысл этого термина. Этим термином обозначают период в истории Европы, когда возрождаются интеллектуальные, эстетические и этические идеалы Античности. И прежде всего идея о том, что миру, наличной действительности, той действительности, которая дана человеку посредством органов восприятия существует гармония. Мир — это упорядоченный Космос. Но порядок в мире, в Космосе существует не сам по себе, а благодаря Богу. Именно присутствием в мире (Космосе) Бога и объясняется наличие в нём законов, порядка, гармонии, которые умный и воспитанный человек способен узреть. Если внимательно наблюдать за происходящим как это делал Леонардо да Винчи, то можно открыть загадки природы и построить устройства, способные облегчить человеку жизнь и увеличить силу его органов, если изучить строение тела человека (вкрывая к примеру трупы людей) можно в совершенстве передать божественную красоту человеческого тела как это пытался сделать Микеланджело. С помощью логики и математики возможно представить и выразить божественную красоту и порядок Космоса как это делал Джордано Бруно.
Но ведь ещё древние греки понимали, что множественность вещей наличного мира бесконечна и в силу этого непознаваема, а потому бессмысленно вглядываться в мир, скорее нужно вглядываться в вечные идеи? И вот тут на помощь пришли идеи средневековых рационалистов, главная из которых, что Бог так или иначе присутствует в мире.
Главная мысль, выражавшая новое представление о мире была выражена Д. Бруно, который стал утверждать, что мир (Космос) бесконечен, но в каждом месте он однообразен, т.е. устроен по одним и тем же божественным законам и потому, не смотря на его бесконечность его возможно познать. Другими словами бытие это Всё, но такое всё, которое бесконечно в пространстве и времени и одновременно подчинено всеобщим Законам. Бытие — это Космос, в котором присутствует Бог как безличным мировой Порядок или Абсолют.
Так, для верующего монотеиста, мусульманина или христианина, законы природы тоже существуют, но познавая их человек не познаёт Бога, а значит и Бытие в его сущности и полноте. Для них законы природы скорее не свидетельства гармонии и порядка в мире, а свидетельство несвободы, присущей поражённому грехом миру, это скорее путы, которые нужно преодолеть в стремлении к соединению с запредельным мируБогом. Для философов Нового времени, а многие из них не переставали считать себя христианами и мусульманами, законы природы есть свидетельства присутствия в мире Бога, познавать законы, значит фактически познавать божественную гармонию.
Для новых философов в бесконечной вселенной Бог присутствует в виде вселенского разума задающего закон и порядок или вселенскую гармонию. Такое учение, в котором Бог и вселенная отождествляются получало название пантеизм. Но в таком случае Бог перестаёт существовать как самодостаточное, отделённое от мира бытие и потому он становиться «богом» с маленькой буквы, богом как первоосновой всего сущего, но находящегося в самом сущем, богом как частью сущего. Это то, что обнаруживается как единство за множеством вещей, это то, что обнаруживается как порядок в кажущемся беспорядке множества, это то, что является первой причиной в многообразии причинно-следственных связей. Такой бог становится причиной, источником, основой, подставкой для многообразия сущего или субстанцией. Иначе, субстанция это естество, или то, что совершается само собой — самопричинно. Новоевропейская онтология — это учение о субстанции или естестве, а если учесть, что в русском языке естество принято называть природой, то новоевропейская онтология есть учение о природе.
Как же мыслилась субстанция или естество? Так, Р. Декарт мыслит две субстанции, переходящие друг в друга как «вы-тяжение» и «в-тяжение», что обычно принято переводить на русский язык как пространство (протяжение) и мышление. Б. Спиноза считает что субстанция едина и неделима, а многообразие сущего образовано модусами единой субстанции. В то же время Г.В.Ф. Лейбниц мыслит субстанцию как множество отдельно существующих монад, которые напротив, слепляясь друг с другом в различных соотношениях порождают многообразие сущего. Различные понимания субстанции стали называть соответственно монизмом (Б. Спиноза), дуализмом (Р. Декарт) и плюрализмом (Г.В.Ф. Лейбниц).
Итак, Вселенная (т.е. бытие как Всё) — это бесконечное по протяжённости многообразие сущего, образованное самопричинной субстанцией и упорядоченное по её законам.
Поскольку вселенной, хоть и бесконечной, присущь порядок или гармония её возможно познавать. Познание — это раскрытие тайны порядка, порядка происходящих во вселенной событий, порядка существования самой вселенной. Но с помощью каких средств человек может узнать о порядке, о законе. Для этого, человек наделён, по крайней мере, двумя способностями: разумом и восприятием. Благодаря восприятию, человек может воспринимать происходящее, а благодаря разуму догадываться о порядке, который есть в происходящем, т.е. понимать законы происходящего. Но разум и восприятия могут обманываться. Что же делать человеку, чтобы не обмануться в своих наблюдениях и умозаключениях? Поиск истины — это прежде всего борьба с заблуждениями. Английский философ Ф. Бэкон даже составил классификацию самых распространённых заблуждений, которые он назвал «идолами разума». Человеку свойственно поклоняется идолам вместо истины, подобно тому как поклонялись язычники изображениям своих многочисленных божеств и ошибались относительно Истины единого Бога. Мнение большинства, повторение мнений, высказанных мудрецами прошлого или вера исключительно в свой пережитой опыт по мнению Ф. Бэкона и есть «идолы разума», которые скорее закрывают собой истину, чем ведут к ней.
Так что же может помочь человеку в борьбе с заблуждениями? Метод. Метод как последовательность действий подчинённых строгим правилам, предпринимая которые любой человек мог бы достичь истины.
Ещё со времён античности таким методом была логика или силлогистика. Классическая силлогистика основывается на правилах выведения или дедукции из двух посылок истинного умозаключения. Однако, легко понять, что основанием выведения истинного умозаключения помимо соблюдения правил вывода является истинность посылок, т.е. изначальных суждений из которых делается вывод. Это и стало, по-сути, основным предметом рассуждений философов Нового времени, а именно Р. Декарта и Ф. Бэкона. Для первого из них, истинным основанием для верного умозаключения должно являться то, в чём нельзя усомниться. Но в чём невозможно усомниться? В том, что человек сомневается или другими словами, нельзя сомневаться в том, что сомневающийся существует. Как известно, Р. Декарт был изобретателем знаменитой системы координат, так вот, можно сказать, что Декарт определил место человека в мире, если мир изобразить схематично как систему координат. Место человека в точке пересечения координатных прямых. То есть, если представить познающего человека как заблудившегося путника в лесу без карты, то главный совет такому человеку со стороны Декарта мог бы звучать так: (мысленно) проведи две перпендикулярные прямые, а за точку пересечения возьми себя; теперь двигайся в любом направлении и ты всегда будешь иметь ориентир. Такой метод познания теперь именуют рационализмом.
Иначе поступил Ф. Бэкон. Им за исходное основание для истинного вывода были приняты сведения о предмете исследования или опыт человека. Другими словами, в точке пересечения координатных осей Бэкон расположил реально существующие вещи, воспринимая и описывая которые мы получаем сведения, составляющие содержание истинных посылок. Но сведения не даются человеку сами по себе, их ещё нужно выпытать у природы (естества) с помощью эксперимента, потому учёных часто называют естествоиспытателями.
В таком случае истинное умозаключение является результатом наведения (индукции) или обобщения полученных в экспериментах сведений. Именно поэтому Ф. Бэкона считают основоположником эмпиризма (от греческого слова, означающего «опыт») и по совместительству современной экспериментальной науки.
Но, в конце концов, как бы мы не рассуждали, как Декарт или как Бэкон, мы можем уверенно сказать, что источником истинного знания является человек вооружённый методом, с помощью которого можно разгадывать тайны Вселенной или тайны её естества-субстанции. А тайны Вселенной — это законы её существования, законы той субстанции, которая является основой всего. Знать законы для человека, по сути своей, означает получение возможности предсказывать и даже управлять естеством. Но естество или природа стала мыслиться человеком не только источником истины и всех благ, но и идеалом для подражания. С этого времени основополагающим при принятии решений для человека становиться принцип природосообразности. Такой принцип был положен в основу воспитания человека (педагогика Я. А. Коменского и Ж.-Ж. Руссо), организации совместной жизни людей (теория общественного договора Т. Гоббса и Ж.-Ж. Руссо) и нравственности. Наиболее последовательным в обосновании нравственности как следовании естественным побуждениям человеческой природы стал маркиз де Сад, который устами героев своих страшных книг, оправдывавших собственные пороки, проговаривал, что человек как сын природы должен учится у неё следовать своим естественным порывам и не стыдится этого, поскольку глупо осуждать саму природу, например, за то, что произошло какое-то землятресение или смерч, пусть даже при этом гибнут живые существа, включая человека. И какими бы ужасными не казались нам взгляды самого маркиза, они наиболее полно и последовательно выражают логику этических взглядов людей той эпохи.
Таким образом, новоевропейская философия предстаёт как онтология, гносеология и этика природы, которая понимается как естество или субстанция, порождающая всё многообразие вещей и событий вселенной.
Серия сообщений "Лекции по философии":
Часть 1 - Лекции по философии
Часть 2 - Лекция 2 Бытие как всеобщее: космология древних
...
Часть 4 - Лекция 4 Средневековая философия: онтология Грядущего
Часть 5 - Лекция 5 Средневековая философия: выражение Невыразимого
Часть 6 - Лекция 6 Новоевропейская философия: место и сила естества
Часть 7 - Лекция 7 Кант: Теория и практика самосознающего разума
Часть 8 - Лекция 9 Эмпиризм 19 века: в преддверии сумашествия
Часть 9 - Лекция 8 Гегель: окончательное освобождение самосознающего Разума
Часть 10 - Лекция 10 Конец истории и конец классической философии: на пороге нового?
Часть 11 - Предисловие к лекциям...
Карл Ясперс 
