В прошлой лекции мы определили, что ум имеет дело с общим и целым, или можно сказать ещё так: с миром как целым и общим. Как это может быть? В восприятии мы имеем дело с многообразием вещей и явлений, но то что мы воспринимаем ещё не есть всё, что есть. То, что мы способны в данный момент воспринимать будем называть наличным бытием или просто наличным. Гораздо больше из того, что есть на самом деле мы вопринять по разным причинам не можем, но мы, однако, догадываемся, что наличным мир не ограничивается, в нём есть ещё что-то, просто мы его не воспринимаем именно здесь и именно сейчас и тогда мы воображаем мир как всё что есть в нём или просто Всё. Воображая мы преодолеваем наличность или совершаем действие трансцендирования и в результате мы получаем возможность думать о мире как о пределе всего существующего и специальное слово, которое именует это - всё или бытие.
Примерно так же давным-давно в древности поступили наши предкии стали мыслить мир как всё существующее или бытие. когда я говрю древние, то имею ввиду людей которые жили до начала нашей эры (пока нам не нужны точниые даты) в трёх географически разных местах - вокруг Средиземного моря, на полуострове Индостан или в Китае. Для простоты будем называть их греками, индусами и китайцами. Так-вот, греки именовали бытие космосом, индусы - брахманом, китайцы - тай цзы (великий предел), но поскольку мы благодаря нашей системе образования являемся наследниками именно греческой культуры, то тоже будем называть мир древнего человека или наш мир, как если бы мы были древними людьми, космосом. Потому учение о мире будет называться космологией. Таким образом космология - это онтология древних.
Я употребил сейчас незнакомое слово - онтология. Поэтому сделаю сейчас отступление о объяснию кое-что, без чего дальше никак не обойтись. Принято выделять в философствовании основные темы: размышление о мире, человеке, знании и др. Со временем в философии стали разделять основные разделы, соответствующие основным темам. Далее мы будем иметь дело с четырмя главными из них: онтологиией, гноснологией, этикой и антропологией, хотя последние две можно и объединить пока. Онтология - это учение о бытии, гносеология - о познании, этика о том, что и как человеку делать в этом мире.
Так вот, мы начнём с онтологии и как уже было сказано, онтология древних - это космология. Что такое космос. Космос - это мир или бытие, в котором главенствует порядок. Если порядка нет, то это не космос, а хаос. Хаос -это беспорядок, бессмысленность или просто не пойми что, одним словом - это небытие. Космос - это бытие, хаос небытие. В чём естиь порядок - бытие, в чём порядка нет - небытие. этот не особо гениальный вывод важен, по крайней мере, по следующей причине: то, в чём нет порядка, понять нельзя, понять можно только то, в чём есть порядок. Об этом например прямо говорит Парменид: "Можно лишь то говорить и мыслить, что есть; Бытие ведь есть, а ничто не есть: прошу тебя это обдумать". Или Веды: "Шри-Бхагаван сказал: ... небытие не причастно бытию, бытие небытию не причастно; Граница того и другого ясна для постигшего Правду". Вы видите, что очень похоже сказано.
Теперь попробуем охарактеризовать Космос. Во-первых, мы обнаружим, что древние и мир и человека и общество понимают как Космос и особой разницы между этими явлениями не делают. Поэтому, воспользуемся для описания состава Космоса образом человека. Получиться примерно так: тело - космос или оформленная материя (в индийской традиции: пуруша и пракрити); душа - пневма (в индийской традиции - атман); голова - ум/нус (в индийской традиции - брахман). Можно и ещё детализировать (см. рисунок, который пока опубликовать не могу по техническим причинам).
Лучше всего сформулировал устройство Космоса А.Ф. Лосев: "Космос - это телесно оформленная стихия, движивая космическим умом и руководимая космическим разумом". Он сказал это о космосе древних греков, но мы, конечно с известной долей условности, можем применить эту формулу и к Космосу идусов и катайцев, хотя у последних мы найдём и особенности. Но наша задача сейчас не поиск исторической правды, а логический каркас, без которого ничего не будет понятно.
Итак, как только человек перестаёт удовлетворяться наличным и пытаеться начать понимать что к чему, первое с чем он сталкивается выходя умом за рамки наличного это бытие понимаемое как всё или как всеобщее, или как Космос.

Серия сообщений "Лекции по философии":
Часть 1 - Лекции по философии
Часть 2 - Лекция 2 Бытие как всеобщее: космология древних
Часть 3 - Лекция 3 Философия древних: логика и этика героической порядочности
Часть 4 - Лекция 4 Средневековая философия: онтология Грядущего
...
Часть 9 - Лекция 8 Гегель: окончательное освобождение самосознающего Разума
Часть 10 - Лекция 10 Конец истории и конец классической философии: на пороге нового?
Часть 11 - Предисловие к лекциям...

В своей книге Кристофер Калдвилл цитирует слова судьи конституционного суда ФРГ Удо ди Фабио (Udo Di Fabio): "Зачем этой живой мировой культуре интегрироваться в западную культуру, носители которой не воспроизводят достаточно потомства, а сама она уже не располагает никакой трансцендентальной идеей и движется к своему концу"

остальное здесь

Самый простой ответ на вопрос о том, что такое философия может звучать так: "Это всё то, чем занимаются философы". Конечно ответ слишком уклончивый и требует дополнительных пояснений. Прежде всего относительно того, кто такие философы. Имя "философ" придумал Пифогор. Так он называл прежде всего себя, указывая, что он не мудрец, а только ревнитель, стремящийся мудрости достич. Значит Пифагор не считая себя мудрым для чего-то стремился им стать. Зачем?

Для ответа на этот вопрос нам следует определить самое существенное условие, при исполнении которого мы могли бы считать человека мудрым. Это условие - способность понимать что  к чему в жизни и в мире или ум. В свою очередь теперь предстоит разобраться что такое способность понимать или ум? Прежде всего принято путать умность человека с многознанием. Посредство восприятия мы способны иметь сведения о существующем или мире как совокупности всего существующего. Может показаться, что чем больше сведений у человека о мире, тем лучше он способен понимать что к чему в нём. Однако так ли это? "Многознание мудрости не научает" - говорили древние. Что они имели ввиду? Давайте проведём мысленный эксперимент. Попробуем ответить на вопрос: "Что есть то здание, в котором мы находимся?" Но сделаем это так, как будто мы лишены памяти и можем лишь воспринимать то, что находится в поле нашего восприятия. Очевидно, что мы будем перечислять то, что видим и в совокупности назовём это зданием университета, в котором учимся. Сложность в том, что люди находящиеся в другом помещении данное нами описание вряд ли узнают - у них университет будет какой-то свой. Но даже если мы соберём все сведения, полученные всеми людьми о нашем университете, то не получим какого-то единого представления, просто потому, что наши восприятия были получены из разных мест, они есть разные ракурсы, полученные из разных точек наблюдения. Мы скорее сойдём с ума окончательно и бесповоротно, чем составим что-то единое или общее. Не поможет даже начертательная геометрия, котороя учит инженера или архитектора изображать проект здания или чего-либо ещё, ведь даже на чертеже здание останется лишь трёхмерной проекцией. Зато начертательная геометрия научит нас тому, что заметили древние мудрецы - чтобы видеть что-то важное или просто как таковое, нужно "смотреть" на предмет из места, которое находится вне смотрящего, как бы со стороны или сверху. И то, что не под силу восприятию, будет под силу воображению. Таким образом, чтобы видеть нужны не только органы восприятия, но и особый орган сверхвосприятия - воображение. Однако, вообразить можно только то, что видел когда-то, а как же быть с тем, что нельзя увидеть в принципе? Ведь даже проект здания, в котором мы находимся начерченный архитектором будет лишь трёхмерной проекцией, то есть даже на чертеже мы не сможем увидеть здание полностью, со всех сторон. Вот тут мы и встречаемся с таинственны явлением ума, позволяющего охватывать всё и сразу, даже то, что непредставимо. А теперь примеры. Так один китайский мудрец из школы имён доказал своему собеседнику что белая лошадь - это не лошадь. Оцените аргумент... Философ: "Если я попрошу тебя привести из табуна белую лошадь, то ты приведёшь мне какую?". Собеседник: "Ну, вон ту белую (показывает пальцем)". "Ага"- отвечает философ, - "а если я попрошу тебя привести лошадь, то какую ты мне приведёшь?" Собеседник замешкался не зная что ответить.Обратите внимание, что слову "лошадь" действительно невозможно подобрать соответствующий предмет, ведь прийдёться искать лошадь как таковую.

Если вы обратитесь к любому учебнику философии, то среди первейших функций философии вы увидите т.н. "мировоззренческую" функцию. Обратите внимание на слово "мировоззрение", т.е. воззрение на мир в целом. Философствующий стремиться к цельному взгляду на мир.

Итак, ум позволяет нам выходить за пределы видимого и даже представимого/воображаемого. В философии это мыслительное действие стали называть латинским словом "трансцендирование", что нужно понимать просто как выход за границы и прежде всего за границы собственного опыта, ограниченного тем, что мы воспринимали, воспринимаем или могли бы воспринять, потому что воспринимать можно только то, что принципиально видимо. Без трансцендирования невозможно воспринимать общее и целое.

Но поставим следующий вопрос: "А зачем далось нам это целое или общее?" Древние греки, изобретатели философии, называли людей, неспособных или отказывающихся мыслить или "видеть умом" общее идиотами. Это слово сейчас используют иносказательно либо как бранное слово либо для обозначения диагноза умственной отсталости, а буквально оно означало отдельного или частного человека, или иначе человеко вне общества, в том смысле, что такой человек не понимал общего дела. Такой человек не способен быть гражданином, потому что не способен видеть общего - общих интересов, правил и т.д., то есть такой человек просто не способен быть человеком.

Подведём первые итоги. Человек не способный мыслить общее и целое - это идиот или человек не способный мыслить. Мыслить - значит иметь дело с общим. Чтобы охватить общее нужно выйти за границы частного, отдельного, преодолеть ограниченность - это и значит мыслить. А тот, кто заботиться о том, чтобы мыслить и есть философ, в изначальном смысле этого слова, то есть стремящийся к мудрости.

Начался учебный год. В этом семестре я снова читаю лекции по философии. Поскольку "чукча не писатель", я все свои лекции никогда не записывал. Странно, что когда я пытался как положено подготовить конспект лекции перед занятием, то совершенно не то начинал говорить. Для меня всегда важнее контакт, а не план изложения и более всего я стараюсь избегать скуки, которая есть производная непонимания. Теперь я решил записывать краткий текст лекции после того как её прочту. Стало быть публиковать буду постепенно. Жду откликов.

***********************************

Да, в лекции для меня самое важное не сведения сообщить, а растолковать самое существенное, с моей точки зрения, что поможет понимать материал курса. Необходимые сведения студенты могут найти и без меня.

Серия сообщений "Лекции по философии":
Часть 1 - Лекции по философии
Часть 2 - Лекция 2 Бытие как всеобщее: космология древних
Часть 3 - Лекция 3 Философия древних: логика и этика героической порядочности
...
Часть 9 - Лекция 8 Гегель: окончательное освобождение самосознающего Разума
Часть 10 - Лекция 10 Конец истории и конец классической философии: на пороге нового?
Часть 11 - Предисловие к лекциям...

 на Российский философский конгресс в Новосибирск.

За 10 лет правительство США потратило два с половиной миллиарда долларов на изучение эффективности методов альтернативной и нетрадиционный медицины, сообщает АР. Большая часть изученных способов лечения оказалась неэффективной.

Читать далее здесь